今日思想界的一個大弊病
關燈
小
中
大
現在有一些寫文字的人最愛用整串的抽象名詞，翻來覆去，就像變戲法的人搬弄他的“一個郎當，一個郎當，郎當一郎當”一樣。
他們有時候用一個抽象名詞來替代許多事實；有時候又用一大串抽象名詞來替代思想；有時候同一個名詞用在一篇文章裡可以有無數的不同的意義。
我們這些受過一點嚴格的思想訓練的人，每讀這一類的文字，總覺得無法抓住作者說的是什麼話，走的是什麼思路，用的是什麼證據。
老實說，我們看不懂他們變的是什麼掩眼法。
我試從我平日最敬愛的一個朋友陶希聖先生的《為什麼否認現在的中國》一篇裡引一些例子。
（1）在先，資本主義的支配還不大厲害的時候，中國人便想自己也來一番資本主義，去追上歐美列強。
我們試想“也來一番資本主義”這句話是不是可以替代庚子拳禍以前的一切變法維新的企圖？設船廠，興海軍，興教育，改科舉，立制造局，翻譯格緻書籍，派遣留學生等等，這都可以用“也來一番資本主義”包括了！這不是用抽象名詞代替許多事實嗎？ （2）胡先生在過去與封建主義争鬥的光榮，是我們最崇拜最願崇拜的。
這裡說的是我自己了。
然而我搜索我半生的曆史，我就不知道我曾有過“與封建主義争鬥的光榮”。
壓根兒我就不知道這四十年的中國“封建主義”是個什麼樣子。
所以陶先生如果說我曾提倡白話文，我沒法子抵賴。
他恭維我曾與封建主義争鬥，我隻好對他說“小人無罪”。
如果我做過什麼“争鬥”，我打的是骈文律詩古文，是死的文字，是某種某種混沌的思想，是某些某些不科學的信仰，是某個某個不人道的制度。
這些東西各有很長的曆史，各有他的曆史演變的事實，都是最具體的東西，都不能用一個抽象名詞（如“封建主義”）來解釋他們，形容他們，或概括他們。
即如骈文律詩，在中國古代封建制度的的确确存在的時代，何嘗有骈文律詩的影子？骈文律詩起于比較很晚的時代，與封建主義何幹？那個道地的封建制度之下，人們歌唱的（如國風）是白話，寫的（如《論語》）也是白話。
後來在一個統一的帝國之下，前一個時代的活文字漸漸僵死了，變成古文，被保留作統一帝國的交通工具，這與封建主義何幹？又如我們所攻擊的許多傳統思想和信仰，絕大部分是兩千年的長期印度化的産物，都不是中國古代封建制度之下原有的東西。
把這些東西都歸罪到“封建主義”一個名詞，其錯誤等于說痨病由于痨病鬼，天花由于天花娘娘，自缢尋死由于吊死鬼尋替身！ 以上的例子都是用一個抽象名詞來替代許多具體的曆史事實。
這毛病是籠統，是混沌，是抹煞事實。
（3）沒有殖民地，我們想象不到歐美的燦爛光華。
他們的燦爛光華是向殖民地推銷商品和投下資本賺下來的。
（4）沒有殖民地，資本主義便不能存在。
這樣的推理，隻是武斷的把一串名詞排成一個先後次序，把名詞的先後次序替代了因果的關系。
“沒有殖民地，就沒有了資本主義；沒有了資本主義，就沒有了歐美的燦爛光華。
”多麼簡單幹脆的推論！中國沒有殖民地（？），中國就沒有資本主義。
德國的殖民地全被巴黎和約剝奪了，德國也就沒有資本主義了，也就不會有燦爛光華了。
明兒美國讓菲律賓獨立了，或者菲律賓和夏威夷群島都被日本搶去了，美國的資本主義也就不能存在了。
況且在三十六年前，美國壓根兒就不曾有過一塊殖民地，美國大概就沒有資本主義了吧？大概也就沒有什麼“燦爛光華”了吧？這是史實嗎？ 以上的例子是用連串名詞的排列來替代思想的層次，來冒充推理的程序。
這毛病是懶惰，是武斷。
（5）燦爛的個人自由的經濟經營時代，至少是不能在中國再見的了。
自由的旗幟高張起來也是空的。
有組織有計劃的生産，自然與自由主義的思想不相容。
不過，民主或自由的思想在中國雖然空的很，卻有一些重大的使命。
這是因為封建主義還有存在。
在對抗封建主義的陣容一點上，民主與自由主義是能夠叫動社會同情的。
如果誤解這種同情的到來，是說中國的文化必走上民主自由的十九世紀
他們有時候用一個抽象名詞來替代許多事實；有時候又用一大串抽象名詞來替代思想；有時候同一個名詞用在一篇文章裡可以有無數的不同的意義。
我們這些受過一點嚴格的思想訓練的人，每讀這一類的文字，總覺得無法抓住作者說的是什麼話，走的是什麼思路，用的是什麼證據。
老實說，我們看不懂他們變的是什麼掩眼法。
我試從我平日最敬愛的一個朋友陶希聖先生的《為什麼否認現在的中國》一篇裡引一些例子。
（1）在先，資本主義的支配還不大厲害的時候，中國人便想自己也來一番資本主義，去追上歐美列強。
我們試想“也來一番資本主義”這句話是不是可以替代庚子拳禍以前的一切變法維新的企圖？設船廠，興海軍，興教育，改科舉，立制造局，翻譯格緻書籍，派遣留學生等等，這都可以用“也來一番資本主義”包括了！這不是用抽象名詞代替許多事實嗎？ （2）胡先生在過去與封建主義争鬥的光榮，是我們最崇拜最願崇拜的。
這裡說的是我自己了。
然而我搜索我半生的曆史，我就不知道我曾有過“與封建主義争鬥的光榮”。
壓根兒我就不知道這四十年的中國“封建主義”是個什麼樣子。
所以陶先生如果說我曾提倡白話文，我沒法子抵賴。
他恭維我曾與封建主義争鬥，我隻好對他說“小人無罪”。
如果我做過什麼“争鬥”，我打的是骈文律詩古文，是死的文字，是某種某種混沌的思想，是某些某些不科學的信仰，是某個某個不人道的制度。
這些東西各有很長的曆史，各有他的曆史演變的事實，都是最具體的東西，都不能用一個抽象名詞（如“封建主義”）來解釋他們，形容他們，或概括他們。
即如骈文律詩，在中國古代封建制度的的确确存在的時代，何嘗有骈文律詩的影子？骈文律詩起于比較很晚的時代，與封建主義何幹？那個道地的封建制度之下，人們歌唱的（如國風）是白話，寫的（如《論語》）也是白話。
後來在一個統一的帝國之下，前一個時代的活文字漸漸僵死了，變成古文，被保留作統一帝國的交通工具，這與封建主義何幹？又如我們所攻擊的許多傳統思想和信仰，絕大部分是兩千年的長期印度化的産物，都不是中國古代封建制度之下原有的東西。
把這些東西都歸罪到“封建主義”一個名詞，其錯誤等于說痨病由于痨病鬼，天花由于天花娘娘，自缢尋死由于吊死鬼尋替身！ 以上的例子都是用一個抽象名詞來替代許多具體的曆史事實。
這毛病是籠統，是混沌，是抹煞事實。
（3）沒有殖民地，我們想象不到歐美的燦爛光華。
他們的燦爛光華是向殖民地推銷商品和投下資本賺下來的。
（4）沒有殖民地，資本主義便不能存在。
這樣的推理，隻是武斷的把一串名詞排成一個先後次序，把名詞的先後次序替代了因果的關系。
“沒有殖民地，就沒有了資本主義；沒有了資本主義，就沒有了歐美的燦爛光華。
”多麼簡單幹脆的推論！中國沒有殖民地（？），中國就沒有資本主義。
德國的殖民地全被巴黎和約剝奪了，德國也就沒有資本主義了，也就不會有燦爛光華了。
明兒美國讓菲律賓獨立了，或者菲律賓和夏威夷群島都被日本搶去了，美國的資本主義也就不能存在了。
況且在三十六年前，美國壓根兒就不曾有過一塊殖民地，美國大概就沒有資本主義了吧？大概也就沒有什麼“燦爛光華”了吧？這是史實嗎？ 以上的例子是用連串名詞的排列來替代思想的層次，來冒充推理的程序。
這毛病是懶惰，是武斷。
（5）燦爛的個人自由的經濟經營時代，至少是不能在中國再見的了。
自由的旗幟高張起來也是空的。
有組織有計劃的生産，自然與自由主義的思想不相容。
不過，民主或自由的思想在中國雖然空的很，卻有一些重大的使命。
這是因為封建主義還有存在。
在對抗封建主義的陣容一點上，民主與自由主義是能夠叫動社會同情的。
如果誤解這種同情的到來，是說中國的文化必走上民主自由的十九世紀