談個人主義
關燈
小
中
大
内的政事進展以及社會和政治的發展趨勢，都是以各種個人的内在觀念為根據。
這種民族的脾性，這種所稱為“人民的天才”的抽象的東西，終究是許多個組成國家的個人的集合表現，也就是當一個國家在應付某項問題或危機時動作中所表現的性格，一部分人有着一種謬誤的觀念以為這種“天才”的本質是像中世紀神學中的“靈魂”那樣的一個神話的寶物，而不僅是一個比喻。
實則國家的天才，不過是它的行為的一種性質和做事的方法罷了。
對于這種天才，我們又有錯誤的觀念，以為它也和國家的“命運”般同樣是一個獨立存在的抽象本質，這是不對的，這種天才是隻能在動作中看得出來，隻不過是一種選擇的問題，即取舍和傾向，在危急時的特殊的局勢下，決定着國家的最後行動途徑。
舊式曆史學家往往跟赫智爾（Hegel）一樣，認為一個國家的曆史，僅是觀念在機械的必然下的一種發展，然而較微妙的而現實的曆史觀念，卻以為這大概是機緣的問題。
每當一個危急的時期，國家即作一次選擇，在選擇的時候我們看見相反的勢力和互相沖突的欲望在戰鬥着，情感的多寡，即決定天秤的傾側。
國家在危機中所表現的所謂天才，即是那個國家對于一件事情所作的取舍決定。
每個國家總依着自己的意思，去取擇他們所喜歡的，而排斥所不能容忍的東西。
這種選擇是根據于思想的潮流，一些道德觀念，和社會的成見。
最近在英國憲政的危機中，（結果迫使一個皇帝的遜位）我們清楚地看到，這種所謂民族的性格在發生作用，有時在所贊成和所反對的事物中表現出來，有時在變動的情感的狂潮中表現出來，有時在自以為是正當的動機的沖突中表現出來。
這類動機，即是對一位孚衆望的的君王的私人愛載，英格蘭教會，對一個離婚者的偏見，英人對于國王的傳統觀念，國王的私事，是否真是私事，是否可以以私事目之，國王是否應該做超越傀儡式的人物，他是否應該同情工黨，在這些沖突的情感中，隻要任何一種情感，稍微多一些，便可産出不同的結果。
在現代曆史中，情形永遠是如此的，不管奇諾維克（Zenoviev）加米尼夫（Kan1enev）和比亞達哥夫（piatakOff）會不會被殺，拉達克（RadeK）會不會被監禁，不管“反革命”的陰謀和反史太林的叛亂其範圍是否會如所宣傳的那麼廣大，不管德國天主教會和基督教會在納粹政權的高壓下能不能保持它們的完整，（這須看德國人民有着多少人類的彈力，）不管英國會不會真正地變成工黨的國家，不管美國的共産黨，社會大衆對它的好感或增或減：這些問題都須取決于各該有關國家内的個人思想，個人情感和個人性格。
在一切人類曆史的活動中，我隻看見人類自身任性的不可捉摸的難于測度的選擇所決定的波動和變遷。
根據了這種意義、儒家把世界和平問題和我們私人生活的培養聯系起來，宋朝以後的儒家學者就認為每一個人都應該懂得這一個道理，所以在兒童初入學的時候，所讀的第一課就包古從欲明明德于天下者，先治其國；欲治其國者；先齊其家；欲齊其家者；先修其身；欲修其身者；先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先緻其知，緻知在格物。
物格而後知至；知至而後意誠；意誠而後心正，心正而後身修；身修而後家齊；家齊而後國治；國治而後天下平。
自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本。
其本亂而未治者，否矣。
其所厚者薄，而其所薄者未之有也。
物有本末，事有終始。
知所先後，則近道矣。
這種民族的脾性，這種所稱為“人民的天才”的抽象的東西，終究是許多個組成國家的個人的集合表現，也就是當一個國家在應付某項問題或危機時動作中所表現的性格，一部分人有着一種謬誤的觀念以為這種“天才”的本質是像中世紀神學中的“靈魂”那樣的一個神話的寶物，而不僅是一個比喻。
實則國家的天才，不過是它的行為的一種性質和做事的方法罷了。
對于這種天才，我們又有錯誤的觀念，以為它也和國家的“命運”般同樣是一個獨立存在的抽象本質，這是不對的，這種天才是隻能在動作中看得出來，隻不過是一種選擇的問題，即取舍和傾向，在危急時的特殊的局勢下，決定着國家的最後行動途徑。
舊式曆史學家往往跟赫智爾（Hegel）一樣，認為一個國家的曆史，僅是觀念在機械的必然下的一種發展，然而較微妙的而現實的曆史觀念，卻以為這大概是機緣的問題。
每當一個危急的時期，國家即作一次選擇，在選擇的時候我們看見相反的勢力和互相沖突的欲望在戰鬥着，情感的多寡，即決定天秤的傾側。
國家在危機中所表現的所謂天才，即是那個國家對于一件事情所作的取舍決定。
每個國家總依着自己的意思，去取擇他們所喜歡的，而排斥所不能容忍的東西。
這種選擇是根據于思想的潮流，一些道德觀念，和社會的成見。
最近在英國憲政的危機中，（結果迫使一個皇帝的遜位）我們清楚地看到，這種所謂民族的性格在發生作用，有時在所贊成和所反對的事物中表現出來，有時在變動的情感的狂潮中表現出來，有時在自以為是正當的動機的沖突中表現出來。
這類動機，即是對一位孚衆望的的君王的私人愛載，英格蘭教會，對一個離婚者的偏見，英人對于國王的傳統觀念，國王的私事，是否真是私事，是否可以以私事目之，國王是否應該做超越傀儡式的人物，他是否應該同情工黨，在這些沖突的情感中，隻要任何一種情感，稍微多一些，便可産出不同的結果。
在現代曆史中，情形永遠是如此的，不管奇諾維克（Zenoviev）加米尼夫（Kan1enev）和比亞達哥夫（piatakOff）會不會被殺，拉達克（RadeK）會不會被監禁，不管“反革命”的陰謀和反史太林的叛亂其範圍是否會如所宣傳的那麼廣大，不管德國天主教會和基督教會在納粹政權的高壓下能不能保持它們的完整，（這須看德國人民有着多少人類的彈力，）不管英國會不會真正地變成工黨的國家，不管美國的共産黨，社會大衆對它的好感或增或減：這些問題都須取決于各該有關國家内的個人思想，個人情感和個人性格。
在一切人類曆史的活動中，我隻看見人類自身任性的不可捉摸的難于測度的選擇所決定的波動和變遷。
根據了這種意義、儒家把世界和平問題和我們私人生活的培養聯系起來，宋朝以後的儒家學者就認為每一個人都應該懂得這一個道理，所以在兒童初入學的時候，所讀的第一課就包古從欲明明德于天下者，先治其國；欲治其國者；先齊其家；欲齊其家者；先修其身；欲修其身者；先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先緻其知，緻知在格物。
物格而後知至；知至而後意誠；意誠而後心正，心正而後身修；身修而後家齊；家齊而後國治；國治而後天下平。
自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本。
其本亂而未治者，否矣。
其所厚者薄，而其所薄者未之有也。
物有本末，事有終始。
知所先後，則近道矣。