第十七節
關燈
小
中
大
承認自己的錯誤，對老警官來說面子很挂不住。
沉默良久之後，前刑警歎了一口氣說：“如果沒有兇手的話，的确會變成你說的那樣。
” “發現屍體，搖晃後頭掉下來，接着發生地震，雖然想要馬上打電話報警，但電話因地震不通。
這些都隻是勞洛的片面之詞，沒有人可以為她證實。
不過後來逮捕了芮娜絲；要是當初沒有抓到兇手，勞洛毫無疑問一定會被懷疑。
你們一定會質疑他，是你開槍的吧？是你把頭砍掉的吧？” 又是一陣沉默。
老人大概在思考潔所說的話。
“到底怎麼回事？醫生，勞洛他……” “如果他在案發後還很冷靜的話，案發當時表示他身邊有目擊者。
但是意外的，本案的兇手迅速被捕，所以他也不需要目擊者了。
” “你說不需要了？醫生，目擊者可以被這麼輕易的創造出來；沒必要的時候又讓他消失嗎？”老人說。
“對啊，當然是這樣，拉莫斯先生。
目擊者之所以消失不見，并不是勞洛用他的意志去讓他不見的，而是因為兇手被捕，所以勞洛不必勉強把他找出來。
我是這個意思。
” “嗯，好像有點不太懂……所以醫生，你是說，本案還有其他目擊者？” “有。
” “喔，你這麼肯定？” “很肯定，還有目擊者。
” 我也大吃一驚，邊聽邊心跳加速。
“我不這麼認為。
醫生，話說得這麼滿不太好吧？” “我可以跟你打賭，賭什麼都可以。
我很肯定，否則邏輯就說不通了，這是邏輯推演得結論。
” “這種事真是前所未聞。
萬一你錯了的話，怎麼辦？”前刑警有些挑釁地說。
“這個嘛……”潔得眼鏡望向遠方，想了一下，然後說：“我就買下八打雁所有的葡萄酒，送去你家，把酒全倒進浴缸，然後一頭栽進去，一口氣把就喝光給你看。
” 我歎了一口氣。
老人發出沙啞得笑聲說：“這真是了不起得壯舉。
萬一我輸了的話呢？” “那就請你答應我一個請求好嗎？一個小小的請求，我隻想請你讓我和某一個人用電話交談。
” “你還滿大方嘛。
” “這條線索，到這裡大概就差不多了，反正之後還會再讨論，我們會到原來的調查結果吧，就是點三八口徑的子彈射出兩個貫穿彈孔的事。
要探讨這個問題，必須以剛剛說的推論作為前提。
” “哦，我洗耳恭聽。
” “點三八口徑的子彈，隻用來奪走弗蘭哥?塞拉諾的命，正确的說是破壞他的心髒，除此之外沒有别的目的，對吧？” “對。
” “而且不管哪顆子彈，都确實破壞了弗蘭哥的心髒，是嗎？” “對。
” “那麼，一槍應該就夠了。
開一槍，弗蘭哥就已經死了，沒錯吧？” “嗯，沒錯。
” “那麼，對兇手而言，這一槍就應該把工作做完了，不管多麼騷動的年代，多門嘈雜的地區，兇手應該都不像制造出多次槍響才對。
” “嗯。
” “弗蘭格明明已經死了，但是這個兇手卻又開了兩槍。
這樣的話，兇手就有無論如何都有必須再開槍，而且是兩槍的需要。
我隻能這麼想，拉莫斯先生，你認為呢？” “你說他必須開槍？而且是兩槍？” “也就是說，必須再把兩顆點三八口徑的子彈，打進弗蘭哥的身體裡。
這樣可以嗎？” “是嗎……你是這麼想的嗎？” “我覺得不是。
不是這樣，而是兇手有必要在屍體再開兩個洞。
” “再開兩個洞……？但是開在屍體上的洞，總共就是兩個。
” “沒錯。
但是留在體内的子彈卻有三顆，這表示兇手開了三槍，但是留下來的洞卻是兩個。
這樣的話，兇手三次射擊中的兩次，正确地擊中相同的位置。
而且，為了達到如此精密射擊的目的，兇手甘冒危險做了極近距離的射擊。
” “嗯，怎麼回事？我不太了解意思。
請你再具體一點說明。
” “我來做具體說明。
這個說明的前提是，假設先前局的條件全部都成立。
” “嗯。
” “就像我說過的，如果要瞄準被害人胸部，由上往下以四十五度的角度射擊的話，這是極近距離的射擊，很危險。
萬一被害人抵抗，就無法準确命中心髒，所以兇手應該宅在離死者遠一點的地方開槍。
因此，這樣的射擊，不僅能順利穿透心髒，外套上也不會有焦痕和煙灰。
而且貫通孔越往下面的襯衫、再下面的内衣，應該也會越來越小。
” “嗯。
” “這時候，弗蘭哥的手也還在西裝的口袋裡，握着槍。
他沒料到有人會對他開槍，但是他早已做好開槍的準備，所以立即還擊。
隻是他沒打中兇手，打到牆上的小提琴了。
弗蘭哥右手指的硝煙反應 “沒有，當初沒有檢測。
” “因為現場沒有槍，所以你們沒想到死者也開了槍對吧。
” “對。
” “死者弗蘭哥倒在地上。
于是兇手把槍口瞄準自己第一槍開出的洞，再開第二槍。
然後再把槍口往旁邊挪一點點，抵住外套，又開了第三槍。
再來就是開在死者身上的洞的數量、開在衣服上的貫穿孔的數量，我就接着說明。
因為兩個洞都是極近距離的射擊，所以連個都有焦痕、也有煙灰，而且兩個貫穿孔都是越往下越大。
洞有兩個，體内的子彈有三顆。
” 短暫沉默後，拉莫斯說：“是啊，如果兇手這麼做的話，确實會導緻屍體所呈現的情形。
但問題是，兇手為什麼要這麼做？你必須說明清楚這一點才行，不能光是誤打誤撞的推測出符合現狀的犯案手法。
” “你說的沒錯，而這也是關鍵。
兇手不是因為好玩才這麼做的。
他雖然害怕，但是就算有槍聲會引人注意的危險，他還是非這麼做不可，這是為什麼呢？” “答案隻有一個。
因為外套的洞，和身體的洞錯開了。
” 前刑警和我聽了都吓得說不出話來，整個場面陷入沉默。
很明顯的，潔的這句話直擊事情核心，所以我們想不出任何反駁的話。
“洞錯開了。
” 老人好不容易開
沉默良久之後，前刑警歎了一口氣說：“如果沒有兇手的話，的确會變成你說的那樣。
” “發現屍體，搖晃後頭掉下來，接着發生地震，雖然想要馬上打電話報警，但電話因地震不通。
這些都隻是勞洛的片面之詞，沒有人可以為她證實。
不過後來逮捕了芮娜絲；要是當初沒有抓到兇手，勞洛毫無疑問一定會被懷疑。
你們一定會質疑他，是你開槍的吧？是你把頭砍掉的吧？” 又是一陣沉默。
老人大概在思考潔所說的話。
“到底怎麼回事？醫生，勞洛他……” “如果他在案發後還很冷靜的話，案發當時表示他身邊有目擊者。
但是意外的，本案的兇手迅速被捕，所以他也不需要目擊者了。
” “你說不需要了？醫生，目擊者可以被這麼輕易的創造出來；沒必要的時候又讓他消失嗎？”老人說。
“對啊，當然是這樣，拉莫斯先生。
目擊者之所以消失不見，并不是勞洛用他的意志去讓他不見的，而是因為兇手被捕，所以勞洛不必勉強把他找出來。
我是這個意思。
” “嗯，好像有點不太懂……所以醫生，你是說，本案還有其他目擊者？” “有。
” “喔，你這麼肯定？” “很肯定，還有目擊者。
” 我也大吃一驚，邊聽邊心跳加速。
“我不這麼認為。
醫生，話說得這麼滿不太好吧？” “我可以跟你打賭，賭什麼都可以。
我很肯定，否則邏輯就說不通了，這是邏輯推演得結論。
” “這種事真是前所未聞。
萬一你錯了的話，怎麼辦？”前刑警有些挑釁地說。
“這個嘛……”潔得眼鏡望向遠方，想了一下，然後說：“我就買下八打雁所有的葡萄酒，送去你家，把酒全倒進浴缸，然後一頭栽進去，一口氣把就喝光給你看。
” 我歎了一口氣。
老人發出沙啞得笑聲說：“這真是了不起得壯舉。
萬一我輸了的話呢？” “那就請你答應我一個請求好嗎？一個小小的請求，我隻想請你讓我和某一個人用電話交談。
” “你還滿大方嘛。
” “這條線索，到這裡大概就差不多了，反正之後還會再讨論，我們會到原來的調查結果吧，就是點三八口徑的子彈射出兩個貫穿彈孔的事。
要探讨這個問題，必須以剛剛說的推論作為前提。
” “哦，我洗耳恭聽。
” “點三八口徑的子彈，隻用來奪走弗蘭哥?塞拉諾的命，正确的說是破壞他的心髒，除此之外沒有别的目的，對吧？” “對。
” “而且不管哪顆子彈，都确實破壞了弗蘭哥的心髒，是嗎？” “對。
” “那麼，一槍應該就夠了。
開一槍，弗蘭哥就已經死了，沒錯吧？” “嗯，沒錯。
” “那麼，對兇手而言，這一槍就應該把工作做完了，不管多麼騷動的年代，多門嘈雜的地區，兇手應該都不像制造出多次槍響才對。
” “嗯。
” “弗蘭格明明已經死了，但是這個兇手卻又開了兩槍。
這樣的話，兇手就有無論如何都有必須再開槍，而且是兩槍的需要。
我隻能這麼想，拉莫斯先生，你認為呢？” “你說他必須開槍？而且是兩槍？” “也就是說，必須再把兩顆點三八口徑的子彈，打進弗蘭哥的身體裡。
這樣可以嗎？” “是嗎……你是這麼想的嗎？” “我覺得不是。
不是這樣，而是兇手有必要在屍體再開兩個洞。
” “再開兩個洞……？但是開在屍體上的洞，總共就是兩個。
” “沒錯。
但是留在體内的子彈卻有三顆，這表示兇手開了三槍，但是留下來的洞卻是兩個。
這樣的話，兇手三次射擊中的兩次，正确地擊中相同的位置。
而且，為了達到如此精密射擊的目的，兇手甘冒危險做了極近距離的射擊。
” “嗯，怎麼回事？我不太了解意思。
請你再具體一點說明。
” “我來做具體說明。
這個說明的前提是，假設先前局的條件全部都成立。
” “嗯。
” “就像我說過的，如果要瞄準被害人胸部，由上往下以四十五度的角度射擊的話，這是極近距離的射擊，很危險。
萬一被害人抵抗，就無法準确命中心髒，所以兇手應該宅在離死者遠一點的地方開槍。
因此，這樣的射擊，不僅能順利穿透心髒，外套上也不會有焦痕和煙灰。
而且貫通孔越往下面的襯衫、再下面的内衣，應該也會越來越小。
” “嗯。
” “這時候，弗蘭哥的手也還在西裝的口袋裡，握着槍。
他沒料到有人會對他開槍，但是他早已做好開槍的準備，所以立即還擊。
隻是他沒打中兇手，打到牆上的小提琴了。
弗蘭哥右手指的硝煙反應 “沒有，當初沒有檢測。
” “因為現場沒有槍，所以你們沒想到死者也開了槍對吧。
” “對。
” “死者弗蘭哥倒在地上。
于是兇手把槍口瞄準自己第一槍開出的洞，再開第二槍。
然後再把槍口往旁邊挪一點點，抵住外套，又開了第三槍。
再來就是開在死者身上的洞的數量、開在衣服上的貫穿孔的數量，我就接着說明。
因為兩個洞都是極近距離的射擊，所以連個都有焦痕、也有煙灰，而且兩個貫穿孔都是越往下越大。
洞有兩個，體内的子彈有三顆。
” 短暫沉默後，拉莫斯說：“是啊，如果兇手這麼做的話，确實會導緻屍體所呈現的情形。
但問題是，兇手為什麼要這麼做？你必須說明清楚這一點才行，不能光是誤打誤撞的推測出符合現狀的犯案手法。
” “你說的沒錯，而這也是關鍵。
兇手不是因為好玩才這麼做的。
他雖然害怕，但是就算有槍聲會引人注意的危險，他還是非這麼做不可，這是為什麼呢？” “答案隻有一個。
因為外套的洞，和身體的洞錯開了。
” 前刑警和我聽了都吓得說不出話來，整個場面陷入沉默。
很明顯的，潔的這句話直擊事情核心，所以我們想不出任何反駁的話。
“洞錯開了。
” 老人好不容易開