第三章 國家與革命。1871年巴黎公社的經驗。馬克思的分析
關燈
小
中
大
創立了大生産&mdash&mdash工廠、鐵路、郵政、電話等等，在這個基礎上，舊的&ldquo國家政權&rdquo的大多數職能已經變得極其簡單，已經可以簡化為登記、記錄、檢查這樣一些極其簡單的手續，以緻每一個識字的人都完全能夠勝任這些職能，行使這些職能隻須付給普通的&ldquo工人工資&rdquo，并且可以（也應當）把這些職能中任何特權制、&ldquo長官制&rdquo的痕迹鏟除幹淨。
一切公職人員毫無例外地完全由選舉産生并可以随時撤換，把他們的薪金減到普通的&ldquo工人工資&rdquo的水平，這些簡單的和&ldquo不言而喻&rdquo的民主措施使工人和大多數農民的利益完全一緻起來，同時成為從資本主義通向社會主義的橋梁。
這些措施關系到對社會進行的國家的即純政治的改造，但是這些措施自然隻有同正在實行或正在準備實行的&ldquo剝奪剝奪者&rdquo聯系起來，也就是同變生産資料資本主義私有制為公有制聯系起來，才會顯示出全部意義和作用。
馬克思寫道：&ldquo公社實現了所有資産階級革命都提出的廉價政府的口号，因為它取消了兩項最大的開支，即軍隊和官吏。
&rdquo［注：見《馬克思恩格斯全集》第17卷第361頁。
&mdash&mdash編者注］ 農民同小資産階級其他階層一樣，他們當中隻有極少數人能夠&ldquo上升&rdquo，能夠&ldquo出人頭地&rdquo（從資産階級的意義來說），即變成富人，變成資産者，或者變成生活富裕和享有特權的官吏。
在任何一個有農民的資本主義國家（這樣的資本主義國家占大多數），大多數農民是受政府壓迫而渴望推翻這個政府、渴望有一個&ldquo廉價&rdquo政府的。
能夠實現這一要求的隻有無産階級，而無産階級實現了這一要求，也就是向國家的社會主義改造邁進了一步。
3．取消議會制 馬克思寫道：&ldquo公社不應當是議會式的，而應當是工作的機關，兼管行政和立法的機關。
&hellip&hellip &hellip&hellip普選制不是為了每三年或六年決定一次，究竟由統治階級中的什麼人在議會裡代表和鎮壓（ver-und zertreten）人民，而是應當為組織在公社裡的人民服務，正如個人選擇的權利為任何一個工廠主服務，使他們能為自己的企業找到工人、監工和會計一樣。
&rdquo［注：同上，第358頁和第360頁。
&mdash&mdash編者注］ 由于社會沙文主義和機會主義占了統治地位，這個在1871年對議會制提出的精彩的批評，現在也屬于馬克思主義中&ldquo被忘記的言論&rdquo之列。
部長和職業議員們，現今的無産階級叛徒和&ldquo專講實利的&rdquo社會黨人，把批評議會制完全讓給無政府主義者去做，又根據這個非常正當的理由宣布，對議會制的任何批評都是&ldquo無政府主義&rdquo！！難怪&ldquo先進的&rdquo議會制國家的無産階級一看到謝德曼、大衛、列金、桑巴、列諾得爾、韓德遜、王德威爾得、斯陶甯格、布蘭亭、比索拉蒂之流的&ldquo社會黨人&rdquo就産生惡感，而日益同情無政府工團主義，盡管無政府工團主義是機會主義的同胞兄弟。
但是，馬克思從來沒有象普列漢諾夫和考茨基等人那樣，把革命的辯證法看作是一種時髦的空談或動聽的詞藻。
馬克思善于無情地屏棄無政府主義，鄙視它甚至不會利用資産階級議會這個&ldquo畜圈&rdquo，特别是在顯然不具備革命形勢的時候，但同時馬克思又善于給議會制一種真正革命無産階級的批評。
每隔幾年決定一次究竟由統治階級中的什麼人在議會裡鎮壓人民、壓迫人民，&mdash&mdash這就是資産階級議會制的真正本質，不僅在議會制的立憲君主國内是這樣，而且在最民主的共和國内也是這樣。
但是，如果提出國家問題，如果把議會看作國家的一種機構，從無産階級在這方面的任務的角度加以考察，那麼擺脫議會制的出路何在呢？怎樣才可以不要議會制呢？ 我們不得不一再指出，馬克思從研究公社得出的教訓竟被忘得這樣幹淨，以緻對議會制的批評，除了無政府主義的或反動的批評，任何其他的批評都簡直為現代的&ldquo社會民主黨人&rdquo（應讀作：現代的社會主義叛徒）所不知道了。
擺脫議會制的出路，當然不在于取消代表機構和選舉制，而在于把代表機構由清談館變為&ldquo工作&rdquo機構。
&ldquo公社不應當是議會式的，而應當是工作的機構，兼管行政和立法的機構。
&rdquo &ldquo不應當是議會式的，而應當是工作的&rdquo機構，這正好擊中了現代的議員和社會民主黨的議會&ldquo哈巴狗&rdquo的要害！請看一看任何一個議會制的國家，從美國到瑞士，從法國到英國和挪威等等，那裡真正的&ldquo國家&rdquo工作是在幕後做的，是由各部、官廳和司令部進行的。
議會專門為了愚弄&ldquo老百姓&rdquo而從事空談。
這是千真萬确的事實，甚至在俄羅斯共和國這個資産階級民主共和國裡，在還沒有來得及建立真正的議會以前，議會制的所有這些弊病就已經顯露出來了。
帶有腐朽的市儈習氣的英雄們，如斯柯别列夫和策列鐵裡之流，切爾諾夫和阿夫克森齊耶夫之流，竟把蘇維埃糟蹋成最卑鄙的資産階級的議會，把它變成了清談館。
在蘇維埃裡，&ldquo社會黨人&rdquo部長先生們用空談和決議來愚弄輕信的農民。
在政府裡，不斷地更換角色，一方面為的是依次讓更多的社會革命黨人和孟什維克嘗嘗高官厚祿的&ldquo甜頭&rdquo，另一方面為的是&ldquo轉移&rdquo人民的&ldquo視線&rdquo。
而在官廳裡，在司令部裡，卻在&ldquo幹着&rdquo&ldquo國家&rdquo工作！ 執政的&ldquo社會革命黨&rdquo的機關報《人民事業報》19不久以前在一篇社論中，用&ldquo大家&rdquo都以政治賣淫為業的&ldquo上流社會&rdquo中的人物的無比坦率的口吻自供說，甚至在&ldquo社會黨人&rdquo（請原諒我用這個名詞！）主管的各部中，整個官吏機構實際上還是舊的，還在按舊的方式行使職權，十分&ldquo自由地&rdquo暗中破壞革命的創舉！即使沒有這個自供，社會革命黨人和孟什維克參加政府的實際情況不也證明了這一點嗎？這裡值得注意的隻是，同立憲民主黨人一起呆在官場裡的切爾諾夫、魯薩諾夫、晉季諾夫之流以及《人民事業報》的其他編輯先生，是這樣的不知羞恥，竟滿不在乎地在公衆面前象談小事情一樣厚着臉皮說，在&ldquo他們的&rdquo各部中一切照舊！！革命民主的詞句是用來愚弄鄉下佬的，官吏的官廳的拖拉作風則是為了博得資本家的&ldquo歡心&rdquo，這就是&ldquo真誠&rdquo聯合的實質。
在公社用來代替資産階級社會貪污腐敗的議會的那些機構中，發表意見和讨論的自由不會流為騙局，因為議員必須親自工作，親自執行自己通過的法律，親自檢查實際執行的結果，親自對自己的選民直接負責。
代表機構仍然存在，然而議會制這種特殊的制度，這種立法和行政的分工，這種議員們享有的特權地位，在這裡是不存在的。
沒有代表機構，我們不可能想象什麼民主，即使是無産階級民主；而沒有議會制，我們卻能夠想
一切公職人員毫無例外地完全由選舉産生并可以随時撤換，把他們的薪金減到普通的&ldquo工人工資&rdquo的水平，這些簡單的和&ldquo不言而喻&rdquo的民主措施使工人和大多數農民的利益完全一緻起來，同時成為從資本主義通向社會主義的橋梁。
這些措施關系到對社會進行的國家的即純政治的改造，但是這些措施自然隻有同正在實行或正在準備實行的&ldquo剝奪剝奪者&rdquo聯系起來，也就是同變生産資料資本主義私有制為公有制聯系起來，才會顯示出全部意義和作用。
馬克思寫道：&ldquo公社實現了所有資産階級革命都提出的廉價政府的口号，因為它取消了兩項最大的開支，即軍隊和官吏。
&rdquo［注：見《馬克思恩格斯全集》第17卷第361頁。
&mdash&mdash編者注］ 農民同小資産階級其他階層一樣，他們當中隻有極少數人能夠&ldquo上升&rdquo，能夠&ldquo出人頭地&rdquo（從資産階級的意義來說），即變成富人，變成資産者，或者變成生活富裕和享有特權的官吏。
在任何一個有農民的資本主義國家（這樣的資本主義國家占大多數），大多數農民是受政府壓迫而渴望推翻這個政府、渴望有一個&ldquo廉價&rdquo政府的。
能夠實現這一要求的隻有無産階級，而無産階級實現了這一要求，也就是向國家的社會主義改造邁進了一步。
3．取消議會制 馬克思寫道：&ldquo公社不應當是議會式的，而應當是工作的機關，兼管行政和立法的機關。
&hellip&hellip &hellip&hellip普選制不是為了每三年或六年決定一次，究竟由統治階級中的什麼人在議會裡代表和鎮壓（ver-und zertreten）人民，而是應當為組織在公社裡的人民服務，正如個人選擇的權利為任何一個工廠主服務，使他們能為自己的企業找到工人、監工和會計一樣。
&rdquo［注：同上，第358頁和第360頁。
&mdash&mdash編者注］ 由于社會沙文主義和機會主義占了統治地位，這個在1871年對議會制提出的精彩的批評，現在也屬于馬克思主義中&ldquo被忘記的言論&rdquo之列。
部長和職業議員們，現今的無産階級叛徒和&ldquo專講實利的&rdquo社會黨人，把批評議會制完全讓給無政府主義者去做，又根據這個非常正當的理由宣布，對議會制的任何批評都是&ldquo無政府主義&rdquo！！難怪&ldquo先進的&rdquo議會制國家的無産階級一看到謝德曼、大衛、列金、桑巴、列諾得爾、韓德遜、王德威爾得、斯陶甯格、布蘭亭、比索拉蒂之流的&ldquo社會黨人&rdquo就産生惡感，而日益同情無政府工團主義，盡管無政府工團主義是機會主義的同胞兄弟。
但是，馬克思從來沒有象普列漢諾夫和考茨基等人那樣，把革命的辯證法看作是一種時髦的空談或動聽的詞藻。
馬克思善于無情地屏棄無政府主義，鄙視它甚至不會利用資産階級議會這個&ldquo畜圈&rdquo，特别是在顯然不具備革命形勢的時候，但同時馬克思又善于給議會制一種真正革命無産階級的批評。
每隔幾年決定一次究竟由統治階級中的什麼人在議會裡鎮壓人民、壓迫人民，&mdash&mdash這就是資産階級議會制的真正本質，不僅在議會制的立憲君主國内是這樣，而且在最民主的共和國内也是這樣。
但是，如果提出國家問題，如果把議會看作國家的一種機構，從無産階級在這方面的任務的角度加以考察，那麼擺脫議會制的出路何在呢？怎樣才可以不要議會制呢？ 我們不得不一再指出，馬克思從研究公社得出的教訓竟被忘得這樣幹淨，以緻對議會制的批評，除了無政府主義的或反動的批評，任何其他的批評都簡直為現代的&ldquo社會民主黨人&rdquo（應讀作：現代的社會主義叛徒）所不知道了。
擺脫議會制的出路，當然不在于取消代表機構和選舉制，而在于把代表機構由清談館變為&ldquo工作&rdquo機構。
&ldquo公社不應當是議會式的，而應當是工作的機構，兼管行政和立法的機構。
&rdquo &ldquo不應當是議會式的，而應當是工作的&rdquo機構，這正好擊中了現代的議員和社會民主黨的議會&ldquo哈巴狗&rdquo的要害！請看一看任何一個議會制的國家，從美國到瑞士，從法國到英國和挪威等等，那裡真正的&ldquo國家&rdquo工作是在幕後做的，是由各部、官廳和司令部進行的。
議會專門為了愚弄&ldquo老百姓&rdquo而從事空談。
這是千真萬确的事實，甚至在俄羅斯共和國這個資産階級民主共和國裡，在還沒有來得及建立真正的議會以前，議會制的所有這些弊病就已經顯露出來了。
帶有腐朽的市儈習氣的英雄們，如斯柯别列夫和策列鐵裡之流，切爾諾夫和阿夫克森齊耶夫之流，竟把蘇維埃糟蹋成最卑鄙的資産階級的議會，把它變成了清談館。
在蘇維埃裡，&ldquo社會黨人&rdquo部長先生們用空談和決議來愚弄輕信的農民。
在政府裡，不斷地更換角色，一方面為的是依次讓更多的社會革命黨人和孟什維克嘗嘗高官厚祿的&ldquo甜頭&rdquo，另一方面為的是&ldquo轉移&rdquo人民的&ldquo視線&rdquo。
而在官廳裡，在司令部裡，卻在&ldquo幹着&rdquo&ldquo國家&rdquo工作！ 執政的&ldquo社會革命黨&rdquo的機關報《人民事業報》19不久以前在一篇社論中，用&ldquo大家&rdquo都以政治賣淫為業的&ldquo上流社會&rdquo中的人物的無比坦率的口吻自供說，甚至在&ldquo社會黨人&rdquo（請原諒我用這個名詞！）主管的各部中，整個官吏機構實際上還是舊的，還在按舊的方式行使職權，十分&ldquo自由地&rdquo暗中破壞革命的創舉！即使沒有這個自供，社會革命黨人和孟什維克參加政府的實際情況不也證明了這一點嗎？這裡值得注意的隻是，同立憲民主黨人一起呆在官場裡的切爾諾夫、魯薩諾夫、晉季諾夫之流以及《人民事業報》的其他編輯先生，是這樣的不知羞恥，竟滿不在乎地在公衆面前象談小事情一樣厚着臉皮說，在&ldquo他們的&rdquo各部中一切照舊！！革命民主的詞句是用來愚弄鄉下佬的，官吏的官廳的拖拉作風則是為了博得資本家的&ldquo歡心&rdquo，這就是&ldquo真誠&rdquo聯合的實質。
在公社用來代替資産階級社會貪污腐敗的議會的那些機構中，發表意見和讨論的自由不會流為騙局，因為議員必須親自工作，親自執行自己通過的法律，親自檢查實際執行的結果，親自對自己的選民直接負責。
代表機構仍然存在，然而議會制這種特殊的制度，這種立法和行政的分工，這種議員們享有的特權地位，在這裡是不存在的。
沒有代表機構，我們不可能想象什麼民主，即使是無産階級民主；而沒有議會制，我們卻能夠想