第三章 國家與革命。1871年巴黎公社的經驗。馬克思的分析
關燈
小
中
大
1．公社戰士這次嘗試的英雄主義何在？
大家知道，在巴黎公社出現以前幾個月，即1870年秋，馬克思曾經告誡巴黎工人說，推翻政府的嘗試會是一種絕望的愚蠢舉動。
［注：參看《馬克思恩格斯全集》第17卷第292頁。
&mdash&mdash編者注］但是，當1871年3月工人被迫進行決戰的時候，當起義已經成為事實的時候，盡管當時有種種惡兆，馬克思還是以極其歡欣鼓舞的心情來迎接無産階級革命。
馬克思并沒有固執己見，學究式地非難運動&ldquo不合時宜&rdquo，象臭名昭彰的俄國馬克思主義叛徒普列漢諾夫那樣：普列漢諾夫在1905年11月曾寫文章鼓勵工人農民進行鬥争，而在1905年12月以後卻自由派式地大叫什麼&ldquo本來就用不着拿起武器&rdquo16。
然而，馬克思不僅是為&ldquo沖天的&rdquo（他的用語）公社戰士的英雄主義感到歡欣鼓舞，他還從這次群衆性的革命運動（雖然它沒有達到目的）中看到了有極重大意義的曆史經驗，看到了全世界無産階級革命的一定進步，看到了比幾百種綱領和議論更為重要的實際步驟。
分析這個經驗，從這個經驗中得到策略教訓，根據這個經驗來重新審查自己的理論，這就是馬克思為自己提出的任務。
馬克思認為對《共産黨宣言》必須作的唯一&ldquo修改&rdquo，就是他根據巴黎公社戰士的革命經驗作出的。
在《共産黨宣言》德文新版上由兩位作者署名的最後一篇序言，注明的日期是1872年6月24日。
在這篇序言中，作者卡爾·馬克思和弗裡德裡希·恩格斯說，《共産黨宣言》這個綱領&ldquo現在有些地方已經過時了&rdquo。
接着他們說：&ldquo&hellip&hellip特别是公社已經證明：&lsquo工人階級不能簡單地掌握現成的國家機器，并運用它來達到自己的目的。
&rsquo&hellip&hellip&rdquo［注：同上，第18卷第105頁。
&mdash&mdash編者注］ 這段引文中單引号内的話，是兩位作者從馬克思的《法蘭西内戰》一書中借用來的。
［注：見《馬克思恩格斯全集》第17卷第355頁。
&mdash&mdash編者注］ 總之，馬克思和恩格斯認為巴黎公社的這個基本的主要的教訓具有非常重大的意義，所以他們把這個教訓加進《共産黨宣言》，作為一個極其重要的修改。
非常值得注意的是，正是這個極其重要的修改被機會主義者歪曲了，而《共産黨宣言》的讀者有十分之九，甚至有百分之九十九，大概都不知道這個修改所包含的意思。
我們在下面專論歪曲的那一章裡，還要對這種歪曲加以詳細說明。
現在隻須指出，對于我們所引證的馬克思的這句名言，流行的庸俗的&ldquo理解&rdquo就是認為馬克思在這裡是強調緩慢發展的思想，不主張奪取政權等等。
實際上恰巧相反。
馬克思的意思是說工人階級應當打碎、摧毀&ldquo現成的國家機器&rdquo，而不隻是簡單地奪取這個機器。
1871年4月12日，即正當巴黎公社存在的時候，馬克思在給庫格曼的信中寫道： &ldquo&hellip&hellip如果你讀一下我的《霧月十八日》的最後一章，你就會看到，我認為法國革命的下一次嘗試再不應該象以前那樣把官僚軍事機器從一些人的手裡轉到另一些人的手裡，而應該把它打碎〈黑體和着重号是馬克思用的；原文是zerbre-chen〉，這正是大陸上任何一次真正的人民革命的先決條件。
我們英勇的巴黎同志們的嘗試正是這樣。
&rdquo（《新時代》第20年卷（1901&mdash1902）第1冊第709頁）［注：同上，第33卷第206頁。
&mdash&mdash編者注］（馬克思給庫格曼的書信至少有兩種俄文版本，其中有一種是由我編輯和作序［注：見《列甯全集》第2版第14卷《卡·馬克思緻路·庫格曼書信集俄譯本序言》。
&mdash&mdash編者注］的。
） &ldquo把官僚軍事國家機器打碎&rdquo這幾個字，已經簡要地表明了馬克思主義關于無産階級在革命中在對待國家方面的任務問題的主要教訓。
而正是這個教訓，不僅被人完全忘記了，而且被現時對馬克思主義所作的流行的即考茨基主義的&ldquo解釋&rdquo公然歪曲了！ 至于馬克思提到的《霧月十八日》中的有關地方，我們在前面已經全部引用了。
在以上引證的馬克思的這段論述中，有兩個地方是值得特别指出的。
第一，他把他的結論隻限于大陸。
這在1871年是可以理解的，那時英國還是一個純粹資本主義的、但是沒有軍閥并在很大程度上沒有官僚的國家的典型。
所以馬克思把英國除外，當時在英國，革命，甚至是人民革命，被設想有可能而且确實有可能不以破壞&ldquo現成的國家機器&rdquo為先決條件。
現在，在1917年，在第一次帝國主義大戰時期，馬克思的這個限制已經不能成立了。
英國和美國這兩個全世界最大的和最後的盎格魯撒克遜&ldquo自由制&rdquo（從沒有軍閥和官僚這個意義來說）的代表，已經完全滾到官僚和軍閥支配一切、壓制一切這樣一種一般歐洲式的污濁血腥的泥潭中去了。
現在，無論在英國或美國，都要以打碎、破壞&ldquo現成的&rdquo（是1914&mdash1917年間在這兩個國家已制造出來而達到了&ldquo歐洲式的&rdquo、一般帝國主義的完備程度的）&ldquo國家機器&rdquo，作為&ldquo任何一次真正的人民革命的先決條件&rdquo。
第二，馬克思說破壞官僚軍事國家機器是&ldquo任何一次真正的人民革命的先決條件&rdquo，這個非常深刻的見解是值得特别注的意。
&ldquo人民&rdquo革命這一概念出自馬克思的口中似乎是很奇怪的，俄國的普列權諾夫分子和孟什維克，這些願意以馬克思主義者自命的司徒盧威信徒，也許會說馬克思是&ldquo失言&rdquo。
他們把馬克思主義歪曲成了非常貧乏的自由主義：在他們看來，除了資産階級革命和無産階級革命的對立，再沒有任何東西，而且他們對這種對立的理解也是非常死闆的。
如果以20世紀的革命為例，那麼無論葡萄牙革命17或土耳其革命18，當然都應該算是資産階級革命。
但是無論前者或後者，都不是&ldquo人民&rdquo革命，因為人民群衆，人民的大多數，在這兩次革命中都沒有很積極地、獨立地起來鬥争，都沒有明顯地提出自己的經濟要求和政治要求。
反之，1905&mdash1907年的俄國資産階級革命，雖然沒有取得象葡萄牙革命和土耳其革命某些時候得到的那些&ldquo輝煌&rdquo成績，但無疑是一次&ldquo真正的人民&rdquo革命，因為人民群衆，人民的大多數，慘遭壓迫和剝削的社會最&ldquo底層&rdquo，曾經獨立奮起，給整個革命進程打上了自己的烙印：提出了自己的要求，自己嘗試着按照自己的方式建立新社會來代替正被破壞的舊社會。
1871年，歐洲大陸上任何一個國家的無産階級都沒有占人民的大多數。
當時隻有把無産階級和農民都包括進來的革命，才能成為真正把大多數吸引到運動中來的&ldquo人民&rdquo革命。
當時的&ldquo人民&rdquo就是由這兩個階級構成的。
這兩個階級因為都受&ldquo官僚軍事國家機器&rdquo的
［注：參看《馬克思恩格斯全集》第17卷第292頁。
&mdash&mdash編者注］但是，當1871年3月工人被迫進行決戰的時候，當起義已經成為事實的時候，盡管當時有種種惡兆，馬克思還是以極其歡欣鼓舞的心情來迎接無産階級革命。
馬克思并沒有固執己見，學究式地非難運動&ldquo不合時宜&rdquo，象臭名昭彰的俄國馬克思主義叛徒普列漢諾夫那樣：普列漢諾夫在1905年11月曾寫文章鼓勵工人農民進行鬥争，而在1905年12月以後卻自由派式地大叫什麼&ldquo本來就用不着拿起武器&rdquo16。
然而，馬克思不僅是為&ldquo沖天的&rdquo（他的用語）公社戰士的英雄主義感到歡欣鼓舞，他還從這次群衆性的革命運動（雖然它沒有達到目的）中看到了有極重大意義的曆史經驗，看到了全世界無産階級革命的一定進步，看到了比幾百種綱領和議論更為重要的實際步驟。
分析這個經驗，從這個經驗中得到策略教訓，根據這個經驗來重新審查自己的理論，這就是馬克思為自己提出的任務。
馬克思認為對《共産黨宣言》必須作的唯一&ldquo修改&rdquo，就是他根據巴黎公社戰士的革命經驗作出的。
在《共産黨宣言》德文新版上由兩位作者署名的最後一篇序言，注明的日期是1872年6月24日。
在這篇序言中，作者卡爾·馬克思和弗裡德裡希·恩格斯說，《共産黨宣言》這個綱領&ldquo現在有些地方已經過時了&rdquo。
接着他們說：&ldquo&hellip&hellip特别是公社已經證明：&lsquo工人階級不能簡單地掌握現成的國家機器，并運用它來達到自己的目的。
&rsquo&hellip&hellip&rdquo［注：同上，第18卷第105頁。
&mdash&mdash編者注］ 這段引文中單引号内的話，是兩位作者從馬克思的《法蘭西内戰》一書中借用來的。
［注：見《馬克思恩格斯全集》第17卷第355頁。
&mdash&mdash編者注］ 總之，馬克思和恩格斯認為巴黎公社的這個基本的主要的教訓具有非常重大的意義，所以他們把這個教訓加進《共産黨宣言》，作為一個極其重要的修改。
非常值得注意的是，正是這個極其重要的修改被機會主義者歪曲了，而《共産黨宣言》的讀者有十分之九，甚至有百分之九十九，大概都不知道這個修改所包含的意思。
我們在下面專論歪曲的那一章裡，還要對這種歪曲加以詳細說明。
現在隻須指出，對于我們所引證的馬克思的這句名言，流行的庸俗的&ldquo理解&rdquo就是認為馬克思在這裡是強調緩慢發展的思想，不主張奪取政權等等。
實際上恰巧相反。
馬克思的意思是說工人階級應當打碎、摧毀&ldquo現成的國家機器&rdquo，而不隻是簡單地奪取這個機器。
1871年4月12日，即正當巴黎公社存在的時候，馬克思在給庫格曼的信中寫道： &ldquo&hellip&hellip如果你讀一下我的《霧月十八日》的最後一章，你就會看到，我認為法國革命的下一次嘗試再不應該象以前那樣把官僚軍事機器從一些人的手裡轉到另一些人的手裡，而應該把它打碎〈黑體和着重号是馬克思用的；原文是zerbre-chen〉，這正是大陸上任何一次真正的人民革命的先決條件。
我們英勇的巴黎同志們的嘗試正是這樣。
&rdquo（《新時代》第20年卷（1901&mdash1902）第1冊第709頁）［注：同上，第33卷第206頁。
&mdash&mdash編者注］（馬克思給庫格曼的書信至少有兩種俄文版本，其中有一種是由我編輯和作序［注：見《列甯全集》第2版第14卷《卡·馬克思緻路·庫格曼書信集俄譯本序言》。
&mdash&mdash編者注］的。
） &ldquo把官僚軍事國家機器打碎&rdquo這幾個字，已經簡要地表明了馬克思主義關于無産階級在革命中在對待國家方面的任務問題的主要教訓。
而正是這個教訓，不僅被人完全忘記了，而且被現時對馬克思主義所作的流行的即考茨基主義的&ldquo解釋&rdquo公然歪曲了！ 至于馬克思提到的《霧月十八日》中的有關地方，我們在前面已經全部引用了。
在以上引證的馬克思的這段論述中，有兩個地方是值得特别指出的。
第一，他把他的結論隻限于大陸。
這在1871年是可以理解的，那時英國還是一個純粹資本主義的、但是沒有軍閥并在很大程度上沒有官僚的國家的典型。
所以馬克思把英國除外，當時在英國，革命，甚至是人民革命，被設想有可能而且确實有可能不以破壞&ldquo現成的國家機器&rdquo為先決條件。
現在，在1917年，在第一次帝國主義大戰時期，馬克思的這個限制已經不能成立了。
英國和美國這兩個全世界最大的和最後的盎格魯撒克遜&ldquo自由制&rdquo（從沒有軍閥和官僚這個意義來說）的代表，已經完全滾到官僚和軍閥支配一切、壓制一切這樣一種一般歐洲式的污濁血腥的泥潭中去了。
現在，無論在英國或美國，都要以打碎、破壞&ldquo現成的&rdquo（是1914&mdash1917年間在這兩個國家已制造出來而達到了&ldquo歐洲式的&rdquo、一般帝國主義的完備程度的）&ldquo國家機器&rdquo，作為&ldquo任何一次真正的人民革命的先決條件&rdquo。
第二，馬克思說破壞官僚軍事國家機器是&ldquo任何一次真正的人民革命的先決條件&rdquo，這個非常深刻的見解是值得特别注的意。
&ldquo人民&rdquo革命這一概念出自馬克思的口中似乎是很奇怪的，俄國的普列權諾夫分子和孟什維克，這些願意以馬克思主義者自命的司徒盧威信徒，也許會說馬克思是&ldquo失言&rdquo。
他們把馬克思主義歪曲成了非常貧乏的自由主義：在他們看來，除了資産階級革命和無産階級革命的對立，再沒有任何東西，而且他們對這種對立的理解也是非常死闆的。
如果以20世紀的革命為例，那麼無論葡萄牙革命17或土耳其革命18，當然都應該算是資産階級革命。
但是無論前者或後者，都不是&ldquo人民&rdquo革命，因為人民群衆，人民的大多數，在這兩次革命中都沒有很積極地、獨立地起來鬥争，都沒有明顯地提出自己的經濟要求和政治要求。
反之，1905&mdash1907年的俄國資産階級革命，雖然沒有取得象葡萄牙革命和土耳其革命某些時候得到的那些&ldquo輝煌&rdquo成績，但無疑是一次&ldquo真正的人民&rdquo革命，因為人民群衆，人民的大多數，慘遭壓迫和剝削的社會最&ldquo底層&rdquo，曾經獨立奮起，給整個革命進程打上了自己的烙印：提出了自己的要求，自己嘗試着按照自己的方式建立新社會來代替正被破壞的舊社會。
1871年，歐洲大陸上任何一個國家的無産階級都沒有占人民的大多數。
當時隻有把無産階級和農民都包括進來的革命，才能成為真正把大多數吸引到運動中來的&ldquo人民&rdquo革命。
當時的&ldquo人民&rdquo就是由這兩個階級構成的。
這兩個階級因為都受&ldquo官僚軍事國家機器&rdquo的