第四章 續前。恩格斯的補充說明
關燈
小
中
大
［注：名義上約等于2400盧布，但按現在的彙率計算，約等于6000盧布。
有些布爾什維克提議，例如在市杜馬内，給9000盧布的薪金，而不提議全國以6000盧布（這個數目是足夠的）為最高薪金，這是完全不可饒恕的。
31］。
這樣，即使公社沒有另外給各代表機構的代表以限權委托書，也能可靠地防止人們去追求升官發财了。
&hellip&hellip&rdquo［注：見《馬克思恩格斯全集》第22卷第228頁。
&mdash&mdash編者注］ 恩格斯在這裡接觸到了一個有趣的界限，在這個界限上，徹底的民主變成了社會主義，同時也要求實行社會主義。
因為，要消滅國家就必須把國家機關的職能變為非常簡單的監督和計算的手續，使大多數居民，而後再使全體居民，都能夠辦理，都能夠勝任。
而要完全消除升官發财的思想，就必須使國家機關中那些無利可圖但是&ldquo榮耀的&rdquo職位不能成為在銀行和股份公司内找到肥缺的橋梁，象在一切最自由的資本主義國家内所經常看到的那樣。
但是，恩格斯并沒有犯有些馬克思主義者在民族自決權問題上所犯的那種錯誤：他們說民族自決權在資本主義下是不可能實現的，而在社會主義下則是多餘的。
這種似乎很巧妙但實際上并不正确的論斷，對于任何一種民主制度，包括給官吏發微薄薪金的辦法在内，都可以套得上，因為在資本主義下徹底的民主制度是不可能的，而在社會主義下則任何民主都是會消亡的。
這是一種詭辯，正象一句古老的笑話所說的：一個人掉了一根頭發，他是否就成了秃子呢？ 徹底發展民主，找出徹底發展的種種形式，用實踐來檢驗這些形式等等，這一切都是為社會革命進行鬥争的基本任務之一。
任何單獨存在的民主制度都不會産生社會主義，但在實際生活中民主制度永遠不會是&ldquo單獨存在&rdquo，而總是&ldquo共同存在&rdquo的，它也會影響經濟，推動經濟的改造，受經濟發展的影響等等。
這就是活生生的曆史辯證法。
恩格斯繼續寫道： &ldquo&hellip&hellip這種炸毀舊的國家政權并以新的真正民主的國家政權來代替的情形，已經在《内戰》第3章中作了詳細的描述。
但是這裡再一次簡單地談到這種代替的幾個特點，這是必要的，因為恰巧在德國，對國家的迷信，已經從哲學方面轉到資産階級甚至很多工人的一般意識中去了。
按照哲學家的學說，國家是&lsquo觀念的實現&rsquo，或是譯成了哲學語言的塵世的上帝王國，也就是永恒的真理和正義所借以實現或應當借以實現的場所。
由此就産生了對國家以及一切有關國家的事物的盲目崇拜，由于人們從小就習慣于認為全社會的公共事業和公共利益隻能用舊的方法來處理和保護，即通過國家及其收入極多的官吏來處理和保護，這種崇拜就更容易生根。
人們以為，如果他們不再迷信世襲君主制而擁護民主共和制，那就已經是非常大膽地向前邁進了一步。
實際上，國家無非是一個階級鎮壓另一個階級的機器，這一點即使在民主共和制下也絲毫不比在君主制下差。
國家再好也不過是無産階級在争取階級統治的鬥争勝利以後所繼承下來的一個禍害；勝利了的無産階級也将同公社一樣，不得不立即盡量除去這個禍害的最壞方面，直到在新的自由的社會條件下成長起來的一代能夠把這全部國家廢物完全抛掉為止。
&rdquo［注：見《馬克思恩格斯全集》第22卷第228&mdash229頁。
&mdash&mdash編者注］ 恩格斯告誡德國人，叫他們在以共和制代替君主制的時候不要忘記社會主義關于一般國家問題的原理。
他的告誡現在看起來好象是直接對策列鐵裡和切爾諾夫之流先生們的教訓，因為他們在&ldquo聯合的&rdquo實踐中正好表現出對國家的迷信和盲目崇拜！ 還應當指出兩點：（1）恩格斯說，在民主共和制下，國家之為&ldquo一個階級壓迫另一個階級的機器&rdquo，&ldquo絲毫不&rdquo比在君主制下&ldquo差&rdquo，但這決不等于說，壓迫的形式對于無産階級是無所謂的，象某些無政府主義者所&ldquo教導&rdquo的那樣。
階級鬥争和階級壓迫采取更廣泛、更自由、更公開的形式，能夠大大便于無産階級為消滅一切階級而進行的鬥争。
（2）為什麼隻有新的一代才能夠把這全部國家廢物完全抛掉呢？這個問題是同民主的消除問題聯系着的，現在我們就來談這個問題。
6．恩格斯論民主的消除 恩格斯在談到&ldquo社會民主黨人&rdquo這個名稱在科學上不正确的時候，曾連帶說到這一點。
恩格斯在給自己那本19世紀70年代主要是論述&ldquo國際&rdquo問題的文集（《〈人民國家報〉國際問題論文集》）作序（1894年1月3日，即恩格斯逝世前一年半）的時候寫道，在所有的文章裡，他都用&ldquo共産黨人&rdquo這個名詞，而不用&ldquo社會民主黨人&rdquo，因為當時法國的蒲魯東派和德國的拉薩爾派32都自稱為社會民主黨人。
恩格斯接着寫道：&ldquo&hellip&hellip因此對馬克思和我來說，用如此有伸縮性的名稱來表示我們特有的觀點是絕對不行的。
現在情況不同了，這個詞〈&ldquo社會民主黨人&rdquo〉也許可以過得去（mag passieren），雖然對于經濟綱領不單純是一般社會主義的而直接是共産主義的黨來說，對于政治上的最終目的是消除整個國家因而也消除民主的黨來說，這個詞還是不确切的〈unpas-send，不恰當的〉。
然而，對真正的〈黑體是恩格斯用的〉政黨說來，名稱總是不完全符合的；黨在發展，名稱卻不變。
&rdquo［注：見《馬克思恩格斯全集》第22卷第490頁。
&mdash&mdash編者注］ 辯證法家恩格斯到臨終時仍然忠于辯證法。
他說：馬克思和我有過一個很好的科學上很确切的黨的名稱，可是當時沒有一個真正的即群衆性的無産階級政黨。
現在（19世紀末）真正的政黨是有了，可是它的名稱在科學上是不正确的。
但這不要緊，&ldquo可以過得去&rdquo，隻要黨在發展，隻要黨意識到它的名稱在科學上不确切，不讓這一點妨礙它朝着正确的方向發展就行！ 也許哪一位愛開玩笑的人會用恩格斯的話來安慰我們布爾什維克說：我們有真正的政黨，它在很好地發展；就連&ldquo布爾什維克&rdquo這樣一個毫無意義的奇怪的名詞，這個除了表示我們在1903年布魯塞爾&mdash倫敦代表大會33上占多數這一完全偶然的情況外并沒有什麼其他意思的名詞，也還&ldquo可以過得去&rdquo&hellip&hellip現在，由于共和黨人和&ldquo革命&rdquo市儈民主派在7、8月間對我黨實行迫害，&ldquo布爾什維克&rdquo這個名詞獲得了全民的榮譽，除此而外，這種迫害還表明我黨在真正的發展過程中邁進了多麼巨大的具有曆史意義的一步，在這個時候，也許連我自己也對我在4月間提出的改變我黨名稱的建議［注：參看《列甯全集》第2版第29卷《四月提綱初稿》、《在出席全俄工兵代表蘇維埃會議的布爾什維克代表的會議上的報告》和《論無産階級在這次革命中的任務》。
&mdash&mdash編者注］表示懷疑了。
也許我要向同志們提出一個&ldquo妥協辦法&rdquo：把我們黨稱為共産黨，而把布爾什維克這個名詞放在括号内&hellip&hellip 但是黨的名稱問題遠不及革命無産階級對國家的态度問題重要。
人們通常在談論國家問題的時候，老是犯恩格斯在這裡所告誡的而我們在前面也順便提到的那個錯誤。
這就是：老是忘記國家的消滅也就是民主的消滅，國家的消亡也就是民主的消亡。
乍看起來，這樣的論斷似乎是極端古怪而難于理解的；甚至也許有人會耽心，是不是我們在期待一個不遵守少數服從多數的原則的社會制度，因為民主也就是承認這個原則。
不是的。
民主和少數服從多數的原則不是一個東西。
民主就是承認少數服從多數的國家，即一個階級對另一個階級、一部分居民對另一部分居民使用有系統的暴力的組織。
我們的最終目的是消滅國家，也就是消滅任何有組織有系統的暴力，消滅任何加在人們頭上的暴力。
我們并不期待一個不遵守少數服從多數的原則的社會制度。
但是，我們在向往社會主義的同時深信：社會主義将發展為共産主義，而對人們使用暴力，使一個人服從另一個人、使一部分居民服從另一部分居民的任何必要也将随之消失，因為人們将習慣于遵守公共生活的起碼規則，而不需要暴力和服從。
為了強調這個習慣的因素，恩格斯就說到了新的一代，他們是&ldquo在新的自由的社會條件下成長起來的一代，能夠把這全部國家廢物完全抛掉&rdquo，&mdash&mdash這裡所謂國家是指任何一種國家，其中也包括民主共和制的國家。
為了說明這一點，就必須分析國家消亡的經濟基礎問題。
有些布爾什維克提議，例如在市杜馬内，給9000盧布的薪金，而不提議全國以6000盧布（這個數目是足夠的）為最高薪金，這是完全不可饒恕的。
31］。
這樣，即使公社沒有另外給各代表機構的代表以限權委托書，也能可靠地防止人們去追求升官發财了。
&hellip&hellip&rdquo［注：見《馬克思恩格斯全集》第22卷第228頁。
&mdash&mdash編者注］ 恩格斯在這裡接觸到了一個有趣的界限，在這個界限上，徹底的民主變成了社會主義，同時也要求實行社會主義。
因為，要消滅國家就必須把國家機關的職能變為非常簡單的監督和計算的手續，使大多數居民，而後再使全體居民，都能夠辦理，都能夠勝任。
而要完全消除升官發财的思想，就必須使國家機關中那些無利可圖但是&ldquo榮耀的&rdquo職位不能成為在銀行和股份公司内找到肥缺的橋梁，象在一切最自由的資本主義國家内所經常看到的那樣。
但是，恩格斯并沒有犯有些馬克思主義者在民族自決權問題上所犯的那種錯誤：他們說民族自決權在資本主義下是不可能實現的，而在社會主義下則是多餘的。
這種似乎很巧妙但實際上并不正确的論斷，對于任何一種民主制度，包括給官吏發微薄薪金的辦法在内，都可以套得上，因為在資本主義下徹底的民主制度是不可能的，而在社會主義下則任何民主都是會消亡的。
這是一種詭辯，正象一句古老的笑話所說的：一個人掉了一根頭發，他是否就成了秃子呢？ 徹底發展民主，找出徹底發展的種種形式，用實踐來檢驗這些形式等等，這一切都是為社會革命進行鬥争的基本任務之一。
任何單獨存在的民主制度都不會産生社會主義，但在實際生活中民主制度永遠不會是&ldquo單獨存在&rdquo，而總是&ldquo共同存在&rdquo的，它也會影響經濟，推動經濟的改造，受經濟發展的影響等等。
這就是活生生的曆史辯證法。
恩格斯繼續寫道： &ldquo&hellip&hellip這種炸毀舊的國家政權并以新的真正民主的國家政權來代替的情形，已經在《内戰》第3章中作了詳細的描述。
但是這裡再一次簡單地談到這種代替的幾個特點，這是必要的，因為恰巧在德國，對國家的迷信，已經從哲學方面轉到資産階級甚至很多工人的一般意識中去了。
按照哲學家的學說，國家是&lsquo觀念的實現&rsquo，或是譯成了哲學語言的塵世的上帝王國，也就是永恒的真理和正義所借以實現或應當借以實現的場所。
由此就産生了對國家以及一切有關國家的事物的盲目崇拜，由于人們從小就習慣于認為全社會的公共事業和公共利益隻能用舊的方法來處理和保護，即通過國家及其收入極多的官吏來處理和保護，這種崇拜就更容易生根。
人們以為，如果他們不再迷信世襲君主制而擁護民主共和制，那就已經是非常大膽地向前邁進了一步。
實際上，國家無非是一個階級鎮壓另一個階級的機器，這一點即使在民主共和制下也絲毫不比在君主制下差。
國家再好也不過是無産階級在争取階級統治的鬥争勝利以後所繼承下來的一個禍害；勝利了的無産階級也将同公社一樣，不得不立即盡量除去這個禍害的最壞方面，直到在新的自由的社會條件下成長起來的一代能夠把這全部國家廢物完全抛掉為止。
&rdquo［注：見《馬克思恩格斯全集》第22卷第228&mdash229頁。
&mdash&mdash編者注］ 恩格斯告誡德國人，叫他們在以共和制代替君主制的時候不要忘記社會主義關于一般國家問題的原理。
他的告誡現在看起來好象是直接對策列鐵裡和切爾諾夫之流先生們的教訓，因為他們在&ldquo聯合的&rdquo實踐中正好表現出對國家的迷信和盲目崇拜！ 還應當指出兩點：（1）恩格斯說，在民主共和制下，國家之為&ldquo一個階級壓迫另一個階級的機器&rdquo，&ldquo絲毫不&rdquo比在君主制下&ldquo差&rdquo，但這決不等于說，壓迫的形式對于無産階級是無所謂的，象某些無政府主義者所&ldquo教導&rdquo的那樣。
階級鬥争和階級壓迫采取更廣泛、更自由、更公開的形式，能夠大大便于無産階級為消滅一切階級而進行的鬥争。
（2）為什麼隻有新的一代才能夠把這全部國家廢物完全抛掉呢？這個問題是同民主的消除問題聯系着的，現在我們就來談這個問題。
6．恩格斯論民主的消除 恩格斯在談到&ldquo社會民主黨人&rdquo這個名稱在科學上不正确的時候，曾連帶說到這一點。
恩格斯在給自己那本19世紀70年代主要是論述&ldquo國際&rdquo問題的文集（《〈人民國家報〉國際問題論文集》）作序（1894年1月3日，即恩格斯逝世前一年半）的時候寫道，在所有的文章裡，他都用&ldquo共産黨人&rdquo這個名詞，而不用&ldquo社會民主黨人&rdquo，因為當時法國的蒲魯東派和德國的拉薩爾派32都自稱為社會民主黨人。
恩格斯接着寫道：&ldquo&hellip&hellip因此對馬克思和我來說，用如此有伸縮性的名稱來表示我們特有的觀點是絕對不行的。
現在情況不同了，這個詞〈&ldquo社會民主黨人&rdquo〉也許可以過得去（mag passieren），雖然對于經濟綱領不單純是一般社會主義的而直接是共産主義的黨來說，對于政治上的最終目的是消除整個國家因而也消除民主的黨來說，這個詞還是不确切的〈unpas-send，不恰當的〉。
然而，對真正的〈黑體是恩格斯用的〉政黨說來，名稱總是不完全符合的；黨在發展，名稱卻不變。
&rdquo［注：見《馬克思恩格斯全集》第22卷第490頁。
&mdash&mdash編者注］ 辯證法家恩格斯到臨終時仍然忠于辯證法。
他說：馬克思和我有過一個很好的科學上很确切的黨的名稱，可是當時沒有一個真正的即群衆性的無産階級政黨。
現在（19世紀末）真正的政黨是有了，可是它的名稱在科學上是不正确的。
但這不要緊，&ldquo可以過得去&rdquo，隻要黨在發展，隻要黨意識到它的名稱在科學上不确切，不讓這一點妨礙它朝着正确的方向發展就行！ 也許哪一位愛開玩笑的人會用恩格斯的話來安慰我們布爾什維克說：我們有真正的政黨，它在很好地發展；就連&ldquo布爾什維克&rdquo這樣一個毫無意義的奇怪的名詞，這個除了表示我們在1903年布魯塞爾&mdash倫敦代表大會33上占多數這一完全偶然的情況外并沒有什麼其他意思的名詞，也還&ldquo可以過得去&rdquo&hellip&hellip現在，由于共和黨人和&ldquo革命&rdquo市儈民主派在7、8月間對我黨實行迫害，&ldquo布爾什維克&rdquo這個名詞獲得了全民的榮譽，除此而外，這種迫害還表明我黨在真正的發展過程中邁進了多麼巨大的具有曆史意義的一步，在這個時候，也許連我自己也對我在4月間提出的改變我黨名稱的建議［注：參看《列甯全集》第2版第29卷《四月提綱初稿》、《在出席全俄工兵代表蘇維埃會議的布爾什維克代表的會議上的報告》和《論無産階級在這次革命中的任務》。
&mdash&mdash編者注］表示懷疑了。
也許我要向同志們提出一個&ldquo妥協辦法&rdquo：把我們黨稱為共産黨，而把布爾什維克這個名詞放在括号内&hellip&hellip 但是黨的名稱問題遠不及革命無産階級對國家的态度問題重要。
人們通常在談論國家問題的時候，老是犯恩格斯在這裡所告誡的而我們在前面也順便提到的那個錯誤。
這就是：老是忘記國家的消滅也就是民主的消滅，國家的消亡也就是民主的消亡。
乍看起來，這樣的論斷似乎是極端古怪而難于理解的；甚至也許有人會耽心，是不是我們在期待一個不遵守少數服從多數的原則的社會制度，因為民主也就是承認這個原則。
不是的。
民主和少數服從多數的原則不是一個東西。
民主就是承認少數服從多數的國家，即一個階級對另一個階級、一部分居民對另一部分居民使用有系統的暴力的組織。
我們的最終目的是消滅國家，也就是消滅任何有組織有系統的暴力，消滅任何加在人們頭上的暴力。
我們并不期待一個不遵守少數服從多數的原則的社會制度。
但是，我們在向往社會主義的同時深信：社會主義将發展為共産主義，而對人們使用暴力，使一個人服從另一個人、使一部分居民服從另一部分居民的任何必要也将随之消失，因為人們将習慣于遵守公共生活的起碼規則，而不需要暴力和服從。
為了強調這個習慣的因素，恩格斯就說到了新的一代，他們是&ldquo在新的自由的社會條件下成長起來的一代，能夠把這全部國家廢物完全抛掉&rdquo，&mdash&mdash這裡所謂國家是指任何一種國家，其中也包括民主共和制的國家。
為了說明這一點，就必須分析國家消亡的經濟基礎問題。