卷五

識一原然後有下功夫處此皆足以破俗儒之惑有功正學仆深服膺不容更贊一辭者也而於前日所疑猶有未能盡釋然者敢悉陳之來書謂未發已發朱子一生精神命脈之系也知未發已發則知靜存動察又謂今之學者相率入於困而不學其源皆起於立教者以本體為功夫而不分未發已發之誤此固然矣然以此論朱子則可而謂陽明之所以異於朱子者專在此嘉隆以來人才風俗所以不如成弘以前者專在此則恐有未盡者蓋陽明之病莫大於無善無惡心之體一語而昩於未發已發之界其末也既以無善無惡為心之體則所謂未發隻是無善無惡者之未發所謂已發隻是無善無惡者之已發即使悉如朱子靜存動察亦不過存其無善無惡者察其無善無惡者而已不待混動靜而一之然後為異於朱子也朱子中和舊說雖屬已悔之見然所謂心為已發性為未發亦指至善無惡者言與陽明之無善無惡相楹莛即使朱子守舊說而不變仍與陽明不同所以陽明雖指此為朱子晩年定論而仍有影響尚疑朱仲晦之言職是故耳此仆所以謂考亭姚江如黑白之不同先生紫陽大指書中乃雲無善無惡一句是名言之失而非大義之謬是仆所深疑而未解也來書又雲晩年定論一書陽明不無曲成己意不敢雷同即其窠臼此固是矣然考紫陽大指中載答何叔京三書而評之曰此三書實先生一轉關處也則猶似未脫陽明之窠臼者嘗合朱子一生學問前後不同之故考之朱子之學傳自延平延平教人靜中觀喜怒哀樂未發氣象矣教人反覆推尋以究斯理矣朱子四十以前出入佛老雖受學延平尚未能盡尊所聞是以有中和舊說有答何叔京諸書與延平之學不免矛盾及延平既沒朱子四十以後始追憶其言而服膺之答林擇之書所謂辜負此翁者則悟中和舊說之非而服膺其未發氣象之言此朱子之轉關也答薛士龍書所謂困而自悔始複退而求之於句讀文義之間則是以答叔京諸書為悔而服膺其反覆推尋以究斯理之言此又朱子之一轉關也是朱子之學一定於悟未發之中之後再定於退求之句讀文義之後若夫答何叔京三書則正其四十以前出入佛老之言於未發已發之界似若轉關於窮理格物之功則猶未轉關也先生乃儱侗以為朱子之一轉關窺先生之意卻似以居敬為重而看窮理一邊稍輕雖不若陽明之徒盡廢窮理而不免抑此伸彼故答李中孚書遂以大學補傳為可更而以陽明之獨崇古本為能絶支離之宿障為大有功於吾道亦是看窮理稍輕之故夫居敬窮理如太極之有兩儀不可偏有輕重故曰涵養莫如敬進學則在緻知未有緻知而可不居敬者亦未有居敬而可不緻知者故朱子平日雖說敬不離口而於大學補傳則又諄諄教人窮理又於或問中反覆推明真無絲毫病痛朱子所以有功萬世者在此所以異於姚江者在此此而可更孰不可更即曰格物以知本為先所謂當務之為急然於格物之中先其本則可而如古本大學謂知本即是知之至則不可是又仆之所深疑而未解也至於先生惓惓居敬主靜可謂深得程朱之旨而切中俗學之病矣然敬之所以為敬靜之所以為靜亦有不可不辨者焉嘗觀朱子之言敬每雲略綽提撕蓋惟恐學者下手過重不免急迫之病故於延平觀喜怒哀樂未發一語雖悔其始之辜負而服膺之然於觀之一字則到底不敢徇見於答劉淳叟諸書至觀心說一篇極言觀之病雖指佛氏而言而延平之言不能無病亦在其中此用力於敬者所不可不知也又朱子雖雲敬字工夫通貫動靜而必以靜為本卻又雲不必特地将靜坐做一件工夫但看一敬字通貫動靜又雲明道說靜坐可以為學上蔡亦言多着靜不妨此說終是小偏才偏便做病蓋樂記之人生而靜太極圖之主靜皆是指敬而言無事之時其心收歛不他适而已非欲人謝卻事物專求之寂滅如佛家之坐禅一般也高景逸不知此乃專力於靜甚至坐必七日名為涵養大本而不覺入於釋氏之寂滅亦異乎朱子所謂靜矣此用力於靜者所不可不知也先生諄諄示人居敬主靜而未及敬與靜當如何用工是又仆所不能無疑也又讀先生答人書謂陽明之弊隻在無善無惡若良知之說不可謂非孟子性善之旨夫陽明之所謂良即指無善無惡非孟子所謂良也孟子之良以性之所發言孩提之愛敬是也陽明之良以心之昭昭靈靈者言湛然虛明任情自發而已一有思慮營為不問其善不善即謂之知識而非良是豈可同日語哉又謂陽明之學真能為已而非挾好勝之心者夫陽明大言無忌至以孔子為九幹镒朱子為楊墨此而非好勝也不知如何而後為好勝耶合先生之論陽明者言之謂其真能為已矣良知之說合於性善之旨矣崇古本大學能絶支離矣惟無善無惡一語不能無弊又是名言之失而非大義之謬矣晩年定論雖不無曲成己意而采答叔京諸書又未為盡過矣所不滿者惟不分未發已發一節耳又答李中孚書雲此不過朝三暮四朝四暮三之法則并未發已發亦與朱子名異實同矣前輩以陽明為指鹿為馬者皆非矣仆極知先生從學術世道起見與世俗之以私意調停者不同而埽除未盡不免涉於調停之迹恐遺後學之惑所以不揆愚陋不敢自匿其所疑辄以上陳伏候教示知先生諒其求正之心不以指摘為罪也嘉靖時清瀾陳氏學蔀通辨一書先生曾細閱之否近時北方有張武承諱烈所着王學質疑一卷其言陽明之病亦頗深切着明惜其已故仆頃為刋其書敢并附正統希垂鑒不吝賜教幸甚臨楮曷勝翹企 又 客歲遠承尊劄兼惠教紫陽大指捧讀之下且喜且愧喜其不為賢者所棄而愧其以優遊虛歲月不如先生進道之勇也自嘉隆以來紫陽之教微矣今日起敝扶衰惟在力尊紫陽高明着書之旨豈非世道幸哉然仆心尚有欲商者蓋尊意所力辨在陽明影響尚疑朱仲晦之句故曆舉朱子之言與陽明合者以見其不影響愚意朱子之學原與陽明迥然不同其言有時相近者其實乃大相遠故陽明雖有晩年定論一書而到底以為影響此無足怪也但取朱子觀心說及大學中庸首章或問讀之則其異同不待辨而知若就其近似者以見其不影響則恐反不免於援儒入墨之病也世之溺於陽明而終不能自振拔者多矣先生始而入之繼而覺其非雖贲育之勇何以加諸然猶似未能盡脫其範圍所以於兩家分途處猶未劃然陳清瀾學蔀通辨一書辨析最精聞先生以為過峻願高明奮其衛道之力必使考亭姚江如黑白之不同勿有所調停其閑則大指得而世道其庶幾矣仆才質驽鈍於學無所窺謬承下問敢罄其愚 複房師趙耐孺先生書 客歲兩接手教如親承函丈知近祉康吉曷勝忻慰隴其羁絆荒城無一善狀雖於鞅掌之隙閑涉陳編然識粗氣浮無足道者所修縣志因邑人本子草率成書疎漏良多傳君着