殷周制度論
關燈
小
中
大
中國政治與文化之變革，莫劇于殷、周之際。
都邑者，政治與文化之标征也。
自上古以來，帝王之都皆在東方。
太皞之虛在陳，大庭氏之庫在魯，黃帝邑于涿鹿之阿，少皞 與颛顼之虛皆在魯、衛，帝喾居亳。
惟史言堯都平陽，舜都蒲坂，禹都安邑，俱僻在西北，與古帝宅京之處不同。
然堯号陶唐氏，而冢在定陶之成陽 ；舜号有虞氏，而子孫封于梁國之虞縣，孟子稱舜生卒之地皆在東夷 。
蓋洪水之災，兖州當其下遊，一時或有遷都之事，非定居于西土也。
禹時都邑雖無可考，然夏自太康以後，以迄後桀，其都邑及他地名之見于經典者，率在東土，與商人錯處河、濟間，蓋數百歲。
商有天下，不常厥邑，而前後五遷 ，不出邦畿千裡之内。
故自五帝以來，政治文物所自出之都邑，皆在東方，惟周獨崛起西土。
武王克纣之後，立武庚，置三監 而去，未能撫有東土也；逮武庚之亂，始以兵力平定東方，克商踐奄，滅國五十 。
乃建康叔于衛，伯禽于魯，太公望于齊，召公之子于燕。
其于蔡、郕、郜、雍、曹、滕、凡、蔣、邢、茅諸國，碁置于殷之畿内及其侯甸；而齊、魯、衛三國，以王室懿親 ，并有勳伐 ，居蒲姑、商、奄故地，為諸侯長；又作雒邑為東都，以臨東諸侯；而天子仍居豐、鎬者凡十一世。
自五帝以來，都邑之自東方而移于西方，蓋自周始。
故以族類言之，則虞、夏、皆颛顼後，殷、周皆帝喾後，宜殷、周為親；以地理言之，則虞、夏、商皆居東土，周獨起于西方，故夏、商二代文化略同。
《洪範》“九疇”，帝之所以錫禹者，而箕子傳之矣；夏之季世，若胤甲，若孔甲，若履癸，始以日為名，而殷人承之矣。
文化既爾，政治亦然。
周之克殷，滅國五十；又其遺民，或遷之雒邑，或分之魯、衛諸國 。
而殷人所伐，不過韋、顧、昆吾；且豕韋之後仍為商伯，昆吾雖亡，而已姓之國仍存于商、周之世 。
《書·多士》曰：“夏迪簡在王庭，有服在百僚”，當屬事實。
故夏、殷間政治與文物之變革，不似殷、周間之劇烈矣。
殷、周間之大變革，自其表言之，不過一姓一家之興亡與都邑之移轉；自其裡言之，則舊制度廢而新制度興，舊文化廢而新文化興。
又自其表言之，則古聖人之所以取天下及所以守之者，若無以異于後世之帝王；而自其裡言之，則其制度文物與其立制之本意，乃出于萬世治安之大計，其心術與規摩，迥非後世帝王所能夢見也。
欲觀周之所以定天下，必自其制度始矣。
周人制度之大異于商者，一曰“立子立嫡”之制，由是而生宗法及喪服之制，并由是而有封建子弟之制，君天子臣諸侯之制；二曰廟數之制；三曰同姓不婚之制。
此數者，皆周之所以綱紀天下。
其旨則在納上下于道德，而合天子、諸侯、卿、大夫、士、庶民以成一道德之團體。
周公制作之本意，實在于此。
此非穿鑿附會之言也，茲篇所論，皆有事實為之根據，試略述之。
殷以前無嫡庶之制。
黃帝之崩，其二子昌意、玄嚣之後，代有天下。
颛顼者昌意之子，帝喾者玄嚣之子也；厥後虞、夏皆颛顼後，殷、周皆帝喾後。
有天下者，但為黃帝之子孫，不必為黃帝之嫡。
世動言堯、舜禅讓，湯、武征誅，若其傳天下與受天下有大不同者。
然以帝系言之，堯、舜之禅天下，以舜、禹之功，然舜、禹皆颛顼後，本可以有天下者也；湯、武之代夏、商，固以其功與德，然湯、武皆帝喾後，亦本可以有天下者也。
以颛顼以來諸朝相繼之次言之，固已無嫡庶之别矣。
一朝之中，其嗣位者亦然。
特如商之繼統法，以弟及為主，而以子繼輔之，無弟然後傳子。
自成湯至于帝辛三十帝中，以弟繼兄者凡十四帝（外丙、中壬、大庚、雍己、大戊、外壬、河亶甲、沃甲、南庚、盤庚、大辛、小乙、祖甲、庚丁）；其以子繼父者，亦非兄之子，而多為弟之子（小甲、中丁、祖辛、武丁、祖庚、廪辛、武乙）。
惟沃甲崩，祖辛之子祖丁立；祖丁崩，沃甲之子南庚立；南庚崩，祖丁之子陽甲立：此三事獨與商人繼統法不合。
此蓋《史記·殷本紀》所謂中丁以後九世之亂，其間當有争立之事，而不可考矣。
故商人祀其先王，兄弟同禮；既先王兄弟之未立者，其禮亦同，是未嘗有嫡庶之别也。
此不獨王朝之制，諸侯以下亦然。
近保定南鄉出句兵三，皆有銘：其一曰“大祖日已、祖日丁、祖日乙、祖日庚、祖日丁、祖日己、祖日已”；其二曰“祖日乙、大父日癸、大父日癸、中父日癸、父日癸、父日辛、父日己”；其三曰“大兄日已、兄日戊、兄日壬、兄日癸、兄日癸、兄日丙”。
此當是殷時北方侯國勒祖父兄之名于兵器以紀功者；而三世兄弟之名先後骈列，無上下貴賤之别。
是故大王之立王季也，文王之舍伯邑考而立武王也，周公之繼武王而攝政稱王也，自殷制言之，皆正也（殷自武乙以後，四世傳子，又孟子謂：“以纣為兄之子，且以為君，而有微子啟、王子比幹。
”《呂氏春秋·當務篇》雲：“纣之同母三人，其長子曰微子啟，其次曰仲衍，其次曰受德。
受德乃纣也，甚少矣。
纣母之生微子啟與仲衍也，尚為妾；已而為妻而生纣。
纣之父，纣之母欲置微子啟以為大子，大史據法而争之曰：‘有妻之子而不可置妾之子。
’纣故為後”。
《史記·殷本紀》則雲：“帝乙長子為微子啟，啟母賤不得嗣；少子辛，辛母正後，故立辛為嗣。
”此三說雖不同，似商末已有立嫡之制。
然三說已自互異，恐即以周代之制拟之，未敢信為事實也）。
舍弟傳子之法，實自周始。
當武王之崩，天下未定，國賴長君；周公即相武王克殷勝纣，勳勞最高，以德以長，以曆代之制，則繼武王而自立，固其所矣。
而周公乃立成王而已攝之，後又反政焉。
攝政者，所以濟變也；立成王者，所以居正也。
自是以後，子繼之法遂為百王不易之制矣。
由傳子之制而嫡庶之制生焉。
夫舍弟而傳子者，所以息争也。
兄弟之親本不如父子，而兄之尊又
都邑者，政治與文化之标征也。
自上古以來，帝王之都皆在東方。
太皞之虛在陳，大庭氏之庫在魯，黃帝邑于涿鹿之阿，少皞 與颛顼之虛皆在魯、衛，帝喾居亳。
惟史言堯都平陽，舜都蒲坂，禹都安邑，俱僻在西北，與古帝宅京之處不同。
然堯号陶唐氏，而冢在定陶之成陽 ；舜号有虞氏，而子孫封于梁國之虞縣，孟子稱舜生卒之地皆在東夷 。
蓋洪水之災，兖州當其下遊，一時或有遷都之事，非定居于西土也。
禹時都邑雖無可考，然夏自太康以後，以迄後桀，其都邑及他地名之見于經典者，率在東土，與商人錯處河、濟間，蓋數百歲。
商有天下，不常厥邑，而前後五遷 ，不出邦畿千裡之内。
故自五帝以來，政治文物所自出之都邑，皆在東方，惟周獨崛起西土。
武王克纣之後，立武庚，置三監 而去，未能撫有東土也；逮武庚之亂，始以兵力平定東方，克商踐奄，滅國五十 。
乃建康叔于衛，伯禽于魯，太公望于齊，召公之子于燕。
其于蔡、郕、郜、雍、曹、滕、凡、蔣、邢、茅諸國，碁置于殷之畿内及其侯甸；而齊、魯、衛三國，以王室懿親 ，并有勳伐 ，居蒲姑、商、奄故地，為諸侯長；又作雒邑為東都，以臨東諸侯；而天子仍居豐、鎬者凡十一世。
自五帝以來，都邑之自東方而移于西方，蓋自周始。
故以族類言之，則虞、夏、皆颛顼後，殷、周皆帝喾後，宜殷、周為親；以地理言之，則虞、夏、商皆居東土，周獨起于西方，故夏、商二代文化略同。
《洪範》“九疇”，帝之所以錫禹者，而箕子傳之矣；夏之季世，若胤甲，若孔甲，若履癸，始以日為名，而殷人承之矣。
文化既爾，政治亦然。
周之克殷，滅國五十；又其遺民，或遷之雒邑，或分之魯、衛諸國 。
而殷人所伐，不過韋、顧、昆吾；且豕韋之後仍為商伯，昆吾雖亡，而已姓之國仍存于商、周之世 。
《書·多士》曰：“夏迪簡在王庭，有服在百僚”，當屬事實。
故夏、殷間政治與文物之變革，不似殷、周間之劇烈矣。
殷、周間之大變革，自其表言之，不過一姓一家之興亡與都邑之移轉；自其裡言之，則舊制度廢而新制度興，舊文化廢而新文化興。
又自其表言之，則古聖人之所以取天下及所以守之者，若無以異于後世之帝王；而自其裡言之，則其制度文物與其立制之本意，乃出于萬世治安之大計，其心術與規摩，迥非後世帝王所能夢見也。
欲觀周之所以定天下，必自其制度始矣。
周人制度之大異于商者，一曰“立子立嫡”之制，由是而生宗法及喪服之制，并由是而有封建子弟之制，君天子臣諸侯之制；二曰廟數之制；三曰同姓不婚之制。
此數者，皆周之所以綱紀天下。
其旨則在納上下于道德，而合天子、諸侯、卿、大夫、士、庶民以成一道德之團體。
周公制作之本意，實在于此。
此非穿鑿附會之言也，茲篇所論，皆有事實為之根據，試略述之。
殷以前無嫡庶之制。
黃帝之崩，其二子昌意、玄嚣之後，代有天下。
颛顼者昌意之子，帝喾者玄嚣之子也；厥後虞、夏皆颛顼後，殷、周皆帝喾後。
有天下者，但為黃帝之子孫，不必為黃帝之嫡。
世動言堯、舜禅讓，湯、武征誅，若其傳天下與受天下有大不同者。
然以帝系言之，堯、舜之禅天下，以舜、禹之功，然舜、禹皆颛顼後，本可以有天下者也；湯、武之代夏、商，固以其功與德，然湯、武皆帝喾後，亦本可以有天下者也。
以颛顼以來諸朝相繼之次言之，固已無嫡庶之别矣。
一朝之中，其嗣位者亦然。
特如商之繼統法，以弟及為主，而以子繼輔之，無弟然後傳子。
自成湯至于帝辛三十帝中，以弟繼兄者凡十四帝（外丙、中壬、大庚、雍己、大戊、外壬、河亶甲、沃甲、南庚、盤庚、大辛、小乙、祖甲、庚丁）；其以子繼父者，亦非兄之子，而多為弟之子（小甲、中丁、祖辛、武丁、祖庚、廪辛、武乙）。
惟沃甲崩，祖辛之子祖丁立；祖丁崩，沃甲之子南庚立；南庚崩，祖丁之子陽甲立：此三事獨與商人繼統法不合。
此蓋《史記·殷本紀》所謂中丁以後九世之亂，其間當有争立之事，而不可考矣。
故商人祀其先王，兄弟同禮；既先王兄弟之未立者，其禮亦同，是未嘗有嫡庶之别也。
此不獨王朝之制，諸侯以下亦然。
近保定南鄉出句兵三，皆有銘：其一曰“大祖日已、祖日丁、祖日乙、祖日庚、祖日丁、祖日己、祖日已”；其二曰“祖日乙、大父日癸、大父日癸、中父日癸、父日癸、父日辛、父日己”；其三曰“大兄日已、兄日戊、兄日壬、兄日癸、兄日癸、兄日丙”。
此當是殷時北方侯國勒祖父兄之名于兵器以紀功者；而三世兄弟之名先後骈列，無上下貴賤之别。
是故大王之立王季也，文王之舍伯邑考而立武王也，周公之繼武王而攝政稱王也，自殷制言之，皆正也（殷自武乙以後，四世傳子，又孟子謂：“以纣為兄之子，且以為君，而有微子啟、王子比幹。
”《呂氏春秋·當務篇》雲：“纣之同母三人，其長子曰微子啟，其次曰仲衍，其次曰受德。
受德乃纣也，甚少矣。
纣母之生微子啟與仲衍也，尚為妾；已而為妻而生纣。
纣之父，纣之母欲置微子啟以為大子，大史據法而争之曰：‘有妻之子而不可置妾之子。
’纣故為後”。
《史記·殷本紀》則雲：“帝乙長子為微子啟，啟母賤不得嗣；少子辛，辛母正後，故立辛為嗣。
”此三說雖不同，似商末已有立嫡之制。
然三說已自互異，恐即以周代之制拟之，未敢信為事實也）。
舍弟傳子之法，實自周始。
當武王之崩，天下未定，國賴長君；周公即相武王克殷勝纣，勳勞最高，以德以長，以曆代之制，則繼武王而自立，固其所矣。
而周公乃立成王而已攝之，後又反政焉。
攝政者，所以濟變也；立成王者，所以居正也。
自是以後，子繼之法遂為百王不易之制矣。
由傳子之制而嫡庶之制生焉。
夫舍弟而傳子者，所以息争也。
兄弟之親本不如父子，而兄之尊又