殷蔔辭中所見先公先王考☆
關燈
小
中
大
一代帝王，以甲名者六，以乙名者五，以丁名者六，以庚、辛名者四，以壬名者二，惟以丙及戊、己名者各一。
其稱大甲、小甲、大乙、小乙、大丁、中丁者，殆後來加之以示别。
然在嗣位之君，則徑稱其父為父甲、其兄為兄乙。
當時已自了然。
故疑所稱父某、兄某者，即大乙以下諸帝矣。
”餘案參事說是也。
非獨父某、兄某為然，其雲“帝”與“祖”者，亦諸帝之通稱。
蔔辭曰“己卯蔔，貞，帝甲□□（中阙二字），其眾祖丁”（《後編》卷上第四葉），案祖丁之前一帝為沃甲，則帝甲即沃甲，非《周語）帝甲亂之”之帝甲也。
又曰“祖辛一牛，祖甲一牛，祖丁一牛”（同上，第二十六葉），案祖辛、祖丁之間，惟有沃甲，則祖甲亦即沃甲，非武丁之子祖甲也。
又曰“甲辰蔔，貞，王賓求祖乙、祖丁、祖甲、康祖丁、武乙衣，亡口”（同上，第二十葉），案武乙以前四世為小乙、武丁、祖甲、庚丁（羅參事以庚丁為康丁之訛，是也），則祖乙即小乙，祖丁即武丁，非河亶甲之子祖乙，亦非祖辛之子祖丁也。
又此五世中，名丁者有二，故于庚丁（實康丁）雲“康祖丁”以别之，否則亦直雲“祖”而已。
然則商人自大父以上皆稱曰“祖”，其不須區别而自明者，不必舉其本号，但雲“祖某”足矣。
即須加區别時，亦有不舉其本号而但以數别之者，如雲“口口于三祖庚，《前編》卷一第十九葉），案商諸帝以“庚”名者，大庚弟一，南庚弟二，盤庚弟三，祖庚弟四，則三祖庚即盤庚也。
又有稱“四祖丁”者（《後編》卷上第三葉，凡三見），案商諸帝以“丁”名者，大丁弟一，沃丁弟二，中丁弟三，祖丁弟四，則四祖丁即《史記》之祖丁也。
以名庚者皆可稱“祖庚”，名丁者皆可稱“祖丁”，故加“三”、“四”等字以别之，否則贅矣。
由是推之，則蔔辭之祖丙或即外丙，祖戊或即大戊，祖己或即雍己、孝己（此祖己，非《書·高宗肜日》之祖己。
蔔辭稱“蔔貞，王賓祖己”，與先王同，而伊尹、巫鹹皆無此稱，固宜别是一人。
且商時雲祖某者，皆先王之名，非臣子可襲用，疑《尚書》誤），故祖者，大父以上諸先王之通稱也。
其稱“父某”者亦然。
父者，父與諸父之通稱。
蔔辭曰“父甲一牡，父庚一牡，父辛一牡，《後編》卷上第二十五葉）。
此當為武丁時所蔔，父甲、父庚、父辛，即陽甲、盤庚、小辛，皆小乙之兄，而武丁之諸父也（羅參事說）。
又蔔辭凡單稱“父某”者，有父甲（《前編》卷一第二十四葉），有父乙（同上，第二十五及第二十六葉），有父丁（同上，第二十六葉），有父己（同上，第二十七葉及卷三第二十三葉，《後編》卷上第六、第七葉），有父庚（《前編》卷一第二十六及第二十七葉），有父辛（同上，第二十七葉）。
今于盤庚以後諸帝之父及諸父中求之，則武丁之于陽甲，庚丁之于祖甲，皆得稱父甲；武丁之于小乙，文丁之于武乙，帝辛之于帝乙，皆得稱父乙；廪辛、庚丁之于孝己，皆得稱父己。
餘如父庚當為盤庚或祖庚，父辛當為小辛或廪辛，他皆放此。
其稱“兄某”者亦然。
案蔔辭雲“兄某”者，有兄甲（《前編》卷一第三十八葉），有兄丁（同上，卷一第三十九葉，又《後編》卷上第七葉），有兄戊（《前編》卷一第四十葉），有兄己（《前編》卷一第四十及第四十一葉，《後編》卷上第七葉），有兄庚（《前編》卷一第四十一葉，《後編》卷上第七葉及第十九葉），有兄辛（《後編》卷上第七葉），有兄壬（同上），有兄癸（同上）。
今于盤庚以後諸帝之兄求之，則兄甲當為盤庚、小辛、小乙之稱陽甲；兄己當為祖庚、祖甲之稱孝己；兄庚當為小辛、小乙之稱盤庚，或祖甲之稱祖庚；兄辛當為小乙之稱小辛，或庚丁之稱廪辛；而丁、戊、壬、癸則盤庚以後諸帝之兄在位者，初無其人，自是未立而殂者，與孝已同矣。
由是觀之，則蔔辭中所未見之雍己、沃甲、廪辛等，名雖亡而實或存。
其史家所不載之祖丙、小丁（此疑即沃丁或武丁，對大丁或祖丁言，則沃丁與武丁自當稱小丁，猶大甲之後有小甲，祖乙之後有小乙，祖辛之後有小辛矣）、祖戊、祖己、中己、南壬等，或為諸帝之異稱，或為諸帝兄弟之未立者，于是蔔辭與《世本》、《史記》間毫無抵牾之處矣。
附羅叔言參事一書 昨日下午，郵局送到大稿，燈下讀一過，忻快無似。
弟自去冬病胃，悶損已數月，披覽來編，積疴若失。
憶自蔔辭初出洹陰，弟一見以為奇寶，而考釋之事未敢自任。
研究十年，始稍稍能貫通。
往者寫定考釋，尚未能自慊，固知繼我有作者，必在先生，不謂捷悟遂至此也。
上甲之釋，無可疑者。
弟意田字即小篆中中字所從出。
蔔辭田字十外加口，固以示别，與[！、圍、3同例，然疑亦用以别于數名之十，周人尚用此字，兮伯吉父盤之“兮田”即“兮甲”也。
小篆複改作肀者.初以十嫌于數名之十（古七字）而加口作田；既又嫌于田疇之田而稍變之。
秦陽陵虎符“甲兵”之字作甲，變口為。
，更訛C3為，訛十為T，如《說文》肀字，而初形全失，反不如隸書甲字，尚存古文面目也。
弟因考蔔辭，知今隸頗存古文，此亦其一矣。
又田或作(r)者，弟以為即“上甲”二字合文。
許書“帝”古文作莆，注古文諸丄字皆從一.篆文皆從二。
二.古文上字。
”考之蔔辭及古金文，帝、示諸文，或從二，或從一，知古文二亦省作一。
苗者，上甲也。
許君之注當改正為“古文諸丄字.或從一.或從二.一與二皆古文上。
”或汶長原文本如此，後人轉寫失之耳。
尊稿當已寫定，可不必改正。
或以弟此書寫附大著之後。
奉讀大稿，弟為忻快累日。
此書寄到，公亦當攬紙首肯也。
（第一劄） 前書與公論S即上甲二字合書.想公必謂然。
今日補拓以前未選人之龜甲獸骨.得一骨上有笛字.則竟作“上田”.為之狂喜。
已而檢《書契後編》，見卷下第四十二葉上甲字已有作甚者（英人明義士所摹《殷虛蔔辭》第二十九葉并一百十八葉亦兩見苗字：），又為之失笑，不獨弟忽之，公亦忽之，何耶？蔔辭“上”字多作◊，“下”字作下字無所嫌，二作o者，所以别于數名之二也。
此笛字兩見，皆作O。
又上帝字作o紫，其為上字無疑。
苗為(r)字之省，亦無可疑。
不僅可為弟前說之證，亦足證尊說之精确。
至今隸“甲”字全與田同.但長其直畫.想公于此益信今隸源流之古矣。
（第二劄） 丁巳二月，參事聞餘考蔔辭中殷先公先王，索稿甚亟。
既寫定，即以草稿寄之。
複書兩通，為餘證成“上甲”二字之釋。
第一劄作于閏二月之望，第二劄則二十日也。
餘适以展墓反浙，至滬讀此二書，開緘狂喜，亟錄附于後。
越七日，國維記。
其稱大甲、小甲、大乙、小乙、大丁、中丁者，殆後來加之以示别。
然在嗣位之君，則徑稱其父為父甲、其兄為兄乙。
當時已自了然。
故疑所稱父某、兄某者，即大乙以下諸帝矣。
”餘案參事說是也。
非獨父某、兄某為然，其雲“帝”與“祖”者，亦諸帝之通稱。
蔔辭曰“己卯蔔，貞，帝甲□□（中阙二字），其眾祖丁”（《後編》卷上第四葉），案祖丁之前一帝為沃甲，則帝甲即沃甲，非《周語）帝甲亂之”之帝甲也。
又曰“祖辛一牛，祖甲一牛，祖丁一牛”（同上，第二十六葉），案祖辛、祖丁之間，惟有沃甲，則祖甲亦即沃甲，非武丁之子祖甲也。
又曰“甲辰蔔，貞，王賓求祖乙、祖丁、祖甲、康祖丁、武乙衣，亡口”（同上，第二十葉），案武乙以前四世為小乙、武丁、祖甲、庚丁（羅參事以庚丁為康丁之訛，是也），則祖乙即小乙，祖丁即武丁，非河亶甲之子祖乙，亦非祖辛之子祖丁也。
又此五世中，名丁者有二，故于庚丁（實康丁）雲“康祖丁”以别之，否則亦直雲“祖”而已。
然則商人自大父以上皆稱曰“祖”，其不須區别而自明者，不必舉其本号，但雲“祖某”足矣。
即須加區别時，亦有不舉其本号而但以數别之者，如雲“口口于三祖庚，《前編》卷一第十九葉），案商諸帝以“庚”名者，大庚弟一，南庚弟二，盤庚弟三，祖庚弟四，則三祖庚即盤庚也。
又有稱“四祖丁”者（《後編》卷上第三葉，凡三見），案商諸帝以“丁”名者，大丁弟一，沃丁弟二，中丁弟三，祖丁弟四，則四祖丁即《史記》之祖丁也。
以名庚者皆可稱“祖庚”，名丁者皆可稱“祖丁”，故加“三”、“四”等字以别之，否則贅矣。
由是推之，則蔔辭之祖丙或即外丙，祖戊或即大戊，祖己或即雍己、孝己（此祖己，非《書·高宗肜日》之祖己。
蔔辭稱“蔔貞，王賓祖己”，與先王同，而伊尹、巫鹹皆無此稱，固宜别是一人。
且商時雲祖某者，皆先王之名，非臣子可襲用，疑《尚書》誤），故祖者，大父以上諸先王之通稱也。
其稱“父某”者亦然。
父者，父與諸父之通稱。
蔔辭曰“父甲一牡，父庚一牡，父辛一牡，《後編》卷上第二十五葉）。
此當為武丁時所蔔，父甲、父庚、父辛，即陽甲、盤庚、小辛，皆小乙之兄，而武丁之諸父也（羅參事說）。
又蔔辭凡單稱“父某”者，有父甲（《前編》卷一第二十四葉），有父乙（同上，第二十五及第二十六葉），有父丁（同上，第二十六葉），有父己（同上，第二十七葉及卷三第二十三葉，《後編》卷上第六、第七葉），有父庚（《前編》卷一第二十六及第二十七葉），有父辛（同上，第二十七葉）。
今于盤庚以後諸帝之父及諸父中求之，則武丁之于陽甲，庚丁之于祖甲，皆得稱父甲；武丁之于小乙，文丁之于武乙，帝辛之于帝乙，皆得稱父乙；廪辛、庚丁之于孝己，皆得稱父己。
餘如父庚當為盤庚或祖庚，父辛當為小辛或廪辛，他皆放此。
其稱“兄某”者亦然。
案蔔辭雲“兄某”者，有兄甲（《前編》卷一第三十八葉），有兄丁（同上，卷一第三十九葉，又《後編》卷上第七葉），有兄戊（《前編》卷一第四十葉），有兄己（《前編》卷一第四十及第四十一葉，《後編》卷上第七葉），有兄庚（《前編》卷一第四十一葉，《後編》卷上第七葉及第十九葉），有兄辛（《後編》卷上第七葉），有兄壬（同上），有兄癸（同上）。
今于盤庚以後諸帝之兄求之，則兄甲當為盤庚、小辛、小乙之稱陽甲；兄己當為祖庚、祖甲之稱孝己；兄庚當為小辛、小乙之稱盤庚，或祖甲之稱祖庚；兄辛當為小乙之稱小辛，或庚丁之稱廪辛；而丁、戊、壬、癸則盤庚以後諸帝之兄在位者，初無其人，自是未立而殂者，與孝已同矣。
由是觀之，則蔔辭中所未見之雍己、沃甲、廪辛等，名雖亡而實或存。
其史家所不載之祖丙、小丁（此疑即沃丁或武丁，對大丁或祖丁言，則沃丁與武丁自當稱小丁，猶大甲之後有小甲，祖乙之後有小乙，祖辛之後有小辛矣）、祖戊、祖己、中己、南壬等，或為諸帝之異稱，或為諸帝兄弟之未立者，于是蔔辭與《世本》、《史記》間毫無抵牾之處矣。
附羅叔言參事一書 昨日下午，郵局送到大稿，燈下讀一過，忻快無似。
弟自去冬病胃，悶損已數月，披覽來編，積疴若失。
憶自蔔辭初出洹陰，弟一見以為奇寶，而考釋之事未敢自任。
研究十年，始稍稍能貫通。
往者寫定考釋，尚未能自慊，固知繼我有作者，必在先生，不謂捷悟遂至此也。
上甲之釋，無可疑者。
弟意田字即小篆中中字所從出。
蔔辭田字十外加口，固以示别，與[！、圍、3同例，然疑亦用以别于數名之十，周人尚用此字，兮伯吉父盤之“兮田”即“兮甲”也。
小篆複改作肀者.初以十嫌于數名之十（古七字）而加口作田；既又嫌于田疇之田而稍變之。
秦陽陵虎符“甲兵”之字作甲，變口為。
，更訛C3為，訛十為T，如《說文》肀字，而初形全失，反不如隸書甲字，尚存古文面目也。
弟因考蔔辭，知今隸頗存古文，此亦其一矣。
又田或作(r)者，弟以為即“上甲”二字合文。
許書“帝”古文作莆，注古文諸丄字皆從一.篆文皆從二。
二.古文上字。
”考之蔔辭及古金文，帝、示諸文，或從二，或從一，知古文二亦省作一。
苗者，上甲也。
許君之注當改正為“古文諸丄字.或從一.或從二.一與二皆古文上。
”或汶長原文本如此，後人轉寫失之耳。
尊稿當已寫定，可不必改正。
或以弟此書寫附大著之後。
奉讀大稿，弟為忻快累日。
此書寄到，公亦當攬紙首肯也。
（第一劄） 前書與公論S即上甲二字合書.想公必謂然。
今日補拓以前未選人之龜甲獸骨.得一骨上有笛字.則竟作“上田”.為之狂喜。
已而檢《書契後編》，見卷下第四十二葉上甲字已有作甚者（英人明義士所摹《殷虛蔔辭》第二十九葉并一百十八葉亦兩見苗字：），又為之失笑，不獨弟忽之，公亦忽之，何耶？蔔辭“上”字多作◊，“下”字作下字無所嫌，二作o者，所以别于數名之二也。
此笛字兩見，皆作O。
又上帝字作o紫，其為上字無疑。
苗為(r)字之省，亦無可疑。
不僅可為弟前說之證，亦足證尊說之精确。
至今隸“甲”字全與田同.但長其直畫.想公于此益信今隸源流之古矣。
（第二劄） 丁巳二月，參事聞餘考蔔辭中殷先公先王，索稿甚亟。
既寫定，即以草稿寄之。
複書兩通，為餘證成“上甲”二字之釋。
第一劄作于閏二月之望，第二劄則二十日也。
餘适以展墓反浙，至滬讀此二書，開緘狂喜，亟錄附于後。
越七日，國維記。