戰國時秦用籀文六國用古文說
關燈
小
中
大
（作于1916年，1917年刊于《學術叢編》第十冊，收人《觀堂集林》卷七。案本篇及以下《【史記】所謂古文說》、《【漢書】所謂古文說》、【說文>所謂古文說》都作于此時。）
餘前作《史籀篇疏證序》，疑戰國時秦用籀文、六國用古文，并以秦時古器遺文證之。後反覆漢人書，益知此說之不可易也。班孟堅言《蒼颉》、《爰曆》、《博學》三篇文字多取諸《史籀篇》，而字體複頗異，所謂秦篆者也”。許叔重言：“秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同文字，罷其不與秦文合者。斯作《倉颉篇》，中車府令趙高作《爰曆篇》、太史令胡母敬作《博學篇》，皆取《史籀》大篆，或頗省改，所謂小篆者也。”是秦之小篆，本出大篆。而《倉颉》三篇未出、大篆未省改以前，所謂秦文，即籀文也。司馬子長曰：“秦撥去古文。”揚子雲曰：“秦劃滅古文。”許叔重曰：“古文由秦絕。”案秦滅古文，史無明文。有之，惟一文字與焚《詩》、《書》二事。六藝之書行于齊、魯，爰及趙、魏，而罕流布于秦（猶《史籀篇》之不行于東方諸國），其書皆以東方文字書之。漢人以其用以書六藝，謂之古文。而秦人所罷之文，與所焚之書，皆此種文字。是六國文字即古文也。觀秦書八體中有大篆無古文。而孔子壁中書與《春秋左氏傳》，凡東土之書，用古文，不用大篆，是可識矣。故古文、籀文者，乃戰國時東、西二土文字之異名，其源皆出于殷周古文，而秦居宗周故地，其文字猶有豐鎬之遺。
故籀文與自籀文出之篆文，其去殷周古文反較東方文字（即漢世所謂“古文，為近。自秦滅六國，席百戰之威，行嚴峻之法，以同一文字，凡六國文字之存于古籍者，已焚燒劃滅；而民間日用文字，又非秦文不得行用。觀傳世秦權、量等，“始皇廿六年诏”後多刻“二世元年诏”，雖亡國一二年中，而秦法之行如此，則當日同文字之效可知矣。故自秦滅六國以至楚漢之際，十餘年間，六國文字遂遏而不行。漢人以六藝之書皆用此種文字，又其文字為當日所已廢，故謂之“古文”。此語承用既久，遂若六國之古文即殷周古文，而籀、篆皆在其後，如許叔重《說文序》所雲者，蓋循名而失其實矣。√
餘前作《史籀篇疏證序》，疑戰國時秦用籀文、六國用古文，并以秦時古器遺文證之。後反覆漢人書，益知此說之不可易也。班孟堅言《蒼颉》、《爰曆》、《博學》三篇文字多取諸《史籀篇》，而字體複頗異，所謂秦篆者也”。許叔重言：“秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同文字，罷其不與秦文合者。斯作《倉颉篇》，中車府令趙高作《爰曆篇》、太史令胡母敬作《博學篇》，皆取《史籀》大篆，或頗省改，所謂小篆者也。”是秦之小篆，本出大篆。而《倉颉》三篇未出、大篆未省改以前，所謂秦文，即籀文也。司馬子長曰：“秦撥去古文。”揚子雲曰：“秦劃滅古文。”許叔重曰：“古文由秦絕。”案秦滅古文，史無明文。有之，惟一文字與焚《詩》、《書》二事。六藝之書行于齊、魯，爰及趙、魏，而罕流布于秦（猶《史籀篇》之不行于東方諸國），其書皆以東方文字書之。漢人以其用以書六藝，謂之古文。而秦人所罷之文，與所焚之書，皆此種文字。是六國文字即古文也。觀秦書八體中有大篆無古文。而孔子壁中書與《春秋左氏傳》，凡東土之書，用古文，不用大篆，是可識矣。故古文、籀文者，乃戰國時東、西二土文字之異名，其源皆出于殷周古文，而秦居宗周故地，其文字猶有豐鎬之遺。
故籀文與自籀文出之篆文，其去殷周古文反較東方文字（即漢世所謂“古文，為近。自秦滅六國，席百戰之威，行嚴峻之法，以同一文字，凡六國文字之存于古籍者，已焚燒劃滅；而民間日用文字，又非秦文不得行用。觀傳世秦權、量等，“始皇廿六年诏”後多刻“二世元年诏”，雖亡國一二年中，而秦法之行如此，則當日同文字之效可知矣。故自秦滅六國以至楚漢之際，十餘年間，六國文字遂遏而不行。漢人以六藝之書皆用此種文字，又其文字為當日所已廢，故謂之“古文”。此語承用既久，遂若六國之古文即殷周古文，而籀、篆皆在其後，如許叔重《說文序》所雲者，蓋循名而失其實矣。√