叔本華與尼采
關燈
小
中
大
此有重荷焉，強力之駱駝，負之而趨，重之又重，以至于無可增，彼固以此為榮且樂也。
此重物何？此最重之物何？此非使彼卑弱而污其高嚴之衮冕者乎？此非使彼炫其愚而匿其知者乎？此非使彼拾知識之橡栗而凍餓以殉真理者乎？此非使彼離親愛之慈母而與聾瞽為侶者乎？世有真理之水，使彼入水而友蛙龜者非此乎？使彼愛敵而與獰惡之神握手者非此乎？ 凡此數者，靈魂苟視其力之所能及，無不負也；如駱駝之行于沙漠，視其力之所能及，無不負也。
既而風高日黯，沙飛石走，昔日柔順之駱駝，變為猛惡之獅子，盡棄其荷，而自為沙漠主，索其敵之大龍而戰之。
于是昔日之主，今日之敵；昔日之神，今日之魔也。
此龍何名？謂之“汝宜）獅子何名？謂之“我欲）邦人兄弟，汝等必為獅子，毋為駱駝。
豈汝等任載之曰尚短，而負擔尚未重欤？汝等其破壞舊價值（道德）而創作新價值獅子乎？言乎破壞則足矣，言乎創作則未也。
然使人有創作之自由者，非彼之力欤？汝等胡不為獅子？邦人兄弟，獅子之變為赤子也何故？獅子之所不能為，而赤子能之者何？赤子若狂也，若忘也，萬事之源泉也，遊戲之狀态也，自轉之輪也，第一之運動也，神聖之自尊也。
邦人兄弟，靈魂之變為駱駝，駱駝之變而為獅，獅之變而為赤子，餘既诏汝矣！（英譯《察拉圖斯德拉》二十五至二十八頁） 其赤子之說，又使吾人回想叔本華之天才論曰： 天才者不失其赤子之心者也。
蓋人生至七年後，知識之機關即腦之質與量巳達完全之域，而生殖之機關尚未發達，故赤子能感也，能思也，能教也，其愛知識也較成人為深，而其受知識也亦視成人為易。
一言以蔽之曰：彼之知力盛于意志而巳，即彼之知力之作用遠過于意志之所需要而巳。
故自某方面觀之，凡赤子皆天才也；又凡天才，自某點觀之，皆赤子也。
昔海爾台爾（Herder）謂格代（Goethe）曰巨孩。
音樂大家穆差德（Mozart）亦終生不脫孩氣，休利希台額路爾謂彼曰：“彼于音樂，幼而驚其長老；然于一切他事，則壯而常有童心者也。
）英譯《意志及觀念之世界》第三冊六十一頁至六十三頁） 至尼采之說超人與衆生之别、君主道德與奴隸道德之别，讀者未有不驚其與叔氏倫理學上之平等博愛主義相反對者。
然叔氏于其倫理學及形而上學所視為同一意志之發現者，于知識論及美學上則分之為種種之階級。
故古今之崇拜天才者，殆未有如叔氏之甚者也。
彼于其大著述第一書之補遺中，說知力上之貴族主義曰： 知力之拙者常也，其優者變也。
天才者，神之示現也。
不然，則甯有以八百兆之人民，經六千年之歲月，而所待于後人之發明思索者，尚如斯其衆耶？夫大智者，固天之所吝。
天之所吝，人之幸也。
何則？小智于極狹之範圍内，測極簡之關系，此大智之瞑想宇宙人生者，其事逸而且易。
昆蟲之在樹也，其視盈尺以内，較吾人為精密，而不能見人于五步之外。
故通常之知力，僅足以維持實際之生活耳。
而對實際之生活，則通常之知力固亦巳勝任而愉快。
若以天才處之，是猶用天文鏡以觀優，非徒無益，而又蔽之。
故由知力上言之，人類真貴族的也，階級的也。
此知力之階級，較貴賤貧富之階級為尤著。
其相似者，則民萬而始有諸侯一，民兆而始有天子一，民京垓而始有天才一耳。
故有天才者，往往不勝孤寂之感。
白衣龍（Byron）于其《唐旦之預言詩》中詠之曰： Tofeelmeinthesolitudeofkings Withoutthepowerthatmakethembearacrown. 予岑寂而無友兮，羌獨處乎帝之庭。
冠玉冕之崔巍兮，夫固跼蹐而不能勝。
（略譯其大旨） 此之謂也。
（同前書第二冊三百四十二頁） 此知力的貴族與平民之區别外，更進而立大人與小人之區别曰： 一切俗子因其知力為意志所束縛，故但适于一身之目的。
由此目的出，于是有俗濫之畫，冷淡之詩，阿世媚俗之哲學。
何則？彼等自己之價值，但存于其一身一家之福祉，而不存于真理故也。
惟知力之最高者，其真正之價值，不存于實際，而存于理論，不存于主觀，而存于客觀，耑耑焉力索宇宙之真理而再現之，于是彼之價值，超乎個人之外，與人類自然之性質異。
如彼者，果非自然的欤？甯超自然的也。
而其人之所以大，亦即存乎此。
故圖畫也，詩歌也，思
此重物何？此最重之物何？此非使彼卑弱而污其高嚴之衮冕者乎？此非使彼炫其愚而匿其知者乎？此非使彼拾知識之橡栗而凍餓以殉真理者乎？此非使彼離親愛之慈母而與聾瞽為侶者乎？世有真理之水，使彼入水而友蛙龜者非此乎？使彼愛敵而與獰惡之神握手者非此乎？ 凡此數者，靈魂苟視其力之所能及，無不負也；如駱駝之行于沙漠，視其力之所能及，無不負也。
既而風高日黯，沙飛石走，昔日柔順之駱駝，變為猛惡之獅子，盡棄其荷，而自為沙漠主，索其敵之大龍而戰之。
于是昔日之主，今日之敵；昔日之神，今日之魔也。
此龍何名？謂之“汝宜）獅子何名？謂之“我欲）邦人兄弟，汝等必為獅子，毋為駱駝。
豈汝等任載之曰尚短，而負擔尚未重欤？汝等其破壞舊價值（道德）而創作新價值獅子乎？言乎破壞則足矣，言乎創作則未也。
然使人有創作之自由者，非彼之力欤？汝等胡不為獅子？邦人兄弟，獅子之變為赤子也何故？獅子之所不能為，而赤子能之者何？赤子若狂也，若忘也，萬事之源泉也，遊戲之狀态也，自轉之輪也，第一之運動也，神聖之自尊也。
邦人兄弟，靈魂之變為駱駝，駱駝之變而為獅，獅之變而為赤子，餘既诏汝矣！（英譯《察拉圖斯德拉》二十五至二十八頁） 其赤子之說，又使吾人回想叔本華之天才論曰： 天才者不失其赤子之心者也。
蓋人生至七年後，知識之機關即腦之質與量巳達完全之域，而生殖之機關尚未發達，故赤子能感也，能思也，能教也，其愛知識也較成人為深，而其受知識也亦視成人為易。
一言以蔽之曰：彼之知力盛于意志而巳，即彼之知力之作用遠過于意志之所需要而巳。
故自某方面觀之，凡赤子皆天才也；又凡天才，自某點觀之，皆赤子也。
昔海爾台爾（Herder）謂格代（Goethe）曰巨孩。
音樂大家穆差德（Mozart）亦終生不脫孩氣，休利希台額路爾謂彼曰：“彼于音樂，幼而驚其長老；然于一切他事，則壯而常有童心者也。
）英譯《意志及觀念之世界》第三冊六十一頁至六十三頁） 至尼采之說超人與衆生之别、君主道德與奴隸道德之别，讀者未有不驚其與叔氏倫理學上之平等博愛主義相反對者。
然叔氏于其倫理學及形而上學所視為同一意志之發現者，于知識論及美學上則分之為種種之階級。
故古今之崇拜天才者，殆未有如叔氏之甚者也。
彼于其大著述第一書之補遺中，說知力上之貴族主義曰： 知力之拙者常也，其優者變也。
天才者，神之示現也。
不然，則甯有以八百兆之人民，經六千年之歲月，而所待于後人之發明思索者，尚如斯其衆耶？夫大智者，固天之所吝。
天之所吝，人之幸也。
何則？小智于極狹之範圍内，測極簡之關系，此大智之瞑想宇宙人生者，其事逸而且易。
昆蟲之在樹也，其視盈尺以内，較吾人為精密，而不能見人于五步之外。
故通常之知力，僅足以維持實際之生活耳。
而對實際之生活，則通常之知力固亦巳勝任而愉快。
若以天才處之，是猶用天文鏡以觀優，非徒無益，而又蔽之。
故由知力上言之，人類真貴族的也，階級的也。
此知力之階級，較貴賤貧富之階級為尤著。
其相似者，則民萬而始有諸侯一，民兆而始有天子一，民京垓而始有天才一耳。
故有天才者，往往不勝孤寂之感。
白衣龍（Byron）于其《唐旦之預言詩》中詠之曰： Tofeelmeinthesolitudeofkings Withoutthepowerthatmakethembearacrown. 予岑寂而無友兮，羌獨處乎帝之庭。
冠玉冕之崔巍兮，夫固跼蹐而不能勝。
（略譯其大旨） 此之謂也。
（同前書第二冊三百四十二頁） 此知力的貴族與平民之區别外，更進而立大人與小人之區别曰： 一切俗子因其知力為意志所束縛，故但适于一身之目的。
由此目的出，于是有俗濫之畫，冷淡之詩，阿世媚俗之哲學。
何則？彼等自己之價值，但存于其一身一家之福祉，而不存于真理故也。
惟知力之最高者，其真正之價值，不存于實際，而存于理論，不存于主觀，而存于客觀，耑耑焉力索宇宙之真理而再現之，于是彼之價值，超乎個人之外，與人類自然之性質異。
如彼者，果非自然的欤？甯超自然的也。
而其人之所以大，亦即存乎此。
故圖畫也，詩歌也，思