書郭注《方言》後三☆
關燈
小
中
大
《方言》一書，經戴東原、盧抱經、劉瑞臨三先生校訂！又段懋堂先生《說文注》、王懷祖先生《廣雅疏證》亦時訂其i化鐘。
丙辰冬，餘讀《方言》，複取諸古書，用戴氏《疏證》例校之，即書于戴本上。
戊午冬，複檢前校，見有足訂正本文及注者，得十六事。
聊書于後。
其本文之顯然誤者，如卷一慎、濟、愁、溼桓，憂也。
自關而西，秦、晉之間，凡志而不得，欲而不獲，高而有墜，得而中亡，謂之，溼，。
”注溼者，失意、潛沮之名。
”案《原本玉篇》、《荀子·修身篇》注，均引“溼”作“濕”。
《玉篇》又引注“潛沮作，慘怛1。
“濕”，古人皆讀他合反。
今人于“志而不得，欲而不獲，高而有墜，得而中亡”時，猶皆讀之如他合反之“濕”。
以此一音，表彼四義，當是秦、晉舊語。
自以作“濕”為長。
卷三膠、谲，詐也。
涼州西南之間曰，膠，。
自關而東西或曰，谲％或曰，膠，。
”案《原本玉篇》、《爾雅序》、《釋文》、玄應《一切經音義》卷二，慧琳《音義》卷六、卷七、卷三十八并引“謬，詐也”。
疑“膠”乃“謬”之僞。
《說文》谲”字注益梁曰，謬，。
欺天下曰，谲V，即本之《方言》。
“益、梁”即所謂“涼州西南之間”，“天下”所謂“自關而東西”也。
是《方言》本作“涼州西南之間曰，謬，。
”又《原本玉篇》引“自關而引東西或曰，謬，。
”是末“膠”字亦本作“謬”。
《廣雅》“謬、詐、膠，欺也”，上三字與《方言》次序同，當本之《方言》。
“膠”字或取諸他書，或後人據僞本《方言》羼人也。
卷六台既，失也。
宋、魯之間曰，台，。
既、隐、據，定也。
”今本分二節，上十字為一節，下五字為一節。
案《廣雅》“隐、據，定也。
”無“既”字。
是張稚讓讀“宋、魯之間曰台、既”為句，義較今本分節為長。
又“纰、繹、督、雉，理也。
秦、晉之間曰，纰，。
凡物曰，督之，，絲曰，繹之，。
”《原本玉篇》引“纰，理也。
秦、晉之間曰，雉，。
宋、鄭曰，纰1。
是今本奪“曰雉宋鄭”四字。
于是宋、鄭語誤為秦、晉語。
而“雉”之為何語.亦不可知矣。
又“撊、剿.續也。
秦、晉續折謂之，撋繩索謂之，剿，。
擘.楚謂之，紉，”。
今本自“擘”以下五字自為一節。
案《原本玉篇》引“集J.續也.楚謂之，紉，”。
洪興祖《楚辭補注》亦引“續.楚謂之，紉1。
是此二節本是一節，又衍“擘”字。
王逸《楚辭注》紉，索也。
”正本之《方言》。
郭注雲：“今亦以線貫針為，紉？，義亦與“擘”無涉，而與“續”及“繩索”之義相近。
今本蓋誤。
卷十三：“扶，護也。
”注：“扶挾将護。
”案《原本玉篇》引“扶，護也。
郭璞曰：“挾持，護之也，。
”玄應《音義》卷一、卷十并引“挾，護也”。
《廣雅》語同。
是本文“扶”當作“挾”，涉注“扶”字而僞。
又無升謂之，習鬥，。
”戴雲：“無升，二字應有訛舛。
”案《淮南·齊俗訓》“炮格生乎熱升”，《北堂書鈔》一三五、《太平禦覽》七一二并引“熱升”作“熱鬥”。
說者以為“尉鬥”。
漢尉鬥之狀，與刁鬥同。
今傳世漢器.其銘皆作“镳鬥”。
“無升”、“熱升”、“镳鬥”.字形皆相近.當雲“樵鬥謂之，刁鬥猶《爾雅》雲“荏菽謂之，戎菽，矣”（“荏”、“戎”、“樵”、“刁”.音均相近）。
又“铒謂之
丙辰冬，餘讀《方言》，複取諸古書，用戴氏《疏證》例校之，即書于戴本上。
戊午冬，複檢前校，見有足訂正本文及注者，得十六事。
聊書于後。
其本文之顯然誤者，如卷一慎、濟、愁、溼桓，憂也。
自關而西，秦、晉之間，凡志而不得，欲而不獲，高而有墜，得而中亡，謂之，溼，。
”注溼者，失意、潛沮之名。
”案《原本玉篇》、《荀子·修身篇》注，均引“溼”作“濕”。
《玉篇》又引注“潛沮作，慘怛1。
“濕”，古人皆讀他合反。
今人于“志而不得，欲而不獲，高而有墜，得而中亡”時，猶皆讀之如他合反之“濕”。
以此一音，表彼四義，當是秦、晉舊語。
自以作“濕”為長。
卷三膠、谲，詐也。
涼州西南之間曰，膠，。
自關而東西或曰，谲％或曰，膠，。
”案《原本玉篇》、《爾雅序》、《釋文》、玄應《一切經音義》卷二，慧琳《音義》卷六、卷七、卷三十八并引“謬，詐也”。
疑“膠”乃“謬”之僞。
《說文》谲”字注益梁曰，謬，。
欺天下曰，谲V，即本之《方言》。
“益、梁”即所謂“涼州西南之間”，“天下”所謂“自關而東西”也。
是《方言》本作“涼州西南之間曰，謬，。
”又《原本玉篇》引“自關而引東西或曰，謬，。
”是末“膠”字亦本作“謬”。
《廣雅》“謬、詐、膠，欺也”，上三字與《方言》次序同，當本之《方言》。
“膠”字或取諸他書，或後人據僞本《方言》羼人也。
卷六台既，失也。
宋、魯之間曰，台，。
既、隐、據，定也。
”今本分二節，上十字為一節，下五字為一節。
案《廣雅》“隐、據，定也。
”無“既”字。
是張稚讓讀“宋、魯之間曰台、既”為句，義較今本分節為長。
又“纰、繹、督、雉，理也。
秦、晉之間曰，纰，。
凡物曰，督之，，絲曰，繹之，。
”《原本玉篇》引“纰，理也。
秦、晉之間曰，雉，。
宋、鄭曰，纰1。
是今本奪“曰雉宋鄭”四字。
于是宋、鄭語誤為秦、晉語。
而“雉”之為何語.亦不可知矣。
又“撊、剿.續也。
秦、晉續折謂之，撋繩索謂之，剿，。
擘.楚謂之，紉，”。
今本自“擘”以下五字自為一節。
案《原本玉篇》引“集J.續也.楚謂之，紉，”。
洪興祖《楚辭補注》亦引“續.楚謂之，紉1。
是此二節本是一節，又衍“擘”字。
王逸《楚辭注》紉，索也。
”正本之《方言》。
郭注雲：“今亦以線貫針為，紉？，義亦與“擘”無涉，而與“續”及“繩索”之義相近。
今本蓋誤。
卷十三：“扶，護也。
”注：“扶挾将護。
”案《原本玉篇》引“扶，護也。
郭璞曰：“挾持，護之也，。
”玄應《音義》卷一、卷十并引“挾，護也”。
《廣雅》語同。
是本文“扶”當作“挾”，涉注“扶”字而僞。
又無升謂之，習鬥，。
”戴雲：“無升，二字應有訛舛。
”案《淮南·齊俗訓》“炮格生乎熱升”，《北堂書鈔》一三五、《太平禦覽》七一二并引“熱升”作“熱鬥”。
說者以為“尉鬥”。
漢尉鬥之狀，與刁鬥同。
今傳世漢器.其銘皆作“镳鬥”。
“無升”、“熱升”、“镳鬥”.字形皆相近.當雲“樵鬥謂之，刁鬥猶《爾雅》雲“荏菽謂之，戎菽，矣”（“荏”、“戎”、“樵”、“刁”.音均相近）。
又“铒謂之