第十章 『首都革命』——成功欤？失敗欤？
關燈
小
中
大
（四三歲至四四歲，一九二四&mdash一九二五）
攝政内閣
軍事新組織既完成，次日（十月廿五），馮氏又在北苑領衆開會讨論政治改組，使“首都革命”宗旨得成功。
一緻決議推翻賄選總統曹锟，而成立“攝政内閣”，行使大總統職權。
至是，曹锟不得已下令停戰言和，并免吳佩孚職，調充“青海屯墾使”。
馮氏為根本解決政務糾紛計，再于廿八日通電提倡“和平統一會議”，征求全國意見（原文見《自傳》及李著頁一一七&mdash一一八，略）。
十一月一日，曹锟見兵敗塗地，不能戀棧，宣布退職。
馮遷之于延慶樓，仍厚待之，以存私交。
惟恐其逃出生事，又以其有賄選之罪，應候國人處置，乃派兵監視之。
馮氏之倒吳囚曹，固屬革命之舉，而破盡私交，緻贻“倒戈”之诮，實極不得已之舉。
起義之前，曾痛哭兩日，亦可見其心之苦矣。
未幾，被拘捕之李彥青伏死刑，人心大快。
曹锟既去總統職而成為待罪之囚，中樞無主，依法據理，應由内閣攝行大總統職權。
總理顔惠慶堅不肯繼續執政。
雖經馮、黃二氏屢次力勸，不應。
其他閣員大多數亦随去，隻餘海軍部李鼎新及教育部黃郛二人。
黃先表示不幹，李初允留，後亦反悔。
于是，黃不能不擔負責任（見《亦雲回憶》頁二〇二）。
馮氏等乃根據廿五日之決議，于十一月二日組織“攝政内閣”。
此新政權之成立，确有法理根據，誠為合法的組織。
事前由大總統曹锟發出“退位及攝閣等命令”。
俟其實行退職後，黃方就職。
（見當時法制專家張耀曾自述，各命令及攝閣法制，均由其起草，載《亦雲回憶》頁二〇三）。
所以中樞政權，時間與法統，一貫不斷。
何況實際上系由革命運動産生，自然合法合理的。
“攝政内閣”成立，攝行大總統職權，由黃郛任國務總理兼交通總長，王正廷為外交總長兼财政總長，杜錫珪為海軍總長，李書城為陸軍總長，易培基為教育總長，張耀曾為司法總長，王永江為内務總長（由前顔内閣原任次長薛笃弼代理），王乃斌為農商總長（由次長劉治洲代理），李烈鈞為參謀總長（未在京就職，旋由南來，則未到時攝閣已辭職）。
新閣員皆上乘之才，蓬勃有朝氣，自是一時之選。
所可注意者，是時，馮氏雖軍權在握，惟于組閣進行，不作幹政之舉，一任黃自決，未曾薦舉一人，即其親信之薛笃弼原由顔内閣留任次長，亦不許其真除，以避操縱把持之嫌（見《亦雲回憶》頁二〇三）。
（按：二、三兩軍亦未保薦閣員。
） “攝政内閣”成立後之重大政務，有如罷免豫督張福來，而以胡景翼“辦理河南軍務收束事宜”；同時，以孫嶽繼“河南省長”李清臣之任；兼以李景林為“直隸省長”；鹿鐘麟為“京畿警衛司令”；張璧為“警察總監”。
此外，則裁去“北京步兵統領衙門”及“京師憲兵司令部”兩機關，又取消京内各種苛捐，為人民解除不少痛苦。
複嚴令禁絕鴉片，整肅官箴&mdash&mdash如禁賭博冶遊等惡嗜好。
在那黑暗重重的北洋政治中，真一線曙光也。
完成辛亥革命未竟之功 此次“首都革命”在中國，尤其民國史上最偉大之成功，厥維完成辛亥革命&mdash&mdash即根本推翻帝制，驅逐溥儀出宮，另訂優待清室條件。
緣辛亥革命之結果，雖有清帝之遜位及民國之創立，然而帝号不廢，舊宮無改，民國國旗不懸于清宮，辮子、年号、朝儀、翎頂、封爵、賜谥等清朝制度遺迹依然存在。
後更有複辟之禍，而保皇、複辟之謠，時時傳遍海内。
加以廢帝溥儀每歲享受民國四百萬兩之優待，尤為耗費。
況且竟有堂堂民國總統之尊，而屈膝稱臣于廢帝者（如徐世昌）。
無論如何，民國之内仍有帝國皇帝，甯非怪事！是故辛亥革命，名為成功而實未成全功也。
馮氏本着徹底的革命精神，自始即表不滿，于民元已主張取消優待清室條件，而當道不納。
及讨張勳後，又條陳四項以絕禍根而維國體，而段竟不許（統見上文）。
前此參加讨奉之役，亦以奉張有複辟之嫌疑。
（《亦雲回憶》頁二〇〇刊出影印“宣統十二年四月初一日”，“張作霖進貢單”一張，系越幾日在故宮檢出者，居然背叛民國而用已廢多年之清朝正朔！）是故馮氏認為帝制派與共和派之争戰，乃決行參加。
此時，既班師回京，“首都革命”成功，京畿在“國民軍”及“攝政内閣”勢力之下，辛亥革命未竟之志，正好乘機如願以償矣。
加以國民黨及朝野上下一般革命者之極力提倡，馮氏遂毅然提交“攝政内閣”依法進行，俾得實現。
（按：此非“攝政内閣”自動提出者。
） 十一月四日，國務會議開會商讨，一緻通過修改清室優待條件五條，系由司法總長張耀曾起草，經黃等讨論修正。
（原稿影印見《亦雲回憶》頁二〇六）随即令“京畿警衛司令”鹿鐘麟及“警察總監”張璧，負責執行入清宮責令廢帝溥儀交出玉玺，即日出宮。
新的優待條件全文如下： 一、大清宣統皇帝，即日永遠廢除皇帝尊号，享有中華民國國民法律上之權利及義務。
二、本條件修正後，民國政府每年支出五十萬元，設立北京貧民工場，收容滿旗貧民。
三、清室即日移出紫禁城，自由選擇住所，民國政府負責保護。
四、清室社稷之祭祀等項，民國政府設法處理之。
五、清室私産，仍歸私有，一切公産，民國政府沒收之。
（上見李著頁一二四） 翌晨（五日），鹿、張會同國民代表李煜瀛（石曾）同往，僅帶衛兵極少數人随行。
（據溥儀自傳《我的前半生》僅廿人。
）至則直入内宮，沿路将各門站崗衛兵逐一繳械。
既見溥儀及内務府總管紹英，即與交涉，并示以新訂優待條件。
談次，鹿問曰：“你到底願意做平民，抑願意做皇帝？若願意做平民，我們有對待平民的辦法。
若要做皇帝，則我們也有對待皇帝的手段！”溥儀忙答“願做平民”雲雲。
鹿乃令其交出玉玺，立刻遷出。
溥儀猶豫不決，紹英尤斤斤置辯。
閱時頗久，鹿因宮内有警衛三千，恐耽擱時間，變生肘腋，而自己武力不足，反會吃眼前虧，頓然心生一計。
叫自己的副官前來，示以時表，發令說：“時間快到了，吩咐外邊暫勿動手，這裡還有話說。
”副官一聲“得令”，跑步出去。
溥儀與紹英信以為果有重兵包圍，不能逃躲。
在震懾之下，當堂屈服，即偕妻妾攜帶個人衣物，随同出宮。
由鹿用汽車送到其生父醇親王載沣私邸，任務乃完成。
至瑜、瑾兩太妃則容其收拾私物，十一月廿一日遷出。
（以上紀事系根據鹿氏前在南京家中對餘口述經過。
餘撰有《鹿鐘麟逼宮記》，詳記其事，拟與馮氏“璧樹”自述篇一同發表于《逸經》。
原稿交鹿親閱，因其表示不欲張揚其事，乃罷。
以上系個人記憶所及之大概，并參考馮氏《自傳》及《我的生活》。
但據溥儀自述，出宮時始初見鹿及與其談話，并志此備考。
）廢帝出宮後，馮氏尚派“國民軍”監視之于私邸，以防其逃出為保皇黨利用以贻後患。
及段祺瑞執政，則盡撤守衛，溥儀遂得逃匿天津。
于是，日後再有“康德皇帝”出現于“滿洲國”。
至于所有清宮物品珍寶，則由李煜瀛、易培基、莊蘊寬、吳敬恒等會同紹英、近支王公等一一點收，組織“清宮保管委員會”，劃分公私品；公者由國民政府組織特别機構保管，私者則歸還溥儀。
事後複由國務院修正優待條件以資遵守。
從前每歲優待巨款，移作旗民救濟之用，而帝号自此廢除。
“辛亥革命”于是完成大功。
而馮氏“首都革命”一大偉舉更有意義，蓋不獨推翻賄選政府及直系軍閥，而且徹底肅清帝孽，以奠定民國也。
此次“首都革命”之役，全國人民凡愛民國而反清、反帝制者無不稱快，真是薄海騰歡。
不過，北京向以“奴氣深重”著，馮氏班師主和已被不少人罵其倒戈背主。
今又驅除廢帝，一般反對民國之滿族旗人、亡清遺臣及複辟餘孽等，更大罵“首都革命”領導者、參與者以及攝閣諸人。
外人亦有不少同情于清室者。
英國公使竟向外長王正廷請保全溥儀生命。
王以諷刺語答曰“貴國昔時克林威爾之革命則殺暴君，敝國待遇廢帝必較優，毋庸過慮”雲雲。
該使乃語塞而退。
尤可咄咄稱怪者則稱為三造共和、蟄居天津之段祺瑞，忘記自己曾久任民國國務總理之高位，“聽到此事，氣得将身邊痰盂一腳踢翻，大罵攝閣不解事，将公開反對”（見《亦雲回憶》頁二〇五）。
旋于六日去電馮氏質問。
翌日，馮氏複電有雲：“清室為帝制餘孽，複辟之禍，贻羞中外，張勳未伏國法，廢帝仍保舊号，均為民國之恥。
留此餘孽，于清室為無益，于民國為不祥。
此次移入私邸，廢去無用之帝号，除卻和平之障礙，人人視為當然，除清室少數人仍以帝号為尊榮者外，莫不歡欣鼓舞，謂尊重民國，正所以保全清室也。
”又言：“此次回京，自愧未能作一事，正惟驅逐溥儀乃真可以告天下後世而無愧耳。
”寥寥數語，大義申明。
當時清議有謂馮氏“首都革命”之舉及攝閣政治生命，隻此一端，已足以自解，而為民國立不朽之功矣。
吳稚晖（敬恒）當時即持此論。
舉國内外，其他素有民族精神、擁護人權之思想領導者，自然同此論調，稱許不置。
例如：章炳麟（太炎）緻函攝閣黃氏等有雲：“知清酋出宮，夷為平庶，此諸君第一功也。
優待條件（此指舊訂的）本嫌寬大。
此以項城（袁世凱）素立其朝，不恤違反大義緻之。
六年，溥儀妄行複辟，則優待條件自消。
彼在五族共和之中，而強行篡逆。
坐以内亂，自有常刑。
今諸君不但令出宮，貸其餘命，仍似過寬，而要不失為優待。
（以下叙陳清室強奪人民莊田以賜勳戚，應将強占人民者還諸人民，從略）願諸君勿恤遺臣言，而虧國家大義。
” 又有彭程萬（淩霄）緻函黃氏雲：“攝閣成立，公膺總揆，成十三年改革未竟之功，建中樞和平統一之業。
豐功偉烈，舉國騰歡。
國人苦兵亂久矣，公乃罷兵息民，首革武力萬能之命（此指吳佩孚）。
廢帝隐患深矣，公乃廢為庶民，永免複辟再生之患。
此兩大事業，功在國家，名垂後世。
”（以上兩函統見《亦雲回憶》。
章函影印見頁二〇七&mdash二〇八，彭函載頁二〇五。
） 以上所錄言論，允稱為忠于民國的國民之公允論斷，則“首都革命”之為功為罪，亦可斷定矣。
清宮盜寶案種種 由“首都革命”功罪案附帶産生者，則為傳說馮、鹿等盜竊或劫奪故宮寶物案。
因為馮氏生前，尤其在“首都革命”後，樹敵太多，不特滿洲旗人、遜清遺臣、帝制餘孽等恨之刺骨，即北洋皖、奉、直諸系軍閥政客及其黨羽，皆成為仇雠，怨尤叢集，故對其發出種種謠言，謂其逐出廢帝後即大量劫奪宮中寶物。
北方一帶民間口傳之外，甚有見諸詩文者。
最顯著之例證，如吳佩孚秘書長，有“江東才子”之稱的楊雲史于《榆關紀痛詩》雲：“再見金牌恨，中原盡失聲；萬軍當勁敵，大盜劫神京。
”其序文則曰：“&hellip&hellip意尤在奪皇宮寶物，命張璧、鹿鐘麟（未提李煜瀛）勒兵入宮，露刃逐清帝後妃下殿，而籍其宮裡财寶。
于是元明以來，三朝禦府珍儲，十代帝後珠玉寶器，以至三代鼎彜圖書，九洲百國方物，天府琅環，宇宙韫，希世之物，至是盡載而出。
荷戈斷行人于道路，六日夜不絕&hellip&hellip”（見章著《吳佩孚傳》下冊頁五七九）又有段祺瑞屬下親信曹汝霖的《一生之回憶》叙述大略如上錄章著，但加插鹿、張二人就在宮中與溥儀談判中“乘間偷竊”；張劫走一對鈞窯花盆，鹿将軍帽覆扣一翡翠瓜，由随弁連帽帶瓜，一齊帶走。
不過曹究不是文人，不能如楊之曲筆，最後老實地說：“餘雖未目睹，然人言鑿鑿，決非虛構。
”而桀犬吠堯，以耳聞人言作武斷之小說式的說法一也。
反證的事實具在，豈能入信？ 事後未幾，北方古董商即有号稱馮、鹿盜出之故宮寶物出賣。
直至上次餘再渡美時（一九六四年），在三藩市“唐人街”中國商店，猶得聞馮賣出古董至美之說。
皆古董商人借以提高所欲發賣品之價值者，殊不能置信。
而于馮、鹿等則厚誣矣。
對于故宮盜寶之謠，馮氏自有“言之成理”的辯辭曰： 所有宮中的财物都由吳稚晖、莊永（蘊寬）、李石曾等名流組織一“保管委員會”接收之。
事後有人造謠，說馮某攫取了多少故宮寶物雲雲。
對于這種無稽的讕言，我都無庸置辯。
我想李、吳等諸位先生，都是正直名流；如真有人攫取了财寶，他們豈肯接受保管古物之責，平白分受别人的罵名？（見《我的生活》卅一章頁五一〇） 憶鹿鐘麟當年為我細述此役經過時，恺切陳言，自是之後，他終身不敢購置、陳設或私藏一件字畫或古物，以避嫌疑雲。
又有馮氏舊部骁将劉汝明在台灣發表《回憶錄》有雲：“說到&lsquo盜寶&rsquo，當時進宮的是鹿瑞伯（鐘麟）、張璧、李石曾（煜瀛）諸先生，另外還有軍警多人。
衆目睽睽之下這寶如何盜法？溥儀一出宮，&lsquo攝政内閣&rsquo即明定成立了&lsquo善後委員會&rsquo來管理故宮财産，劃分公私，分别保管。
&lsquo善後委員會&rsquo後來演變為&lsquo故宮管理委員會&rsquo。
這些國寶遂得琳琳琅琅的陳列出來，直到今天還可以供國人參觀。
”（見頁五六）即美教授薛立敦之《馮傳》亦言，曾訪問馮部舊屬多人，均一緻否認馮氏曾有盜寶之事（頁三三六注一一八）。
當時，我在北京，确知自鹿等完成了驅逐清室出宮任務離去之後，除即派隊在宮外守衛以代替已被解散之原有的清宮警衛軍外，從未有“國民軍”高、中、下級将領再踏入故宮一步者。
宮中一應寶物财産，均由社會賢達名流組成之“委員會”保管及清理，由名教授主持，會同清近支宗室共同監視點交，協同清理公産私物（見十三年十一月八日攝閣命令）。
未幾月，“國民軍”全都撤退西北，何從得有機會與時間，尤其如謠傳車載鬥量，搬運數日的大量劫奪耶？ 馮氏如有顯著的盜寶行為，縱能瞞過部下部分人員，奚能瞞過全軍，尤其最親近、最信任的人員？我在台灣曾詢問一名曾任馮氏最親信最接近多年的随從人員。
他否認其事，隻以謠言一笑置之。
至于後來背叛馮氏之最高級将領，也沒有一言證明其事。
即以馮氏夫婦下半生生活觀之，其勤儉樸素，數十年無改，從未有廣置産業，存款中外銀行，或個人度其奢侈豪華的生活。
其生活程度簡直比不上吾粵小康之家。
最後，奉國民政府命渡美，初作久居計及為兒女留學計，曾在加州蔔技利6購了一所小房子，當是由政府所發給的旅費移用的。
在全家離美前想已轉賣了。
如有盜寶賣寶事，生活何至如此？ 按：薛著引出毛以亨著《俄蒙回憶錄》頁二一〇有雲，鹿鐘麟首對其（毛）言，一九二六年南口之戰已用了由故宮寶物所得之款一千四百萬元雲。
薛氏即評曰：“但毛著并非完全
一緻決議推翻賄選總統曹锟，而成立“攝政内閣”，行使大總統職權。
至是，曹锟不得已下令停戰言和，并免吳佩孚職，調充“青海屯墾使”。
馮氏為根本解決政務糾紛計，再于廿八日通電提倡“和平統一會議”，征求全國意見（原文見《自傳》及李著頁一一七&mdash一一八，略）。
十一月一日，曹锟見兵敗塗地，不能戀棧，宣布退職。
馮遷之于延慶樓，仍厚待之，以存私交。
惟恐其逃出生事，又以其有賄選之罪，應候國人處置，乃派兵監視之。
馮氏之倒吳囚曹，固屬革命之舉，而破盡私交，緻贻“倒戈”之诮，實極不得已之舉。
起義之前，曾痛哭兩日，亦可見其心之苦矣。
未幾，被拘捕之李彥青伏死刑，人心大快。
曹锟既去總統職而成為待罪之囚，中樞無主，依法據理，應由内閣攝行大總統職權。
總理顔惠慶堅不肯繼續執政。
雖經馮、黃二氏屢次力勸，不應。
其他閣員大多數亦随去，隻餘海軍部李鼎新及教育部黃郛二人。
黃先表示不幹，李初允留，後亦反悔。
于是，黃不能不擔負責任（見《亦雲回憶》頁二〇二）。
馮氏等乃根據廿五日之決議，于十一月二日組織“攝政内閣”。
此新政權之成立，确有法理根據，誠為合法的組織。
事前由大總統曹锟發出“退位及攝閣等命令”。
俟其實行退職後，黃方就職。
（見當時法制專家張耀曾自述，各命令及攝閣法制，均由其起草，載《亦雲回憶》頁二〇三）。
所以中樞政權，時間與法統，一貫不斷。
何況實際上系由革命運動産生，自然合法合理的。
“攝政内閣”成立，攝行大總統職權，由黃郛任國務總理兼交通總長，王正廷為外交總長兼财政總長，杜錫珪為海軍總長，李書城為陸軍總長，易培基為教育總長，張耀曾為司法總長，王永江為内務總長（由前顔内閣原任次長薛笃弼代理），王乃斌為農商總長（由次長劉治洲代理），李烈鈞為參謀總長（未在京就職，旋由南來，則未到時攝閣已辭職）。
新閣員皆上乘之才，蓬勃有朝氣，自是一時之選。
所可注意者，是時，馮氏雖軍權在握，惟于組閣進行，不作幹政之舉，一任黃自決，未曾薦舉一人，即其親信之薛笃弼原由顔内閣留任次長，亦不許其真除，以避操縱把持之嫌（見《亦雲回憶》頁二〇三）。
（按：二、三兩軍亦未保薦閣員。
） “攝政内閣”成立後之重大政務，有如罷免豫督張福來，而以胡景翼“辦理河南軍務收束事宜”；同時，以孫嶽繼“河南省長”李清臣之任；兼以李景林為“直隸省長”；鹿鐘麟為“京畿警衛司令”；張璧為“警察總監”。
此外，則裁去“北京步兵統領衙門”及“京師憲兵司令部”兩機關，又取消京内各種苛捐，為人民解除不少痛苦。
複嚴令禁絕鴉片，整肅官箴&mdash&mdash如禁賭博冶遊等惡嗜好。
在那黑暗重重的北洋政治中，真一線曙光也。
完成辛亥革命未竟之功 此次“首都革命”在中國，尤其民國史上最偉大之成功，厥維完成辛亥革命&mdash&mdash即根本推翻帝制，驅逐溥儀出宮，另訂優待清室條件。
緣辛亥革命之結果，雖有清帝之遜位及民國之創立，然而帝号不廢，舊宮無改，民國國旗不懸于清宮，辮子、年号、朝儀、翎頂、封爵、賜谥等清朝制度遺迹依然存在。
後更有複辟之禍，而保皇、複辟之謠，時時傳遍海内。
加以廢帝溥儀每歲享受民國四百萬兩之優待，尤為耗費。
況且竟有堂堂民國總統之尊，而屈膝稱臣于廢帝者（如徐世昌）。
無論如何，民國之内仍有帝國皇帝，甯非怪事！是故辛亥革命，名為成功而實未成全功也。
馮氏本着徹底的革命精神，自始即表不滿，于民元已主張取消優待清室條件，而當道不納。
及讨張勳後，又條陳四項以絕禍根而維國體，而段竟不許（統見上文）。
前此參加讨奉之役，亦以奉張有複辟之嫌疑。
（《亦雲回憶》頁二〇〇刊出影印“宣統十二年四月初一日”，“張作霖進貢單”一張，系越幾日在故宮檢出者，居然背叛民國而用已廢多年之清朝正朔！）是故馮氏認為帝制派與共和派之争戰，乃決行參加。
此時，既班師回京，“首都革命”成功，京畿在“國民軍”及“攝政内閣”勢力之下，辛亥革命未竟之志，正好乘機如願以償矣。
加以國民黨及朝野上下一般革命者之極力提倡，馮氏遂毅然提交“攝政内閣”依法進行，俾得實現。
（按：此非“攝政内閣”自動提出者。
） 十一月四日，國務會議開會商讨，一緻通過修改清室優待條件五條，系由司法總長張耀曾起草，經黃等讨論修正。
（原稿影印見《亦雲回憶》頁二〇六）随即令“京畿警衛司令”鹿鐘麟及“警察總監”張璧，負責執行入清宮責令廢帝溥儀交出玉玺，即日出宮。
新的優待條件全文如下： 一、大清宣統皇帝，即日永遠廢除皇帝尊号，享有中華民國國民法律上之權利及義務。
二、本條件修正後，民國政府每年支出五十萬元，設立北京貧民工場，收容滿旗貧民。
三、清室即日移出紫禁城，自由選擇住所，民國政府負責保護。
四、清室社稷之祭祀等項，民國政府設法處理之。
五、清室私産，仍歸私有，一切公産，民國政府沒收之。
（上見李著頁一二四） 翌晨（五日），鹿、張會同國民代表李煜瀛（石曾）同往，僅帶衛兵極少數人随行。
（據溥儀自傳《我的前半生》僅廿人。
）至則直入内宮，沿路将各門站崗衛兵逐一繳械。
既見溥儀及内務府總管紹英，即與交涉，并示以新訂優待條件。
談次，鹿問曰：“你到底願意做平民，抑願意做皇帝？若願意做平民，我們有對待平民的辦法。
若要做皇帝，則我們也有對待皇帝的手段！”溥儀忙答“願做平民”雲雲。
鹿乃令其交出玉玺，立刻遷出。
溥儀猶豫不決，紹英尤斤斤置辯。
閱時頗久，鹿因宮内有警衛三千，恐耽擱時間，變生肘腋，而自己武力不足，反會吃眼前虧，頓然心生一計。
叫自己的副官前來，示以時表，發令說：“時間快到了，吩咐外邊暫勿動手，這裡還有話說。
”副官一聲“得令”，跑步出去。
溥儀與紹英信以為果有重兵包圍，不能逃躲。
在震懾之下，當堂屈服，即偕妻妾攜帶個人衣物，随同出宮。
由鹿用汽車送到其生父醇親王載沣私邸，任務乃完成。
至瑜、瑾兩太妃則容其收拾私物，十一月廿一日遷出。
（以上紀事系根據鹿氏前在南京家中對餘口述經過。
餘撰有《鹿鐘麟逼宮記》，詳記其事，拟與馮氏“璧樹”自述篇一同發表于《逸經》。
原稿交鹿親閱，因其表示不欲張揚其事，乃罷。
以上系個人記憶所及之大概，并參考馮氏《自傳》及《我的生活》。
但據溥儀自述，出宮時始初見鹿及與其談話，并志此備考。
）廢帝出宮後，馮氏尚派“國民軍”監視之于私邸，以防其逃出為保皇黨利用以贻後患。
及段祺瑞執政，則盡撤守衛，溥儀遂得逃匿天津。
于是，日後再有“康德皇帝”出現于“滿洲國”。
至于所有清宮物品珍寶，則由李煜瀛、易培基、莊蘊寬、吳敬恒等會同紹英、近支王公等一一點收，組織“清宮保管委員會”，劃分公私品；公者由國民政府組織特别機構保管，私者則歸還溥儀。
事後複由國務院修正優待條件以資遵守。
從前每歲優待巨款，移作旗民救濟之用，而帝号自此廢除。
“辛亥革命”于是完成大功。
而馮氏“首都革命”一大偉舉更有意義，蓋不獨推翻賄選政府及直系軍閥，而且徹底肅清帝孽，以奠定民國也。
此次“首都革命”之役，全國人民凡愛民國而反清、反帝制者無不稱快，真是薄海騰歡。
不過，北京向以“奴氣深重”著，馮氏班師主和已被不少人罵其倒戈背主。
今又驅除廢帝，一般反對民國之滿族旗人、亡清遺臣及複辟餘孽等，更大罵“首都革命”領導者、參與者以及攝閣諸人。
外人亦有不少同情于清室者。
英國公使竟向外長王正廷請保全溥儀生命。
王以諷刺語答曰“貴國昔時克林威爾之革命則殺暴君，敝國待遇廢帝必較優，毋庸過慮”雲雲。
該使乃語塞而退。
尤可咄咄稱怪者則稱為三造共和、蟄居天津之段祺瑞，忘記自己曾久任民國國務總理之高位，“聽到此事，氣得将身邊痰盂一腳踢翻，大罵攝閣不解事，将公開反對”（見《亦雲回憶》頁二〇五）。
旋于六日去電馮氏質問。
翌日，馮氏複電有雲：“清室為帝制餘孽，複辟之禍，贻羞中外，張勳未伏國法，廢帝仍保舊号，均為民國之恥。
留此餘孽，于清室為無益，于民國為不祥。
此次移入私邸，廢去無用之帝号，除卻和平之障礙，人人視為當然，除清室少數人仍以帝号為尊榮者外，莫不歡欣鼓舞，謂尊重民國，正所以保全清室也。
”又言：“此次回京，自愧未能作一事，正惟驅逐溥儀乃真可以告天下後世而無愧耳。
”寥寥數語，大義申明。
當時清議有謂馮氏“首都革命”之舉及攝閣政治生命，隻此一端，已足以自解，而為民國立不朽之功矣。
吳稚晖（敬恒）當時即持此論。
舉國内外，其他素有民族精神、擁護人權之思想領導者，自然同此論調，稱許不置。
例如：章炳麟（太炎）緻函攝閣黃氏等有雲：“知清酋出宮，夷為平庶，此諸君第一功也。
優待條件（此指舊訂的）本嫌寬大。
此以項城（袁世凱）素立其朝，不恤違反大義緻之。
六年，溥儀妄行複辟，則優待條件自消。
彼在五族共和之中，而強行篡逆。
坐以内亂，自有常刑。
今諸君不但令出宮，貸其餘命，仍似過寬，而要不失為優待。
（以下叙陳清室強奪人民莊田以賜勳戚，應将強占人民者還諸人民，從略）願諸君勿恤遺臣言，而虧國家大義。
” 又有彭程萬（淩霄）緻函黃氏雲：“攝閣成立，公膺總揆，成十三年改革未竟之功，建中樞和平統一之業。
豐功偉烈，舉國騰歡。
國人苦兵亂久矣，公乃罷兵息民，首革武力萬能之命（此指吳佩孚）。
廢帝隐患深矣，公乃廢為庶民，永免複辟再生之患。
此兩大事業，功在國家，名垂後世。
”（以上兩函統見《亦雲回憶》。
章函影印見頁二〇七&mdash二〇八，彭函載頁二〇五。
） 以上所錄言論，允稱為忠于民國的國民之公允論斷，則“首都革命”之為功為罪，亦可斷定矣。
清宮盜寶案種種 由“首都革命”功罪案附帶産生者，則為傳說馮、鹿等盜竊或劫奪故宮寶物案。
因為馮氏生前，尤其在“首都革命”後，樹敵太多，不特滿洲旗人、遜清遺臣、帝制餘孽等恨之刺骨，即北洋皖、奉、直諸系軍閥政客及其黨羽，皆成為仇雠，怨尤叢集，故對其發出種種謠言，謂其逐出廢帝後即大量劫奪宮中寶物。
北方一帶民間口傳之外，甚有見諸詩文者。
最顯著之例證，如吳佩孚秘書長，有“江東才子”之稱的楊雲史于《榆關紀痛詩》雲：“再見金牌恨，中原盡失聲；萬軍當勁敵，大盜劫神京。
”其序文則曰：“&hellip&hellip意尤在奪皇宮寶物，命張璧、鹿鐘麟（未提李煜瀛）勒兵入宮，露刃逐清帝後妃下殿，而籍其宮裡财寶。
于是元明以來，三朝禦府珍儲，十代帝後珠玉寶器，以至三代鼎彜圖書，九洲百國方物，天府琅環，宇宙韫，希世之物，至是盡載而出。
荷戈斷行人于道路，六日夜不絕&hellip&hellip”（見章著《吳佩孚傳》下冊頁五七九）又有段祺瑞屬下親信曹汝霖的《一生之回憶》叙述大略如上錄章著，但加插鹿、張二人就在宮中與溥儀談判中“乘間偷竊”；張劫走一對鈞窯花盆，鹿将軍帽覆扣一翡翠瓜，由随弁連帽帶瓜，一齊帶走。
不過曹究不是文人，不能如楊之曲筆，最後老實地說：“餘雖未目睹，然人言鑿鑿，決非虛構。
”而桀犬吠堯，以耳聞人言作武斷之小說式的說法一也。
反證的事實具在，豈能入信？ 事後未幾，北方古董商即有号稱馮、鹿盜出之故宮寶物出賣。
直至上次餘再渡美時（一九六四年），在三藩市“唐人街”中國商店，猶得聞馮賣出古董至美之說。
皆古董商人借以提高所欲發賣品之價值者，殊不能置信。
而于馮、鹿等則厚誣矣。
對于故宮盜寶之謠，馮氏自有“言之成理”的辯辭曰： 所有宮中的财物都由吳稚晖、莊永（蘊寬）、李石曾等名流組織一“保管委員會”接收之。
事後有人造謠，說馮某攫取了多少故宮寶物雲雲。
對于這種無稽的讕言，我都無庸置辯。
我想李、吳等諸位先生，都是正直名流；如真有人攫取了财寶，他們豈肯接受保管古物之責，平白分受别人的罵名？（見《我的生活》卅一章頁五一〇） 憶鹿鐘麟當年為我細述此役經過時，恺切陳言，自是之後，他終身不敢購置、陳設或私藏一件字畫或古物，以避嫌疑雲。
又有馮氏舊部骁将劉汝明在台灣發表《回憶錄》有雲：“說到&lsquo盜寶&rsquo，當時進宮的是鹿瑞伯（鐘麟）、張璧、李石曾（煜瀛）諸先生，另外還有軍警多人。
衆目睽睽之下這寶如何盜法？溥儀一出宮，&lsquo攝政内閣&rsquo即明定成立了&lsquo善後委員會&rsquo來管理故宮财産，劃分公私，分别保管。
&lsquo善後委員會&rsquo後來演變為&lsquo故宮管理委員會&rsquo。
這些國寶遂得琳琳琅琅的陳列出來，直到今天還可以供國人參觀。
”（見頁五六）即美教授薛立敦之《馮傳》亦言，曾訪問馮部舊屬多人，均一緻否認馮氏曾有盜寶之事（頁三三六注一一八）。
當時，我在北京，确知自鹿等完成了驅逐清室出宮任務離去之後，除即派隊在宮外守衛以代替已被解散之原有的清宮警衛軍外，從未有“國民軍”高、中、下級将領再踏入故宮一步者。
宮中一應寶物财産，均由社會賢達名流組成之“委員會”保管及清理，由名教授主持，會同清近支宗室共同監視點交，協同清理公産私物（見十三年十一月八日攝閣命令）。
未幾月，“國民軍”全都撤退西北，何從得有機會與時間，尤其如謠傳車載鬥量，搬運數日的大量劫奪耶？ 馮氏如有顯著的盜寶行為，縱能瞞過部下部分人員，奚能瞞過全軍，尤其最親近、最信任的人員？我在台灣曾詢問一名曾任馮氏最親信最接近多年的随從人員。
他否認其事，隻以謠言一笑置之。
至于後來背叛馮氏之最高級将領，也沒有一言證明其事。
即以馮氏夫婦下半生生活觀之，其勤儉樸素，數十年無改，從未有廣置産業，存款中外銀行，或個人度其奢侈豪華的生活。
其生活程度簡直比不上吾粵小康之家。
最後，奉國民政府命渡美，初作久居計及為兒女留學計，曾在加州蔔技利6購了一所小房子，當是由政府所發給的旅費移用的。
在全家離美前想已轉賣了。
如有盜寶賣寶事，生活何至如此？ 按：薛著引出毛以亨著《俄蒙回憶錄》頁二一〇有雲，鹿鐘麟首對其（毛）言，一九二六年南口之戰已用了由故宮寶物所得之款一千四百萬元雲。
薛氏即評曰：“但毛著并非完全