附錄：張蔭麟譯作兩篇
關燈
小
中
大
甲午中日海戰見聞記
泰萊[1]（W.F.Tyler）著
戰史之最可寶貴而最難得之資料，莫如軍事專家之報告。
而作者預存作史之志，身當戰陣之沖，以此标準衡量我國近世史料，予惟得泰萊氏甲午中日海戰之記載。
甲午一役關系我國國運至巨，宜為治我國近世史者所注重。
顧關于此役，從中國觀點之第一手的記錄至為窘乏。
即間接之史料亦稀，此其故可得言焉。
直接參預戰事之主要人物，或殁于戰陣，或失機而服上刑，或敗而以身殉，其存在蓋已無幾。
重以此役，師徒覆喪，朝野羞稱。
生還者于其經曆，即非諱莫如深，亦鮮足以促其表暴真相之動力。
政府方面不見有《方略》一類之書者，亦以此故。
其後民國初海軍部刊《海軍實記》，實為關于此役之惟一官書，然簡略已甚。
其私人之專書紀載，而有史料價值者，以予所知，惟丹徒姚錫光之《東方兵事紀略》，美人林樂知之《中東戰争紀事本末》（用中文作，乃采輯當時報紙而成）及順德羅惇曧之《中日兵事本末》而已。
近時流行之通史外交史及近世史一類著作，其關于此役，則大抵直接或間接譯自日人之普通著作，即上舉各書亦罕見參及也。
予以泰萊氏之記載，與現存中國之記錄較，不獨許多重要事實，前此未記載，且頗有抵牾之處。
因亟為譯出，以供我國治近世史者之參考。
泰萊氏之記載見于其1929年印行之PullingStringsinChina（倫敦Constable書店出版，定價十五先令）一書中（三五至九八頁）。
原書為自傳性質，故多涉及個人瑣事及意見，無關于史者，予間為删汰。
泰萊氏在甲午中日戰争中之地位已詳譯文中，茲不重述。
彼出身英國海軍，戰前為中國海關巡船管帶，戰後仍入海關，嘗以治黃河計劃知名。
又嘗助袁世凱預帝制之謀。
1920年5月歸國。
一、北洋海軍 清光緒中，李鴻章為直隸總督，在同時封疆大吏中，威權最盛。
時中國海軍分北洋、南洋及廣東三支。
南洋及廣東艦隊皆陳舊。
惟鴻章所領北洋艦隊最為時式&mdash&mdash有具十吋口炮之戰鬥艦二，及諸裝甲巡洋艦、輕捷巡洋艦、魚雷艇等&mdash&mdash并延英國海軍軍官甲必丹梁（CaptainLang）氏訓練其将士。
丁汝昌為海軍提督，梁氏亦同其官級，惟以中國政制之混淆，謂梁氏為汝昌之副可，謂為顧問而領提督銜亦無不可。
梁氏以前者自居，故當丁氏被召陛見時，聲言代理其職。
惟總兵劉步蟾以梁位不過顧問，提督當由彼代。
北京政府右劉，梁遂去職。
當時不知此事對全世界有重大之關系，實則然也。
梁去而海軍敗壞；日本之敢借朝鮮事與中國宣戰者以此，其後能獲勝者亦以此。
以日本占朝鮮，故有日俄之戰；以俄國戰敗衰弱，故啟德國席卷世界之心。
餘等之與中國軍艦同下碇于香港口外之九龍灣。
（譯者按：冬季北洋封凍，海軍例巡南洋。
）乃當梁氏去職後不久，時1891年也。
（譯者按：泰萊時為中國海關巡緝艦長。
）予造中國旗艦觀焉，始交旗尉（Flag&mdashLientenant）伍君、炮官曹君、司令李君，友誼至今如故。
予于此戰艦及彼等所示予一切，深感興趣，歸後羨慕中國海軍不置。
1893年，李鴻章大閱海軍于北洋，予适乘一海關巡船當其間。
因得見梁氏去後弛懈數年之中國海軍逞其所能；得見其艦隊之動員，炮兵之習射，及岸上之演陣。
凡此一切予皆感深切之興趣，并作一報告上赫德爵士（SirRobertHart，時為中國海關稅務司）。
當操演動員時，有一日本軍艦出現，交緻禮号，薄而觀所為。
數月以後，兩國海軍遂交戰。
時已有日本将侵朝鮮之謠，予因默審兩國之戰鬥力（視為一有趣之事而已）。
勝負之決定，當在海上，此極顯然。
以予微狹之見聞，私念中國之運遇，亦殊不惡。
果也，戰端竟啟。
其惹世界之注目，無殊于歐戰時。
蓋中國一運船在朝鮮為日本海軍所沉，而油遂着火矣。
請言此事對予之影響。
予常思之，且為人言之。
設吾人能有二生命，其一以冒險探奇（果爾，予将往作捕鲸之生涯），其一以為國主或主義服役，豈不大佳？今也乃有一機會使予得兼二者。
予憶及吳君、曹君，憶及彼等領予周覽其軍艦，使予羨慕彼等對于本業之詳細知識。
予殊不敢謂能于彼等有何裨益，惟予念及曩者關于中國海軍之報告。
予獨不能盡一有用之職務，為我國海軍界記載此必将發生之海軍大戰之經過乎？此乃促予投軍之主因也。
如此參戰，其異乎為國服務之常道，自不待言。
其一為責任，其一為冒險。
豈唯冒險，直乃詭行。
二者之主動力迥殊。
以言冒險者，其用意或為援助一主義，或為僥幸以博私利，或為拼死以尋求變遷，以消遣生命。
此三者予均見之；惟以予所覺，無一于予有所影響。
此次争鬥之曲直，予毫無所知，亦不欲深論。
予之惟一意想，在作一專門之報告，固就餘所知，當時未必有比予更勝任者在也。
予之為此不無所犧牲，蓋予明知此舉有犯《外國兵役法》（ForeignEnlistmentAct），雖勞而無褒也，其後果然。
然事勢所趨，報告之作，僅占予事業中之第二位而已。
予決意投軍，當前之問題為如何實行，将請求赫德爵士之允準欤？否，此不可行，恐加彼以非分之責任。
予乃發一電曰：“倘遇機會，予拟投軍效力。
”複電雲：“泰萊移天津。
”餘事在我自為矣。
至天津接總稅務司與予第一封私函，略謂：“君意實獲我心。
惟勿忘君所冒之險，視尋常戰争為巨。
政府可科君以犯《外國兵役法》之罪，而加拘系。
若為日人所捕，當有性命之憂，即君所為效力之國民，或将加君以殺害。
” 在天津予與德狄靈（Detring）及封·漢納根（vonHanneken）共事。
漢納根之任為海軍副提督，蓋欲使遇有橫逆時，丁汝昌得保首領。
蓋依中國朝廷成例，敗将必服上刑也。
一陸軍工程師而為海軍副提督？此則非李鴻章所暇計及。
彼丁氏固出身騎旅，而未嘗以稍知航事自許也。
若論漢納根氏，則在當時情形之下，吾未見有其他任何人（設如一英國海軍提督）能視彼更為稱職也。
更以補足此幕滑稽劇者，予以海軍後備少尉，亦被任為漢納根之海軍顧問兼秘書。
吾人所處之境地如此。
予與德狄靈及漢納根讨論戰略時所貢獻之意見如下：電購智利某新巡洋艦（予憶此艦名五月十五，FifteenthofMay），為世界最捷之艦者，開來中國海岸。
無論彼等索何價，即照付之，毋與龂論，毋稍稽延。
此艦付予指揮。
其中原有士官之一部分當願投效，餘則予自能召募補充之。
炮手、爐夫、水手等用華人便可。
予将以此艦擾亂敵人後方海陸。
倘吾人能使艦隊之動作，延至予艦已實行其任務時，則萬事皆妥。
蓋如此則彼等之第一着将為設法捕捉予艦，彼等将留吉野浪速及其他輕捷巡艦以防守諸煤港，如此則我方艦隊之利也。
敵軍在朝鮮必勝，而向中國邊境侵襲，并在此方啟樂觀之前途。
在此等情形之下，日人當不竭全神，聚全力于艦隊動作。
而事勢所展将為我方之利。
且使予艦而克奏功者，則彼等将悔開戰之孟浪也。
與議者言，類此之策亦曾經思及，而此意适與符同。
總督亦韪此策。
數日後聞購艦事已辦妥，予為之手舞足蹈。
予心中充滿關于用人及儲煤之計劃，而為海軍界作報告已成次要之事矣。
兩星期後來一大震擊。
智利所拟價并未包括軍械，或保留原有軍械（二者孰是，予不确憶），議遂寝。
如是曆史乃造成。
日人于此事直接或間接有影響乎？蓋不獨疑似而已。
漢納根，乃普魯士人，本為防禦工程師。
先是，旅順及威海衛之炮台為彼所築。
彼為一好人，且具好性格，惟晚年稍有僻行。
當高升運船為日人所沉，投水士卒為日人轟擊時（此事在鴨綠江戰前&mdash&mdash譯者注），彼亦在其中。
彼沒（予畏言其沒幾裡也）至一島，得慶生還。
彼視其生命蓋如遊戲。
彼與予同時加入艦隊，出大沽口，向旅順進發。
在旅順查看軍械清單，始得知一可悲之事實：戰艦中十吋口炮之大彈，隻有三枚，其練習用之小彈亦奇绌。
惟其他諸艦，彈儲尚足。
乃立電總督，謂中國之命運全賴兵工廠日夜趕制炮彈。
事屬如此之大機要，請彼萬勿信托他人&mdash&mdash即兵工廠總辦亦不可托&mdash&mdash必須親往督察。
此事當然不克行，數星期後一運船載來炮彈若幹，并總辦一函。
大意謂，“徑（calibre）四之彈不能制；徑二又半之彈，茲給應若幹。
依例之補充，此已足數”，吾人所能期望于彼者已盡于是。
予等加入艦隊後不久，予即被任為副司令，正司令則李鼎新也。
予在日記中深怼職不副名&mdash&mdash毫無實權，隻備顧問&mdash&mdash并怼李君；此實不允。
予尚待博得衆人信任，而李君對予恒懇笃也。
在受任之前，予與一英國退伍水兵及一德國工程師共席而食。
至是，李君自以其安适之居所，一坐室及一卧室讓予。
其後李君幾經人生之浮沉，與予始終為友。
李君缺堅強之性格，不能駕馭所部，惟此泰半由于總兵劉步蟾之不為彼助。
予于是皇皇于其間，盡予力之所能，拟就信号之制度、艦隊之組織及戰艦内部之複雜布置。
從事之初，此已足使予忙于應接。
然予不過一戰艦之巨大有機體内之一單位，試盡其職。
閑時每念不知将有何事發生。
自爾日以來，予至今乃第一次展讀予戰時之日記，予所作報告及其他文件。
以所紀之事實與予記憶中所存者比較，（于予）可得教益。
予所行事之見于記錄者，惟限于與戰局有關之部分。
個人之經曆，無論如何劇烈，僅簡單附及，或且全阙。
誠然，予之日記蓋極謙遜，因餘已聯結于極端複雜之有機體中。
一大戰艦及其動作已頗複雜矣。
然予所謂複雜，并不指此。
比較而言，此極簡單耳。
所謂複雜者，乃在端緒紛纭之殊異動機與理想。
此時所最需者為統一之目标，而乃代以紊亂無紀之龐雜。
此大機器&mdash&mdash不獨包括艦隊，并包括一切與之有關者，自總督以至兵工廠總辦&mdash&mdash其諸組之輪，不依一共同之方向而旋轉，乃各依其私獨之方向而旋轉。
諸組或分或合，視乎需要而殊，予取予攜，但求并行不悖。
效率觀點下之紀綱，此機器乃其反面；然此乃極有條理之紛亂，在無事時運行甚順，絕無龁之聲。
蓋膏之者有中飽之利，有親族之援（此乃其先聖之至德所留之渣沫）也。
此機器運行之情形，請舉一例以明之。
兩戰鬥艦之十吋口炮，其戰時用彈為猛烈之四直徑彈（fourcalibershell），其練習用彈為二半直徑者。
後者庫藏尚豐，惟前者旗艦隻有一枚，其姊妹艦則有一雙。
吾人可斷言者，當戰鬥開始時，兩艦之炮佐（彼等皆為好人）必甚關心此事而告之兩總兵，彼等當告之丁提督，丁則求接濟于兵工廠。
然當無事時，則不聞陳訴之聲矣。
若以此事直陳于總督（彼之女婿張佩綸，即兵工廠總辦，至少必向日人賣弄颦笑，惟當時無人知之耳），則違反中國一切成規，則将全副機器推翻矣。
此中之巨奸為三管帶，林、劉及方；而提督丁氏不與焉。
彼特為衆承罪而已。
至于其餘&mdash&mdash司令、少尉、工程師等，則恰受齧掣于機器中；彼等罕或知此事實，蓋習為故常也。
此外水兵及爐夫等則大抵良善之輩，未受中國官僚之道德的惡疾所染。
其間複有衆弁目，品類不一。
凡此一切事務之頭腦則為總督李鴻章，彼與太監李蓮英乃慈禧太後之左右手。
李為世界著名之外交家，其在本國，在戰前則以偉大之海陸軍組織者稱；彼實非是，且不能為是。
蓋腐敗、中飽及援結私親諸症，使其手下各組織無複完膚者，其病源皆在鴻章自身，而彼之染此諸症，且視尋常中國官吏為甚。
彼已受齧掣于頑鈍之全國大機器中，且亦習為故常，即有為之指陳，彼亦瞢然不省。
然即此，鴻章為一熱烈之愛國者無疑。
中國之謎，此其一例也。
然以予所見，此次戰事中最大之謎卻如下述：當1893年大閱海陸軍時，戰争之說已起。
前此一年，鴻章已從漢納根之議，令制巨彈，備戰鬥艦用；以張佩綸之阻尼，令實未行。
然當戰雲彌漫而舉行大閱之際，奚獨無人以子彈之缺乏警李鴻章？縱丁提督不知為此，奚在場之德狄靈及漢納根亦不之知乎？ 戰事之起原今不具述。
簡略言之，朝鮮事實上為中國及日本共管，日本決欲屏中國勢力于朝鮮外而獨占之。
啟嫌及開戰皆由日本主動。
李鴻章之應付，不過虛張聲勢，實不能謂之真正防禦。
彼手下之海陸軍等，于兇狠之面具，中世紀東方軍士戴以吓敵者而已。
彼亦知若實際交綏，殊難幸勝。
然聲勢既已虛張過度，不能收回，而慈禧太後複迫促之，戰局之成，或反其本意。
而日本早已“看穿”其實情矣。
李鴻章及西太後而下促成戰争之動力或首推德狄靈。
彼為德人，本海關駐天津委員，自為鴻章顧問，已半離赫德而獨立，赫德之不悅可知也。
德狄靈自以為貌似俾斯麥。
此事于彼有甚大之影響無疑，蓋吾人自以為貌似某人則每有模仿其人所為之趨向。
然就此事論，德狄靈實為鏡所誤。
彼采用一種俾斯麥式之舉止，自負不凡。
然于戰争一類之事，彼顯然缺乏判斷及執行之初步技能，彼蓋以戰争為戲玩，猶幼童之粉紅印度人耳。
正當戰氛四布之時，彼随李鴻章閱兵，以三尺童子處此，亦當立即思及軍械及子彈，然此第一步之需要，竟未顧及。
今請轉而論予之日記。
予所勾勒之圖畫，予亦不自知。
予實堕黑暗中。
日記中屢述予所遭之困難，及未遂之願望。
然予大抵一切視為固然，亦實當如是。
餘為副司令，最初毫無實權；其後權漸增，其終且頗有效力。
予自始即間為職外之創議；關于戰鬥及執行之事，能為此者，惟予一人而已。
予且有數次冒險之事，此等事廣據餘之記憶；惟當其發生時，并未廣據予心，亦未廣據他人之心。
予固非中心之人物也。
誠然，予之日記頗為謙抑，然即此予因曾作一函，極力抨擊《泰晤士報》通信員，以其舉予所為歸功于他人。
自梁氏去職後，艦隊中有洋員五人。
旗艦中有尼格路士（Nicholls），為英國退伍水兵，一健者也；有亞爾伯利希特（Albrecht），為德國工程師。
在其姊妹艦鎮遠中則有赫克曼（Heckman），為德國炮術專家，乃最富能力之人；有麥吉芬（PhiloM&rsquoGiffin），為美國航海術教師，其心蓋不全在于所事。
在别艦則有普菲士（Purvis），為英國工程師，吾等無一喜之。
威海衛為吾等之大本營。
在此間，洋人及中國管帶常聚于俱樂部中，讨論艦隊之布置及銜鋒逼擊等問題。
又談及出巡探敵（其事在予入海軍前），黑夜相遇，各自逃避之故事。
或聞喁喁竊議，謂總兵（劉步蟾）惟恐遇敵。
時有一少年管帶，自計将如何動作，出言最多，其後鴨綠江之戰開始便倉皇逃遁者，即此人也。
提督開戰事會議，議決戰時衆艦前後分段縱列，成直線，每段大抵姊妹艦二，成“四度行列”（inquarterline）。
予未被召赴此會，殊覺失望。
然予固無期望被召之權位也，予時亟欲備一救生背心，顧不可得，惟得一注射器及嗎啡一二管。
二、鴨綠江之戰 （甲）戰況 時為1894年9月17日。
中國艦隊駐碇于鴨綠江口外，口内運船泊焉。
艦隊之任務在掩護船中兵士登陸。
距此不多哩外，在朝鮮海濱，中日軍士方在戰鬥中。
當此9月清朗之晨，定遠旗艦中，欣欣之氣，最為充溢。
此非謂前途之希望佳也，即吾輩中最抱樂觀之人亦不能為此語。
炮彈不奇绌乎？總兵劉步蟾之怯葸已素著，又安知其何所不為，何所不畏為？然無論如何，今可确知，大事發生
而作者預存作史之志，身當戰陣之沖，以此标準衡量我國近世史料，予惟得泰萊氏甲午中日海戰之記載。
甲午一役關系我國國運至巨，宜為治我國近世史者所注重。
顧關于此役，從中國觀點之第一手的記錄至為窘乏。
即間接之史料亦稀，此其故可得言焉。
直接參預戰事之主要人物，或殁于戰陣，或失機而服上刑，或敗而以身殉，其存在蓋已無幾。
重以此役，師徒覆喪，朝野羞稱。
生還者于其經曆，即非諱莫如深，亦鮮足以促其表暴真相之動力。
政府方面不見有《方略》一類之書者，亦以此故。
其後民國初海軍部刊《海軍實記》，實為關于此役之惟一官書，然簡略已甚。
其私人之專書紀載，而有史料價值者，以予所知，惟丹徒姚錫光之《東方兵事紀略》，美人林樂知之《中東戰争紀事本末》（用中文作，乃采輯當時報紙而成）及順德羅惇曧之《中日兵事本末》而已。
近時流行之通史外交史及近世史一類著作，其關于此役，則大抵直接或間接譯自日人之普通著作，即上舉各書亦罕見參及也。
予以泰萊氏之記載，與現存中國之記錄較，不獨許多重要事實，前此未記載，且頗有抵牾之處。
因亟為譯出，以供我國治近世史者之參考。
泰萊氏之記載見于其1929年印行之PullingStringsinChina（倫敦Constable書店出版，定價十五先令）一書中（三五至九八頁）。
原書為自傳性質，故多涉及個人瑣事及意見，無關于史者，予間為删汰。
泰萊氏在甲午中日戰争中之地位已詳譯文中，茲不重述。
彼出身英國海軍，戰前為中國海關巡船管帶，戰後仍入海關，嘗以治黃河計劃知名。
又嘗助袁世凱預帝制之謀。
1920年5月歸國。
一、北洋海軍 清光緒中，李鴻章為直隸總督，在同時封疆大吏中，威權最盛。
時中國海軍分北洋、南洋及廣東三支。
南洋及廣東艦隊皆陳舊。
惟鴻章所領北洋艦隊最為時式&mdash&mdash有具十吋口炮之戰鬥艦二，及諸裝甲巡洋艦、輕捷巡洋艦、魚雷艇等&mdash&mdash并延英國海軍軍官甲必丹梁（CaptainLang）氏訓練其将士。
丁汝昌為海軍提督，梁氏亦同其官級，惟以中國政制之混淆，謂梁氏為汝昌之副可，謂為顧問而領提督銜亦無不可。
梁氏以前者自居，故當丁氏被召陛見時，聲言代理其職。
惟總兵劉步蟾以梁位不過顧問，提督當由彼代。
北京政府右劉，梁遂去職。
當時不知此事對全世界有重大之關系，實則然也。
梁去而海軍敗壞；日本之敢借朝鮮事與中國宣戰者以此，其後能獲勝者亦以此。
以日本占朝鮮，故有日俄之戰；以俄國戰敗衰弱，故啟德國席卷世界之心。
餘等之與中國軍艦同下碇于香港口外之九龍灣。
（譯者按：冬季北洋封凍，海軍例巡南洋。
）乃當梁氏去職後不久，時1891年也。
（譯者按：泰萊時為中國海關巡緝艦長。
）予造中國旗艦觀焉，始交旗尉（Flag&mdashLientenant）伍君、炮官曹君、司令李君，友誼至今如故。
予于此戰艦及彼等所示予一切，深感興趣，歸後羨慕中國海軍不置。
1893年，李鴻章大閱海軍于北洋，予适乘一海關巡船當其間。
因得見梁氏去後弛懈數年之中國海軍逞其所能；得見其艦隊之動員，炮兵之習射，及岸上之演陣。
凡此一切予皆感深切之興趣，并作一報告上赫德爵士（SirRobertHart，時為中國海關稅務司）。
當操演動員時，有一日本軍艦出現，交緻禮号，薄而觀所為。
數月以後，兩國海軍遂交戰。
時已有日本将侵朝鮮之謠，予因默審兩國之戰鬥力（視為一有趣之事而已）。
勝負之決定，當在海上，此極顯然。
以予微狹之見聞，私念中國之運遇，亦殊不惡。
果也，戰端竟啟。
其惹世界之注目，無殊于歐戰時。
蓋中國一運船在朝鮮為日本海軍所沉，而油遂着火矣。
請言此事對予之影響。
予常思之，且為人言之。
設吾人能有二生命，其一以冒險探奇（果爾，予将往作捕鲸之生涯），其一以為國主或主義服役，豈不大佳？今也乃有一機會使予得兼二者。
予憶及吳君、曹君，憶及彼等領予周覽其軍艦，使予羨慕彼等對于本業之詳細知識。
予殊不敢謂能于彼等有何裨益，惟予念及曩者關于中國海軍之報告。
予獨不能盡一有用之職務，為我國海軍界記載此必将發生之海軍大戰之經過乎？此乃促予投軍之主因也。
如此參戰，其異乎為國服務之常道，自不待言。
其一為責任，其一為冒險。
豈唯冒險，直乃詭行。
二者之主動力迥殊。
以言冒險者，其用意或為援助一主義，或為僥幸以博私利，或為拼死以尋求變遷，以消遣生命。
此三者予均見之；惟以予所覺，無一于予有所影響。
此次争鬥之曲直，予毫無所知，亦不欲深論。
予之惟一意想，在作一專門之報告，固就餘所知，當時未必有比予更勝任者在也。
予之為此不無所犧牲，蓋予明知此舉有犯《外國兵役法》（ForeignEnlistmentAct），雖勞而無褒也，其後果然。
然事勢所趨，報告之作，僅占予事業中之第二位而已。
予決意投軍，當前之問題為如何實行，将請求赫德爵士之允準欤？否，此不可行，恐加彼以非分之責任。
予乃發一電曰：“倘遇機會，予拟投軍效力。
”複電雲：“泰萊移天津。
”餘事在我自為矣。
至天津接總稅務司與予第一封私函，略謂：“君意實獲我心。
惟勿忘君所冒之險，視尋常戰争為巨。
政府可科君以犯《外國兵役法》之罪，而加拘系。
若為日人所捕，當有性命之憂，即君所為效力之國民，或将加君以殺害。
” 在天津予與德狄靈（Detring）及封·漢納根（vonHanneken）共事。
漢納根之任為海軍副提督，蓋欲使遇有橫逆時，丁汝昌得保首領。
蓋依中國朝廷成例，敗将必服上刑也。
一陸軍工程師而為海軍副提督？此則非李鴻章所暇計及。
彼丁氏固出身騎旅，而未嘗以稍知航事自許也。
若論漢納根氏，則在當時情形之下，吾未見有其他任何人（設如一英國海軍提督）能視彼更為稱職也。
更以補足此幕滑稽劇者，予以海軍後備少尉，亦被任為漢納根之海軍顧問兼秘書。
吾人所處之境地如此。
予與德狄靈及漢納根讨論戰略時所貢獻之意見如下：電購智利某新巡洋艦（予憶此艦名五月十五，FifteenthofMay），為世界最捷之艦者，開來中國海岸。
無論彼等索何價，即照付之，毋與龂論，毋稍稽延。
此艦付予指揮。
其中原有士官之一部分當願投效，餘則予自能召募補充之。
炮手、爐夫、水手等用華人便可。
予将以此艦擾亂敵人後方海陸。
倘吾人能使艦隊之動作，延至予艦已實行其任務時，則萬事皆妥。
蓋如此則彼等之第一着将為設法捕捉予艦，彼等将留吉野浪速及其他輕捷巡艦以防守諸煤港，如此則我方艦隊之利也。
敵軍在朝鮮必勝，而向中國邊境侵襲，并在此方啟樂觀之前途。
在此等情形之下，日人當不竭全神，聚全力于艦隊動作。
而事勢所展将為我方之利。
且使予艦而克奏功者，則彼等将悔開戰之孟浪也。
與議者言，類此之策亦曾經思及，而此意适與符同。
總督亦韪此策。
數日後聞購艦事已辦妥，予為之手舞足蹈。
予心中充滿關于用人及儲煤之計劃，而為海軍界作報告已成次要之事矣。
兩星期後來一大震擊。
智利所拟價并未包括軍械，或保留原有軍械（二者孰是，予不确憶），議遂寝。
如是曆史乃造成。
日人于此事直接或間接有影響乎？蓋不獨疑似而已。
漢納根，乃普魯士人，本為防禦工程師。
先是，旅順及威海衛之炮台為彼所築。
彼為一好人，且具好性格，惟晚年稍有僻行。
當高升運船為日人所沉，投水士卒為日人轟擊時（此事在鴨綠江戰前&mdash&mdash譯者注），彼亦在其中。
彼沒（予畏言其沒幾裡也）至一島，得慶生還。
彼視其生命蓋如遊戲。
彼與予同時加入艦隊，出大沽口，向旅順進發。
在旅順查看軍械清單，始得知一可悲之事實：戰艦中十吋口炮之大彈，隻有三枚，其練習用之小彈亦奇绌。
惟其他諸艦，彈儲尚足。
乃立電總督，謂中國之命運全賴兵工廠日夜趕制炮彈。
事屬如此之大機要，請彼萬勿信托他人&mdash&mdash即兵工廠總辦亦不可托&mdash&mdash必須親往督察。
此事當然不克行，數星期後一運船載來炮彈若幹，并總辦一函。
大意謂，“徑（calibre）四之彈不能制；徑二又半之彈，茲給應若幹。
依例之補充，此已足數”，吾人所能期望于彼者已盡于是。
予等加入艦隊後不久，予即被任為副司令，正司令則李鼎新也。
予在日記中深怼職不副名&mdash&mdash毫無實權，隻備顧問&mdash&mdash并怼李君；此實不允。
予尚待博得衆人信任，而李君對予恒懇笃也。
在受任之前，予與一英國退伍水兵及一德國工程師共席而食。
至是，李君自以其安适之居所，一坐室及一卧室讓予。
其後李君幾經人生之浮沉，與予始終為友。
李君缺堅強之性格，不能駕馭所部，惟此泰半由于總兵劉步蟾之不為彼助。
予于是皇皇于其間，盡予力之所能，拟就信号之制度、艦隊之組織及戰艦内部之複雜布置。
從事之初，此已足使予忙于應接。
然予不過一戰艦之巨大有機體内之一單位，試盡其職。
閑時每念不知将有何事發生。
自爾日以來，予至今乃第一次展讀予戰時之日記，予所作報告及其他文件。
以所紀之事實與予記憶中所存者比較，（于予）可得教益。
予所行事之見于記錄者，惟限于與戰局有關之部分。
個人之經曆，無論如何劇烈，僅簡單附及，或且全阙。
誠然，予之日記蓋極謙遜，因餘已聯結于極端複雜之有機體中。
一大戰艦及其動作已頗複雜矣。
然予所謂複雜，并不指此。
比較而言，此極簡單耳。
所謂複雜者，乃在端緒紛纭之殊異動機與理想。
此時所最需者為統一之目标，而乃代以紊亂無紀之龐雜。
此大機器&mdash&mdash不獨包括艦隊，并包括一切與之有關者，自總督以至兵工廠總辦&mdash&mdash其諸組之輪，不依一共同之方向而旋轉，乃各依其私獨之方向而旋轉。
諸組或分或合，視乎需要而殊，予取予攜，但求并行不悖。
效率觀點下之紀綱，此機器乃其反面；然此乃極有條理之紛亂，在無事時運行甚順，絕無龁之聲。
蓋膏之者有中飽之利，有親族之援（此乃其先聖之至德所留之渣沫）也。
此機器運行之情形，請舉一例以明之。
兩戰鬥艦之十吋口炮，其戰時用彈為猛烈之四直徑彈（fourcalibershell），其練習用彈為二半直徑者。
後者庫藏尚豐，惟前者旗艦隻有一枚，其姊妹艦則有一雙。
吾人可斷言者，當戰鬥開始時，兩艦之炮佐（彼等皆為好人）必甚關心此事而告之兩總兵，彼等當告之丁提督，丁則求接濟于兵工廠。
然當無事時，則不聞陳訴之聲矣。
若以此事直陳于總督（彼之女婿張佩綸，即兵工廠總辦，至少必向日人賣弄颦笑，惟當時無人知之耳），則違反中國一切成規，則将全副機器推翻矣。
此中之巨奸為三管帶，林、劉及方；而提督丁氏不與焉。
彼特為衆承罪而已。
至于其餘&mdash&mdash司令、少尉、工程師等，則恰受齧掣于機器中；彼等罕或知此事實，蓋習為故常也。
此外水兵及爐夫等則大抵良善之輩，未受中國官僚之道德的惡疾所染。
其間複有衆弁目，品類不一。
凡此一切事務之頭腦則為總督李鴻章，彼與太監李蓮英乃慈禧太後之左右手。
李為世界著名之外交家，其在本國，在戰前則以偉大之海陸軍組織者稱；彼實非是，且不能為是。
蓋腐敗、中飽及援結私親諸症，使其手下各組織無複完膚者，其病源皆在鴻章自身，而彼之染此諸症，且視尋常中國官吏為甚。
彼已受齧掣于頑鈍之全國大機器中，且亦習為故常，即有為之指陳，彼亦瞢然不省。
然即此，鴻章為一熱烈之愛國者無疑。
中國之謎，此其一例也。
然以予所見，此次戰事中最大之謎卻如下述：當1893年大閱海陸軍時，戰争之說已起。
前此一年，鴻章已從漢納根之議，令制巨彈，備戰鬥艦用；以張佩綸之阻尼，令實未行。
然當戰雲彌漫而舉行大閱之際，奚獨無人以子彈之缺乏警李鴻章？縱丁提督不知為此，奚在場之德狄靈及漢納根亦不之知乎？ 戰事之起原今不具述。
簡略言之，朝鮮事實上為中國及日本共管，日本決欲屏中國勢力于朝鮮外而獨占之。
啟嫌及開戰皆由日本主動。
李鴻章之應付，不過虛張聲勢，實不能謂之真正防禦。
彼手下之海陸軍等，于兇狠之面具，中世紀東方軍士戴以吓敵者而已。
彼亦知若實際交綏，殊難幸勝。
然聲勢既已虛張過度，不能收回，而慈禧太後複迫促之，戰局之成，或反其本意。
而日本早已“看穿”其實情矣。
李鴻章及西太後而下促成戰争之動力或首推德狄靈。
彼為德人，本海關駐天津委員，自為鴻章顧問，已半離赫德而獨立，赫德之不悅可知也。
德狄靈自以為貌似俾斯麥。
此事于彼有甚大之影響無疑，蓋吾人自以為貌似某人則每有模仿其人所為之趨向。
然就此事論，德狄靈實為鏡所誤。
彼采用一種俾斯麥式之舉止，自負不凡。
然于戰争一類之事，彼顯然缺乏判斷及執行之初步技能，彼蓋以戰争為戲玩，猶幼童之粉紅印度人耳。
正當戰氛四布之時，彼随李鴻章閱兵，以三尺童子處此，亦當立即思及軍械及子彈，然此第一步之需要，竟未顧及。
今請轉而論予之日記。
予所勾勒之圖畫，予亦不自知。
予實堕黑暗中。
日記中屢述予所遭之困難，及未遂之願望。
然予大抵一切視為固然，亦實當如是。
餘為副司令，最初毫無實權；其後權漸增，其終且頗有效力。
予自始即間為職外之創議；關于戰鬥及執行之事，能為此者，惟予一人而已。
予且有數次冒險之事，此等事廣據餘之記憶；惟當其發生時，并未廣據予心，亦未廣據他人之心。
予固非中心之人物也。
誠然，予之日記頗為謙抑，然即此予因曾作一函，極力抨擊《泰晤士報》通信員，以其舉予所為歸功于他人。
自梁氏去職後，艦隊中有洋員五人。
旗艦中有尼格路士（Nicholls），為英國退伍水兵，一健者也；有亞爾伯利希特（Albrecht），為德國工程師。
在其姊妹艦鎮遠中則有赫克曼（Heckman），為德國炮術專家，乃最富能力之人；有麥吉芬（PhiloM&rsquoGiffin），為美國航海術教師，其心蓋不全在于所事。
在别艦則有普菲士（Purvis），為英國工程師，吾等無一喜之。
威海衛為吾等之大本營。
在此間，洋人及中國管帶常聚于俱樂部中，讨論艦隊之布置及銜鋒逼擊等問題。
又談及出巡探敵（其事在予入海軍前），黑夜相遇，各自逃避之故事。
或聞喁喁竊議，謂總兵（劉步蟾）惟恐遇敵。
時有一少年管帶，自計将如何動作，出言最多，其後鴨綠江之戰開始便倉皇逃遁者，即此人也。
提督開戰事會議，議決戰時衆艦前後分段縱列，成直線，每段大抵姊妹艦二，成“四度行列”（inquarterline）。
予未被召赴此會，殊覺失望。
然予固無期望被召之權位也，予時亟欲備一救生背心，顧不可得，惟得一注射器及嗎啡一二管。
二、鴨綠江之戰 （甲）戰況 時為1894年9月17日。
中國艦隊駐碇于鴨綠江口外，口内運船泊焉。
艦隊之任務在掩護船中兵士登陸。
距此不多哩外，在朝鮮海濱，中日軍士方在戰鬥中。
當此9月清朗之晨，定遠旗艦中，欣欣之氣，最為充溢。
此非謂前途之希望佳也，即吾輩中最抱樂觀之人亦不能為此語。
炮彈不奇绌乎？總兵劉步蟾之怯葸已素著，又安知其何所不為，何所不畏為？然無論如何，今可确知，大事發生