王德卿傳
關燈
小
中
大
照明。
掩書開繡幕，對菊出銀罂。
虛室嚣塵遠，新添翰墨清。
晚風吹雨過，蕉葉作秋聲。
蓋不過十四五歲時所作，亦難能矣。
其父囿于迷信，習命數之術，偶以授之，彼一學即通其理。
平日每推究己星命，戚然斷不能過十六，嘗自悲泣，不幸後竟如其言。
德卿還金陵後，所與論文勵學之友，以山陰胡慎容（卧雲）姊妹為最卓。
慎容與其姊慎淑（景素）及堂姊淑儀（采齊）俱有隽才，時稱胡氏三才女。
而慎容詩尤工，所著《紅鶴山莊集》，由蔣士铨為之刊行，頗著稱于時。
慎容嘗随宦大興，德卿在京師時已識之。
及歸，雖吳越相隔，會晤不常，然音訊時通，贈答不絕。
慎容《紅鶴山莊集》成，屬德卿删汰論定，并題詩其後焉。
是時與德卿同城而居者，有無行之文士袁枚，年已七十餘矣。
其人淫欲熏心，醜穢無恥。
先是“變風”既歌于濮上，買笑複厭于花叢，乃大開門牆，廣收其“女弟子”，征選詩話，以标榜為招徕。
一時粗弄文翰、希慕虛聲之女子，群起趨附，或捧花箋以求賞鑒，或獻繡詩以示殷勤，以得“名傳太史編”為畢生莫大之光寵。
流風所扇，愈趨愈下。
每甫解吟哦，辄刊詩稿，或柔腸難索，則倩捉刀，競求名士之品題，以市才媛之聲價。
當德卿幼時，此種風氣已遍于大江南北矣。
德卿生性孤耿，自幼羞與此輩才媛同流，其《寄題紅鶴山莊集詩》開端即譏之曰： 名閨才女多少年，綢青媲白能齊肩。
香奁解詠即鄙世，推敲妙緒思湧泉。
氣粗語大尚編集，背後傾毀當面憐。
&hellip&hellip錦囊好句刀可捉，半出剿襲歸陳編。
一經巨識遂稱播，閨中名姓皆相宣。
而己則孤芳自挺。
“閨中知己而外，講學就正者無複有他。
”“抑且守身畏名，所謂踽踽涼涼，自笑以為殆閨中之狂士也。
” 德卿少親典籍，對于女子教育，即抱一特殊之見解。
其《上蔔太夫人書》有曰： 今世迂疏之士，動謂婦人女子不當誦讀吟詠為事。
夫同是人也，則同是心性，六經諸書皆教人以正性明善。
修身齊家之學，而豈徒為男子設哉！ 此不獨持“女子無才是德”說者所不能夢及，抑亦非但以吟風弄月為女學者之所能夢及也。
而我國曆來言女學者胥不出此二派，德卿之論可謂勇矣。
德卿具此信仰，故凡男子之所學者，皆欲學之。
而其詩文則務隐藏閨閣之本來面目，使與男子所作無異，此則矯枉過正者也。
德卿詩文所就不甚高，然其論詩文之理，則語語精絕。
綜其大要，厥有二端。
第一，論情感與格律并重，首言情感。
德卿抨擊當時下等之作者曰： 無病而強呻，無憂而強歎，無足為解顔動笑而強歡欣陶舞者，皆非正也。
學呫哔之未幾，而集裒然成，幾為風尚。
佥曰法漢魏，法唐宋。
噫！此所謂帚之享也，豕之白也，徒自忘其陋也。
而以為不刊之作，歸本于性情： 《三百篇》者，三百篇人之性情也。
漢魏者，漢魏人之性情也。
盛唐者，盛唐人之性情也。
此所謂詩以言志也。
嘻！何其言之類于近世文學革命家之所倡導者耶？然尤有進于是者，德卿又言曰： 詩必出之以性情，此固人人知之，而不待言者。
夫亦知性情之中，有兼尚者乎？是故有律法焉。
律法者，性情之用也。
又必備乎體裁，體裁者，律法之緒也。
推之志貴其高古，卻誼卑也。
氣貴其渾浩，絕薾弱也。
調貴其噌宏，斥嘤伊也。
識貴其曠達，去隘拘也。
語貴其和平，忌刻薄也。
律貴其周谧，鄙纖佻也。
意貴其嚴核，黜浮膚也。
典貴其融新，棄腐雜也。
莫不由性情而推之。
律法體裁之所由生者，視之若繁纡雜遠，其實一也。
第二論摹仿。
友有以詩稿就正者，德卿贻書規之曰： 尊作固能掃去脂粉氣，而餘猶惜其調高而意率，才大而體浮，律整而氣虛，巧有餘而力不足。
此四者之受弊何哉？以矯造太過，摹仿太深也。
矯造則和平不及，摹仿則陶熔不及。
來示有雲，法《三百篇》，又雲，古不漢魏非古，律不盛唐非律。
斯言固是已，而必規規焉倚牆附壁以為詩。
詩道果如是乎？&hellip&hellip後之學者，因求所師承，故上取法乎《三百篇》與漢魏與盛唐。
而究之所以為詩，則無非富我之志，發我之性情而已。
語雲，分道揚镳，城門一軌，此之謂矣。
譬之嗜物者然，其性情之所近，有彼此不能相易者。
如以我之所好，強彼之所不好，方枘圓鑿，其不合也明甚。
唯平日取古人詩，潛心玩味，得其解則求會其法，會其法則求味其神理。
與我合者誦之，不與我合者置之。
朝夕玩索，境由心生，妙由思出，下筆得句，則猶然我之性情，我之志趨，而規距複不相越，斯為善法古者矣。
德卿又博涉史籍，集中有《讀史偶序》一長文，可作一史學通論觀。
首言史學之功用，次舉曆代之正史及雜史而略言其得失，次舉曆代之各類重要人物比較而品評之。
所論多空泛膚淺，然亦可見其曆史常識之豐富。
其中亦間有通達之語。
如雲：“史之有褒貶，謂作史者據事直書，而是非以判。
”又雲： 觀研傳紀&hellip&hellip非徒以取資見聞，必尚其與古今之常變，權宜之大道。
心曆目下，求其會
掩書開繡幕，對菊出銀罂。
虛室嚣塵遠，新添翰墨清。
晚風吹雨過，蕉葉作秋聲。
蓋不過十四五歲時所作，亦難能矣。
其父囿于迷信，習命數之術，偶以授之，彼一學即通其理。
平日每推究己星命，戚然斷不能過十六，嘗自悲泣，不幸後竟如其言。
德卿還金陵後，所與論文勵學之友，以山陰胡慎容（卧雲）姊妹為最卓。
慎容與其姊慎淑（景素）及堂姊淑儀（采齊）俱有隽才，時稱胡氏三才女。
而慎容詩尤工，所著《紅鶴山莊集》，由蔣士铨為之刊行，頗著稱于時。
慎容嘗随宦大興，德卿在京師時已識之。
及歸，雖吳越相隔，會晤不常，然音訊時通，贈答不絕。
慎容《紅鶴山莊集》成，屬德卿删汰論定，并題詩其後焉。
是時與德卿同城而居者，有無行之文士袁枚，年已七十餘矣。
其人淫欲熏心，醜穢無恥。
先是“變風”既歌于濮上，買笑複厭于花叢，乃大開門牆，廣收其“女弟子”，征選詩話，以标榜為招徕。
一時粗弄文翰、希慕虛聲之女子，群起趨附，或捧花箋以求賞鑒，或獻繡詩以示殷勤，以得“名傳太史編”為畢生莫大之光寵。
流風所扇，愈趨愈下。
每甫解吟哦，辄刊詩稿，或柔腸難索，則倩捉刀，競求名士之品題，以市才媛之聲價。
當德卿幼時，此種風氣已遍于大江南北矣。
德卿生性孤耿，自幼羞與此輩才媛同流，其《寄題紅鶴山莊集詩》開端即譏之曰： 名閨才女多少年，綢青媲白能齊肩。
香奁解詠即鄙世，推敲妙緒思湧泉。
氣粗語大尚編集，背後傾毀當面憐。
&hellip&hellip錦囊好句刀可捉，半出剿襲歸陳編。
一經巨識遂稱播，閨中名姓皆相宣。
而己則孤芳自挺。
“閨中知己而外，講學就正者無複有他。
”“抑且守身畏名，所謂踽踽涼涼，自笑以為殆閨中之狂士也。
” 德卿少親典籍，對于女子教育，即抱一特殊之見解。
其《上蔔太夫人書》有曰： 今世迂疏之士，動謂婦人女子不當誦讀吟詠為事。
夫同是人也，則同是心性，六經諸書皆教人以正性明善。
修身齊家之學，而豈徒為男子設哉！ 此不獨持“女子無才是德”說者所不能夢及，抑亦非但以吟風弄月為女學者之所能夢及也。
而我國曆來言女學者胥不出此二派，德卿之論可謂勇矣。
德卿具此信仰，故凡男子之所學者，皆欲學之。
而其詩文則務隐藏閨閣之本來面目，使與男子所作無異，此則矯枉過正者也。
德卿詩文所就不甚高，然其論詩文之理，則語語精絕。
綜其大要，厥有二端。
第一，論情感與格律并重，首言情感。
德卿抨擊當時下等之作者曰： 無病而強呻，無憂而強歎，無足為解顔動笑而強歡欣陶舞者，皆非正也。
學呫哔之未幾，而集裒然成，幾為風尚。
佥曰法漢魏，法唐宋。
噫！此所謂帚之享也，豕之白也，徒自忘其陋也。
而以為不刊之作，歸本于性情： 《三百篇》者，三百篇人之性情也。
漢魏者，漢魏人之性情也。
盛唐者，盛唐人之性情也。
此所謂詩以言志也。
嘻！何其言之類于近世文學革命家之所倡導者耶？然尤有進于是者，德卿又言曰： 詩必出之以性情，此固人人知之，而不待言者。
夫亦知性情之中，有兼尚者乎？是故有律法焉。
律法者，性情之用也。
又必備乎體裁，體裁者，律法之緒也。
推之志貴其高古，卻誼卑也。
氣貴其渾浩，絕薾弱也。
調貴其噌宏，斥嘤伊也。
識貴其曠達，去隘拘也。
語貴其和平，忌刻薄也。
律貴其周谧，鄙纖佻也。
意貴其嚴核，黜浮膚也。
典貴其融新，棄腐雜也。
莫不由性情而推之。
律法體裁之所由生者，視之若繁纡雜遠，其實一也。
第二論摹仿。
友有以詩稿就正者，德卿贻書規之曰： 尊作固能掃去脂粉氣，而餘猶惜其調高而意率，才大而體浮，律整而氣虛，巧有餘而力不足。
此四者之受弊何哉？以矯造太過，摹仿太深也。
矯造則和平不及，摹仿則陶熔不及。
來示有雲，法《三百篇》，又雲，古不漢魏非古，律不盛唐非律。
斯言固是已，而必規規焉倚牆附壁以為詩。
詩道果如是乎？&hellip&hellip後之學者，因求所師承，故上取法乎《三百篇》與漢魏與盛唐。
而究之所以為詩，則無非富我之志，發我之性情而已。
語雲，分道揚镳，城門一軌，此之謂矣。
譬之嗜物者然，其性情之所近，有彼此不能相易者。
如以我之所好，強彼之所不好，方枘圓鑿，其不合也明甚。
唯平日取古人詩，潛心玩味，得其解則求會其法，會其法則求味其神理。
與我合者誦之，不與我合者置之。
朝夕玩索，境由心生，妙由思出，下筆得句，則猶然我之性情，我之志趨，而規距複不相越，斯為善法古者矣。
德卿又博涉史籍，集中有《讀史偶序》一長文，可作一史學通論觀。
首言史學之功用，次舉曆代之正史及雜史而略言其得失，次舉曆代之各類重要人物比較而品評之。
所論多空泛膚淺，然亦可見其曆史常識之豐富。
其中亦間有通達之語。
如雲：“史之有褒貶，謂作史者據事直書，而是非以判。
”又雲： 觀研傳紀&hellip&hellip非徒以取資見聞，必尚其與古今之常變，權宜之大道。
心曆目下，求其會