嚴幾道（1854—1921）
關燈
小
中
大
間，優者自存，劣者自敗。
雖千陳獨秀、萬胡适錢玄同，豈能劫其柄，則亦如春鳥秋蟲，聽其自鳴自止可耳。
林琴南輩與之較論亦可笑也”。
這種懶人的理論使他沒有成為“新青年”們攻擊的目标。
自從洪憲帝制失敗以後，他已經被智識界忘卻了。
（四） 嚴複和袁世凱發生關系遠在民國前。
當庚子以後，袁氏聲勢最煊赫的時期中，袁氏曾幾次邀聘他，他沒肯就。
但後來當袁氏罷政，謗者四起時，他卻極力替袁辯護。
袁氏自然感激他，及做了大總統，馬上聘他任京師大學堂監督。
但不知因為什麼原故，他做了一年，就站不住。
袁于是聘他做總統府外交、法律顧問，并指定選他做約法會議議員。
袁氏總算他的晚年知己。
但他對于袁氏還有時不甚恭維。
民國四年，當籌安會未起時，他說：“大總統固為一時之傑。
然極其能事不過舊日帝制時一有才督撫耳。
欲望與列強相抗衡，則太乏科哲智識，太無世界眼光，又過欲以人從己，不欲以己從人。
&hellip&hellip望其移轉風俗，奠固邦基，嗚呼，非其選耳。
”（與熊書劄，下同）在民國元年，嚴複已認為：“天下似須定于專制&hellip&hellip舊清政府，去如刍狗，不足重陳，而應運之才，不知生于何地，以雲隐憂，真可憂耳。
”但不得已而思其次，隻有袁氏。
“顧居今之日，平情而論，于新舊兩派之中，求當元首之任而勝項城者誰乎？”當高興的時候，他也會說，“今大總統雄姿蓋世，國人殆無其俦”。
那麼，袁氏應當稱帝，似乎是很邏輯的結論。
故此他認為“楊、孫之議，苟後世曆史，悉絕感情，固未必厚非”。
但有時他又不敢承認這結論。
關于袁氏之應否稱帝，他在理智的良心上似乎是猶豫的。
至于冒天下的大不韪，附鳳攀龍，獵取祿位，則絕對非他的道德良心所容許。
但當他被邀請加入籌安會的時候，拒絕的決心他是沒有的；當他被列作籌安會的發起人以後，抗議的勇氣他是沒有的。
因此“葬大夫”的名字就不免加在他身上了。
但他的被動卻有個限度。
據他的弟子侯毅（《洪憲舊聞》）所記，“會中人招其議事，辄稱疾謝之。
直至籌安會解散，未嘗一莅石驸馬街，望籌安之門。
&hellip&hellip未幾，梁任公有痛斥項城稱帝之文，流布海内。
項城謂非侯官（嚴）無能為駁議，乃署四萬金支劵遣使持谕侯官，文成以是為壽。
侯官卻其币，語使者曰，吾苟能為，固分所應爾，殊不敢叨厚賜。
容吾熟思之，然後報命。
使者既去，侯官得要脅之書無慮二十函，或喻以利害，或吓以刺殺，或責其義不容辭，而詭稱天下屬望。
侯官籌慮數日，乃詣前使者舉所得諸函示之曰，梁氏之議吾誠有以駁之，惟吾思主座命為文，所祈在祛天下之惑，而有禆于事耳。
閩中諺雲，有當任婦言之時，有姑當自言之時。
時勢至今，正當任婦言之。
吾雖不過列名顧問，要為政府中人。
言出吾口，縱極粲花之能事，人方視之為姑所自言，非惟不足以祛天下之惑，或轉于事有損。
吾以是躊躇不輕落筆，非不肯為也。
為之則有禆于事，吾甯不為哉？至于外間以生死相恫吓，殊非吾所介意。
吾年逾六十，病患相迫，甘求解脫而不得。
果能死我，我且百拜之矣。
使者以白項城，項城知其意不可奪。
駁任公之文乃改令孫毓筠為之”。
袁世凱死，嚴複有很悲壯的挽詩三首，錄如下：“近代求才傑，如公亦大難。
六州悲鑄錯，末路困籌安。
四海猶多難，彌天戢一棺。
人間存信史，好為别賢奸。
（其一）霸氣中原歇，吾生百六丁。
黨人争約法，輿論惜精靈。
雨灑蛟龍匣，風微燕雀廳。
蒼然嵩室暮，極眼送雲。
（其二）夙承推獎分，及我未衰時。
積毀驚銷骨，遺榮屢拂衣。
持颠終有負，垂老欲疇依？化鶴歸來日，人民認是非。
（其三）” 袁世凱死後五年，嚴複也悄悄地死在福州的郎官巷裡。
死前他書有遺囑（家藏未刊），節錄如下： 民國十年，歲次辛酉，十月三日，愈懋老人，喻家人諸兒女知悉。
吾自戊午年以來，肺疾日甚，雖複帶病延年，而揆之人理，恐不能久。
是以及今尚有精力，勉為身後傳家遺囑如左。
非曰，無此，汝曹或緻于争。
但有此一紙親筆書，他日有所率循而已。
汝曹務知此意。
吾畢生不貴苟得，故晚年積儲，固亦無幾。
然尚不無可分，今為汝曹分俵&hellip&hellip 嗟嗟，吾受生嚴氏，天秉至高。
徒以中年悠忽，一誤再誤，緻所成就不過如此。
其負天地父母生成之德至矣。
耳順以後，生老病死，倏然相随而來。
固本吾身閱曆，贈言汝等，其谛聽之。
一須知中國不滅，舊法可損益，必不可叛。
一須知人亦樂生，以身體康健，為第一要義。
一須勤于所業，知光陰時日機會之不複更來。
一須謹思，而加以條理。
一須學問，增益知能，知做人分量不易圓滿。
一事遇群己對待之時，須念己輕群重，更切毋造孽。
審能如是，自能安平度世，即不富貴，亦當不貧賤。
貧賤誠苦，吾亦不欲汝曹傲之也。
餘則前哲嘉言懿行，載在典策，可自擇之，吾不能縷爾。
愈懋老人力疾書。
王栻和張蔭麟合著，原載《大公報·史地周刊》第41期，1935年6月28日。
雖千陳獨秀、萬胡适錢玄同，豈能劫其柄，則亦如春鳥秋蟲，聽其自鳴自止可耳。
林琴南輩與之較論亦可笑也”。
這種懶人的理論使他沒有成為“新青年”們攻擊的目标。
自從洪憲帝制失敗以後，他已經被智識界忘卻了。
（四） 嚴複和袁世凱發生關系遠在民國前。
當庚子以後，袁氏聲勢最煊赫的時期中，袁氏曾幾次邀聘他，他沒肯就。
但後來當袁氏罷政，謗者四起時，他卻極力替袁辯護。
袁氏自然感激他，及做了大總統，馬上聘他任京師大學堂監督。
但不知因為什麼原故，他做了一年，就站不住。
袁于是聘他做總統府外交、法律顧問，并指定選他做約法會議議員。
袁氏總算他的晚年知己。
但他對于袁氏還有時不甚恭維。
民國四年，當籌安會未起時，他說：“大總統固為一時之傑。
然極其能事不過舊日帝制時一有才督撫耳。
欲望與列強相抗衡，則太乏科哲智識，太無世界眼光，又過欲以人從己，不欲以己從人。
&hellip&hellip望其移轉風俗，奠固邦基，嗚呼，非其選耳。
”（與熊書劄，下同）在民國元年，嚴複已認為：“天下似須定于專制&hellip&hellip舊清政府，去如刍狗，不足重陳，而應運之才，不知生于何地，以雲隐憂，真可憂耳。
”但不得已而思其次，隻有袁氏。
“顧居今之日，平情而論，于新舊兩派之中，求當元首之任而勝項城者誰乎？”當高興的時候，他也會說，“今大總統雄姿蓋世，國人殆無其俦”。
那麼，袁氏應當稱帝，似乎是很邏輯的結論。
故此他認為“楊、孫之議，苟後世曆史，悉絕感情，固未必厚非”。
但有時他又不敢承認這結論。
關于袁氏之應否稱帝，他在理智的良心上似乎是猶豫的。
至于冒天下的大不韪，附鳳攀龍，獵取祿位，則絕對非他的道德良心所容許。
但當他被邀請加入籌安會的時候，拒絕的決心他是沒有的；當他被列作籌安會的發起人以後，抗議的勇氣他是沒有的。
因此“葬大夫”的名字就不免加在他身上了。
但他的被動卻有個限度。
據他的弟子侯毅（《洪憲舊聞》）所記，“會中人招其議事，辄稱疾謝之。
直至籌安會解散，未嘗一莅石驸馬街，望籌安之門。
&hellip&hellip未幾，梁任公有痛斥項城稱帝之文，流布海内。
項城謂非侯官（嚴）無能為駁議，乃署四萬金支劵遣使持谕侯官，文成以是為壽。
侯官卻其币，語使者曰，吾苟能為，固分所應爾，殊不敢叨厚賜。
容吾熟思之，然後報命。
使者既去，侯官得要脅之書無慮二十函，或喻以利害，或吓以刺殺，或責其義不容辭，而詭稱天下屬望。
侯官籌慮數日，乃詣前使者舉所得諸函示之曰，梁氏之議吾誠有以駁之，惟吾思主座命為文，所祈在祛天下之惑，而有禆于事耳。
閩中諺雲，有當任婦言之時，有姑當自言之時。
時勢至今，正當任婦言之。
吾雖不過列名顧問，要為政府中人。
言出吾口，縱極粲花之能事，人方視之為姑所自言，非惟不足以祛天下之惑，或轉于事有損。
吾以是躊躇不輕落筆，非不肯為也。
為之則有禆于事，吾甯不為哉？至于外間以生死相恫吓，殊非吾所介意。
吾年逾六十，病患相迫，甘求解脫而不得。
果能死我，我且百拜之矣。
使者以白項城，項城知其意不可奪。
駁任公之文乃改令孫毓筠為之”。
袁世凱死，嚴複有很悲壯的挽詩三首，錄如下：“近代求才傑，如公亦大難。
六州悲鑄錯，末路困籌安。
四海猶多難，彌天戢一棺。
人間存信史，好為别賢奸。
（其一）霸氣中原歇，吾生百六丁。
黨人争約法，輿論惜精靈。
雨灑蛟龍匣，風微燕雀廳。
蒼然嵩室暮，極眼送雲。
（其二）夙承推獎分，及我未衰時。
積毀驚銷骨，遺榮屢拂衣。
持颠終有負，垂老欲疇依？化鶴歸來日，人民認是非。
（其三）” 袁世凱死後五年，嚴複也悄悄地死在福州的郎官巷裡。
死前他書有遺囑（家藏未刊），節錄如下： 民國十年，歲次辛酉，十月三日，愈懋老人，喻家人諸兒女知悉。
吾自戊午年以來，肺疾日甚，雖複帶病延年，而揆之人理，恐不能久。
是以及今尚有精力，勉為身後傳家遺囑如左。
非曰，無此，汝曹或緻于争。
但有此一紙親筆書，他日有所率循而已。
汝曹務知此意。
吾畢生不貴苟得，故晚年積儲，固亦無幾。
然尚不無可分，今為汝曹分俵&hellip&hellip 嗟嗟，吾受生嚴氏，天秉至高。
徒以中年悠忽，一誤再誤，緻所成就不過如此。
其負天地父母生成之德至矣。
耳順以後，生老病死，倏然相随而來。
固本吾身閱曆，贈言汝等，其谛聽之。
一須知中國不滅，舊法可損益，必不可叛。
一須知人亦樂生，以身體康健，為第一要義。
一須勤于所業，知光陰時日機會之不複更來。
一須謹思，而加以條理。
一須學問，增益知能，知做人分量不易圓滿。
一事遇群己對待之時，須念己輕群重，更切毋造孽。
審能如是，自能安平度世，即不富貴，亦當不貧賤。
貧賤誠苦，吾亦不欲汝曹傲之也。
餘則前哲嘉言懿行，載在典策，可自擇之，吾不能縷爾。
愈懋老人力疾書。
王栻和張蔭麟合著，原載《大公報·史地周刊》第41期，1935年6月28日。