蕉窗雨話·卷七
關燈
小
中
大
◎王文成寄弟書
王文成公有《寄諸弟書》一通，《陽明全集》中所未載也。
黃虎癡先生于收藏家見之，刊入《尺牍墨華》中。
書雲：“鄉人來者，每詢守文弟，多言羸弱之甚，近得大人書，亦以為言，殊切憂念。
血氣未定，凡百須加謹慎。
弟自聰明特達，諒亦不俟吾言。
向日所論工夫，不知弟輩近來意思如何，得無亦少荒落否？大抵人非至聖，其心不能無所系著，不于正，必于邪，不于道德功業，必于聲色貨利，故必須先端所趨向，此吾向時立志之說也。
趨向既端，又須曰有朋友砥砺切磋，乃能薰陶漸染，以底于成。
弟輩本自美質，但恐獨學無友，未免縱情肆志，而不自覺。
李延平雲：‘中年無朋友，幾乎放倒了。
’延平且然，況後學乎？吾平生氣質極下，幸未至于大壞極敗，自謂得于朋友挾持之力為多。
古人蓬麻之喻，不誣也。
凡朋友必須自我求之，自我下之，乃能有益。
若悻悻自高自大，勝己必不屑就，而日與污下同歸矣。
此雖子張之賢，而曾子所以猶有堂堂之歎也。
石川叔公，吾宗白眉，雖所論或不能無過高，然其志向清脫，正可以矯流俗污下之弊。
今又日夕相與，最可因石川以求直諒多聞之友，相與講習讨論。
惟日孜孜于此，而不暇及于其他，正所謂置之莊、嶽之間，雖求其楚，不可得矣。
守儉弟頗好仙，學雖未盡正，然比之聲色貨财之習，相去遠矣。
但不宜惑于方術，流入邪徑。
果能清心寡欲，其于聖賢之學猶為近之。
卻恐守文弟氣質通敏，未必耐心于此，閑中試可一講，亦可以養身卻疾，猶勝病而服藥也。
偶便燈下草草，弟輩須體吾言，勿以為孟浪之談，斯可矣。
長兄守仁書，緻守儉、守文弟，守章亦可讀與知之。
” ◎婆婆 張齊賢母入大内，上曰：“婆婆萬福。
”見《長編》。
◎續斷 續斷一名屬折，一名接骨，皆以功命名。
蒙古人謂之綽爾海。
謹按：聖祖《庭訓格言》曰：“藥品不同，古人有用新苗者，有用曝幹者，或以手折口咬，撮合一處。
如今皆用曝幹者，以分量稱合，此豈古制耶？如蒙古有傷損骨節者，則以青色草名綽爾海之根，不令人見，采取食之，甚有益。
朕令人試之，誠然。
驗之，即内地之續斷。
由此觀之，蒙古猶有古制。
藥惟與病相投，則有毒之藥亦能救人；若不當，即人參人亦受害。
是故用藥貴與病相宜也。
”後數語，知醫者當奉為圭臬。
◎子孫肖祖 唐薛用弱雲：“三五世後，子孫必有一人肖祖者。
”予從叔祖諱（玉濤，行十一）面貌與五世祖兼山府君絕似。
憶予八九歲時，年節至宗祠拜祭，先公攜予至兼山府君真容前曰：“汝知尊長中有面貌相似者乎？”予對曰：“南門十一叔祖可謂逼肖矣。
”（予家分東南兩宅居，故有東門、南門之稱）先公笑而颔之。
迄今追憶，益信薛言為不誣也。
◎庶吉士列京察 乾隆三年京察，教習庶常館保送一等，修撰、編修共五員，庶吉士共九員。
嗣于乾隆五年吏部議定，初任未及三年，俱不準保列一等。
其曆次所保修撰莊培因，編修趙翼、韋謙恒，庶吉士褚廷璋等，俱系中書出身，積算前俸。
庶吉士景福系壬申科進士，甲戌科未經散館，至丙子曆俸已滿三年，是以循例保列。
至三十六年四月，奉上谕：“本日引見京察各員内，翰林院庶吉士亦有列入一等者，該員尚未散館授職，不應遽膺薦剡，著撤去。
嗣後庶吉士保列一等之例，著停止。
欽此！” ◎王望 王味兼（望）官浙藩時，集諸名刻中米書，檢其尤精者命工雙鈎上石。
後有二集、三集、四集之刻。
梁山舟學士曾作跋語，亦公卿中風雅也。
後官浙江巡撫，适丁憂，應回籍，高宗以海甯改建石塘，王在浙肯擔當事務，令其在工督辦。
王與李質穎共事，意見不合，李赴京入對時，奏王居喪攜家屬仍住杭州安然聚處。
上疑之。
旋奉谕旨，中有雲：“從前伊父王師品行甚正，無負讀書，不應有此等忘親越禮之子。
”褫王職，仍留塘工效力。
未幾甘肅收捐監糧案發，伏誅。
◎居德則忌 潘子善問朱子曰：“‘居德則忌’，傳曰：‘則，約也。
忌，防也。
謂約立防禁，則無遺散。
’某于此義不能無疑，更乞批報。
”朱子答曰：“未詳。
”王弼注：“《》者，明法而決斷之象。
忌，禁也。
法明斷嚴，不可以慢，故居德以明禁，施而能嚴，嚴而能施，健而能說，決而能和，美之道也。
”《虞氏易》：“陽極陰生，德不久居。
陽當忌陰，故居德則忌。
”毛檢讨《仲氏易》謂：“澤升于天，則降澤及下，居則不得矣，故禁之。
禁，忌也。
言禁使勿居也。
凡此，皆于卦名外别是一義。
”愚按：澤上于天，敷潤及下。
施祿之君子，功德昭著，自然健而能說，決而能和。
若以功德自居，則失剛正明信之公道，轉無以見孚，号有厲矣。
此德字當如《左傳·成三年》“然則德我乎”德字解。
不自居功德及下，正老子所謂“功成而弗居”也。
《仲氏易》“居則不得矣”，語意頗合，特未能明顯耳。
至謂“凡此，皆于卦名外别是一義”，殊費解。
◎定遠村舍詩 潘功甫前輩（曾沂）有《經定遠村舍詩》，雲：“客入定遠縣，野趣不可畫。
雜豆聚作花，長葵列為界。
絲瓜露筋倒，大匏拖藤挂。
稻柴駕驢走，菜把雜魚曬。
一羊角觸籬，逸出與犬邂。
一雞俯而啄，一爪撥沙塊。
一雞趨與叫，一鬥強作快。
一牛伏樹根，叱起狀甚懈。
兩豕雜色毛，未秃苦癞敗。
老翁敲火立，招入竈下話。
老婦削姜皮，石闆攤餅賣。
小婦理麻繩，客至結不解。
棄去拾馬糞，出門耙柄壞。
看奴驅車去，笑言負餅債。
投錢複飲馬，頗遭老婦怪。
求益雖不多，惡其遽<禁頁><齒介>。
老翁頗解事，貴客愛脫灑。
頤婦莫作，以杖指欲拜。
”予定遠人也，誦之，覺家鄉光景如在目前。
兵燹之餘，不堪回首矣。
◎袁太翁律例條辨 鄒蓉詩曰：“生我無聞鬼叫冤，藏園有父勝随園。
”以為苕生先生為其父作行狀，随園老人無之，此迂陋之見也。
庸德庸行，皆世之常，不煩人子稱述。
若逞文人筆墨，鋪張揚厲，又實蹈誣親之咎。
孔子聖人，《禮經》僅記合葬于防，不聞别有紀載。
蓋至敬無文耳。
然随園尊人精于刑名之學，其議論見随園《答金震方問律例書》，有考核數條，足以信今傳後。
茲錄于後，使讀者知随園表彰先人事迹，不在區區一行狀、一墓碣也。
袁先生濱《律例條辨》 一，“調奸不成，本婦自盡者拟絞”。
此舊律所無，而新例未協也。
事關風教，無可寬弛，然和與調無異。
調者，和之未成者也。
其調者，和在意中；其自盡者，變生意外。
其意内之杖尚在難加，而意外之絞忽然已至，誠可哀憐。
夫調之說，亦至不一矣。
或微詞，或目挑，或谑語，或騰穢亵之口，或加牽曳之狀。
其自盡者亦至不一矣，或怒，或慚，或染邪，或本不欲生而借此鳴貞，或别有他故而飾詞誣陷。
是數者全在臨時詳審，分别辦治。
若概定以絞，則調之罪反重于強也。
強不成，止于杖流；調不成，至于抵死。
彼毒淫者又何所擇輕重而不強乎？彼毆詈人，人自盡者罪不至絞，則調人，人自盡者亦罪不至絞。
何也？毆詈與調，均有本罪，而其人之自盡，皆出于意外。
孟子曰：“可以死，可以無死，死傷勇。
”其不受調本無死法，律旌節婦，不旌烈婦，所以重民命也。
調奸自盡，較殉夫之烈婦，猶有遜焉，而既予之旌，又抵其死，不教天下女子以輕生乎？俗傳有年少某，悅鄰女，揖而自媒，女拒之，再揖而謝，女歸缢死，某竟拟絞。
合郡之人以為三揖三讓而死，莫不掩涕。
愚以為羞忿自盡者，照罵毆人而人自盡之條，饬有司臨時按閱作何調法，以為比拟，其情重者，别請聖裁。
一，律注内“始強終和者，仍以和論。
”此本律所無，而增例未協也。
按：注曰：“裂衣損膚，及有人聞知者為強。
”此說是也。
然既以裂衣毀膚、有人聞知為始強之據，又何所見衣破複完、膚創仍複為終和之據耶？夫相愛為和，女既愛之，又何恨之而誣以為強耶？在被奸者必曰以強終，在強者必曰以和終。
信彼乎？信此乎？事屬暗昧，訊者茫然，勢必以自盡者為強，而不自盡者為和，是率衆強而為和也。
夫死生亦大矣，自非孔子之所謂剛者，誰能輕死？女果清貞，偶為強暴所污，如浮雲翳白日，無所為非。
或上有舅姑，下有孩稚，此身甚重，先王原未嘗以必死責之。
而強者之罪，則不可不誅也。
今之有司，大抵寬有罪、誣名節，以為陰德。
然則不肖之人逆知女未必能死，将惟強之是為，而到官後誣以終和，則其計固已得矣。
或曰：“終和之據，以叫呼漸輕，四鄰無聞者為和。
”不知啼呼之聲果聞四鄰，則奸且不成，而強于何有？強者大率荜門蓬戶，四鄰無聞，而後敢肆行者也。
四鄰之人即或聞之，又誰辨其聲之始終乎？又誰質證之以陷人于死地乎？然則始強終和，亦終于無據而已矣。
律曰：“強者斬，未成者流。
”語無枝節，何等正大。
注中增以“終和”二字，而行險徼幸者多。
按：律文強者誅，和者并杖，淩暴之徒既已辱人，而又引與同杖以衆辱之，惡莫甚焉。
就使婦志不堅，自念業已被污，而稍為隐忍，以免傳播，其心亦大可哀矣。
較夫目挑心與，互相鑽逾者，罪當末減。
是始強終和，就使确鑒有據，而男子拟杖猶輕，女子拟杖已重。
愚以為律重誅心，強者女當死，調者女不當死，然而或死或不死，則其所遭者異也。
在強者之心，業已迫人于死，雖女子不自盡，其罪重。
調者之心本不迫人于死，雖女子自盡，其罪輕。
今例注重其所輕，輕其所重，似有可疑。
一，“犯罪存留養親”，載在《名律》，始于北魏太和五年，金世宗引“醜夷不争”之禮以除之，極為允當。
然律稱奏請上裁，是猶未定其必赦也。
今刑部或不上請，但依例允行。
愚以為殺人者死，雖堯舜複生，不能通融。
孔子曰：“一朝之忿，忘其身以及其親，非惑與？”可見三代無留養之文。
若此者，非聖人之所矜也。
夫殺人者之父母，何與于被殺者之冤魂？忘其親殺人，其不孝宜誅；恃其親殺人，其心術宜誅。
按：律内“知有恩赦而故犯者，加本罪三等”，惡其有所恃也。
彼恃有留養之例而故犯者，何以反得寬其本罪乎？父母不能教子，緻陷于惡，雖老而凍餒，亦所自取。
或聖王仁政，務出萬全，則按其情罪，臨期請旨亦可。
一，尊長殺卑幼，律無明文，尊名分故也。
考史冊亦頗不然。
漢賈彪不按盜賊，而先按母殺子者，曰：“盜賊殺人，事之常有，母子相殘，違天悖理。
”竟按緻其罪。
是母不得殺子也。
趙廣漢以丞相夫人殺婢，曳夫人跪庭下受訊。
是夫人不得殺婢也。
唐敬宗時姑鞭婦至死，有司請償。
是姑不得殺媳也。
馬端臨曰：“子有罪，父不得而生；則子無罪，父不得而殺。
”世宗憲皇帝特斬胡璁芳奸子婦者，皇上特絞徐某烹家奴者，此皆聖明獨斷，非凡所及愚。
竊以為父母之于子女，家長之于奴婢，俱不應非理而殺。
其尤甚者，姑殺婦，妻殺妾也。
婦與姑本非天屬，或待年之女幼住夫家，受姑淩逼，力難抵攔。
或悍妻嚴妒，動用非刑。
地方官拘于名分，拟以杖贖。
費金錢，許人命，較之雞狗所值尤微。
不知服制婦死姑報以期，是殺婦者，即殺
黃虎癡先生于收藏家見之，刊入《尺牍墨華》中。
書雲：“鄉人來者，每詢守文弟，多言羸弱之甚，近得大人書，亦以為言，殊切憂念。
血氣未定，凡百須加謹慎。
弟自聰明特達，諒亦不俟吾言。
向日所論工夫，不知弟輩近來意思如何，得無亦少荒落否？大抵人非至聖，其心不能無所系著，不于正，必于邪，不于道德功業，必于聲色貨利，故必須先端所趨向，此吾向時立志之說也。
趨向既端，又須曰有朋友砥砺切磋，乃能薰陶漸染，以底于成。
弟輩本自美質，但恐獨學無友，未免縱情肆志，而不自覺。
李延平雲：‘中年無朋友，幾乎放倒了。
’延平且然，況後學乎？吾平生氣質極下，幸未至于大壞極敗，自謂得于朋友挾持之力為多。
古人蓬麻之喻，不誣也。
凡朋友必須自我求之，自我下之，乃能有益。
若悻悻自高自大，勝己必不屑就，而日與污下同歸矣。
此雖子張之賢，而曾子所以猶有堂堂之歎也。
石川叔公，吾宗白眉，雖所論或不能無過高，然其志向清脫，正可以矯流俗污下之弊。
今又日夕相與，最可因石川以求直諒多聞之友，相與講習讨論。
惟日孜孜于此，而不暇及于其他，正所謂置之莊、嶽之間，雖求其楚，不可得矣。
守儉弟頗好仙，學雖未盡正，然比之聲色貨财之習，相去遠矣。
但不宜惑于方術，流入邪徑。
果能清心寡欲，其于聖賢之學猶為近之。
卻恐守文弟氣質通敏，未必耐心于此，閑中試可一講，亦可以養身卻疾，猶勝病而服藥也。
偶便燈下草草，弟輩須體吾言，勿以為孟浪之談，斯可矣。
長兄守仁書，緻守儉、守文弟，守章亦可讀與知之。
” ◎婆婆 張齊賢母入大内，上曰：“婆婆萬福。
”見《長編》。
◎續斷 續斷一名屬折，一名接骨，皆以功命名。
蒙古人謂之綽爾海。
謹按：聖祖《庭訓格言》曰：“藥品不同，古人有用新苗者，有用曝幹者，或以手折口咬，撮合一處。
如今皆用曝幹者，以分量稱合，此豈古制耶？如蒙古有傷損骨節者，則以青色草名綽爾海之根，不令人見，采取食之，甚有益。
朕令人試之，誠然。
驗之，即内地之續斷。
由此觀之，蒙古猶有古制。
藥惟與病相投，則有毒之藥亦能救人；若不當，即人參人亦受害。
是故用藥貴與病相宜也。
”後數語，知醫者當奉為圭臬。
◎子孫肖祖 唐薛用弱雲：“三五世後，子孫必有一人肖祖者。
”予從叔祖諱（玉濤，行十一）面貌與五世祖兼山府君絕似。
憶予八九歲時，年節至宗祠拜祭，先公攜予至兼山府君真容前曰：“汝知尊長中有面貌相似者乎？”予對曰：“南門十一叔祖可謂逼肖矣。
”（予家分東南兩宅居，故有東門、南門之稱）先公笑而颔之。
迄今追憶，益信薛言為不誣也。
◎庶吉士列京察 乾隆三年京察，教習庶常館保送一等，修撰、編修共五員，庶吉士共九員。
嗣于乾隆五年吏部議定，初任未及三年，俱不準保列一等。
其曆次所保修撰莊培因，編修趙翼、韋謙恒，庶吉士褚廷璋等，俱系中書出身，積算前俸。
庶吉士景福系壬申科進士，甲戌科未經散館，至丙子曆俸已滿三年，是以循例保列。
至三十六年四月，奉上谕：“本日引見京察各員内，翰林院庶吉士亦有列入一等者，該員尚未散館授職，不應遽膺薦剡，著撤去。
嗣後庶吉士保列一等之例，著停止。
欽此！” ◎王望 王味兼（望）官浙藩時，集諸名刻中米書，檢其尤精者命工雙鈎上石。
後有二集、三集、四集之刻。
梁山舟學士曾作跋語，亦公卿中風雅也。
後官浙江巡撫，适丁憂，應回籍，高宗以海甯改建石塘，王在浙肯擔當事務，令其在工督辦。
王與李質穎共事，意見不合，李赴京入對時，奏王居喪攜家屬仍住杭州安然聚處。
上疑之。
旋奉谕旨，中有雲：“從前伊父王師品行甚正，無負讀書，不應有此等忘親越禮之子。
”褫王職，仍留塘工效力。
未幾甘肅收捐監糧案發，伏誅。
◎居德則忌 潘子善問朱子曰：“‘居德則忌’，傳曰：‘則，約也。
忌，防也。
謂約立防禁，則無遺散。
’某于此義不能無疑，更乞批報。
”朱子答曰：“未詳。
”王弼注：“《》者，明法而決斷之象。
忌，禁也。
法明斷嚴，不可以慢，故居德以明禁，施而能嚴，嚴而能施，健而能說，決而能和，美之道也。
”《虞氏易》：“陽極陰生，德不久居。
陽當忌陰，故居德則忌。
”毛檢讨《仲氏易》謂：“澤升于天，則降澤及下，居則不得矣，故禁之。
禁，忌也。
言禁使勿居也。
凡此，皆于卦名外别是一義。
”愚按：澤上于天，敷潤及下。
施祿之君子，功德昭著，自然健而能說，決而能和。
若以功德自居，則失剛正明信之公道，轉無以見孚，号有厲矣。
此德字當如《左傳·成三年》“然則德我乎”德字解。
不自居功德及下，正老子所謂“功成而弗居”也。
《仲氏易》“居則不得矣”，語意頗合，特未能明顯耳。
至謂“凡此，皆于卦名外别是一義”，殊費解。
◎定遠村舍詩 潘功甫前輩（曾沂）有《經定遠村舍詩》，雲：“客入定遠縣，野趣不可畫。
雜豆聚作花，長葵列為界。
絲瓜露筋倒，大匏拖藤挂。
稻柴駕驢走，菜把雜魚曬。
一羊角觸籬，逸出與犬邂。
一雞俯而啄，一爪撥沙塊。
一雞趨與叫，一鬥強作快。
一牛伏樹根，叱起狀甚懈。
兩豕雜色毛，未秃苦癞敗。
老翁敲火立，招入竈下話。
老婦削姜皮，石闆攤餅賣。
小婦理麻繩，客至結不解。
棄去拾馬糞，出門耙柄壞。
看奴驅車去，笑言負餅債。
投錢複飲馬，頗遭老婦怪。
求益雖不多，惡其遽<禁頁><齒介>。
老翁頗解事，貴客愛脫灑。
頤婦莫作，以杖指欲拜。
”予定遠人也，誦之，覺家鄉光景如在目前。
兵燹之餘，不堪回首矣。
◎袁太翁律例條辨 鄒蓉詩曰：“生我無聞鬼叫冤，藏園有父勝随園。
”以為苕生先生為其父作行狀，随園老人無之，此迂陋之見也。
庸德庸行，皆世之常，不煩人子稱述。
若逞文人筆墨，鋪張揚厲，又實蹈誣親之咎。
孔子聖人，《禮經》僅記合葬于防，不聞别有紀載。
蓋至敬無文耳。
然随園尊人精于刑名之學，其議論見随園《答金震方問律例書》，有考核數條，足以信今傳後。
茲錄于後，使讀者知随園表彰先人事迹，不在區區一行狀、一墓碣也。
袁先生濱《律例條辨》 一，“調奸不成，本婦自盡者拟絞”。
此舊律所無，而新例未協也。
事關風教，無可寬弛，然和與調無異。
調者，和之未成者也。
其調者，和在意中；其自盡者，變生意外。
其意内之杖尚在難加，而意外之絞忽然已至，誠可哀憐。
夫調之說，亦至不一矣。
或微詞，或目挑，或谑語，或騰穢亵之口，或加牽曳之狀。
其自盡者亦至不一矣，或怒，或慚，或染邪，或本不欲生而借此鳴貞，或别有他故而飾詞誣陷。
是數者全在臨時詳審，分别辦治。
若概定以絞，則調之罪反重于強也。
強不成，止于杖流；調不成，至于抵死。
彼毒淫者又何所擇輕重而不強乎？彼毆詈人，人自盡者罪不至絞，則調人，人自盡者亦罪不至絞。
何也？毆詈與調，均有本罪，而其人之自盡，皆出于意外。
孟子曰：“可以死，可以無死，死傷勇。
”其不受調本無死法，律旌節婦，不旌烈婦，所以重民命也。
調奸自盡，較殉夫之烈婦，猶有遜焉，而既予之旌，又抵其死，不教天下女子以輕生乎？俗傳有年少某，悅鄰女，揖而自媒，女拒之，再揖而謝，女歸缢死，某竟拟絞。
合郡之人以為三揖三讓而死，莫不掩涕。
愚以為羞忿自盡者，照罵毆人而人自盡之條，饬有司臨時按閱作何調法，以為比拟，其情重者，别請聖裁。
一，律注内“始強終和者，仍以和論。
”此本律所無，而增例未協也。
按：注曰：“裂衣損膚，及有人聞知者為強。
”此說是也。
然既以裂衣毀膚、有人聞知為始強之據，又何所見衣破複完、膚創仍複為終和之據耶？夫相愛為和，女既愛之，又何恨之而誣以為強耶？在被奸者必曰以強終，在強者必曰以和終。
信彼乎？信此乎？事屬暗昧，訊者茫然，勢必以自盡者為強，而不自盡者為和，是率衆強而為和也。
夫死生亦大矣，自非孔子之所謂剛者，誰能輕死？女果清貞，偶為強暴所污，如浮雲翳白日，無所為非。
或上有舅姑，下有孩稚，此身甚重，先王原未嘗以必死責之。
而強者之罪，則不可不誅也。
今之有司，大抵寬有罪、誣名節，以為陰德。
然則不肖之人逆知女未必能死，将惟強之是為，而到官後誣以終和，則其計固已得矣。
或曰：“終和之據，以叫呼漸輕，四鄰無聞者為和。
”不知啼呼之聲果聞四鄰，則奸且不成，而強于何有？強者大率荜門蓬戶，四鄰無聞，而後敢肆行者也。
四鄰之人即或聞之，又誰辨其聲之始終乎？又誰質證之以陷人于死地乎？然則始強終和，亦終于無據而已矣。
律曰：“強者斬，未成者流。
”語無枝節，何等正大。
注中增以“終和”二字，而行險徼幸者多。
按：律文強者誅，和者并杖，淩暴之徒既已辱人，而又引與同杖以衆辱之，惡莫甚焉。
就使婦志不堅，自念業已被污，而稍為隐忍，以免傳播，其心亦大可哀矣。
較夫目挑心與，互相鑽逾者，罪當末減。
是始強終和，就使确鑒有據，而男子拟杖猶輕，女子拟杖已重。
愚以為律重誅心，強者女當死，調者女不當死，然而或死或不死，則其所遭者異也。
在強者之心，業已迫人于死，雖女子不自盡，其罪重。
調者之心本不迫人于死，雖女子自盡，其罪輕。
今例注重其所輕，輕其所重，似有可疑。
一，“犯罪存留養親”，載在《名律》，始于北魏太和五年，金世宗引“醜夷不争”之禮以除之，極為允當。
然律稱奏請上裁，是猶未定其必赦也。
今刑部或不上請，但依例允行。
愚以為殺人者死，雖堯舜複生，不能通融。
孔子曰：“一朝之忿，忘其身以及其親，非惑與？”可見三代無留養之文。
若此者，非聖人之所矜也。
夫殺人者之父母，何與于被殺者之冤魂？忘其親殺人，其不孝宜誅；恃其親殺人，其心術宜誅。
按：律内“知有恩赦而故犯者，加本罪三等”，惡其有所恃也。
彼恃有留養之例而故犯者，何以反得寬其本罪乎？父母不能教子，緻陷于惡，雖老而凍餒，亦所自取。
或聖王仁政，務出萬全，則按其情罪，臨期請旨亦可。
一，尊長殺卑幼，律無明文，尊名分故也。
考史冊亦頗不然。
漢賈彪不按盜賊，而先按母殺子者，曰：“盜賊殺人，事之常有，母子相殘，違天悖理。
”竟按緻其罪。
是母不得殺子也。
趙廣漢以丞相夫人殺婢，曳夫人跪庭下受訊。
是夫人不得殺婢也。
唐敬宗時姑鞭婦至死，有司請償。
是姑不得殺媳也。
馬端臨曰：“子有罪，父不得而生；則子無罪，父不得而殺。
”世宗憲皇帝特斬胡璁芳奸子婦者，皇上特絞徐某烹家奴者，此皆聖明獨斷，非凡所及愚。
竊以為父母之于子女，家長之于奴婢，俱不應非理而殺。
其尤甚者，姑殺婦，妻殺妾也。
婦與姑本非天屬，或待年之女幼住夫家，受姑淩逼，力難抵攔。
或悍妻嚴妒，動用非刑。
地方官拘于名分，拟以杖贖。
費金錢，許人命，較之雞狗所值尤微。
不知服制婦死姑報以期，是殺婦者，即殺