雜文的路
關燈
小
中
大
的統一更是有意思。
唯有脫了軌的，譬如橫的或斜的路道，那麼這顯得要發生沖突，就是所謂亂，當然是不應當獎勵的。
但是假如思想本是健全的話，遇見這種事情也并不怕，他會得調整成為雜的分子，适宜的予以容納，隻在思想定于一尊而早已萎縮了的國民中間，有如結核菌進了營養不良的身體裡邊，便将引起紛亂，以至有重大的結果來了。
中國向來被稱為異端，為正宗的人士所排斥者，有兩類思想，一是楊墨，一是二氏。
古時候有過孟韓二公竭力嚷嚷過，所以大家都知道這事，其實異端之是否真是那麼要不得，誰也說不清，至少有些學者便都不大相信。
焦理堂在《論語通釋》中說得很好，如雲： “記曰，夫言豈一端而已，各有所當也。
各有所當，何可以一端概之。
史記禮書，人道經緯萬端，規矩無所不貫。
”又雲： “唐宋以後，斥二氏為異端，辟之不遺餘力，然于《論語》攻乎異端之文未之能解也。
唯聖人之道至大，其言曰，一以貫之。
又曰，焉不學，無常師。
又曰，無可無不可。
聖人一貫，故其道大，異端執一，故其道小。
子夏曰，雖小道必有可觀者焉，緻遠恐泥，是以君子不為也。
緻遠恐泥，即恐其執一害道也。
惟其異，至于執一，執一由于不忠恕。
楊子唯知為我而不知兼愛，墨子唯知兼愛而不知為我，使楊子思兼愛之說不可廢，墨子思為我之說不可廢，則恕矣，則不執矣。
聖人之道，貫乎為我兼愛者也，善與人同，同則不異。
執一則人之所知所行與己不合者皆屏而斥之，入主出奴，不恕不仁，道日小而害日大矣。
”焦君的意思以為異端隻是一端之說，其毛病在于執一害道，聖人能夠取其各有所當之各端而貫通之，便頭頭是道，猶如為我兼愛之合成為仁也。
若是對于異端一一加以攻擊，即是學了他們的執一害道，變為不恕不仁，反而有害。
這個說法我想是很對的，我說思想宜雜，雜則不至于執一，有大同小異的，有相反相成的，隻須有力量貫通，便是整個的了。
楊墨之事固其一例，若二氏中之老子本是孔子之師，佛教來自外國，而大乘菩薩之誓願與禹稷精神極相近，法相與禅又為宋儒用作興奮劑，去構成性理的體系，其實也已消化了，所有攻擊不但全是意氣，而且顯示出不老實。
假如我們現今的思想裡有一點楊墨分子，加上老莊申韓的分子，貫串起來就是儒家人生觀的基本，再加些佛教的大乘精神，這也是很好的，此外又有現代科學的知識，因了新教育而注入，本是當然的事，而且借他來攪拌一下，使全盤滋味停勻，更有很好的影響。
講人文科學的人如有興趣來收入些希臘，亞剌伯，日本的成分，尤其有意思，此外别的自然也都很多。
我自己是喜雜學的，所以這樣的想，思想雜可以對治執一的病，雜裡邊卻自有其統一，與思想的亂全是兩回事。
歸結起來說，寫雜文的要點第一思想宜雜，即不可執一，所說或極細小，而所見須大，反過來說時，假如思想不夠雜，則還不如寫正宗文章，庶幾事半而功倍也。
預備五張稿紙寫文章，隻寫了第一點時紙已用去十分之九，于是這第二點隻好簡單的說幾句而已。
雜文的文章的要點，正如在思想方面一樣，也宜于雜，這理由是很顯明的，本來無須多說。
現在寫文章既不用八大家的古文，純粹方言不但寫不出，記錄下來也隻好通用于一地方，結果自然隻好用白話文來寫。
所謂白話即是藍青官話，原是南腔北調的，以聽得懂寫得出為标準，并無一定形式，結果變成一種夾雜的語文，亦文亦白，不文不白，算是貶詞固可，說是褒詞亦無不可，他的真相本來就是如此。
現今寫文章的人好歹隻能利用這種文體，至少不可嫌他雜，最好還希望能夠發揮他的雜，其自然的限度是以能用漢字寫成為度。
同樣的翻回去說一句，思想之雜亦自有其限度，此即是中國人的立場，過此則為亂。
唯有脫了軌的，譬如橫的或斜的路道，那麼這顯得要發生沖突，就是所謂亂，當然是不應當獎勵的。
但是假如思想本是健全的話，遇見這種事情也并不怕，他會得調整成為雜的分子，适宜的予以容納，隻在思想定于一尊而早已萎縮了的國民中間，有如結核菌進了營養不良的身體裡邊，便将引起紛亂，以至有重大的結果來了。
中國向來被稱為異端，為正宗的人士所排斥者，有兩類思想，一是楊墨，一是二氏。
古時候有過孟韓二公竭力嚷嚷過，所以大家都知道這事，其實異端之是否真是那麼要不得，誰也說不清，至少有些學者便都不大相信。
焦理堂在《論語通釋》中說得很好，如雲： “記曰，夫言豈一端而已，各有所當也。
各有所當，何可以一端概之。
史記禮書，人道經緯萬端，規矩無所不貫。
”又雲： “唐宋以後，斥二氏為異端，辟之不遺餘力，然于《論語》攻乎異端之文未之能解也。
唯聖人之道至大，其言曰，一以貫之。
又曰，焉不學，無常師。
又曰，無可無不可。
聖人一貫，故其道大，異端執一，故其道小。
子夏曰，雖小道必有可觀者焉，緻遠恐泥，是以君子不為也。
緻遠恐泥，即恐其執一害道也。
惟其異，至于執一，執一由于不忠恕。
楊子唯知為我而不知兼愛，墨子唯知兼愛而不知為我，使楊子思兼愛之說不可廢，墨子思為我之說不可廢，則恕矣，則不執矣。
聖人之道，貫乎為我兼愛者也，善與人同，同則不異。
執一則人之所知所行與己不合者皆屏而斥之，入主出奴，不恕不仁，道日小而害日大矣。
”焦君的意思以為異端隻是一端之說，其毛病在于執一害道，聖人能夠取其各有所當之各端而貫通之，便頭頭是道，猶如為我兼愛之合成為仁也。
若是對于異端一一加以攻擊，即是學了他們的執一害道，變為不恕不仁，反而有害。
這個說法我想是很對的，我說思想宜雜，雜則不至于執一，有大同小異的，有相反相成的，隻須有力量貫通，便是整個的了。
楊墨之事固其一例，若二氏中之老子本是孔子之師，佛教來自外國，而大乘菩薩之誓願與禹稷精神極相近，法相與禅又為宋儒用作興奮劑，去構成性理的體系，其實也已消化了，所有攻擊不但全是意氣，而且顯示出不老實。
假如我們現今的思想裡有一點楊墨分子，加上老莊申韓的分子，貫串起來就是儒家人生觀的基本，再加些佛教的大乘精神，這也是很好的，此外又有現代科學的知識，因了新教育而注入，本是當然的事，而且借他來攪拌一下，使全盤滋味停勻，更有很好的影響。
講人文科學的人如有興趣來收入些希臘，亞剌伯，日本的成分，尤其有意思，此外别的自然也都很多。
我自己是喜雜學的，所以這樣的想，思想雜可以對治執一的病，雜裡邊卻自有其統一，與思想的亂全是兩回事。
歸結起來說，寫雜文的要點第一思想宜雜，即不可執一，所說或極細小，而所見須大，反過來說時，假如思想不夠雜，則還不如寫正宗文章，庶幾事半而功倍也。
預備五張稿紙寫文章，隻寫了第一點時紙已用去十分之九，于是這第二點隻好簡單的說幾句而已。
雜文的文章的要點，正如在思想方面一樣，也宜于雜，這理由是很顯明的，本來無須多說。
現在寫文章既不用八大家的古文，純粹方言不但寫不出，記錄下來也隻好通用于一地方，結果自然隻好用白話文來寫。
所謂白話即是藍青官話，原是南腔北調的，以聽得懂寫得出為标準，并無一定形式，結果變成一種夾雜的語文，亦文亦白，不文不白，算是貶詞固可，說是褒詞亦無不可，他的真相本來就是如此。
現今寫文章的人好歹隻能利用這種文體，至少不可嫌他雜，最好還希望能夠發揮他的雜，其自然的限度是以能用漢字寫成為度。
同樣的翻回去說一句，思想之雜亦自有其限度，此即是中國人的立場，過此則為亂。