第二章 研究概述
關燈
小
中
大
第一節 辛亥革命（1911年）以來的清史研究
有清一代，私人不準撰寫國史，隻能論述具體問題，僅官方的國史館、實錄館才能編寫皇帝之實錄和王公大臣傳記，所以對清史的綜合、系統、正式的研究，主要開始于清亡之後，即1911年辛亥革命以後。
①開始，由于清亡不久，對清史研究基本上存在兩種傾向。
第一種是一些前清遺老仍站在清王朝立場，為清帝歌功頌德，對其滅亡十分惋惜，蔑視新成立的中華民國政府。
這主要表現在《清史稿》的纂修上。
妄圖稱帝的民國大總統袁世凱，拉攏網羅了一些前清遺老，于1914年成立了清史館。
當時的國務院申請立館的呈文稱：“大清開國以來，文物燦然，治具鹹饬..。
洎乎末葉，孝定景皇後尤能洞觀世勢，俯察輿情，宣布共和，與民更始，用能成德美文明之治，洵足追唐虞捐讓之風，我中華民國追維讓德，于大清皇帝特頒優待條文，崇功報德，無微不至。
”故要為之修史，以報其恩。
當時的國務院聘請曾任盛京将軍、東三省總督的趙爾巽為總裁（後改稱館長），延聘光緒進士任至湖北提學使的柯紹忞和于式枚、缪荃孫、秦樹聲等一百餘人為總纂、纂修、協修等。
于式枚、缪荃孫等六人在聯名合上《謹拟開館辦法九條》中，公然申稱：“我大清定鼎二百餘年，厚澤深仁，休養生息，上無失德之君，下無抗令之臣，固屬前代所希有，而武功赫奕，拓土開疆，文教昌明，轶唐紹漢，急宜及時記載，足以信今傳後。
”這明顯系欲借修史歌功頌德，以報舊主皇恩。
①《清史稿》從1914年開館到1920年寫出初稿，1927年第一次初版，後經改删，于1934年再次出版，共五百二十九卷。
1928年國民黨政府進入北京以後，清史館被故宮博物院接收。
1929年12月，故宮博物院聘請部分專家審查《清史稿》，給它定上錯誤、罪狀十九條：反革命，藐視先烈，不奉民國正朔，例書僞谥，稱頌遺老鼓勵複辟，反對漢族，為滿清諱，體例不一緻，人名先後不一緻，一人兩傳，目錄與書不合，紀傳表志互不相合，有日無月，人名錯誤，事迹之年月不詳載，泥古不化，簡陋，忽略。
他們認為此書作者“自翊忠于前朝，乃以诽謗民國為能事”，“遂至乖謬百出，開未有之奇”，“若任其發行，實為民國之奇恥大辱”，請列為禁書。
②第二種傾向是帶有革命黨人偏激的民族情緒，抨擊清皇朝，不少作者甚至把滿族視為外族。
較早出版之書是汪榮寶、許國英合著的《清史講義》二①本節參考了陳生玺、杜家骥著《清史研究概說》一書。
①朱師轍：《清史述聞》。
②朱師轍：《清史述聞》。
冊。
此書于1913年由商務印書館出版，共分四編：開創時期；全盛時期；憂患時期；改革時期。
作者認為，清朝的滅亡，系由于民族歧視和專制之壓迫。
作者明确指出：“其滅亡之原因，至為複雜，而最初之惡感，則在滿漢待遇之不平，和厚己族虐使漢族，實為總因，加之前此諸帝之極端專制..而清所必亡也。
”另一部書是劉法曾的《清史纂要》，1914年出版。
此書共七章，分為崛興、極盛、衰弱、改革及滅亡四個時期。
作者寫道：清與北魏、北齊、遼、金、元諸外族入主中國者不同，它“傳緒至二百餘年，于西域拓疆，方域殆數萬裡，則前古外族占領中土未有之奇”。
它之滅亡，在于殘酷的民族壓迫，從國初之“嘉定三屠、揚州十日，慘無人理”，迄康熙乾隆之朝，“辄複大興文字之獄”。
這一年（1914年）出版的日本稻葉君山所著《清朝全史》，影響更大，此書雖認為滿族系外族，但“其統治得宜，享國曆年之久”，遠比元朝更強，對清朝的曆史地位作出了較為公允的評價，是當時唯一的一部對清代曆史進行了比較全面研究的學術著作。
另外，還有吳曾祺的《清史綱要》，上海文明書店編輯的《清鑒輯覽》，黃鴻壽的《清史記事本末》（80卷）等書，亦于1913&mdash1918年之間陸續出版。
十九世紀二十年代，清史研究有了新的進展，其主要代表作為蕭一山的《清代通史》。
蕭一山（1902&mdash1978）江蘇銅山縣人，他讀了日本稻葉君山《清朝全史》後，即以中國史學界未能寫出一部清史而深為遺憾，于1920年考入北京大學政治系後轉入曆史系，發奮要寫一部清史，1923年寫成《清代通史》上卷，起自後金建國，止于雍正，五十萬字，由中華書局出版。
1926年完成中卷，六十萬字，1930年出版下卷，三卷共約二百萬字。
1948年蕭一山到台灣後，對其書進行修改補充增訂，共五卷，約四百餘萬字。
蕭一山就讀北京大學時，正值五四時期，學術空氣較為自由，接受了當時進步的資産階級史學思想。
他在1923&mdash1930年出版的三卷《清代通史》中，提出的基本論斷是：有清一代的曆史，是滿清入據中原統治中國的曆史，同時也是以漢族為主的中國民族革命的曆史。
他将文化置于特殊的地位，統率政治、經濟、社會、學術思想，學術占有相當大的篇幅。
他把民族革命置于首位，對與民族革命有關的秘密結社，如三
①開始，由于清亡不久，對清史研究基本上存在兩種傾向。
第一種是一些前清遺老仍站在清王朝立場，為清帝歌功頌德，對其滅亡十分惋惜，蔑視新成立的中華民國政府。
這主要表現在《清史稿》的纂修上。
妄圖稱帝的民國大總統袁世凱，拉攏網羅了一些前清遺老，于1914年成立了清史館。
當時的國務院申請立館的呈文稱：“大清開國以來，文物燦然，治具鹹饬..。
洎乎末葉，孝定景皇後尤能洞觀世勢，俯察輿情，宣布共和，與民更始，用能成德美文明之治，洵足追唐虞捐讓之風，我中華民國追維讓德，于大清皇帝特頒優待條文，崇功報德，無微不至。
”故要為之修史，以報其恩。
當時的國務院聘請曾任盛京将軍、東三省總督的趙爾巽為總裁（後改稱館長），延聘光緒進士任至湖北提學使的柯紹忞和于式枚、缪荃孫、秦樹聲等一百餘人為總纂、纂修、協修等。
于式枚、缪荃孫等六人在聯名合上《謹拟開館辦法九條》中，公然申稱：“我大清定鼎二百餘年，厚澤深仁，休養生息，上無失德之君，下無抗令之臣，固屬前代所希有，而武功赫奕，拓土開疆，文教昌明，轶唐紹漢，急宜及時記載，足以信今傳後。
”這明顯系欲借修史歌功頌德，以報舊主皇恩。
①《清史稿》從1914年開館到1920年寫出初稿，1927年第一次初版，後經改删，于1934年再次出版，共五百二十九卷。
1928年國民黨政府進入北京以後，清史館被故宮博物院接收。
1929年12月，故宮博物院聘請部分專家審查《清史稿》，給它定上錯誤、罪狀十九條：反革命，藐視先烈，不奉民國正朔，例書僞谥，稱頌遺老鼓勵複辟，反對漢族，為滿清諱，體例不一緻，人名先後不一緻，一人兩傳，目錄與書不合，紀傳表志互不相合，有日無月，人名錯誤，事迹之年月不詳載，泥古不化，簡陋，忽略。
他們認為此書作者“自翊忠于前朝，乃以诽謗民國為能事”，“遂至乖謬百出，開未有之奇”，“若任其發行，實為民國之奇恥大辱”，請列為禁書。
②第二種傾向是帶有革命黨人偏激的民族情緒，抨擊清皇朝，不少作者甚至把滿族視為外族。
較早出版之書是汪榮寶、許國英合著的《清史講義》二①本節參考了陳生玺、杜家骥著《清史研究概說》一書。
①朱師轍：《清史述聞》。
②朱師轍：《清史述聞》。
冊。
此書于1913年由商務印書館出版，共分四編：開創時期；全盛時期；憂患時期；改革時期。
作者認為，清朝的滅亡，系由于民族歧視和專制之壓迫。
作者明确指出：“其滅亡之原因，至為複雜，而最初之惡感，則在滿漢待遇之不平，和厚己族虐使漢族，實為總因，加之前此諸帝之極端專制..而清所必亡也。
”另一部書是劉法曾的《清史纂要》，1914年出版。
此書共七章，分為崛興、極盛、衰弱、改革及滅亡四個時期。
作者寫道：清與北魏、北齊、遼、金、元諸外族入主中國者不同，它“傳緒至二百餘年，于西域拓疆，方域殆數萬裡，則前古外族占領中土未有之奇”。
它之滅亡，在于殘酷的民族壓迫，從國初之“嘉定三屠、揚州十日，慘無人理”，迄康熙乾隆之朝，“辄複大興文字之獄”。
這一年（1914年）出版的日本稻葉君山所著《清朝全史》，影響更大，此書雖認為滿族系外族，但“其統治得宜，享國曆年之久”，遠比元朝更強，對清朝的曆史地位作出了較為公允的評價，是當時唯一的一部對清代曆史進行了比較全面研究的學術著作。
另外，還有吳曾祺的《清史綱要》，上海文明書店編輯的《清鑒輯覽》，黃鴻壽的《清史記事本末》（80卷）等書，亦于1913&mdash1918年之間陸續出版。
十九世紀二十年代，清史研究有了新的進展，其主要代表作為蕭一山的《清代通史》。
蕭一山（1902&mdash1978）江蘇銅山縣人，他讀了日本稻葉君山《清朝全史》後，即以中國史學界未能寫出一部清史而深為遺憾，于1920年考入北京大學政治系後轉入曆史系，發奮要寫一部清史，1923年寫成《清代通史》上卷，起自後金建國，止于雍正，五十萬字，由中華書局出版。
1926年完成中卷，六十萬字，1930年出版下卷，三卷共約二百萬字。
1948年蕭一山到台灣後，對其書進行修改補充增訂，共五卷，約四百餘萬字。
蕭一山就讀北京大學時，正值五四時期，學術空氣較為自由，接受了當時進步的資産階級史學思想。
他在1923&mdash1930年出版的三卷《清代通史》中，提出的基本論斷是：有清一代的曆史，是滿清入據中原統治中國的曆史，同時也是以漢族為主的中國民族革命的曆史。
他将文化置于特殊的地位，統率政治、經濟、社會、學術思想，學術占有相當大的篇幅。
他把民族革命置于首位，對與民族革命有關的秘密結社，如三