前言
關燈
小
中
大
法譜曲歌唱的，其産生時代有的很難判定，如《三峽謠》、《滟滪歌》、《丁令威歌》等，雖出于南北朝人著作，但其産生年代，則很難确定。
因此餘冠英先生在《樂府詩選》中專門設了“漢至隋歌謠”這一類，和“漢魏樂府古辭”、“南朝樂府民歌”及“北朝樂府民歌”這些類目并列。
這樣做是比較妥當的。
但在現在這個選本中，既然要按時代順序來分，那麼這些歌謠的安排，确實有一定的困難。
我現在考慮這些歌謠雖出于南北朝典籍所載，其産生時代當在此前。
像《三峽謠》之類，既見于《水經注》，而該書作者郦道元又不可能親自到過三峽，很可能轉引自東晉前後人的著作，那麼這類歌謠的産生時間，當不緻晚于東晉，所以把它們放在西晉最後一部分，也許是可以的。
當然，這樣做也未必完全妥善，還望廣大讀者和專家們賜教。
本書中選錄《琴曲歌辭》和《舞曲歌辭》相對地較少，這是因為《樂府詩集》中這兩部分作品本來數量不多，而藝術上比較好的數量更為寥寥。
至于那些被視為廟堂樂章的《郊廟歌辭》和《燕射歌辭》，近代以來的學者一般是不加選錄的，如黃節先生的《漢魏樂府風箋》、餘冠英先生的《樂府詩選》都是這樣。
我在這裡則選錄了一些《郊廟歌辭》，因為這些歌辭在藝術上多少有它們的某些特色；同時在體裁上也多少顯示了後來七言詩形成的雛型，對讀者了解詩歌形式的發展有一定的幫助。
至于《燕射歌辭》，則現存的作品都産生于晉以後，而詩體則基本模仿《詩經》，很少特色，因此一概從略。
本書對入選的作品，為了幫助讀者閱讀，對一些難解的字辭和典故，都作了注釋。
這些注釋一般要求比較簡明，但在有些問題上，由于典故比較生僻或文字比較艱深，我不得不引證一些典籍或舉出某些例證。
特别是對有些作品的理解，我和前人有不同看法時，也作了一些考訂和解說。
這些看法是否妥當，還希望大家指正。
四 這部《樂府詩選》是在人民文學出版社的幾位先生提議下編選的。
本來，在“樂府詩”的選本方面，早在五十年代，就有了餘冠英先生的《樂府詩選》。
但這部選本初版是以民歌為止，隻采錄了少量文人作品作為附錄，而再版時，又把附錄删去。
這部選本出版後得到廣大讀者歡迎，是一部學術價值很高的好書。
但根據曆來對“樂府詩”的理解，那些文人的拟作，似也不宜摒棄不錄，因此出版社的幾位先生就倡議再編一個選本。
這個工作，照理說自然應該請餘先生來做最為合适。
但這時餘先生已經九十高齡，身體條件已不适宜再從事這一工作。
因此經陳建根、劉文忠、張福海三先生專門去征求了餘先生的意見，命我來擔此重任。
我自惟學識淺陋，很難勝任，雖屬師命難違，實在深感惶恐。
在本書的編選過程中，我在很多地方都曾參考過餘先生的《樂府詩選》，并且始終受到餘先生的親切關懷。
最使我痛心的是在本書初稿完成後不久，餘先生就永歸道山。
“泰山其頹，我将安仰？”言念至此，不禁淚下。
更使我難過是亡友沈玉成兄，原來準備和我一起來承擔這一工作，後來他有其他工作，沒有參加，但當本書的部分選目列出後，他曾提出一些意見，對有些篇的解釋還發表過他的見解。
不幸的是他在最近亦已逝世。
謹以此書作為對師友的紀念。
當然，本書的出版，更是和人民文學出版社幾位先生的大力支持分不開的。
特别是劉文忠先生不但慷慨地把他的藏書長期借我使用，在書稿完成後，他和張福海先生又進行了細緻的審閱，提出了許多寶貴而中肯的意見，使我獲益匪淺。
在這裡謹向他們表示衷心的感謝！ 曹道衡 一九九五年十二月于北京車公莊寓所
因此餘冠英先生在《樂府詩選》中專門設了“漢至隋歌謠”這一類，和“漢魏樂府古辭”、“南朝樂府民歌”及“北朝樂府民歌”這些類目并列。
這樣做是比較妥當的。
但在現在這個選本中，既然要按時代順序來分，那麼這些歌謠的安排，确實有一定的困難。
我現在考慮這些歌謠雖出于南北朝典籍所載，其産生時代當在此前。
像《三峽謠》之類，既見于《水經注》，而該書作者郦道元又不可能親自到過三峽，很可能轉引自東晉前後人的著作，那麼這類歌謠的産生時間，當不緻晚于東晉，所以把它們放在西晉最後一部分，也許是可以的。
當然，這樣做也未必完全妥善，還望廣大讀者和專家們賜教。
本書中選錄《琴曲歌辭》和《舞曲歌辭》相對地較少，這是因為《樂府詩集》中這兩部分作品本來數量不多，而藝術上比較好的數量更為寥寥。
至于那些被視為廟堂樂章的《郊廟歌辭》和《燕射歌辭》，近代以來的學者一般是不加選錄的，如黃節先生的《漢魏樂府風箋》、餘冠英先生的《樂府詩選》都是這樣。
我在這裡則選錄了一些《郊廟歌辭》，因為這些歌辭在藝術上多少有它們的某些特色；同時在體裁上也多少顯示了後來七言詩形成的雛型，對讀者了解詩歌形式的發展有一定的幫助。
至于《燕射歌辭》，則現存的作品都産生于晉以後，而詩體則基本模仿《詩經》，很少特色，因此一概從略。
本書對入選的作品，為了幫助讀者閱讀，對一些難解的字辭和典故，都作了注釋。
這些注釋一般要求比較簡明，但在有些問題上，由于典故比較生僻或文字比較艱深，我不得不引證一些典籍或舉出某些例證。
特别是對有些作品的理解，我和前人有不同看法時，也作了一些考訂和解說。
這些看法是否妥當，還希望大家指正。
四 這部《樂府詩選》是在人民文學出版社的幾位先生提議下編選的。
本來，在“樂府詩”的選本方面，早在五十年代，就有了餘冠英先生的《樂府詩選》。
但這部選本初版是以民歌為止，隻采錄了少量文人作品作為附錄，而再版時，又把附錄删去。
這部選本出版後得到廣大讀者歡迎，是一部學術價值很高的好書。
但根據曆來對“樂府詩”的理解，那些文人的拟作，似也不宜摒棄不錄，因此出版社的幾位先生就倡議再編一個選本。
這個工作，照理說自然應該請餘先生來做最為合适。
但這時餘先生已經九十高齡，身體條件已不适宜再從事這一工作。
因此經陳建根、劉文忠、張福海三先生專門去征求了餘先生的意見，命我來擔此重任。
我自惟學識淺陋，很難勝任，雖屬師命難違，實在深感惶恐。
在本書的編選過程中，我在很多地方都曾參考過餘先生的《樂府詩選》，并且始終受到餘先生的親切關懷。
最使我痛心的是在本書初稿完成後不久，餘先生就永歸道山。
“泰山其頹，我将安仰？”言念至此，不禁淚下。
更使我難過是亡友沈玉成兄，原來準備和我一起來承擔這一工作，後來他有其他工作，沒有參加，但當本書的部分選目列出後，他曾提出一些意見，對有些篇的解釋還發表過他的見解。
不幸的是他在最近亦已逝世。
謹以此書作為對師友的紀念。
當然，本書的出版，更是和人民文學出版社幾位先生的大力支持分不開的。
特别是劉文忠先生不但慷慨地把他的藏書長期借我使用，在書稿完成後，他和張福海先生又進行了細緻的審閱，提出了許多寶貴而中肯的意見，使我獲益匪淺。
在這裡謹向他們表示衷心的感謝！ 曹道衡 一九九五年十二月于北京車公莊寓所