史糾卷一

心勞思者無非翦除異已及勝己者耳劉毅諸葛長民司馬休之所謂異已者也王鎮惡所謂勝已者也鎮惡平江陵平闗中疾于風雨髣髴天功武帝身收其功而心畏其材為日已久及大軍東歸私語田子曰锺會不得遂其亂者以有衛瓘等也又曰卿等十餘人何懼王鎮惡是則明教田子殺之矣田子持刀武帝推刃曲罪端殺不過掩天下聽聞使獄有所歸爾闗中大事付之十歲兒子輔以狼如羊貪如狼之數将軍而複誨之以相殘相滅所謂為天下者不顧家乎帝意以為得殺鎮惡即失闗中屠兒子不可悔也宋書削其語不載武帝奸雄之畧無由得章宜乎鄭夾漈通志斟酌書史之間徃徃棄沈而登李也然則孟昶在當得考死耶曰不然孟昶不仰藥者并以煩丁督護矣盧循徐道覆曲為武帝作沈田子者也 劉懐慎長庶子榮祖傳 按榮祖一知幾君子也謝晦接昵志在巽辭廢立大功掉首不顧及至徐傅骈首榮祖脫然易曰知幾其神榮祖有焉史臣诋以偏險褊隘頗失士大夫之心嗟乎當時所謂士大夫不過謝宣明面不見向耳以此雲失庸何傷乎 張暢傳 宋書阙到彥之傳張暢之傳則有二一附張劭傳中一與殷淳同列張敷亦有二傳一附張劭傳中一與羊欣同列一書之中一人兩傳以前傳出于髙氏小史也總有休文正本則前傳可删矣髙氏立趙倫之王懿張劭三人之傳補厥漏遺足為休文功臣但休文不為到彥之立傳髙史亦阙焉而不載同一人也蕭綜之傳既着南史複着此史裴叔業之傳半立于南半立于北或疊見于書冊之中或埋沒于正史之筆然則人亦有幸不幸耶 王微傳 傳稱微元嘉二十年卒時年二十九矣愚謂謬甚王微實以元嘉三十年卒時年四十六也于何驗之即以沈書本傳驗之複以文帝本紀驗之再以李史驗之按王微本傳年十六州舉秀才衡陽王義季右軍參軍并不就此時實元嘉元年也考文帝紀元嘉元年封第六皇弟義宣為竟陵王第七皇弟義季為衡陽王悉典方州則參軍之命應在此年王微在元嘉元年為十六歲是無可疑矣元嘉二十年卒亦當為三十六歲何得雲二十九耶考之李史載其從弟僧綽宣文帝旨使就職因留之宿微妙解天文知當有大故獨與僧綽仰觀遂辭不就尋有元兇之變由此言之元嘉三十年王微尚在何得雲二十幾年初卒耶微年為四十六是又無可疑矣或曰沈氏之去宋代也近李氏之去宋代也逺信逺無甯信近也愚即以沈書本傳再駁之傳曰微終遺令以嘗所彈琴置床上何長史來以琴與之何長史者偃也考何偃列傳元嘉十九年為丹陽丞除廬陵王友太子中舍人複使行義陽王昶國事歴職顯然初未甞為長史也及元嘉二十九年始遷始興王浚征北長史則王微卒時當稱何丹陽何中庶不應稱何長史此微之死當在二十九年三十年之間斷斷不為二十年也明矣不然卒扵十年之前而預稱十年後所加之爵不其誣耶以王微本傳細考之微當以四十六歲卒不得雲二十九歲此記歲之謬也以何偃列傳細考之微當以元嘉三十年卒不得雲二十年此紀年之謬也沈書自章其謬又不俟李氏之史曲證而成之也或曰元嘉七年王微十六歲則計至二十年卒應得二十九及再考衡陽王列傳五年為征虜将軍八年領石頭戍事參軍之舉應在此時以五年推之當雲時年二十一以八年推之當雲時年二十四亦不得雲二十九也此衡陽王本傳之可驗者也 義康義宣傳及劉湛範晔臧質魯爽沈攸之傳 彭城王地逼至尊徑意率情親昵驅扇遽膺天誅即釁由已造而原本可愍南郡王口吟舌言行屍走肉甘為禍始送死刺奸儗迹彭城萬裡而遙沈書同傳未當物情牛骥同皁飲溺互陳讀史至此掩卷三歎至于劉班黨同自贻伊戚視諸範磚大逆未可同論沈仲達志存本朝不顧姻娅正氣格天人倫攸在下與覆荷臧質酗酒魯爽并類同譏铨次失理抑何太甚吾聞之傳也人沐則心覆或者隠侯其沐乎 沈攸之傳 按傳雲仲達賦斂嚴苦征發無度繕治船舸營繕器甲自至夏口便有異圖此皆褚淵王儉之徒附綴其罪以媚新君沈書沿之非信史也傳中立詞頗昧大義舉旗指逆目為構亂釋忿幹事謂為矯情臧寅宗俨邊榮程邕四人率皆斬頭陷胸以義為歸沈書不立忠節傳更不附孝義集董狐卒史之筆掃地盡矣 袁粲傳 傳曰大明三年坐納山陰民丁彖之貨舉為會稽郡孝亷免官是景倩之政以賄成也景倩志操立于童年官邪賂章胡至于此直不疑無兄盜嫂第五倫三娶孤女雲撾婦翁人之多言譬蠅點璧書史之誣猶衆口也 孝義蔔天與列傳 蔔廣威首犯逆鋒義問在天天生越阮數次氣矜之隆耳魏犨曲踴三百骠姚蹋鞠不休将家常技曽何足殊附緻孝義理失類從至于叙良吏則傳聖理譜不蒙稱述虞願見石槩不宣昭列隠逸則百年孔氏比肩孟梁元亮翟妻偏遺簡帙采掇未周為一恨也 自叙 原念先烈丕揚祖徳人有同心無需核論沈璞被遇始興手疏徃複呉質受太子之言徳祖答陳思之教質之徃事初亦無嫌及至豺聲已振獍口方張即其文同崔蔡書比宜官便當投諸溷塹以除其臭乃載入家乗哆為真本注彼鵩呼以為好音邾定嘗學斯獄休文胡不聞諸 史糾卷一