卷之三上 疏類
關燈
小
中
大
制策
皇帝制曰：創業以武，守成以文，昔人有是說也。
然兵農一緻，文武同方，其用果有異乎？文武之分始于何時？兵民之判起于何代？嘗質諸古矣，書稱堯曰“乃武乃文”，于舜稱“文明”，禹稱文命而不及武，于湯稱聖武而不及文。
周之谟烈，各專其一，且三代疊尚而不言武。
周列四民，而兵不與焉，何也？漢唐宋之英君主令，或創業而兼乎文，或守成而兼乎武，或有未備，亦足以善治。
論者又謂，天下安，注意相；又謂天下雖安，忘戰則危。
是治兵之道，果與治民之道同邪異邪？我太祖高皇帝以神聖文武統一天下，建官分籍，各有定制，列聖相承，率循是道，百五十年，治定功成，實由于此。
然承平既久，玩愒乘之。
學校之法具存而士或失業，蠲貸之诏屢下而人多告饑，流徒之馀，化為寇賊，以遺朕宵旰之憂。
今賦稅饋運，民力竭矣，而軍食尚未給；調發戰禦，兵之力亦勞矣，而民患尚未除。
或者官非其人乎？而選舉之制、黜陟之典、賞罰之令，亦未始不加意也。
茲欲盡修攘之實，謹恬嬉之戒，文治舉而武功成，天下兵民相衛相養于無事之天，以保我國家久安長治之業，宜何如而可？子大夫志于世用，方策試之日，不暇以微辭隐義為問，姑舉其切于時者其為朕陳之。
正德六年辛未三月十五日。
臣對：臣聞帝王之禦世也，有安定天下之大功，有化成天下之大德。
安定之功在乎武，化成之德在乎文。
敷文教而擇人以治民，則民安而文德洽；修武備而擇人以治兵，則兵強而武功立。
惟文武并用，故功德兼隆。
此唐虞三代與我朝之所以久安長治而非漢唐宋以下之所能逮及者也。
恭惟皇帝陛下年當鼎盛，運撫盈成，科貢慎選，蠲貸屢下，武舉設科，僣亂授道。
文德既敷，武功亦振。
文武之道固克盡矣。
茲進臣等于廷，降賜清問，首舉創業守成之文武異同為言，次及于二帝三王與漢唐宋諸君之得失，末複及聖祖之定制與今日守成玩愒之弊，而欲求所以保長久之業，即堯舜禹湯文武祖宗列聖之用心也。
臣敢不披瀝肝膽，以對揚休命于萬一！ 臣聞帝王治天下之大要有二，曰文與武而已。
仁以育天下，故凡獎崇儒彥、懷保黔黎，于以經緯天地而為安定之功，皆文之屬也。
義以正天下，故凡選将擇帥、振勵卒徒，于以消折奸宄而為安定之功，皆武之屬也。
有武而無文以濟之，則過于義而傷于剛，無以存渾厚之治體；有文而無武以濟之，則過于仁而流于柔，無以立精明之治功。
故是二者猶天之二氣，不可相勝；猶車之兩輪，不可缺一。
陸賈所謂久長之術，正在是也。
若所謂創業以武，守成以文，是蓋各就其重者言之耳。
如使創業者而無事乎文，則肇修人紀、重民五教者非耶？如使守成者而無事于武，則克诘戎兵、張皇六帥者非耶？慨自封建裂而文武分，井田壞而兵農判，文事簿書，武事弓矢，而各職其職矣。
兵執幹戈，農執耒耜，而各事其事矣。
噫，兵農一緻，文武同方，古之法豈不可複于今耶？蓋嘗質諸古矣，欽明文思、睿哲文明、文命之四敷、人紀之肇修、五教之克重，堯舜禹湯文武之文德也；四兇之誅，三苗之征、防風之戮、升陑之師、牧野之戰，堯舜禹湯文武之武功也。
彼稱堯之德，曰乃武乃文，蓋舉其全而言之。
舜禹稱文明文命而不及武，湯稱聖武而不及文，周谟之烈各專其一，蓋就其偏而言之耳。
論者徒見三代疊尚而不言武，而不知尚忠尚質尚文之中，武備素具矣，豈輕武乎？徒見周烈四民而兵不與，而不知井邑邱甸同成之中，兵政默寓矣，豈忽于兵乎？自是而後，則有可慨者矣。
誅秦興漢，武功已著，而大牢一祀，庶知尚文矣，終不足以蓋輕儒之失；除隋肇唐，武略已振，而崇文一館，庶知尚文矣，終不足以掩慚德之譏。
掃五代而緻建隆之治，武威亦雲肅矣，夜分觀書，文教是崇，而終不足以複帝王之舊。
創業若是而處，可兼乎文耶？宣室召賢，務德化民，而殿廷習射，終莫刷兇奴之恥。
廷英論道，文風丕振，而淮蔡甫平，遂以肇驕恣之禍。
求遺書而緻大平之治，政教亦休明矣，河西河東既平，兩浙納土，而終不能複中國之舊，守成若是而處，可許其兼乎武耶？夫弓鞭是事而文教不純，則除亂之功不足以比湯武；詞章是尚而武功不競，則緻治之美又豈能如成康乎？論者又謂，天下安，注意相。
夫任相以治民，道也。
然任相而忽将，則緩急何所倚耶？又謂天下雖安，忘戰則危。
夫講武以治兵，道也，使恃治而忘亂，則安全可常保耶？大抵文德敷而後民生遂，武功立而後兵力強。
缺一則偏，缺二則亡，禦天下之常道也。
帝王與後世異者，其幾正決于此。
洪惟我太祖高皇帝，以武功天下，以文德緻太平。
自今觀，文取自科貢而铨于吏部；武取自閥胄而铨于兵部。
其建官有定制矣。
兵隸于伍行以供戎行，民編于版圖以供租賦。
其分籍有定制矣。
而又機務參贊于兵曹，編鎮總督以憲臣，則文武有相維之勢。
無事率軍士以屯田，有警佥民壯以禦守，則兵民有相通之用。
良法美意，超越近代。
神功盛德，遠追帝王。
史臣贊曰“獨禀全智，功高千古”者，豈溢美哉？列聖相承，率遵是道。
督文臣以安民而德公愈洽，督武臣以強兵而功業愈盛。
但承平久而玩愒生，亦勢之所必至者。
故學校之法具存，而士或失業，無經濟之實，而有奔競之風。
蠲貸之诏屢下，而人多告饑，無擊壤之樂，而有弄兵之虞。
則所謂文以治民者可虞矣。
列屯而坐，老弱待哺，徒費饋運之勞，而未見禦侮之效，應檄而行，郡縣坐食，徒見調發之擾，而未聞平盜之功。
則所謂武以治兵者，可慮矣。
是安得不上廑宵旰之憂也哉？夫文武之道有不可偏之用，故當求所以并用之法，及其久也，無不弊之法，則必當求所以（緻？）弊之人。
為今之計，亦惟求其人以行其法爾。
彼文德之未覃敷者，豈不以司文治者之不得其人乎？必也慎師儒之選以正士風，重守令之責以司民治。
其始進也，精科貢之途以求之；其既仕也，稱職者有賞，不職者有罰。
俟其既久，然後公黜陟之典以考之，務使董庠序者如胡瑗，如孫複，牧郡縣者如龔遂，如卓茂，則必能明禮義而士得所教，盡循良而民得所養。
菁莪棫樸之化、凫鷖行葦之俗，庶乎可複見矣。
武功之未丕宣者，豈不以司武備者之不得其人乎？必也廣将帥之選以通豪俊，謹襲蔭之格以革疲冗。
其始進也，嚴選薦之法
然兵農一緻，文武同方，其用果有異乎？文武之分始于何時？兵民之判起于何代？嘗質諸古矣，書稱堯曰“乃武乃文”，于舜稱“文明”，禹稱文命而不及武，于湯稱聖武而不及文。
周之谟烈，各專其一，且三代疊尚而不言武。
周列四民，而兵不與焉，何也？漢唐宋之英君主令，或創業而兼乎文，或守成而兼乎武，或有未備，亦足以善治。
論者又謂，天下安，注意相；又謂天下雖安，忘戰則危。
是治兵之道，果與治民之道同邪異邪？我太祖高皇帝以神聖文武統一天下，建官分籍，各有定制，列聖相承，率循是道，百五十年，治定功成，實由于此。
然承平既久，玩愒乘之。
學校之法具存而士或失業，蠲貸之诏屢下而人多告饑，流徒之馀，化為寇賊，以遺朕宵旰之憂。
今賦稅饋運，民力竭矣，而軍食尚未給；調發戰禦，兵之力亦勞矣，而民患尚未除。
或者官非其人乎？而選舉之制、黜陟之典、賞罰之令，亦未始不加意也。
茲欲盡修攘之實，謹恬嬉之戒，文治舉而武功成，天下兵民相衛相養于無事之天，以保我國家久安長治之業，宜何如而可？子大夫志于世用，方策試之日，不暇以微辭隐義為問，姑舉其切于時者其為朕陳之。
正德六年辛未三月十五日。
臣對：臣聞帝王之禦世也，有安定天下之大功，有化成天下之大德。
安定之功在乎武，化成之德在乎文。
敷文教而擇人以治民，則民安而文德洽；修武備而擇人以治兵，則兵強而武功立。
惟文武并用，故功德兼隆。
此唐虞三代與我朝之所以久安長治而非漢唐宋以下之所能逮及者也。
恭惟皇帝陛下年當鼎盛，運撫盈成，科貢慎選，蠲貸屢下，武舉設科，僣亂授道。
文德既敷，武功亦振。
文武之道固克盡矣。
茲進臣等于廷，降賜清問，首舉創業守成之文武異同為言，次及于二帝三王與漢唐宋諸君之得失，末複及聖祖之定制與今日守成玩愒之弊，而欲求所以保長久之業，即堯舜禹湯文武祖宗列聖之用心也。
臣敢不披瀝肝膽，以對揚休命于萬一！ 臣聞帝王治天下之大要有二，曰文與武而已。
仁以育天下，故凡獎崇儒彥、懷保黔黎，于以經緯天地而為安定之功，皆文之屬也。
義以正天下，故凡選将擇帥、振勵卒徒，于以消折奸宄而為安定之功，皆武之屬也。
有武而無文以濟之，則過于義而傷于剛，無以存渾厚之治體；有文而無武以濟之，則過于仁而流于柔，無以立精明之治功。
故是二者猶天之二氣，不可相勝；猶車之兩輪，不可缺一。
陸賈所謂久長之術，正在是也。
若所謂創業以武，守成以文，是蓋各就其重者言之耳。
如使創業者而無事乎文，則肇修人紀、重民五教者非耶？如使守成者而無事于武，則克诘戎兵、張皇六帥者非耶？慨自封建裂而文武分，井田壞而兵農判，文事簿書，武事弓矢，而各職其職矣。
兵執幹戈，農執耒耜，而各事其事矣。
噫，兵農一緻，文武同方，古之法豈不可複于今耶？蓋嘗質諸古矣，欽明文思、睿哲文明、文命之四敷、人紀之肇修、五教之克重，堯舜禹湯文武之文德也；四兇之誅，三苗之征、防風之戮、升陑之師、牧野之戰，堯舜禹湯文武之武功也。
彼稱堯之德，曰乃武乃文，蓋舉其全而言之。
舜禹稱文明文命而不及武，湯稱聖武而不及文，周谟之烈各專其一，蓋就其偏而言之耳。
論者徒見三代疊尚而不言武，而不知尚忠尚質尚文之中，武備素具矣，豈輕武乎？徒見周烈四民而兵不與，而不知井邑邱甸同成之中，兵政默寓矣，豈忽于兵乎？自是而後，則有可慨者矣。
誅秦興漢，武功已著，而大牢一祀，庶知尚文矣，終不足以蓋輕儒之失；除隋肇唐，武略已振，而崇文一館，庶知尚文矣，終不足以掩慚德之譏。
掃五代而緻建隆之治，武威亦雲肅矣，夜分觀書，文教是崇，而終不足以複帝王之舊。
創業若是而處，可兼乎文耶？宣室召賢，務德化民，而殿廷習射，終莫刷兇奴之恥。
廷英論道，文風丕振，而淮蔡甫平，遂以肇驕恣之禍。
求遺書而緻大平之治，政教亦休明矣，河西河東既平，兩浙納土，而終不能複中國之舊，守成若是而處，可許其兼乎武耶？夫弓鞭是事而文教不純，則除亂之功不足以比湯武；詞章是尚而武功不競，則緻治之美又豈能如成康乎？論者又謂，天下安，注意相。
夫任相以治民，道也。
然任相而忽将，則緩急何所倚耶？又謂天下雖安，忘戰則危。
夫講武以治兵，道也，使恃治而忘亂，則安全可常保耶？大抵文德敷而後民生遂，武功立而後兵力強。
缺一則偏，缺二則亡，禦天下之常道也。
帝王與後世異者，其幾正決于此。
洪惟我太祖高皇帝，以武功天下，以文德緻太平。
自今觀，文取自科貢而铨于吏部；武取自閥胄而铨于兵部。
其建官有定制矣。
兵隸于伍行以供戎行，民編于版圖以供租賦。
其分籍有定制矣。
而又機務參贊于兵曹，編鎮總督以憲臣，則文武有相維之勢。
無事率軍士以屯田，有警佥民壯以禦守，則兵民有相通之用。
良法美意，超越近代。
神功盛德，遠追帝王。
史臣贊曰“獨禀全智，功高千古”者，豈溢美哉？列聖相承，率遵是道。
督文臣以安民而德公愈洽，督武臣以強兵而功業愈盛。
但承平久而玩愒生，亦勢之所必至者。
故學校之法具存，而士或失業，無經濟之實，而有奔競之風。
蠲貸之诏屢下，而人多告饑，無擊壤之樂，而有弄兵之虞。
則所謂文以治民者可虞矣。
列屯而坐，老弱待哺，徒費饋運之勞，而未見禦侮之效，應檄而行，郡縣坐食，徒見調發之擾，而未聞平盜之功。
則所謂武以治兵者，可慮矣。
是安得不上廑宵旰之憂也哉？夫文武之道有不可偏之用，故當求所以并用之法，及其久也，無不弊之法，則必當求所以（緻？）弊之人。
為今之計，亦惟求其人以行其法爾。
彼文德之未覃敷者，豈不以司文治者之不得其人乎？必也慎師儒之選以正士風，重守令之責以司民治。
其始進也，精科貢之途以求之；其既仕也，稱職者有賞，不職者有罰。
俟其既久，然後公黜陟之典以考之，務使董庠序者如胡瑗，如孫複，牧郡縣者如龔遂，如卓茂，則必能明禮義而士得所教，盡循良而民得所養。
菁莪棫樸之化、凫鷖行葦之俗，庶乎可複見矣。
武功之未丕宣者，豈不以司武備者之不得其人乎？必也廣将帥之選以通豪俊，謹襲蔭之格以革疲冗。
其始進也，嚴選薦之法