卷九百六十四
關燈
小
中
大
阙名（五）
○定朔請從李淳風議奏（貞觀十四年）
伏見李淳風表稱：古曆分日，起於子半。
勘得今歲十一月當甲子合朔冬至，故太史令傅仁均欲苟異張胄元法，減馀稍多，子初為朔，遂差三刻，用乖天正。
又南宮子明、薛頤等并雲：子初及半，日月未離。
淳風子午之法，推校春秋以來晷度薄蝕，事皆符合。
奉敕付所司及公卿詳加考定。
謹與國子祭酒孔穎達等一十一人尚書八座參議得失。
惟仁均定朔，事有微差；淳風推校，理尤精密。
請從淳風議。
○請忌日仍理軍務奏（貞觀十九年五月） 《禮》雲：“君子有終身之憂，而無一朝之樂”，此所為星回改歲，親沒同辰，思其居處，不可為樂。
自大駕南轅，晉徒東徙，或增名似之節，而出典彜之外，既乖俯就，流若不歸。
（疑）襄公擊ゾ陵而墨，伯禽赴徐戎而變（阙）金革之事，無所不通。
伏惟陛下親禦六軍，已登寇境，戎務繁擁，伏待剖斷，不可以遵先聖之常經，略近代之公議。
請今月六日所有軍機要切，百司依式奏聞。
○升後請肄樂奏（永徽元年正月） 依禮祀郊廟皆奏宮懸，比停數習，恐緻廢忘，伏尋故實，兩漢升之後，庶事如故。
國之大禮，祀典為先，今既逾年，禮宜從吉。
若不肄習，實慮不調，誠敬有虧，緻招罪責。
○請停親拜嶽渎奏（證聖元年有司） 伏以天子父天而母地，兄日而姊月，於禮應敬，故有再拜之儀。
謹按五嶽視三公，四渎視諸侯，天子無拜公侯之禮。
臣愚以為失尊卑之序。
其日月以下，請依舊儀，五嶽以下，署而為拜。
○上劉子元議孝經老子注易傳奏（開元初中書門下） 劉子元奏：注《孝經》請廢鄭依孔，注《老子》請停河上公行王《易傳》非子夏所造者。
子元博識，誠則純儒；全非衆家，亦則未可。
且《孝經》鄭義行已多時，《老子》河注，用亦雲久。
并子夏《易傳》，文不折於片言。
望并付所司，令諸儒與子元對質定。
必須理勝義成，不得飾詞争辨。
論定聞奏。
○上司馬貞等議孝經老子注易傳奏（開元初禮部） 臣等議稱：今文孝經，是漢河間王所得顔芝本。
劉向以本參較古文，省煩除惑，定為此一十八章。
其注相承雲是鄭元所作，而鄭志及目錄等不載，故往賢共疑焉。
惟荀昶、範煜以為鄭注。
故昶集解《孝經》，具載此注。
而其序雲：以鄭為主，是先達博選，以此注為優。
且其注縱非鄭氏所作，而義亦敷暢，頗将為得。
雖數處小有隐實，亦朱爽經通。
其古文二十二章，元出孔壁。
先是安國作傳，後遭巫蠱，代未之行。
荀昶集注之時，尚有孔傳，中國遂亡其本。
近儒欲崇古學，妄作此傳，假稱孔氏，辄穿鑿改更，僞作《閨門》一章。
劉炫詭随，妄稱其善。
且“閨門”之義，近俗之語，必非仲尼正說。
按其章雲：“閨門之内具體矣乎，嚴親嚴兄妻子臣妾繇百姓徒役”之句，凡鄙不合經典。
又分《庶人》章從“故自天子”以下别為章，乃加“子曰”二字。
然“故”者連上之詞，既為章首，不合言故。
是古文既亡，後人妄開此等數章，以應二十二章之數。
非但經文不真，抑亦傳文淺僞。
又注雲：“因天之時，就地之利。
暴其肌體，朝暮從事。
露塗足，少而習之，其心安焉。
”此語雖旁出諸子，引之為注，何言之鄙俚乎？與鄭元所雲：“分别五土，視其高下。
高田宜黍稷，下田宜稻麥。
”優劣懸殊，曾何等級？今議者欲取近儒詭說，殘經缺傳，而廢鄭注，理實未可。
望請準令式，《孝經》鄭注與孔傳依舊俱行。
又得議稱，《老子道德》者，是謂元言，注家雖多，罕窮厥旨。
“河上”蓋愚虛之号，漢史實無其人。
然其注以養神為宗，以無為體。
其詞近，其理宏。
小足以修身潔誠，大可以甯人安國。
故顧歡曰：“河上公雖曰注書，即史立教，皆沒略遠體，指明近用。
”斯可謂知言矣！王輔嗣雅善元談頗采道要。
窮神明乎橐，甯靜默於元牝。
其理暢，其旨微，在於元學，頗謂所長。
至若近人立教，修身宏道，則河上為得。
今望請王、河二注，令學者俱行。
又得議稱：謹按劉向《七略》，有《子夏傳》。
但此書不行已久。
今所存者，多失真本。
又荀勖《中經簿子夏傳》四卷，或雲“丁寬所作”，是先達疑非子夏矣！又《隋書·經籍志》雲：“《子夏傳》殘缺。
”梁氏六卷，今兩卷。
是其書錯謬多矣！王儉《七志》引劉向《七略》雲：《易傳》子夏韓氏而“載薛虞記”又今秘庫有《子夏傳》“薛虞記”。
其傳文質略，指辄非遠，無益後學，不可将帖正經。
伏奉今年三月十日敕曰：《孝經》者德教所先，自則天以來，獨宗鄭氏遺旨，今則無文。
又《子夏易》傳，近無習者。
輔嗣注者，亦甚甄明。
諸家所傳，元有得失。
獨據人說，能無短長？令儒官詳定所長，令明經者依習。
若将理等，亦可兼行。
勘得今歲十一月當甲子合朔冬至，故太史令傅仁均欲苟異張胄元法，減馀稍多，子初為朔，遂差三刻，用乖天正。
又南宮子明、薛頤等并雲：子初及半，日月未離。
淳風子午之法，推校春秋以來晷度薄蝕，事皆符合。
奉敕付所司及公卿詳加考定。
謹與國子祭酒孔穎達等一十一人尚書八座參議得失。
惟仁均定朔，事有微差；淳風推校，理尤精密。
請從淳風議。
○請忌日仍理軍務奏（貞觀十九年五月） 《禮》雲：“君子有終身之憂，而無一朝之樂”，此所為星回改歲，親沒同辰，思其居處，不可為樂。
自大駕南轅，晉徒東徙，或增名似之節，而出典彜之外，既乖俯就，流若不歸。
（疑）襄公擊ゾ陵而墨，伯禽赴徐戎而變（阙）金革之事，無所不通。
伏惟陛下親禦六軍，已登寇境，戎務繁擁，伏待剖斷，不可以遵先聖之常經，略近代之公議。
請今月六日所有軍機要切，百司依式奏聞。
○升後請肄樂奏（永徽元年正月） 依禮祀郊廟皆奏宮懸，比停數習，恐緻廢忘，伏尋故實，兩漢升之後，庶事如故。
國之大禮，祀典為先，今既逾年，禮宜從吉。
若不肄習，實慮不調，誠敬有虧，緻招罪責。
○請停親拜嶽渎奏（證聖元年有司） 伏以天子父天而母地，兄日而姊月，於禮應敬，故有再拜之儀。
謹按五嶽視三公，四渎視諸侯，天子無拜公侯之禮。
臣愚以為失尊卑之序。
其日月以下，請依舊儀，五嶽以下，署而為拜。
○上劉子元議孝經老子注易傳奏（開元初中書門下） 劉子元奏：注《孝經》請廢鄭依孔，注《老子》請停河上公行王《易傳》非子夏所造者。
子元博識，誠則純儒；全非衆家，亦則未可。
且《孝經》鄭義行已多時，《老子》河注，用亦雲久。
并子夏《易傳》，文不折於片言。
望并付所司，令諸儒與子元對質定。
必須理勝義成，不得飾詞争辨。
論定聞奏。
○上司馬貞等議孝經老子注易傳奏（開元初禮部） 臣等議稱：今文孝經，是漢河間王所得顔芝本。
劉向以本參較古文，省煩除惑，定為此一十八章。
其注相承雲是鄭元所作，而鄭志及目錄等不載，故往賢共疑焉。
惟荀昶、範煜以為鄭注。
故昶集解《孝經》，具載此注。
而其序雲：以鄭為主，是先達博選，以此注為優。
且其注縱非鄭氏所作，而義亦敷暢，頗将為得。
雖數處小有隐實，亦朱爽經通。
其古文二十二章，元出孔壁。
先是安國作傳，後遭巫蠱，代未之行。
荀昶集注之時，尚有孔傳，中國遂亡其本。
近儒欲崇古學，妄作此傳，假稱孔氏，辄穿鑿改更，僞作《閨門》一章。
劉炫詭随，妄稱其善。
且“閨門”之義，近俗之語，必非仲尼正說。
按其章雲：“閨門之内具體矣乎，嚴親嚴兄妻子臣妾繇百姓徒役”之句，凡鄙不合經典。
又分《庶人》章從“故自天子”以下别為章，乃加“子曰”二字。
然“故”者連上之詞，既為章首，不合言故。
是古文既亡，後人妄開此等數章，以應二十二章之數。
非但經文不真，抑亦傳文淺僞。
又注雲：“因天之時，就地之利。
暴其肌體，朝暮從事。
露塗足，少而習之，其心安焉。
”此語雖旁出諸子，引之為注，何言之鄙俚乎？與鄭元所雲：“分别五土，視其高下。
高田宜黍稷，下田宜稻麥。
”優劣懸殊，曾何等級？今議者欲取近儒詭說，殘經缺傳，而廢鄭注，理實未可。
望請準令式，《孝經》鄭注與孔傳依舊俱行。
又得議稱，《老子道德》者，是謂元言，注家雖多，罕窮厥旨。
“河上”蓋愚虛之号，漢史實無其人。
然其注以養神為宗，以無為體。
其詞近，其理宏。
小足以修身潔誠，大可以甯人安國。
故顧歡曰：“河上公雖曰注書，即史立教，皆沒略遠體，指明近用。
”斯可謂知言矣！王輔嗣雅善元談頗采道要。
窮神明乎橐，甯靜默於元牝。
其理暢，其旨微，在於元學，頗謂所長。
至若近人立教，修身宏道，則河上為得。
今望請王、河二注，令學者俱行。
又得議稱：謹按劉向《七略》，有《子夏傳》。
但此書不行已久。
今所存者，多失真本。
又荀勖《中經簿子夏傳》四卷，或雲“丁寬所作”，是先達疑非子夏矣！又《隋書·經籍志》雲：“《子夏傳》殘缺。
”梁氏六卷，今兩卷。
是其書錯謬多矣！王儉《七志》引劉向《七略》雲：《易傳》子夏韓氏而“載薛虞記”又今秘庫有《子夏傳》“薛虞記”。
其傳文質略，指辄非遠，無益後學，不可将帖正經。
伏奉今年三月十日敕曰：《孝經》者德教所先，自則天以來，獨宗鄭氏遺旨，今則無文。
又《子夏易》傳，近無習者。
輔嗣注者，亦甚甄明。
諸家所傳，元有得失。
獨據人說，能無短長？令儒官詳定所長，令明經者依習。
若将理等，亦可兼行。