聖哲畫像記
關燈
小
中
大
八書，頗病其略；班氏《志》較詳矣，而斷代為書，無以現其會通；欲周覽經世之大法，必自杜氏《通典》始矣。
馬瑞臨《通考》，杜氏伯仲之間，鄭《志》非其倫也。
百年以來，學者講求形聲、故訓，專治《說文》，多宗許、鄭，少談社、馬。
吾以許、鄭考先王制作之源，杜、馬辨後世因革之要，其于實事求是一也。
先王之道，所謂修已治人、經緯萬彙者，何歸乎？亦曰禮而已矣。
秦滅書籍，漢代諸儒之所掇擡，鄭康成之所以卓絕，皆以禮也。
杜君卿《通典》，言禮者十居其六，其議已跨越八代矣！有宋張子、朱子之所讨論，馬貴與、王伯厚之所纂輯，莫水以禮為兢兢。
我朝學者，以顧亭林為宗。
國史《儒林傳》□然冠首。
吾讀其書，言及禮俗教化，則毅然有守先待後，舍我其誰之志，何其壯也！厥後張蒿庵作《中庸論》，及江鎮修、戴東原輩，尤以禮為先務。
而秦尚書意曰，遂纂《五禮通考》，舉天下古今幽明萬事，而一經之以禮，可謂體大而思精矣。
吾圖畫國朝先正遺像，首顧先生，次秦文恭公，亦豈無微旨哉！桐城姚鼐姬傳，高郵王念孫懷祖，其學皆不純于禮。
然姚先生持論閣通，國藩之粗解文章，由姚先生啟之也。
王氏父子，集小學訓信之大成，重乎不可見已。
故以殿焉。
姚姬傳氏，言學問之途有三：曰義理，曰詞章，曰考據。
戴東原氏亦以為言。
如文、周、孔、孟之聖，左、莊、馬、班之才，誠不可以一方體論矣。
至若葛、陸、範、馬，在聖門則以德行而兼政事也。
周、程、張、朱，在聖門則德行之科也，皆義理也。
韓、柳、歐、曾、李、杜、蘇、黃，在聖門則言語之科也，所謂詞章者也。
許、鄭、杜、馬、顧、秦、姚、王，在聖門則文學之科也。
顧、秦于杜、馬為近，姚、王于許、鄭為近、皆考據也。
此三十二子者，師其一人，讀其一書，終身用之，有不能盡。
若又有陋于此，而求益于外，譬若掘井九份而不及泉，則以一井為隘，而必廣掘數十百井，身老力疲，而卒無見泉之一日。
其庸有當乎？ 自浮屠氏言因果禍福，而為善獲報之說，深中于人心，牢固而不可破。
土方其占畢咿唔，則期報于科第祿仕；或少讀古書，窺著作之林，則責報于遐迩之譽，後世之名；纂述未及終編，辄冀得一二有力之口，騰播人人之耳，以償吾勞也。
朝耕而暮獲，一施而十報，譬若泊酒市脯，暄聒以責之貸者，又取培稱之息焉。
祿利之不遂，則激幸于沒世不可知之名。
甚者至謂孔子生不得位，沒而俎豆之報，隆于堯舜。
郁郁者以相證慰，何其陋欤！今夫三家之市，利析辎鐵，或百錢逋負，怨及孫子；若通阛貿易，瑰貨山積，動逾千金；則百錢之有無，有不暇計較者矣。
商富大賈，黃金百萬，公私流衍，則數十百結之費，有不暇計較者矣。
均是人也，所操者大，猶有不暇計其小者；況天之所操尤大，而于世人毫末之善，日耳分寸之學，而一一謀所以報之，不亦勞哉！商之貨殖同、時同，而或赢或細；射策者之所業同，而或中或罷；為學著書之深淺同，而或傳或否，或名或不名，亦皆有命焉，非可強而幾也。
古之君子，蓋無日不憂，無日不樂。
道之不明，己之不免為鄉人，一息之或懈，憂也；居易以俟命，下學而上達，仰不愧而偏不怍，樂也。
自文王、周、孔三聖人以下，至于王氏，莫不憂以終身，樂以終身，無所于祈，何所為報？己則自晦，何有幹名？惟莊周、司馬遷、柳宗元三人者，傷悼不遇，怨排形于簡冊，其于聖賢自得之樂，稍違異矣。
然被自借不世之才，非夫無實而汲汲時名者比也。
苟汲汲于名，則去三十二子也遠矣。
将适燕晉而南其轅，其于術不益疏哉？ 文周孔孟，班馬左莊，葛陸範馬，周程朱張，韓柳歐曾，李社蘇黃，許鄭杜馬，顧秦姚王。
三十二人，阻豆馨香。
臨之在上，質之在旁。
馬瑞臨《通考》，杜氏伯仲之間，鄭《志》非其倫也。
百年以來，學者講求形聲、故訓，專治《說文》，多宗許、鄭，少談社、馬。
吾以許、鄭考先王制作之源，杜、馬辨後世因革之要，其于實事求是一也。
先王之道，所謂修已治人、經緯萬彙者，何歸乎？亦曰禮而已矣。
秦滅書籍，漢代諸儒之所掇擡，鄭康成之所以卓絕，皆以禮也。
杜君卿《通典》，言禮者十居其六，其議已跨越八代矣！有宋張子、朱子之所讨論，馬貴與、王伯厚之所纂輯，莫水以禮為兢兢。
我朝學者，以顧亭林為宗。
國史《儒林傳》□然冠首。
吾讀其書，言及禮俗教化，則毅然有守先待後，舍我其誰之志，何其壯也！厥後張蒿庵作《中庸論》，及江鎮修、戴東原輩，尤以禮為先務。
而秦尚書意曰，遂纂《五禮通考》，舉天下古今幽明萬事，而一經之以禮，可謂體大而思精矣。
吾圖畫國朝先正遺像，首顧先生，次秦文恭公，亦豈無微旨哉！桐城姚鼐姬傳，高郵王念孫懷祖，其學皆不純于禮。
然姚先生持論閣通，國藩之粗解文章，由姚先生啟之也。
王氏父子，集小學訓信之大成，重乎不可見已。
故以殿焉。
姚姬傳氏，言學問之途有三：曰義理，曰詞章，曰考據。
戴東原氏亦以為言。
如文、周、孔、孟之聖，左、莊、馬、班之才，誠不可以一方體論矣。
至若葛、陸、範、馬，在聖門則以德行而兼政事也。
周、程、張、朱，在聖門則德行之科也，皆義理也。
韓、柳、歐、曾、李、杜、蘇、黃，在聖門則言語之科也，所謂詞章者也。
許、鄭、杜、馬、顧、秦、姚、王，在聖門則文學之科也。
顧、秦于杜、馬為近，姚、王于許、鄭為近、皆考據也。
此三十二子者，師其一人，讀其一書，終身用之，有不能盡。
若又有陋于此，而求益于外，譬若掘井九份而不及泉，則以一井為隘，而必廣掘數十百井，身老力疲，而卒無見泉之一日。
其庸有當乎？ 自浮屠氏言因果禍福，而為善獲報之說，深中于人心，牢固而不可破。
土方其占畢咿唔，則期報于科第祿仕；或少讀古書，窺著作之林，則責報于遐迩之譽，後世之名；纂述未及終編，辄冀得一二有力之口，騰播人人之耳，以償吾勞也。
朝耕而暮獲，一施而十報，譬若泊酒市脯，暄聒以責之貸者，又取培稱之息焉。
祿利之不遂，則激幸于沒世不可知之名。
甚者至謂孔子生不得位，沒而俎豆之報，隆于堯舜。
郁郁者以相證慰，何其陋欤！今夫三家之市，利析辎鐵，或百錢逋負，怨及孫子；若通阛貿易，瑰貨山積，動逾千金；則百錢之有無，有不暇計較者矣。
商富大賈，黃金百萬，公私流衍，則數十百結之費，有不暇計較者矣。
均是人也，所操者大，猶有不暇計其小者；況天之所操尤大，而于世人毫末之善，日耳分寸之學，而一一謀所以報之，不亦勞哉！商之貨殖同、時同，而或赢或細；射策者之所業同，而或中或罷；為學著書之深淺同，而或傳或否，或名或不名，亦皆有命焉，非可強而幾也。
古之君子，蓋無日不憂，無日不樂。
道之不明，己之不免為鄉人，一息之或懈，憂也；居易以俟命，下學而上達，仰不愧而偏不怍，樂也。
自文王、周、孔三聖人以下，至于王氏，莫不憂以終身，樂以終身，無所于祈，何所為報？己則自晦，何有幹名？惟莊周、司馬遷、柳宗元三人者，傷悼不遇，怨排形于簡冊，其于聖賢自得之樂，稍違異矣。
然被自借不世之才，非夫無實而汲汲時名者比也。
苟汲汲于名，則去三十二子也遠矣。
将适燕晉而南其轅，其于術不益疏哉？ 文周孔孟，班馬左莊，葛陸範馬，周程朱張，韓柳歐曾，李社蘇黃，許鄭杜馬，顧秦姚王。
三十二人，阻豆馨香。
臨之在上，質之在旁。