卷二十五

宋元佑黨籍碑成于蔡氏父子其意則王安石啓之也安石嘗作曹社詩以寓意謂神奸變化自古難知辨之而不疑者惟禹鼎焉魑魅合謀蓋非一日太丘之社其亡也晩蓋以喻新法異意之人将為宋室之禍也其後門生子婿相繼得政果鑄寶鼎列元佑諸賢司馬光而下姓名于其上以安石比禹績而以司馬諸公為魑魅呂惠卿載諸謝章曰九金聚粹畫圖魑魅之形自此黨論大興賢才消伏卒緻戎馬南骛赤縣丘墟一言喪邦安石之謂也慎按安石之惡流禍後世有如此宋之南遷安石為罪之魁求之前古奸臣未有其比雖後漢晚唐黨禍不若是其烈然彼乃宦者閹奴身為惡而顕遭戮國史明着為奸臣矣安石以文濟奸黨惡又衆至於後世是非猶舛朱晦庵作宋名臣言行録以王安石為名臣與司馬光并列夫司馬光與安石所争者新法也新法之行是則谏沮新法者非安石為名臣則司馬光不得為名臣矣今着名臣録自拟於春秋而光與安石并列則是石碏與州籲皆為忠臣崔杼與晏嬰皆為義士而孔子可與少正卯同列孟子可與儀秦齊班乎其微意不可知豈暗用紹聖調停之法於史冊之間乎朱子平生功業不可見而去取如此可疑也且司馬作通監書諸葛亮入寇公作綱目正之當矣然通監所書因乎陳夀名臣録公之進安石則未有因也公之特筆而天下後世雖兒童走卒未有一人之見同焉者也或曰公之取安石憎而知其善也為其護細行有經學與文章也噫是又不通之甚矣憎而知其善者小惡而可改者也若夫引羣邪害衆正誤人主亡社稷此元惡大憝雖有小善不足言矣王夷甫禇彥回未嘗不護細行孔光張禹未嘗無經學李斯曹操豈不能文章史固未嘗假借之也予又見他書載金兵入汴見鑄鼎之象而歎曰宋之君臣用舍如此焉得久長遂怒而擊碎之敵人猶知惡安石而大儒朱子反尊崇之何故安得起公于九原而一問之邪 辟雍泮宮非學名予于魯頌引戴埴之說而申之既詳矣近又思之說文辟雍作廦癰解雲廦牆也癰天子享宴廦癰也魯詩解雲驺虞文王囿名也辟雍文王宮名也以說文魯詩之解觀之則與詩鎬京辟雍於樂辟雍之義皆合矣辟雍為天子學名泮宮為諸侯學名自王制始有此說王制者漢文帝時曲儒之筆也而可信乎孟子曰夏曰校殷曰序周曰庠學則三代共之使天子之學曰辟雍為周之制則孟子固言之矣既曰辟雍而頌雲于彼西雍考古圖又有胥雍則辟雍也西雍也胥雍也皆為宮名無疑也魯頌既曰泮宮又曰泮水又曰泮林則泮宮者泮水傍之宮泮林者泮水傍之林無疑也魯有泮水故因水名以名宮即使魯之學在水傍而名泮宮如王制之說當時天下百二十國之學豈皆在泮水之傍乎而皆名泮宮邪予又觀宋胡緻堂雲靈台詩所謂於樂辟雍言鳥獸昆蟲各得其所鼔锺簴業莫不均調如此所論之事惟鼔锺而已如此所樂之德惟辟雍而已辟君也雍和也文王有聲所謂鎬京辟雍義亦若此而已且靈台之詩叙台池苑囿與民同樂故以蒙瞍奏公終之胡為剿入學校之可樂與鐘鼔諧韻而成文哉文王有聲止於繼武功作豐邑築城池建垣翰以成京師亦無緣遽及學校之役上章曰皇王維辟下章曰鎬京辟雍則知辟之為君無疑也泮水詩言魯侯戾止且曰于邁固疑非在國都之中且終篇意旨主于服淮夷故獻馘獻囚出師征伐皆於泮宮烏知泮宮之為學校也特取其中匪怒伊教一句為一篇之證則末矣王制起于漢文時其失已久後世既立太學又建辟雍若有兩太學者尤可笑也按緻堂之言與予見合而說文魯詩解戴埴之論皆可迎刃特俗見膠滞已久可與知者道耳 司馬溫公通監載吳越王錢弘佐年十四即位溫恭好書禮士問倉吏今蓄積幾何曰十年王曰軍食足矣可以寛吾民乃命複其境内稅三年歐陽永叔五代史乃雲錢氏自武穆王鏐常重歛以事奢侈下至魚雞卵鷇必家至日取每笞一人以責其負則諸案吏各持簿于庭凡一簿所負唱其多少量為笞數笞已則以次唱而笞之少者猶積數十多者百餘人不堪其苦歐陽史司馬監所載不同可疑也胡緻堂曰司馬氏記弘佐複稅之事五代史不載歐陽修記錢氏重歛之虛通監不取其虛實有證矣予按宋代别記載歐陽永叔為推官時昵一妓為錢惟演所持永叔恨之後作五代史乃誣其祖以重斂民怒之事若然則挾私怨於褒貶之間何異於魏收輩耶 歐陽氏五代史譽之太過其實至雲勝于史記此宋人自尊其本朝人物之言要其實未也史記自左氏而下未有其比其所為獨冠諸史非特太史公父子筆力亦由其書會輯左氏國語戰國策世本及漢代司馬相如東方朔輩諸名人文章以為桢幹也五代史所載有是文章乎況其筆力亦萎靡不振不足為司馬遷家奴而雲勝之非欺天罔人而何 丹鉛總録卷二十五