卷一
關燈
小
中
大
《周尺考》雲：“虞書同律，度量衡，三代共之。
至秦不師古，而後紛綸莫定，迨六朝割裂之馀，乃有大升、大兩、長尺不等。
當時調鐘律，測晷景及冠冕禮制用小者，馀公私俱用大者。
宋人考定制度，集古尺法為十五種，曰周尺，曰晉田父玉尺，曰梁表尺，曰漢官尺，曰魏尺，曰晉後尺，曰後魏前尺，曰中尺，曰後尺，曰東魏後尺，曰蔡邕銅篪尺，曰宋氏尺，曰隋水尺，曰雜尺，曰梁俗間尺，而必以周尺為之本，蓋非周尺無以定諸尺之失。
蔡邕《獨斷》曰：“夏十寸為尺，殷九寸為尺，周八寸為尺。
”何以知其八寸為尺也？《王制》曰：“周尺八寸為步。
”《司馬法》曰：“一舉足曰，篪三尺；兩舉足曰步，步六尺。
”《儀禮注》：“武，迹也。
中人之迹尺二寸。
五武為步，步六尺。
故《禮書》以周六尺四寸為步。
”又《說文》雲：“伸臂一尋八尺。
”徐锴曰：“六尺曰尋”。
《小爾雅》曰：“四尺為仞，倍曰尋。
”包鹹、鄭康成皆以仞為七尺。
應劭以為五尺六寸。
《顔籀》曰：“八尺為仞，取人臂一尋語。
為山九仞。
”《釋文》曰：“仞七尺，孟子掘井九仞。
”注，仞八尺。
然皆不越乎八與六之間，故《禮書》以周六尺四寸為尋。
六尺四寸者，十寸之尺也，十寸之尺六尺四寸，乃八寸之尺八尺也。
兩足步之如是，兩手尋之亦如是。
按《禮記》周尺鄭注，周猶以十寸為尺，六國變法度，或言周尺八寸，然亦非也。
所雲周尺八寸者，蓋以當時所用尺較周尺之長短，止當八寸，故雲周尺八寸，而非但用八寸也。
《考工記》于案言十有三寸，于鎮圭言尺有二寸，則是周之長尺有十寸，周之短尺亦有十寸。
文公《家禮》言古尺五寸五分，周尺七寸五分，則又以宋時布帛尺較之矣。
郎瑛曰：周八寸為尺，秦比周七寸四分，前漢官尺比周一尺三分七毫，劉歆銅斛尺、後漢建武銅尺與周同（原注：建初間，得周玉律，以為尺，謂之後漢官尺，疑非建武）。
三國蜀、吳同周，魏比周一尺四寸七毫，後魏前尺比周一尺二寸七厘，中尺比周一尺二寸一分一厘，後尺比周一尺二寸八分一厘，晉田父玉尺（原注：《世說》田父于野中得周時玉尺）。
與梁法又比周一尺七厘，後晉比周一尺六分二厘，宋、齊尺比周一尺六分四厘，梁表尺比周一尺二分，陳尺同，後晉、東魏比周一尺五寸八厘，市尺與後魏後尺同，隋開皇宮尺同上（市尺、官尺皆鐵尺）。
萬寶常所造木尺，比周一尺一寸八分六厘（以前多銅為之，至此用木）。
唐尺與古玉尺同（貞觀中，武延秀為太常，得玉尺，以 為奇玩，獻而失之，其迹猶存，所定得六之五）。
開元尺度以十寸為尺，尺二寸為大尺。
五代世時短，多相應襲，志無考也。
惟周王樸所定尺比周一尺二分有奇，及宋景表尺比周一尺六分有奇，胡瑗《樂書》黍尺比周一尺七分，司馬光布帛尺比周一尺三寸四分。
元尺傳聞至長，志無考。
明部定官尺，皆依《家禮》布帛尺，凡田每、布帛、營造所用悉同，雖南北稍有參差，然必以部定官尺為準。
五尺為尋，十尺為丈，一百八十尺為一裡；五尺為步，十尺為弓，二百四十步為一■每。
茲建初銅尺，當明所用官尺七寸五分。
明所用官尺，即宋布帛尺也。
布帛尺比周一尺三寸四分，固知銅尺與周尺無二。
周尺八寸為步，八尺為尋，今以銅尺較，止足六尺六寸五分。
或者今人身短小，故步、尋較古減一尺。
若用明官尺六尺為步、六尺為尋，而銅尺乃足八尺之數，若再分銅尺為八寸，更益八寸，則是古十寸尺當得六尺四寸之數。
我朝丈田，稍增尺數，每尺加一寸，以明官尺五尺五寸為一步尋，而銅尺又當用七尺四寸矣。
去古日遠，遺法莫考，幸得漢銅尺與周尺相準，曆代制度，了然無疑。
因詳書之，以俟後賢參考焉。
”《周尺辨》雲：世儒考制度皆本周尺，蓋三代損益，惟周為詳，本之是已。
然亦何所得周尺而本之哉？或者皆臆說耳。
宋潘時舉注《家禮》曰：“程先生本往之制，取象甚精，可以為萬世法。
”然用其制者，多失其真，往往不考周尺之長短故也。
蓋周尺當今省尺七寸五分弱，而陳氏文集與溫公《書儀》多誤注為五寸五分弱。
而所謂省尺者，亦莫知其為何尺，時舉舊常質之晦庵先生。
答雲：“省尺乃是京尺，溫公有圖，所謂三司布帛尺者是也。
”繼從會稽司馬侍郎家求得此圖，其間有古尺數等，周尺居其右，三司布帛尺居其左。
以周尺較之布帛尺，正是七寸五分弱，因圖二尺長短，而著伊川之說于其旁，庶幾用其制者，可以曉然無惑。
予觀《家禮》三尺圖，各分十寸，為冊幅所限，僅圖尺形，而非尺準也。
《會稽古尺圖注》雲：“當今省尺五寸五分弱。
” 《周尺圖注》雲：“當三司布帛尺七寸五分弱，當浙尺八寸四分。
”《三司布帛尺圖注》雲：“即是省尺，又名京尺，比上周尺更加三寸四分，當周尺一尺三寸四分，當浙尺一尺一寸二分。
”蓋司馬公家有石刻本，故其說可據。
今刻本已不可見，而世但以《家禮》所圖為尺式，豈知乃尺形，非尺準也。
如為尺準，何以短二寸五分之周尺，與長三寸五分之布帛尺式相等也？世儒紛纭傅會，止據《家禮》之尺形，予故知其皆臆斷也。
今既得建初銅尺與周尺同，周尺既定，何尺不定。
因定曰建初銅尺與周尺同，當古尺一尺三寸六分，當漢末尺八寸，與唐開元尺同，當宋省尺七寸五分當宋浙尺八寸四分，當明部定官尺七寸五分弱，當今工匠尺七寸四分，當今裁尺六寸七分，當今量地官尺六寸六分，當今河北大布尺四寸七分。
予之能定者，以有建初銅尺在也，設無之，此說亦臆矣。
石阙漢畫，一邊為孔子見老子像及庖廚，一邊為一力士持盾，一鳳皇。
本在寶應湖側，汪容甫明經中移歸，今在其家。
唐人尊勝陀羅尼經石幢，缺其二，今存二，石在東隐庵。
五代吳太祖楊行密女，年十六，适舒州刺史彭城劉公，生男女十二人，以順義七年薨，年三十八，乾貞二年葬江都縣興甯鄉嘉墅村，稱長公主。
閩縣丞危德興作《尋陽公主墓志》。
時村農掘地得石，今藏原烏程令羅素心家。
鹾商安氏，業鹽揚州，刻孫過庭《書譜》數石，今陷康山草堂壁上。
寺中蘇文忠公《次韻伯固遊蜀岡送李孝博奉使嶺表詩》，凡十韻。
石刻在寺中，斷仆已久，上有嘉靖辛醜蜀岡盛儀、萬曆己卯沔陽陳文燭二跋。
康熙辛醜新城王文簡公士正為司理時，訪之，命僧陷舊石于方丈壁，次韻紀事，為《禅智唱和詩》。
乾隆甲午，謝翰林啟昆守揚州，翁閣學方綱托其訪拓，且續唱和故事。
丙申間，謝公與朱轉運孝純追和二首刻石，增構數楹，砌石于壁，和者數十家，為《續禅智唱和詩》一卷。
翁閣學跋雲：“蘇伯固，名堅，鎮江人，博學能詩，與文忠會于揚，李孝博亦自山陽守以治行拜廣東提點刑獄，見《徐仲車節孝傳》。
孝博字淑升，而此迹作淑師，當以墨迹為正也。
今此石本師字半泐。
适門人張警堂銘以河南郡郏縣亦有此詩石刻，拓以見寄，與此迹筆法正同，而其事特異。
文忠晚居陽羨，疾不起，叔黨兄弟得吉壤于汝州郏城之小峨嵋山，因葬焉。
後人遂家于颍昌。
事見晁以道所為墓志中。
明末盜伐其冢柏，順治三年秋，知縣濟南張石隻笃行谒墓下，複為封樹立碑。
其夜夢一青衣曰：“東坡遣緻謝。
”問：“先生今何在？”曰：“在臨汝，公至彼當相見。
”是年七月，以事至汝州，有青衣叩門遺一卷，乃東坡墨迹《蜀岡送李孝博之嶺南詩》，青衣忽不見。
張異之，因命工摹泐于石，自為長歌記之。
文簡《池北偶談》載其事，而今日之迹适合，豈非翰墨精靈，天假以緣者耶！第二句集作“老鶴方翳蟬”，墨迹作“初翳”，亦當以墨迹為正也。
謝啟昆，字蘊山，南康人。
進士入翰林，出為揚州太守，扶養士氣，主持風雅者數年。
嗣升河庫道，晉浙江按察使司、山西布政使司，文章經術為一時宗仰。
著有《西魏書》，可補正魏收之阙。
書之梗概，吾友淩仲子進士廷堪叙之最詳。
其詞雲：“南康謝蘊山先生撰《西魏書》二十四卷，凡紀一，表三，考四，傳十二，載記一。
既成，以示廷堪，命為後序。
廷堪受而讀之，終篇，乃作序曰：‘夫班、馬以降，紀載疊興；自宋逮元，史法漸失。
主文辭者其弊或至于空疏，寄褒貶者厥咎遂鄰于亻替妄，雖家自謂繼龍門之軌，人自謂續麟經之筆，然求諸體例，尋其端委，罕有當焉。
先生以金匮之才，曆石渠之選，網羅放失于千數百載以上，編次事實于二十餘年之中，有休文、
至秦不師古，而後紛綸莫定，迨六朝割裂之馀，乃有大升、大兩、長尺不等。
當時調鐘律，測晷景及冠冕禮制用小者，馀公私俱用大者。
宋人考定制度，集古尺法為十五種，曰周尺，曰晉田父玉尺，曰梁表尺，曰漢官尺，曰魏尺，曰晉後尺，曰後魏前尺，曰中尺，曰後尺，曰東魏後尺，曰蔡邕銅篪尺，曰宋氏尺，曰隋水尺，曰雜尺，曰梁俗間尺，而必以周尺為之本，蓋非周尺無以定諸尺之失。
蔡邕《獨斷》曰：“夏十寸為尺，殷九寸為尺，周八寸為尺。
”何以知其八寸為尺也？《王制》曰：“周尺八寸為步。
”《司馬法》曰：“一舉足曰，篪三尺；兩舉足曰步，步六尺。
”《儀禮注》：“武，迹也。
中人之迹尺二寸。
五武為步，步六尺。
故《禮書》以周六尺四寸為步。
”又《說文》雲：“伸臂一尋八尺。
”徐锴曰：“六尺曰尋”。
《小爾雅》曰：“四尺為仞，倍曰尋。
”包鹹、鄭康成皆以仞為七尺。
應劭以為五尺六寸。
《顔籀》曰：“八尺為仞，取人臂一尋語。
為山九仞。
”《釋文》曰：“仞七尺，孟子掘井九仞。
”注，仞八尺。
然皆不越乎八與六之間，故《禮書》以周六尺四寸為尋。
六尺四寸者，十寸之尺也，十寸之尺六尺四寸，乃八寸之尺八尺也。
兩足步之如是，兩手尋之亦如是。
按《禮記》周尺鄭注，周猶以十寸為尺，六國變法度，或言周尺八寸，然亦非也。
所雲周尺八寸者，蓋以當時所用尺較周尺之長短，止當八寸，故雲周尺八寸，而非但用八寸也。
《考工記》于案言十有三寸，于鎮圭言尺有二寸，則是周之長尺有十寸，周之短尺亦有十寸。
文公《家禮》言古尺五寸五分，周尺七寸五分，則又以宋時布帛尺較之矣。
郎瑛曰：周八寸為尺，秦比周七寸四分，前漢官尺比周一尺三分七毫，劉歆銅斛尺、後漢建武銅尺與周同（原注：建初間，得周玉律，以為尺，謂之後漢官尺，疑非建武）。
三國蜀、吳同周，魏比周一尺四寸七毫，後魏前尺比周一尺二寸七厘，中尺比周一尺二寸一分一厘，後尺比周一尺二寸八分一厘，晉田父玉尺（原注：《世說》田父于野中得周時玉尺）。
與梁法又比周一尺七厘，後晉比周一尺六分二厘，宋、齊尺比周一尺六分四厘，梁表尺比周一尺二分，陳尺同，後晉、東魏比周一尺五寸八厘，市尺與後魏後尺同，隋開皇宮尺同上（市尺、官尺皆鐵尺）。
萬寶常所造木尺，比周一尺一寸八分六厘（以前多銅為之，至此用木）。
唐尺與古玉尺同（貞觀中，武延秀為太常，得玉尺，以 為奇玩，獻而失之，其迹猶存，所定得六之五）。
開元尺度以十寸為尺，尺二寸為大尺。
五代世時短，多相應襲，志無考也。
惟周王樸所定尺比周一尺二分有奇，及宋景表尺比周一尺六分有奇，胡瑗《樂書》黍尺比周一尺七分，司馬光布帛尺比周一尺三寸四分。
元尺傳聞至長，志無考。
明部定官尺，皆依《家禮》布帛尺，凡田每、布帛、營造所用悉同，雖南北稍有參差，然必以部定官尺為準。
五尺為尋，十尺為丈，一百八十尺為一裡；五尺為步，十尺為弓，二百四十步為一■每。
茲建初銅尺，當明所用官尺七寸五分。
明所用官尺，即宋布帛尺也。
布帛尺比周一尺三寸四分，固知銅尺與周尺無二。
周尺八寸為步，八尺為尋，今以銅尺較，止足六尺六寸五分。
或者今人身短小，故步、尋較古減一尺。
若用明官尺六尺為步、六尺為尋，而銅尺乃足八尺之數，若再分銅尺為八寸，更益八寸，則是古十寸尺當得六尺四寸之數。
我朝丈田，稍增尺數，每尺加一寸，以明官尺五尺五寸為一步尋，而銅尺又當用七尺四寸矣。
去古日遠，遺法莫考，幸得漢銅尺與周尺相準，曆代制度，了然無疑。
因詳書之，以俟後賢參考焉。
”《周尺辨》雲：世儒考制度皆本周尺，蓋三代損益，惟周為詳，本之是已。
然亦何所得周尺而本之哉？或者皆臆說耳。
宋潘時舉注《家禮》曰：“程先生本往之制，取象甚精，可以為萬世法。
”然用其制者，多失其真，往往不考周尺之長短故也。
蓋周尺當今省尺七寸五分弱，而陳氏文集與溫公《書儀》多誤注為五寸五分弱。
而所謂省尺者，亦莫知其為何尺，時舉舊常質之晦庵先生。
答雲：“省尺乃是京尺，溫公有圖，所謂三司布帛尺者是也。
”繼從會稽司馬侍郎家求得此圖，其間有古尺數等，周尺居其右，三司布帛尺居其左。
以周尺較之布帛尺，正是七寸五分弱，因圖二尺長短，而著伊川之說于其旁，庶幾用其制者，可以曉然無惑。
予觀《家禮》三尺圖，各分十寸，為冊幅所限，僅圖尺形，而非尺準也。
《會稽古尺圖注》雲：“當今省尺五寸五分弱。
” 《周尺圖注》雲：“當三司布帛尺七寸五分弱，當浙尺八寸四分。
”《三司布帛尺圖注》雲：“即是省尺，又名京尺，比上周尺更加三寸四分，當周尺一尺三寸四分，當浙尺一尺一寸二分。
”蓋司馬公家有石刻本，故其說可據。
今刻本已不可見，而世但以《家禮》所圖為尺式，豈知乃尺形，非尺準也。
如為尺準，何以短二寸五分之周尺，與長三寸五分之布帛尺式相等也？世儒紛纭傅會，止據《家禮》之尺形，予故知其皆臆斷也。
今既得建初銅尺與周尺同，周尺既定，何尺不定。
因定曰建初銅尺與周尺同，當古尺一尺三寸六分，當漢末尺八寸，與唐開元尺同，當宋省尺七寸五分當宋浙尺八寸四分，當明部定官尺七寸五分弱，當今工匠尺七寸四分，當今裁尺六寸七分，當今量地官尺六寸六分，當今河北大布尺四寸七分。
予之能定者，以有建初銅尺在也，設無之，此說亦臆矣。
石阙漢畫，一邊為孔子見老子像及庖廚，一邊為一力士持盾，一鳳皇。
本在寶應湖側，汪容甫明經中移歸，今在其家。
唐人尊勝陀羅尼經石幢，缺其二，今存二，石在東隐庵。
五代吳太祖楊行密女，年十六，适舒州刺史彭城劉公，生男女十二人，以順義七年薨，年三十八，乾貞二年葬江都縣興甯鄉嘉墅村，稱長公主。
閩縣丞危德興作《尋陽公主墓志》。
時村農掘地得石，今藏原烏程令羅素心家。
鹾商安氏，業鹽揚州，刻孫過庭《書譜》數石，今陷康山草堂壁上。
寺中蘇文忠公《次韻伯固遊蜀岡送李孝博奉使嶺表詩》，凡十韻。
石刻在寺中，斷仆已久，上有嘉靖辛醜蜀岡盛儀、萬曆己卯沔陽陳文燭二跋。
康熙辛醜新城王文簡公士正為司理時，訪之，命僧陷舊石于方丈壁，次韻紀事，為《禅智唱和詩》。
乾隆甲午，謝翰林啟昆守揚州，翁閣學方綱托其訪拓，且續唱和故事。
丙申間，謝公與朱轉運孝純追和二首刻石，增構數楹，砌石于壁，和者數十家，為《續禅智唱和詩》一卷。
翁閣學跋雲：“蘇伯固，名堅，鎮江人，博學能詩，與文忠會于揚，李孝博亦自山陽守以治行拜廣東提點刑獄，見《徐仲車節孝傳》。
孝博字淑升，而此迹作淑師，當以墨迹為正也。
今此石本師字半泐。
适門人張警堂銘以河南郡郏縣亦有此詩石刻，拓以見寄，與此迹筆法正同，而其事特異。
文忠晚居陽羨，疾不起，叔黨兄弟得吉壤于汝州郏城之小峨嵋山，因葬焉。
後人遂家于颍昌。
事見晁以道所為墓志中。
明末盜伐其冢柏，順治三年秋，知縣濟南張石隻笃行谒墓下，複為封樹立碑。
其夜夢一青衣曰：“東坡遣緻謝。
”問：“先生今何在？”曰：“在臨汝，公至彼當相見。
”是年七月，以事至汝州，有青衣叩門遺一卷，乃東坡墨迹《蜀岡送李孝博之嶺南詩》，青衣忽不見。
張異之，因命工摹泐于石，自為長歌記之。
文簡《池北偶談》載其事，而今日之迹适合，豈非翰墨精靈，天假以緣者耶！第二句集作“老鶴方翳蟬”，墨迹作“初翳”，亦當以墨迹為正也。
謝啟昆，字蘊山，南康人。
進士入翰林，出為揚州太守，扶養士氣，主持風雅者數年。
嗣升河庫道，晉浙江按察使司、山西布政使司，文章經術為一時宗仰。
著有《西魏書》，可補正魏收之阙。
書之梗概，吾友淩仲子進士廷堪叙之最詳。
其詞雲：“南康謝蘊山先生撰《西魏書》二十四卷，凡紀一，表三，考四，傳十二，載記一。
既成，以示廷堪，命為後序。
廷堪受而讀之，終篇，乃作序曰：‘夫班、馬以降，紀載疊興；自宋逮元，史法漸失。
主文辭者其弊或至于空疏，寄褒貶者厥咎遂鄰于亻替妄，雖家自謂繼龍門之軌，人自謂續麟經之筆，然求諸體例，尋其端委，罕有當焉。
先生以金匮之才，曆石渠之選，網羅放失于千數百載以上，編次事實于二十餘年之中，有休文、