東漢會要卷十四

異課效觕宻太初為最其後劉歆推廣九道百七十一嵗進退六十三分百四十四嵗一超次與天相應從太初至永平十一年百七十嵗進退餘分六十三至永和二年小終之數寖過餘分稍增月不用晦朔而先見孝章皇帝改用四分更以庚申為元既無明文托之于獲麟之嵗又不與感精符單阏之嵗同诏下三公百官雜議太史令虞恭治厯宗防等議建厯之本必先立元四分厯仲紀之元起于孝文皇帝後元三年嵗在庚辰上四十五嵗嵗在乙未則漢興元年也又上二百七十五嵗嵗在庚申則孔子獲麟二百七十六萬嵗尋之上行複得庚申嵗嵗相承從下尋上其執不誤此四分厯元光武皇帝草創其端孝明皇帝課校其實孝章皇帝宣行其法君更三聖年厯數十信而征之舉而行之其元則上統開辟其數則複古四分宜如甲寅诏書故事奏可【志】 熹平論厯 靈帝熹平四年五官郎中馮光沛相上計掾陳晃言厯元不正厯用甲寅為元而用庚申圖緯無以庚為元者诏下三府與儒林明道者詳議議郎蔡邕以為厯數精防得失更疊是以承秦厯用颛顼元用乙卯百有二歳孝武皇帝始改正朔厯用太初元用丁醜行之百八十九嵗孝章皇帝改從四分元用庚申今光晃各以庚申為非甲寅為是案厯法黃帝颛顼夏殷周魯六家紛錯争訟是非太史令張夀王挾甲寅元以非漢厯雜清台課在下第太初效騐無所漏失及用四分以來考之行度宻于太初延光元年中谒者亶誦亦非四分庚申上言當用甲寅元公卿百寮參議竟不施行元和二年二月甲寅制書改行四分深引河雒圖防以為符騐非史官私意獨所興構而光晃以為固意造妄説違反經文謬之甚者至于改朔易元往者夀王之術己課不效亶誦之議不用元和诏書文備義着非羣臣議者所能變易太尉耽司徒隗司空訓以邕議劾光晃不敬诏書勿治罪 論月食 太初厯推月食多失四分因太初法以河平癸巳為元施行五年永元元年天以七月後閏食術以八月其十二年正月十二日宗绀上書言今月十六日當月食而厯以二月至期如绀言太史令巡上绀有益官用除待诏甲辰诏書以绀法施行五十六歳至本初元年天以十二月食厯以後年正月于是始差到熹平三年二十九年之中先厯食者十六事常山長史劉洪上作七曜術甲辰诏屬太史部郎中劉固舍人馮恂等課效複作八元術固等作月食術并已相參固術與七曜術同月食所失皆以嵗在己未當食四月恂術以三月官厯以五月太史上課到時施行中者丁巳诏書報可其四年绀孫誠上書言受绀法術當複改今年十二月當食而官厯以後年正月到期如言拜誠為舍人丙申诏書聽行誠法光和二年嵗在己未三月五月皆隂太史令修部舍人張恂等推計行度以為三月近四月逺誠以四月奏廢誠術施用恂術其三年誠兄整上書言去年三月不食當以四月史官廢誠正術用恂不正術诏書下太常其詳案注記平議術之要效騐虛實太常就耽上選侍中韓説博士蔡較谷城門劉洪右郎中陳調于太常府覆校注記平議難問誠術未有差錯之謬恂術未有獨中之異今宜施用誠術棄放恂術恂整誠各複上書恂言不當施誠術整言不當複棄恂術為洪議所侵事下永安台覆實皆不如恂誠等言劾奏謾欺恂誠各以二月奉贖罪遂用洪等施行誠術光和二年王漢上月食注自章和元年到今年凡九十三嵗合百九十六食與官厯河平元年月錯以己巳為元事下太史令修上言漢所作注不與見食相應者二事以同為異者二十九事尚書召谷城門劉洪勅曰前郎中馮光司徒掾陳晃各訟厯故議郎蔡邕共補續其志今洪其詣修與漢相參推元謂分考校月食審己巳元宻近有師法洪便從漢受不能對洪上言推元漢己巳元則考靈曜旃防之嵗乙卯元也與光晃甲寅元相經緯于以追天作厯校三光之歩今為疏闊史官已廢之而漢以去事分争殆非其意課又不近宻其説蔀數術家所共知無所采取遣漢歸鄉裡【已上并本志】 論厯元 黃帝造厯元起辛卯而颛帝用乙卯虞用戊午夏用丙寅殷用甲寅周用丁巳魯用庚子漢興承秦初用乙卯至武帝元封不與天合乃會術士作太初厯元以丁醜王莽之際劉歆作三統追太初前世一元得五星會庚戌之嵗以為上元太初厯到章帝元和旋複疏濶召能術者課校諸厯定朔稽元追漢三十五年庚辰之嵗追朔一日乃與天合以為四分厯元加六百五元一紀上得庚申有近于緯而歳不攝提以辨厯者得開其説而其元尠與緯同同則或不得于天然厯之興廢以疏宻課固不止于元光和元年中議郎蔡邕郎中劉洪補續律厯志邕能着文清濁鐘律洪能為筭述叙三光今考論其業義指博通術數略舉是以集錄為上下篇放續前志以備一家【範論】 宋治厯何承天曰厯數之術若心所不逹雖複通人前識無救其四分于天出三百年而盈一日積世不悮徒雲建厯之本必先立元假托防緯遂開治亂此之為亦以甚矣劉歆三統法尤複疏濶方于四分六千餘年又益一日揚雄心惑其説采為太?班固謂之最宻着于漢志司馬彪曰自太初元年始用三統厯施行百有餘年曾不憶劉歆之生不逮太初二三君子之為厯幾乎不知而妄言者欤元和中谷城門劉洪始悟四分于天疏濶更以五百八十九為紀法百四十五為鬥分而造幹相法又制遲疾厯以歩月行于太初四分轉精宻矣【志注】