第28節 陳水扁政見是謊話
關燈
小
中
大
用巷道或路邊停車時，檢警機關通常施行鐵腕，以“刑法”竊占罪移送偵辦，“總統”位高權重，率先違法，将導緻上行下效，使法紀蕩然無存，因此，職司公職人員監察之柏台應翔實查證，糾彈含“總統”在内的所有違法失職官員，其涉及刑責者，并追究其刑事責任，以樹立柏台風骨，而為人民表率。
第五天（十一月十九日），林美倫再以新聞稿詳述細節： ……林美倫今日上午十時至“總統”官邸，即遭林美倫檢舉違法霸道巷口會勘，原受邀請“總統府”第三局局長蔣冠峰并未出現會場。
對于“總統府”發言人士之說辭，林美倫痛斥其敷衍心态，林美倫指出：“重慶南路二段五巷及七巷通行數十年，五巷為‘由西向東’之單行道，七巷為‘由東向西’之單行道，一九九一年以前官邸周邊雖布滿警衛，尚不影響民衆自由通行及停車便利，但官邸警衛營入駐後，竟封閉五巷，并将七巷改為‘由西向東’單行道，同時周邊巷道及湖口街一律改劃黃線，甚至于阻止‘車不熄火，人不離車’暫時停靠。
其執行法律顯然過當，而侵害市民應有基本權益。
再則，現場會勘時，五巷頭、尾被圍堵處，均遭鐵栅門及水泥闆牆堵死，其高度近二百米，水泥闆牆本身即屬違建，經多次要求開啟鐵栅門，雖參與會勘人員均未攜帶任何危險物品，願意接受檢查，鐵栅門仍拒絕開啟，市警局一再強調：“官邸并未封閉巷道，完全不讓民衆通行，而是民衆經過時要接受檢查，安全無虞者才能獲得通行。
’完全是自欺欺人之詞。
台北市警察局昨（十八）日緊急通過依‘道路交通管理處罰條例’同意‘總統’官邸設路障，不知系該條例哪一條規定核準？其效率也未免快得離譜，而五巷頭、尾違法設置的兩側水泥闆是完全固定的，鐵栅門也不曾為一般善良民衆開啟過，這是路障嗎？根本是‘徹底的霸占’整個巷道。
怎麼隻是‘管制交通’而已？而五十一地号是長年既成巷道，過去有小吃攤、有陰涼的樹陰供附近居民休憩，官邸如果需要變更使用，應依‘台北市現有巷道廢止或改道申請辦法’辦理，姑不論廢巷實質條件，單就法律程序而言，至少應依該辦法第八條，于‘台北市現有巷道廢止或改道審議委員會’審議前，即應在市政府公告欄、中正區公所、龍福裡辦公室及五巷八弄的四個出入口，将申請案公開展覽三十日，并将公開展覽日期及地點登報周知。
試問：①審議委員會有哪些成員？②何時開過審議委員會？其會議記錄如何？③民衆為何不曾知道張貼公告之事？④何時公告？⑤請公布登報内容。
官邸應有責任舉證！” “本事件在在顯示‘總統’官邸違法事實，縱經事後完全補救，亦不影響‘總統’率先違法之實，何況其事後補救，漏洞百出。
為圖個人之方便，犧牲百姓通行權，造成民衆之大不便，其目無法紀，使台灣施行法治過程，蒙上‘國恥’陰影，全體人民共感悲憤。
為期療傷止痛，本人籲請李登輝‘總統’勇于擔當，為其違法事實向人民道歉，立即停止輔選，免将‘國恥’遺禍其省市長候選人，同時自我引咎辭職，警惕違法公職人員。
亦為教導人民尊重法律，為示範推動法治，殘留些許貢獻。
” 第六天（十一月二十日），林美倫再發新聞稿指證： ……五十一地号部分，官邸八十二年六月三日獲得市府工務局建字三三一号核準案，根本于法不合，蓋依其适用“台北市現有巷道廢止或改道申請辦法”第十條規定，其第一款至第三款之适用條件，均與官邸申請條件不符：①第一款中，“四周計劃道路均已開辟或自行開辟完成”系必要條件，通行數十年的五巷早于一九九一年反遭封閉。
②第二款中，“巷道僅供基地内原住戶通行者”為必要條件，而該巷道系附近上班族及居民吃小吃攤與休憩、停車之場所。
③第三款中，“單向出口”為必要條件，而八弄卻是雙向出口。
可知市府工務局适用法律顯有不當，其核準是否便宜高官行事，應予追究。
對于五巷部分，林美倫指出：官邸内現況從照片中顯示，五巷南側之舊有圍牆，已遭官邸聯指部拆除，五巷北側，則設有約三米寬之門，與舊官邸相通，其将巷道合并為園區一體使用，殆無疑義，官邸诳稱僅是設置路障，暫時管制通行，在三年時間内，本人多次試探通過未果，豈止是“管制”，根本是“禁絕”通行：“三年”時間如果隻是暫時管制，什麼才算是長期？如果這種解釋都能說得通，我們日常生活的标準又是什麼？如果官邸封死的事實算是“路障”，小市民拿
第五天（十一月十九日），林美倫再以新聞稿詳述細節： ……林美倫今日上午十時至“總統”官邸，即遭林美倫檢舉違法霸道巷口會勘，原受邀請“總統府”第三局局長蔣冠峰并未出現會場。
對于“總統府”發言人士之說辭，林美倫痛斥其敷衍心态，林美倫指出：“重慶南路二段五巷及七巷通行數十年，五巷為‘由西向東’之單行道，七巷為‘由東向西’之單行道，一九九一年以前官邸周邊雖布滿警衛，尚不影響民衆自由通行及停車便利，但官邸警衛營入駐後，竟封閉五巷，并将七巷改為‘由西向東’單行道，同時周邊巷道及湖口街一律改劃黃線，甚至于阻止‘車不熄火，人不離車’暫時停靠。
其執行法律顯然過當，而侵害市民應有基本權益。
再則，現場會勘時，五巷頭、尾被圍堵處，均遭鐵栅門及水泥闆牆堵死，其高度近二百米，水泥闆牆本身即屬違建，經多次要求開啟鐵栅門，雖參與會勘人員均未攜帶任何危險物品，願意接受檢查，鐵栅門仍拒絕開啟，市警局一再強調：“官邸并未封閉巷道，完全不讓民衆通行，而是民衆經過時要接受檢查，安全無虞者才能獲得通行。
’完全是自欺欺人之詞。
台北市警察局昨（十八）日緊急通過依‘道路交通管理處罰條例’同意‘總統’官邸設路障，不知系該條例哪一條規定核準？其效率也未免快得離譜，而五巷頭、尾違法設置的兩側水泥闆是完全固定的，鐵栅門也不曾為一般善良民衆開啟過，這是路障嗎？根本是‘徹底的霸占’整個巷道。
怎麼隻是‘管制交通’而已？而五十一地号是長年既成巷道，過去有小吃攤、有陰涼的樹陰供附近居民休憩，官邸如果需要變更使用，應依‘台北市現有巷道廢止或改道申請辦法’辦理，姑不論廢巷實質條件，單就法律程序而言，至少應依該辦法第八條，于‘台北市現有巷道廢止或改道審議委員會’審議前，即應在市政府公告欄、中正區公所、龍福裡辦公室及五巷八弄的四個出入口，将申請案公開展覽三十日，并将公開展覽日期及地點登報周知。
試問：①審議委員會有哪些成員？②何時開過審議委員會？其會議記錄如何？③民衆為何不曾知道張貼公告之事？④何時公告？⑤請公布登報内容。
官邸應有責任舉證！” “本事件在在顯示‘總統’官邸違法事實，縱經事後完全補救，亦不影響‘總統’率先違法之實，何況其事後補救，漏洞百出。
為圖個人之方便，犧牲百姓通行權，造成民衆之大不便，其目無法紀，使台灣施行法治過程，蒙上‘國恥’陰影，全體人民共感悲憤。
為期療傷止痛，本人籲請李登輝‘總統’勇于擔當，為其違法事實向人民道歉，立即停止輔選，免将‘國恥’遺禍其省市長候選人，同時自我引咎辭職，警惕違法公職人員。
亦為教導人民尊重法律，為示範推動法治，殘留些許貢獻。
” 第六天（十一月二十日），林美倫再發新聞稿指證： ……五十一地号部分，官邸八十二年六月三日獲得市府工務局建字三三一号核準案，根本于法不合，蓋依其适用“台北市現有巷道廢止或改道申請辦法”第十條規定，其第一款至第三款之适用條件，均與官邸申請條件不符：①第一款中，“四周計劃道路均已開辟或自行開辟完成”系必要條件，通行數十年的五巷早于一九九一年反遭封閉。
②第二款中，“巷道僅供基地内原住戶通行者”為必要條件，而該巷道系附近上班族及居民吃小吃攤與休憩、停車之場所。
③第三款中，“單向出口”為必要條件，而八弄卻是雙向出口。
可知市府工務局适用法律顯有不當，其核準是否便宜高官行事，應予追究。
對于五巷部分，林美倫指出：官邸内現況從照片中顯示，五巷南側之舊有圍牆，已遭官邸聯指部拆除，五巷北側，則設有約三米寬之門，與舊官邸相通，其将巷道合并為園區一體使用，殆無疑義，官邸诳稱僅是設置路障，暫時管制通行，在三年時間内，本人多次試探通過未果，豈止是“管制”，根本是“禁絕”通行：“三年”時間如果隻是暫時管制，什麼才算是長期？如果這種解釋都能說得通，我們日常生活的标準又是什麼？如果官邸封死的事實算是“路障”，小市民拿