卷二十 志第十
關燈
小
中
大
》，斂以時服，不設明器。
景、文皆謹奉成命，無所加焉。
景帝崩，喪事制度又依宣帝故事。
武帝泰始四年，文明王皇後崩，将合葬，開崇陽陵，使太尉司馬望奉祭，進皇帝密玺绶于便房神坐。
魏氏金玺，此又儉矣。
江左初，元、明崇儉，且百度草創，山陵奉終，省約備矣。
成帝鹹康七年，皇後杜氏崩。
诏外官五日一入臨，内官旦一入而已，過葬虞祭禮畢止。
有司奏，大行皇後陵所作兇門柏曆門，号顯陽端門。
诏曰："門如所處。
兇門柏曆，大為煩費，停之。
"案蔡谟說，以二瓦器盛始死之祭，系于木，裹以葦席，置庭中，近南，名為重，今之兇門是其象也。
禮，既虞而作主，今未葬，未有主，故以重當之。
禮稱為主道，此其義也。
範堅又曰："兇門非禮，禮有懸重，形似兇門。
後人出之門外以表喪，俗遂行之。
薄帳，即古吊幕之類也。
"是時，又诏曰："重壤之下，豈宜崇飾無用，陵中唯潔掃而已。
"有司又奏，依舊選公卿以下六品子弟六十人為挽郎，诏又停之。
孝武帝太元四年九月，皇後王氏崩。
诏曰："終事唯從儉速。
"又诏："遠近不得遣山陵使。
"有司奏選挽郎二十四人，诏停之。
古無墓祭之禮。
漢承秦，皆有園寝。
正月上丁，祠南郊禮畢，次北郊、明堂、高廟、世祖廟，謂之五供。
魏武葬高陵，有司依漢立陵上祭殿。
至文帝黃初三年，乃诏曰："先帝躬履節儉，遺诏省約。
子以述父為孝，臣以系事為忠。
古不墓祭，皆設于廟。
高陵上殿皆毀壞，車馬還廄，衣服藏府，以從先帝儉德之志。
"文帝自作終制，又曰"壽陵無立寝殿，造園邑"，自後園邑寝殿遂絕。
齊王在位九年，始一谒高平陵而曹爽誅，其後遂廢，終于魏世。
及宣帝，遺诏"子弟群官皆不得谒陵"。
于是景、文遵旨。
至武帝，猶再谒崇陽陵，一谒峻平陵，然遂不敢谒高原陵，至惠帝複止也。
逮于江左，元帝崩後，諸公始有谒陵辭告之事。
蓋由眷同友執，率情而舉，非洛京之舊也。
成帝時，中宮亦年年拜陵，議者以為非禮，于是遂止，以為永制。
至穆帝時，褚太後臨朝，又拜陵，帝幼故也。
至孝武崩，骠騎将軍司馬道子曰："今雖權制釋服，至于朔望諸節，自應展情陵所，以一周為斷。
"于是至陵，變服單衣，煩黩無準，非禮意也。
及安帝元興元年，尚書左仆射桓謙奏："百僚拜陵，起于中興，非晉舊典，積習生常，遂為近法。
尋武皇帝诏，乃不使人主諸王拜陵，豈唯百僚！謂宜遵奉。
"于是施行。
及義熙初，又複江左之舊。
太康七年，大鴻胪鄭默母喪，既葬，當依舊攝職，固陳不起，于是始制大臣得終喪三年。
然元康中，陳準、傅鹹之徒，猶以權奪，不得終禮，自茲已往，以為成比也。
太康元年，東平王楙上言，相王昌父毖，本居長沙，有妻息，漢末使入中國，值吳叛，仕魏為黃門郎，與前妻息死生隔絕，更娶昌母。
今江表一統，昌聞前母久喪，言疾求平議。
守博士謝衡議曰："雖有二妻，蓋有故而然，不為害于道，議宜更相為服。
"守博士許猛以為"地絕，又無前母之制，正以在前非沒則絕故也。
前母雖在，猶不應服。
"段暢、秦秀、驺沖從猛。
散騎常侍劉智安議："禮為常事制，不為非常設也。
亡父母不知其死生者，不著于禮。
平生不相見，去其加隆，以期為斷。
"都令史虞溥議曰："臣以為禮不二嫡，所以重正，非徒如前議者防妒忌而已。
故曰'一與之齊，終身不改'，未有遭變而二嫡。
苟不二，則昌父更娶之辰，是前妻義絕之日也。
使昌父尚存，二妻俱在，必不使二嫡專堂，兩婦執祭，同為之齊也。
"秦秀議："二妾之子，父命令相慈養，而便有三年之恩，便同所生。
昌父何義不命二嫡依此禮乎！父之執友有如子之禮，況事兄之母乎！"許猛又議："夫少婦稚，則不可許以改娶更适矣。
今妻在許以更聘，夫存而妻得改醮者，非絕而何。
"侍中領博士張惲議："昔舜不告而娶，婚禮蓋阙，故《堯典》以厘降二女為文，不殊嫡媵。
傳記以妃夫人稱之，明不立正後也。
夫以聖人之弘，帝者嫡子，猶權事而變，以定典禮。
黃昌之告新妻使避正室，時論許之。
推姬氏之讓，執黃卿之決，宜使各自服其母。
"黃門侍郎崔諒、荀悝、中書監荀勖、領中書令和峤、侍郎夏侯湛皆如溥議。
侍郎山雄、兼侍郎著作陳壽以為："溥駁一與之齊，非大夫也，禮無二嫡，不可以并耳。
若昌父及二母于今各存者，則前母不廢，已有明徵也。
設令昌父将前母之子來入中國尚在者，當從出母之服。
苟昌父無棄前妻之命，昌兄有服母之理，則昌無疑于不服。
"賊曹屬卞粹議："昌父當莫審之時而娶後妻，則前妻同之于死而義不絕。
若生相及而後妻不去，則妾列于前志矣。
死而會乎，則同祔于葬，無并嫡之實。
必欲使子孫于沒世之後，追計二母隔絕之時，以為并嫡，則背違死父，追出亡母。
議者以為禮無前母之服者，可謂以文害意。
愚以為母之不親而服三年，非一無異于前母也。
倉曹屬衛恒議："或雲，嫡不可二，前妻宜絕。
此為奪舊與新，違母從子，禮律所不許，人情所未安也。
或雲，絕與死同，無嫌二嫡，據其相及，欲令有服。
此為論嫡則死，議服則生，還自相伐，理又不通。
愚以為地絕死絕，誠無異也，宜一如前母，不複追服。
"主薄劉卞議："毖在南為邦族，于北為羁旅，以此名分言之，前妻為元妃，後婦為繼室。
何至王路既通，更當逐其今妻，廢其嫡子！不書姜氏，絕不為親，以其犯至惡也。
趙姬雖貴，必推叔隗；原同雖寵，必嫡宣孟。
若違禮苟讓，何則《春秋》所當善也！論者謂地絕，其情終已不得往來。
今地既通，何為故當追而絕之邪！黃昌見美，斯又近世之明比。
"司空齊王攸議："《禮記》'生不及祖父母、諸父昆弟，而父稅喪，己則否'，諸儒皆以為父以他故子生異域，不及此親存時歸見之，父雖追服，子不從稅，不責非時之恩也。
但不相見，尚不服其先終，而況前母非親所生，義不逾祖，莫往莫來，恩絕殊隔，而令追服，殆非稱情立文之謂也。
以為昌不宜追服。
"司徒李胤議："毖為黃門侍郎，江南已叛。
石厚與焉，大義滅親，況于毖之義，可得以為妻乎！"大司馬骞不議，太尉充、撫軍大将軍妝南王亮皆從主者。
溥又駁粹曰："喪從甯戚，謂喪事尚哀耳，不使服非其親也。
夫死者終也，終事已故無絕道。
分居兩存，則離否由人。
夫婦以判合為義，今土隔人殊，則配合理絕。
彼已更娶代己，安得自同于死婦哉！伯夷讓孤竹，不可以為後王法也。
且既已為嫡後服，複雲為妾，生則或貶或離，死則同祔于葬，妻專一以事夫，夫懷貳以接己，開僞薄之風，傷貞信之教，于以純化笃俗，不亦難乎！今昌二母雖土地殊隔，據同時并存，何得為前母後母乎！設使昌母先亡，以嫡合葬，而前母不絕，遠聞喪問，當複相為制何服邪！夫制不應禮，動而愈失。
夫孝子不納親于不義，貞婦不昧進而苟容。
今同前嫡于死婦，使後妻居正而或廢，于二子之心，曾無恧乎！而雲誣父棄母，恐此文緻之言，難以定臧否也。
禮，違諸侯适天子，不服舊君，然則昌父絕前君矣，更納後室，廢舊妻矣，又何取于宜誅宜撫乎！且婦人之有惡疾，乃慈夫之所愍也，而在七出，誠以在人理應絕故也。
今夫婦殊域，與無妻同，方之惡疾，理無以異。
據己更娶，有絕前之證。
而雲應服，于義何居！"尚書八座以為"設令有人于此，父為敦煌太守，而子後任于洛，若父娶妻，非徒不見，乃可不知，及其死亡，不得不服。
但鞠養已者情哀，而不相見名制，雖戚念之心殊，而為之服一也。
又，兩後匹嫡，自謂違禮，不謂非常之事而以常禮處之也。
昔子思哭出母于廟，其門人曰：'庶氏之女死，何為哭于孔氏之廟！'子思懼，改哭于他室。
若昌不制服，不得不告其父祖，掘其前母之屍，徙之他地。
若其不徙，昌為罪人。
何則？異族之女不得祔于先姑，藏其墓次故也。
且夫婦人牽夫，猶有所尊，趙姬之舉，禮得權通，故先史詳之，不譏其事耳。
今昌之二母，各已終亡，尚無并主輕重之事也。
昌之前母，宜依叔隗為比。
若亡在昌未生之前者，則昌不應複服。
生及母存，自應如禮以名服三年。
辄正定為文，章下太常報楙奉行。
" 制曰："凡事有非常，當依準舊典，為之立斷。
今議此事，稱引趙姬、叔隗者粗是也。
然後狄與晉和，故姬氏得迎叔隗而下之。
吳寇隔塞，毖與前妻，終始永絕。
必義無兩嫡，則趙衰可以專制隗氏。
昌為人子，豈得擅替其母。
且毖二妻并以絕亡，其子猶後母之子耳，昌故不應制服也。
" 太興初，著作郎幹寶論之曰："禮有經有變有權，王毖之事，有為為之也。
有不可責以始終之義，不可求以循常之文，何群議之紛錯！同産者無嫡側之别，而先生為兄；諸侯同爵無等級之差，而先封為長。
今二妻之入，無貴賤之禮，則宜以先後為秩，順序義也。
今生而同室者寡，死而同廟者衆，及其神位，固有上下也。
故《春秋》賢趙姬遭禮之變而得禮情也。
且夫吉兇哀樂，動乎情者也，五禮之制，所以叙情而即事也。
今二母者，本他人也，以名來親，而恩否于時，敬不及生，愛不及喪，夫何追服之道哉！張惲、劉卞，得其先後之節，齊王、衛恒，通于服絕之制，可以斷矣。
朝廷于此，宜導之以趙姬，齊之以诏命，使先妻恢含容之德，後妻崇卑讓之道，室人達長少之序，百姓見變禮之
景、文皆謹奉成命，無所加焉。
景帝崩，喪事制度又依宣帝故事。
武帝泰始四年，文明王皇後崩，将合葬，開崇陽陵，使太尉司馬望奉祭，進皇帝密玺绶于便房神坐。
魏氏金玺，此又儉矣。
江左初，元、明崇儉，且百度草創，山陵奉終，省約備矣。
成帝鹹康七年，皇後杜氏崩。
诏外官五日一入臨，内官旦一入而已，過葬虞祭禮畢止。
有司奏，大行皇後陵所作兇門柏曆門，号顯陽端門。
诏曰："門如所處。
兇門柏曆，大為煩費，停之。
"案蔡谟說，以二瓦器盛始死之祭，系于木，裹以葦席，置庭中，近南，名為重，今之兇門是其象也。
禮，既虞而作主，今未葬，未有主，故以重當之。
禮稱為主道，此其義也。
範堅又曰："兇門非禮，禮有懸重，形似兇門。
後人出之門外以表喪，俗遂行之。
薄帳，即古吊幕之類也。
"是時，又诏曰："重壤之下，豈宜崇飾無用，陵中唯潔掃而已。
"有司又奏，依舊選公卿以下六品子弟六十人為挽郎，诏又停之。
孝武帝太元四年九月，皇後王氏崩。
诏曰："終事唯從儉速。
"又诏："遠近不得遣山陵使。
"有司奏選挽郎二十四人，诏停之。
古無墓祭之禮。
漢承秦，皆有園寝。
正月上丁，祠南郊禮畢，次北郊、明堂、高廟、世祖廟，謂之五供。
魏武葬高陵，有司依漢立陵上祭殿。
至文帝黃初三年，乃诏曰："先帝躬履節儉，遺诏省約。
子以述父為孝，臣以系事為忠。
古不墓祭，皆設于廟。
高陵上殿皆毀壞，車馬還廄，衣服藏府，以從先帝儉德之志。
"文帝自作終制，又曰"壽陵無立寝殿，造園邑"，自後園邑寝殿遂絕。
齊王在位九年，始一谒高平陵而曹爽誅，其後遂廢，終于魏世。
及宣帝，遺诏"子弟群官皆不得谒陵"。
于是景、文遵旨。
至武帝，猶再谒崇陽陵，一谒峻平陵，然遂不敢谒高原陵，至惠帝複止也。
逮于江左，元帝崩後，諸公始有谒陵辭告之事。
蓋由眷同友執，率情而舉，非洛京之舊也。
成帝時，中宮亦年年拜陵，議者以為非禮，于是遂止，以為永制。
至穆帝時，褚太後臨朝，又拜陵，帝幼故也。
至孝武崩，骠騎将軍司馬道子曰："今雖權制釋服，至于朔望諸節，自應展情陵所，以一周為斷。
"于是至陵，變服單衣，煩黩無準，非禮意也。
及安帝元興元年，尚書左仆射桓謙奏："百僚拜陵，起于中興，非晉舊典，積習生常，遂為近法。
尋武皇帝诏，乃不使人主諸王拜陵，豈唯百僚！謂宜遵奉。
"于是施行。
及義熙初，又複江左之舊。
太康七年，大鴻胪鄭默母喪，既葬，當依舊攝職，固陳不起，于是始制大臣得終喪三年。
然元康中，陳準、傅鹹之徒，猶以權奪，不得終禮，自茲已往，以為成比也。
太康元年，東平王楙上言，相王昌父毖，本居長沙，有妻息，漢末使入中國，值吳叛，仕魏為黃門郎，與前妻息死生隔絕，更娶昌母。
今江表一統，昌聞前母久喪，言疾求平議。
守博士謝衡議曰："雖有二妻，蓋有故而然，不為害于道，議宜更相為服。
"守博士許猛以為"地絕，又無前母之制，正以在前非沒則絕故也。
前母雖在，猶不應服。
"段暢、秦秀、驺沖從猛。
散騎常侍劉智安議："禮為常事制，不為非常設也。
亡父母不知其死生者，不著于禮。
平生不相見，去其加隆，以期為斷。
"都令史虞溥議曰："臣以為禮不二嫡，所以重正，非徒如前議者防妒忌而已。
故曰'一與之齊，終身不改'，未有遭變而二嫡。
苟不二，則昌父更娶之辰，是前妻義絕之日也。
使昌父尚存，二妻俱在，必不使二嫡專堂，兩婦執祭，同為之齊也。
"秦秀議："二妾之子，父命令相慈養，而便有三年之恩，便同所生。
昌父何義不命二嫡依此禮乎！父之執友有如子之禮，況事兄之母乎！"許猛又議："夫少婦稚，則不可許以改娶更适矣。
今妻在許以更聘，夫存而妻得改醮者，非絕而何。
"侍中領博士張惲議："昔舜不告而娶，婚禮蓋阙，故《堯典》以厘降二女為文，不殊嫡媵。
傳記以妃夫人稱之，明不立正後也。
夫以聖人之弘，帝者嫡子，猶權事而變，以定典禮。
黃昌之告新妻使避正室，時論許之。
推姬氏之讓，執黃卿之決，宜使各自服其母。
"黃門侍郎崔諒、荀悝、中書監荀勖、領中書令和峤、侍郎夏侯湛皆如溥議。
侍郎山雄、兼侍郎著作陳壽以為："溥駁一與之齊，非大夫也，禮無二嫡，不可以并耳。
若昌父及二母于今各存者，則前母不廢，已有明徵也。
設令昌父将前母之子來入中國尚在者，當從出母之服。
苟昌父無棄前妻之命，昌兄有服母之理，則昌無疑于不服。
"賊曹屬卞粹議："昌父當莫審之時而娶後妻，則前妻同之于死而義不絕。
若生相及而後妻不去，則妾列于前志矣。
死而會乎，則同祔于葬，無并嫡之實。
必欲使子孫于沒世之後，追計二母隔絕之時，以為并嫡，則背違死父，追出亡母。
議者以為禮無前母之服者，可謂以文害意。
愚以為母之不親而服三年，非一無異于前母也。
倉曹屬衛恒議："或雲，嫡不可二，前妻宜絕。
此為奪舊與新，違母從子，禮律所不許，人情所未安也。
或雲，絕與死同，無嫌二嫡，據其相及，欲令有服。
此為論嫡則死，議服則生，還自相伐，理又不通。
愚以為地絕死絕，誠無異也，宜一如前母，不複追服。
"主薄劉卞議："毖在南為邦族，于北為羁旅，以此名分言之，前妻為元妃，後婦為繼室。
何至王路既通，更當逐其今妻，廢其嫡子！不書姜氏，絕不為親，以其犯至惡也。
趙姬雖貴，必推叔隗；原同雖寵，必嫡宣孟。
若違禮苟讓，何則《春秋》所當善也！論者謂地絕，其情終已不得往來。
今地既通，何為故當追而絕之邪！黃昌見美，斯又近世之明比。
"司空齊王攸議："《禮記》'生不及祖父母、諸父昆弟，而父稅喪，己則否'，諸儒皆以為父以他故子生異域，不及此親存時歸見之，父雖追服，子不從稅，不責非時之恩也。
但不相見，尚不服其先終，而況前母非親所生，義不逾祖，莫往莫來，恩絕殊隔，而令追服，殆非稱情立文之謂也。
以為昌不宜追服。
"司徒李胤議："毖為黃門侍郎，江南已叛。
石厚與焉，大義滅親，況于毖之義，可得以為妻乎！"大司馬骞不議，太尉充、撫軍大将軍妝南王亮皆從主者。
溥又駁粹曰："喪從甯戚，謂喪事尚哀耳，不使服非其親也。
夫死者終也，終事已故無絕道。
分居兩存，則離否由人。
夫婦以判合為義，今土隔人殊，則配合理絕。
彼已更娶代己，安得自同于死婦哉！伯夷讓孤竹，不可以為後王法也。
且既已為嫡後服，複雲為妾，生則或貶或離，死則同祔于葬，妻專一以事夫，夫懷貳以接己，開僞薄之風，傷貞信之教，于以純化笃俗，不亦難乎！今昌二母雖土地殊隔，據同時并存，何得為前母後母乎！設使昌母先亡，以嫡合葬，而前母不絕，遠聞喪問，當複相為制何服邪！夫制不應禮，動而愈失。
夫孝子不納親于不義，貞婦不昧進而苟容。
今同前嫡于死婦，使後妻居正而或廢，于二子之心，曾無恧乎！而雲誣父棄母，恐此文緻之言，難以定臧否也。
禮，違諸侯适天子，不服舊君，然則昌父絕前君矣，更納後室，廢舊妻矣，又何取于宜誅宜撫乎！且婦人之有惡疾，乃慈夫之所愍也，而在七出，誠以在人理應絕故也。
今夫婦殊域，與無妻同，方之惡疾，理無以異。
據己更娶，有絕前之證。
而雲應服，于義何居！"尚書八座以為"設令有人于此，父為敦煌太守，而子後任于洛，若父娶妻，非徒不見，乃可不知，及其死亡，不得不服。
但鞠養已者情哀，而不相見名制，雖戚念之心殊，而為之服一也。
又，兩後匹嫡，自謂違禮，不謂非常之事而以常禮處之也。
昔子思哭出母于廟，其門人曰：'庶氏之女死，何為哭于孔氏之廟！'子思懼，改哭于他室。
若昌不制服，不得不告其父祖，掘其前母之屍，徙之他地。
若其不徙，昌為罪人。
何則？異族之女不得祔于先姑，藏其墓次故也。
且夫婦人牽夫，猶有所尊，趙姬之舉，禮得權通，故先史詳之，不譏其事耳。
今昌之二母，各已終亡，尚無并主輕重之事也。
昌之前母，宜依叔隗為比。
若亡在昌未生之前者，則昌不應複服。
生及母存，自應如禮以名服三年。
辄正定為文，章下太常報楙奉行。
" 制曰："凡事有非常，當依準舊典，為之立斷。
今議此事，稱引趙姬、叔隗者粗是也。
然後狄與晉和，故姬氏得迎叔隗而下之。
吳寇隔塞，毖與前妻，終始永絕。
必義無兩嫡，則趙衰可以專制隗氏。
昌為人子，豈得擅替其母。
且毖二妻并以絕亡，其子猶後母之子耳，昌故不應制服也。
" 太興初，著作郎幹寶論之曰："禮有經有變有權，王毖之事，有為為之也。
有不可責以始終之義，不可求以循常之文，何群議之紛錯！同産者無嫡側之别，而先生為兄；諸侯同爵無等級之差，而先封為長。
今二妻之入，無貴賤之禮，則宜以先後為秩，順序義也。
今生而同室者寡，死而同廟者衆，及其神位，固有上下也。
故《春秋》賢趙姬遭禮之變而得禮情也。
且夫吉兇哀樂，動乎情者也，五禮之制，所以叙情而即事也。
今二母者，本他人也，以名來親，而恩否于時，敬不及生，愛不及喪，夫何追服之道哉！張惲、劉卞，得其先後之節，齊王、衛恒，通于服絕之制，可以斷矣。
朝廷于此，宜導之以趙姬，齊之以诏命，使先妻恢含容之德，後妻崇卑讓之道，室人達長少之序，百姓見變禮之