附錄二（新附）
關燈
小
中
大
他的「斯庵沈公詩集序」也不信「阮夕陽詩集」說『魯王薨于金門，歲在庚子』的話。
謝山不信魯王死在庚子（永曆十四年，一六五○），是對的。
但他在此序裡力說魯王死在東甯（即台灣），是錯誤的。
他說： 『蓋王本與成功同入東甯，故即葬焉』。
現在我們看這「圹志」明明說： 『（辛卯舟山破後），王集餘衆南來，聞永曆皇上正位粵西，喜甚，遂疏謝監國，柄蹤浯島金門城。
至丙申（永曆十年，一六五六）徙南澳，居三年。
己亥（永曆十三年，一六五九）複至金門。
……壬寅十一月十三日……薨。
……蔔地于金門城東□外之青山，……。
其地前有巨湖，後有石峰，王徜徉遊其地，題「漢影雲根」四字于石。
……以是月廿二日辛酉安厝。
……』。
此可見魯王沒有過到台灣，他先住金門六年，中間曾移居南澳三年，又回到金門住了三年多，就死在金門，葬在金門。
全謝山的說法，得着新出土的史料的否證，是必須放棄的了。
（２）新出「圹志」還可訂正查繼佐「魯春秋」的一些錯誤。
「魯春秋」（适園叢書刻本）說： 『壬寅，監國跸金門。
……』。
『夏五月，延平王……國姓成功薨于東甯。
……秋九月之十有七日，監國魯王以海薨于金門』。
這個日子——九月十七日——是可以訂正的了。
查氏記舟山之敗，說： 『監國繼妃張氏赴井死，兩王子北去』。
查氏記兩王子之名是「長弘楠、次弘棅」。
新出的「圹志」也記着： 『繼妃張氏，亦甯波人，舟山破日，投井而死』。
『有子六，皆庶出。
第一子、第三子在兖陷虜，存亡未蔔。
次子卒于南中。
第四子弘槮、第五子弘樸、第六子弘棟俱在北蒙難』（三子名字可能有鈔寫的錯誤）。
好像最後記的三子是舟山蒙難的，不但數目不同，名字也不相同。
（３）全謝山又有「舟山宮井碑文」（「鲒埼亭集」二十四），記「辛卯之役」（永曆五年，一六五一）在舟山投井死的是『監國元妃陳氏』。
而「圹志」明說『舟山破日，投井而死』是『繼妃張氏，亦甯波人』。
「圹志」下文又說魯王『女子三，長為繼妃張氏所生』。
志文兩次提及「繼妃張氏」，顯然有所依據。
謝山稱她「元妃」，是一誤；說她姓陳，是二誤。
「圹志」又明說： 『元妃張氏，兖濟甯州張有光女，原浙之甯波人。
兖陷，殉節』。
而謝山「舟山宮井碑」說： 『監國次會稽，張妃主宮政。
而〔陳〕妃以丙戌（唐王隆武二年、即清順治三年，一六四六）春入宮。
會西陵失守，監國自江入海。
保定伯毛有倫扈宮眷自蛟關出，期會于舟山。
道逢張國柱亂兵殺掠，擁張妃去』。
『〔陳〕妃在副舟中，……伏荒島數日，飄泊至舟山，監國已入閩……。
吏部尚書張肯堂遣人護之，得達長垣。
監國見之流涕，始進為元妃。
……辛卯，大兵三道入海。
……〔舟山〕城陷，元妃……投井而死。
……董戶部守谕為作「宮井篇」哭之。
……』。
魯王「圹志」記他的「元妃張氏」死在兖州被滿清兵攻破的時候，那是在崇祯十五年（一六四二，「明史本紀」及「諸王世表」皆作十五年，「明史」百十六魯王傳誤作崇祯十二年）。
謝山此碑寫魯王的張妃在紹興監國時主宮政，那是在唐王聿鍵的隆武元年（乙酉、一六四五），在兖州破城後三年了。
又寫那位張妃在隆武二年（丙戌、一六四六）在海上被亂兵擁去，下落不明。
這個張妃在「圹志」裡完全沒有記載，而謝山完全沒有提起「圹志」裡記的「兖陷殉節」的「元妃張氏」。
我們似乎應該用新出土的「圹志」來訂正謝山先生的「舟山宮井碑」文罷！ 四八、十、三十一下午。
「圹志」記『次妃陳氏遺腹八閱月』，這是壬寅十一月尾的記載。
查氏「魯春秋」在魯王死後補記：『王年五十有四（依「圹志」與「續閩書」，當作「四十有五」）。
繼妃陳氏明年生遺腹子弘甲。
周支長楊王術桂（今改甯靖王），收養，栖于東甯』。
這是那個遺腹子的下落。
「甯靖王術桂」即是魯王「圹志」的作者。
「周支」當作「遼支」，即「圹志」署名的「遼藩」。
「明史」百十六遼王下雲：『遼國除，諸宗隸楚藩，以廣元王術■〈土周〉為宗理』。
又「明史」諸王世表「遼」下末代有術■〈土受〉、術堣、術垌等。
「魯春秋」稱『長楊王術桂，今改甯靖王』。
謝山先生說：『讀太仆（沈光文）集中，王在東甯（當作「金門」，說見上），頗多唱和。
宗藩則甯靖，遺臣則太仆』。
遼藩甯靖王朱術桂的詩似乎沒有流傳下來，我們現在讀這篇新出土的「圹志」，還可以想象那位末葉王孫的故國哀思，還應該對他「指日中興」的夢想寄與無限的同情。
四八、十、三十一夜補記。
（載「中華日報」四十八年十一月二日）
謝山不信魯王死在庚子（永曆十四年，一六五○），是對的。
但他在此序裡力說魯王死在東甯（即台灣），是錯誤的。
他說： 『蓋王本與成功同入東甯，故即葬焉』。
現在我們看這「圹志」明明說： 『（辛卯舟山破後），王集餘衆南來，聞永曆皇上正位粵西，喜甚，遂疏謝監國，柄蹤浯島金門城。
至丙申（永曆十年，一六五六）徙南澳，居三年。
己亥（永曆十三年，一六五九）複至金門。
……壬寅十一月十三日……薨。
……蔔地于金門城東□外之青山，……。
其地前有巨湖，後有石峰，王徜徉遊其地，題「漢影雲根」四字于石。
……以是月廿二日辛酉安厝。
……』。
此可見魯王沒有過到台灣，他先住金門六年，中間曾移居南澳三年，又回到金門住了三年多，就死在金門，葬在金門。
全謝山的說法，得着新出土的史料的否證，是必須放棄的了。
（２）新出「圹志」還可訂正查繼佐「魯春秋」的一些錯誤。
「魯春秋」（适園叢書刻本）說： 『壬寅，監國跸金門。
……』。
『夏五月，延平王……國姓成功薨于東甯。
……秋九月之十有七日，監國魯王以海薨于金門』。
這個日子——九月十七日——是可以訂正的了。
查氏記舟山之敗，說： 『監國繼妃張氏赴井死，兩王子北去』。
查氏記兩王子之名是「長弘楠、次弘棅」。
新出的「圹志」也記着： 『繼妃張氏，亦甯波人，舟山破日，投井而死』。
『有子六，皆庶出。
第一子、第三子在兖陷虜，存亡未蔔。
次子卒于南中。
第四子弘槮、第五子弘樸、第六子弘棟俱在北蒙難』（三子名字可能有鈔寫的錯誤）。
好像最後記的三子是舟山蒙難的，不但數目不同，名字也不相同。
（３）全謝山又有「舟山宮井碑文」（「鲒埼亭集」二十四），記「辛卯之役」（永曆五年，一六五一）在舟山投井死的是『監國元妃陳氏』。
而「圹志」明說『舟山破日，投井而死』是『繼妃張氏，亦甯波人』。
「圹志」下文又說魯王『女子三，長為繼妃張氏所生』。
志文兩次提及「繼妃張氏」，顯然有所依據。
謝山稱她「元妃」，是一誤；說她姓陳，是二誤。
「圹志」又明說： 『元妃張氏，兖濟甯州張有光女，原浙之甯波人。
兖陷，殉節』。
而謝山「舟山宮井碑」說： 『監國次會稽，張妃主宮政。
而〔陳〕妃以丙戌（唐王隆武二年、即清順治三年，一六四六）春入宮。
會西陵失守，監國自江入海。
保定伯毛有倫扈宮眷自蛟關出，期會于舟山。
道逢張國柱亂兵殺掠，擁張妃去』。
『〔陳〕妃在副舟中，……伏荒島數日，飄泊至舟山，監國已入閩……。
吏部尚書張肯堂遣人護之，得達長垣。
監國見之流涕，始進為元妃。
……辛卯，大兵三道入海。
……〔舟山〕城陷，元妃……投井而死。
……董戶部守谕為作「宮井篇」哭之。
……』。
魯王「圹志」記他的「元妃張氏」死在兖州被滿清兵攻破的時候，那是在崇祯十五年（一六四二，「明史本紀」及「諸王世表」皆作十五年，「明史」百十六魯王傳誤作崇祯十二年）。
謝山此碑寫魯王的張妃在紹興監國時主宮政，那是在唐王聿鍵的隆武元年（乙酉、一六四五），在兖州破城後三年了。
又寫那位張妃在隆武二年（丙戌、一六四六）在海上被亂兵擁去，下落不明。
這個張妃在「圹志」裡完全沒有記載，而謝山完全沒有提起「圹志」裡記的「兖陷殉節」的「元妃張氏」。
我們似乎應該用新出土的「圹志」來訂正謝山先生的「舟山宮井碑」文罷！ 四八、十、三十一下午。
「圹志」記『次妃陳氏遺腹八閱月』，這是壬寅十一月尾的記載。
查氏「魯春秋」在魯王死後補記：『王年五十有四（依「圹志」與「續閩書」，當作「四十有五」）。
繼妃陳氏明年生遺腹子弘甲。
周支長楊王術桂（今改甯靖王），收養，栖于東甯』。
這是那個遺腹子的下落。
「甯靖王術桂」即是魯王「圹志」的作者。
「周支」當作「遼支」，即「圹志」署名的「遼藩」。
「明史」百十六遼王下雲：『遼國除，諸宗隸楚藩，以廣元王術■〈土周〉為宗理』。
又「明史」諸王世表「遼」下末代有術■〈土受〉、術堣、術垌等。
「魯春秋」稱『長楊王術桂，今改甯靖王』。
謝山先生說：『讀太仆（沈光文）集中，王在東甯（當作「金門」，說見上），頗多唱和。
宗藩則甯靖，遺臣則太仆』。
遼藩甯靖王朱術桂的詩似乎沒有流傳下來，我們現在讀這篇新出土的「圹志」，還可以想象那位末葉王孫的故國哀思，還應該對他「指日中興」的夢想寄與無限的同情。
四八、十、三十一夜補記。
（載「中華日報」四十八年十一月二日）