十六 兼愛下
關燈
小
中
大
民多有勤苦凍餒，轉死溝壑中者，既已衆矣。
不識将擇之二君者，将何從也？我以為當其于此也，天下無愚夫愚婦，雖非兼者，必從兼君是也。
言而非兼，擇即取兼，此言行拂也。
不識天下所以皆聞兼而非之者，其故何也。
然而天下之士，非兼者之言也，猶未止也，曰：“兼即仁矣，義矣；雖然，豈可為哉？吾譬兼之不可為也，猶挈泰山以超一江一、河也。
故兼者，直願之也，夫豈可為之物哉？”子墨子曰：“夫挈泰山以超一江一、河，自古之及今，生民而來，未嘗有也。
今若夫兼相愛、一交一相利，此自先聖六王者親行之。
”何知先聖六王之親行之也？子墨子曰：“吾非與之并世同時，親聞其聲、見其色也；以其所書于竹帛、镂于金石、琢于盤盂，傳遺後世子孫者知之。
”《泰誓》曰：“文王若日若月乍照，光于四方，于西土。
”即此言文王之兼愛天下之博大也，譬之日月，兼照天下之無有私也。
即此文王兼也；雖子墨子之所謂兼者，于文王取法焉！ 且不唯《泰誓》為然，雖《禹誓》即亦猶是也。
禹曰：“濟濟有衆，鹹聽朕言！非惟小子，敢行稱亂。
蠢茲有苗，用天之罰。
若予既率爾群對諸群（15），以征有苗。
”禹之征有苗也，非以求以重富貴，幹福祿，樂耳目也；以求興天下之利，除天下之害。
即此禹兼也；雖子墨子之所謂兼者，于禹求焉。
且不唯《禹誓》為然，雖湯說即亦猶是也。
湯曰：“惟予小子履，敢用玄牡，告于上天後曰：‘今天大旱，即當朕身履，未知得罪于上下，有善不敢蔽，有罪不敢赦，簡在帝心，萬方有罪，即當朕身；朕身有罪，無及萬方。
’”即此言湯貴為天子，富有天下，然且不憚以身為犧牲，以詞說于上帝鬼神。
即此湯兼也；雖子墨子之所謂兼者，于湯取法焉。
且不惟誓命與湯說為然，《周詩》即亦猶是也。
《周詩》曰：“王道蕩蕩，不偏不一黨一；王道平平，不一黨一不偏。
其直若矢，其易若厎（16）。
君子之所履，小人之所視。
”若吾言非語道之謂也，古者文、武為正均分，貴賢罰暴，勿有親戚弟兄之所阿（17）。
即此文、武兼也，雖子墨子之所謂兼者，于文、武取法焉。
不識天下之人，所以皆聞兼而非之者，其故何也。
然而天下之非兼者之言，猶未止。
曰：“意不忠親之利，而害為孝乎？”子墨子曰：“姑嘗本原之孝子之為親度者。
吾不識孝子之為親度者，亦欲人愛、利其親與？意欲人之所惡、賊其親與？以說觀之，即欲人之愛、利其親也。
然即吾惡先從事即得此？若我先從事乎愛利人之親，然後人報我愛利吾親乎？意我先從事乎惡人之親，然後人報我以愛利吾親乎？即必吾先從事乎愛利人之親，然後人報我以愛利吾親也。
然即之一交一孝子者，果不得已乎？毋先從事愛利人之親者與？意以天下之孝子為遇，而不足以為正乎？姑嘗本原之。
先王之所書，《大雅》之所道，曰：“無言而不雠，無德而不報。
投我 以桃，報之以李。
”即此言愛人者必見愛也，而惡人者必見惡也。
不識天下之士，所以皆聞兼而非之者，其故何也。
意以為難而不可為邪？嘗有難此而可為者，昔荊靈王好小要，當靈王之身，荊國之士飯不逾乎一，固據而後興，扶垣而後行。
故約食為其難為也，然後為，而靈王說之，未逾于世，而民可移也，即求以鄉其上也（18）。
昔者越王句踐好勇，教其士臣三年，以其知為未足以知之也，焚舟失火，鼓而進之。
其士偃前列，伏水火而死有不可勝數也（19）。
當此之時，不鼓而退也，越國之士，可謂顫矣（20）。
故焚身為其難為也，然後為之，越王說之，未逾于世，而民可移也，即求以鄉上也。
昔者晉文公好苴服。
當文公之時，晉國之士，大布之衣，牂羊之裘，練帛之冠，且苴之屦，入見文公，出以踐之朝。
故苴服為其難為也，然後為，而文公說之，未逾于世，而民可移也，即求以鄉其上也。
是故約食、焚舟、苴服，此天下之至難也，然後為而上說之，未逾于世而民可移也，何故也？即求以鄉其上也。
今若夫兼相愛、一交一相利，此其有利，且易為也，不可勝計也，我以為則無有上說之者而已矣。
苟有上說之者，勸之以賞譽，威之以刑罰，我以為人之于就兼相愛、一交一相利也，譬之猶火之就上、水之就下也，不可防止于天下。
故兼者，聖王之道也，王公大人之所以安也，萬民衣食之所以足也，故君子莫若審兼而務行之。
為人君必惠，為人臣
不識将擇之二君者，将何從也？我以為當其于此也，天下無愚夫愚婦，雖非兼者，必從兼君是也。
言而非兼，擇即取兼，此言行拂也。
不識天下所以皆聞兼而非之者，其故何也。
然而天下之士，非兼者之言也，猶未止也，曰：“兼即仁矣，義矣；雖然，豈可為哉？吾譬兼之不可為也，猶挈泰山以超一江一、河也。
故兼者，直願之也，夫豈可為之物哉？”子墨子曰：“夫挈泰山以超一江一、河，自古之及今，生民而來，未嘗有也。
今若夫兼相愛、一交一相利，此自先聖六王者親行之。
”何知先聖六王之親行之也？子墨子曰：“吾非與之并世同時，親聞其聲、見其色也；以其所書于竹帛、镂于金石、琢于盤盂，傳遺後世子孫者知之。
”《泰誓》曰：“文王若日若月乍照，光于四方，于西土。
”即此言文王之兼愛天下之博大也，譬之日月，兼照天下之無有私也。
即此文王兼也；雖子墨子之所謂兼者，于文王取法焉！ 且不唯《泰誓》為然，雖《禹誓》即亦猶是也。
禹曰：“濟濟有衆，鹹聽朕言！非惟小子，敢行稱亂。
蠢茲有苗，用天之罰。
若予既率爾群對諸群（15），以征有苗。
”禹之征有苗也，非以求以重富貴，幹福祿，樂耳目也；以求興天下之利，除天下之害。
即此禹兼也；雖子墨子之所謂兼者，于禹求焉。
且不唯《禹誓》為然，雖湯說即亦猶是也。
湯曰：“惟予小子履，敢用玄牡，告于上天後曰：‘今天大旱，即當朕身履，未知得罪于上下，有善不敢蔽，有罪不敢赦，簡在帝心，萬方有罪，即當朕身；朕身有罪，無及萬方。
’”即此言湯貴為天子，富有天下，然且不憚以身為犧牲，以詞說于上帝鬼神。
即此湯兼也；雖子墨子之所謂兼者，于湯取法焉。
且不惟誓命與湯說為然，《周詩》即亦猶是也。
《周詩》曰：“王道蕩蕩，不偏不一黨一；王道平平，不一黨一不偏。
其直若矢，其易若厎（16）。
君子之所履，小人之所視。
”若吾言非語道之謂也，古者文、武為正均分，貴賢罰暴，勿有親戚弟兄之所阿（17）。
即此文、武兼也，雖子墨子之所謂兼者，于文、武取法焉。
不識天下之人，所以皆聞兼而非之者，其故何也。
然而天下之非兼者之言，猶未止。
曰：“意不忠親之利，而害為孝乎？”子墨子曰：“姑嘗本原之孝子之為親度者。
吾不識孝子之為親度者，亦欲人愛、利其親與？意欲人之所惡、賊其親與？以說觀之，即欲人之愛、利其親也。
然即吾惡先從事即得此？若我先從事乎愛利人之親，然後人報我愛利吾親乎？意我先從事乎惡人之親，然後人報我以愛利吾親乎？即必吾先從事乎愛利人之親，然後人報我以愛利吾親也。
然即之一交一孝子者，果不得已乎？毋先從事愛利人之親者與？意以天下之孝子為遇，而不足以為正乎？姑嘗本原之。
先王之所書，《大雅》之所道，曰：“無言而不雠，無德而不報。
投我 以桃，報之以李。
”即此言愛人者必見愛也，而惡人者必見惡也。
不識天下之士，所以皆聞兼而非之者，其故何也。
意以為難而不可為邪？嘗有難此而可為者，昔荊靈王好小要，當靈王之身，荊國之士飯不逾乎一，固據而後興，扶垣而後行。
故約食為其難為也，然後為，而靈王說之，未逾于世，而民可移也，即求以鄉其上也（18）。
昔者越王句踐好勇，教其士臣三年，以其知為未足以知之也，焚舟失火，鼓而進之。
其士偃前列，伏水火而死有不可勝數也（19）。
當此之時，不鼓而退也，越國之士，可謂顫矣（20）。
故焚身為其難為也，然後為之，越王說之，未逾于世，而民可移也，即求以鄉上也。
昔者晉文公好苴服。
當文公之時，晉國之士，大布之衣，牂羊之裘，練帛之冠，且苴之屦，入見文公，出以踐之朝。
故苴服為其難為也，然後為，而文公說之，未逾于世，而民可移也，即求以鄉其上也。
是故約食、焚舟、苴服，此天下之至難也，然後為而上說之，未逾于世而民可移也，何故也？即求以鄉其上也。
今若夫兼相愛、一交一相利，此其有利，且易為也，不可勝計也，我以為則無有上說之者而已矣。
苟有上說之者，勸之以賞譽，威之以刑罰，我以為人之于就兼相愛、一交一相利也，譬之猶火之就上、水之就下也，不可防止于天下。
故兼者，聖王之道也，王公大人之所以安也，萬民衣食之所以足也，故君子莫若審兼而務行之。
為人君必惠，為人臣