卷之二十八
關燈
小
中
大
擴充之謂達，達則為仁義，不達則盜賊。
●時亦有良知，亦愛敬親長，然愛其親乃殺人之親，敬其兄卻殺人之兄，豈為仁義乎？惟能由此良知良能擴充而達之，愛其親以及人之親，敬其兄以及人之兄，仁義不可勝用矣。
孟子七篇皆擴充本心之意。
吾與陽明公同功一體，不忍門人壞其教至此，後世其将謂何？ 奎問：昨領教雲：「學者喜於談空。
」此弊信有之，數年前會中有講性無善無不善為至善者，意蓋隐然若謂告子高出於孟子之上矣。
愚始聞而大駭之，因作性本論辯之，其大意謂孟子有功於聖門，有功於萬世者，止在性善之說。
今謂性無善，是孟子之言性善為誣矣；既無善又無不善，是性為空矣。
然則聖賢教人何不言空，而曰中、曰極、曰誠、曰仁乎？天以一元流行，終而複始，所謂誠源誠複，純粹至善者也。
故曰：「一陰一陽之謂道，繼之者善也，成之者性也。
」人得此善而為性，謂之無惡可也，謂之無善可乎？曰中、曰極、曰誠、曰仁，要皆善之别名也，謂之無善，是不知性者也。
彼徒見夫無極之說、不睹不聞之說，而不知所謂無極、所謂不睹不聞者，亦言其本體之無欲耳，非謂無善也。
大學所謂至善，即善之本於性而出於天，不容有所增減而為至焉者也，非有出於善之外也。
夫既曰無善而又曰至善，要亦不可以為訓矣。
如其然，則中庸之擇善明善俱非乎？古人辯之弗明弗措，為擇善明善也；予之此辯亦擇善明，質之吾心焉耳。
然則非敢以辯人，蓋以辯己也。
鄙論千餘言，追憶大意如此。
敢因以請教。
程子謂性即理，無不善。
孟子性善之後，程子大有功於孟子，今平川此辯又有功於程子者。
孟子：「能言距楊墨者，聖人之徒也。
」平川已踏聖人路上矣。
可敬！可敬！ 奎問：或謂告子之學盡高，朱子謂其「冥然無覺，悍然不顧」，恐告子不肯心服。
愚謂「告子不得於言勿求於心」，是以理為障者；「不得於心勿求於氣」，是以事為障者。
然而曰食色、曰愛弟、曰長長，則亦不能舍事矣。
曰性、曰仁、曰義，則亦不能舍理矣。
但其以虛無為宗，是内而非外，好同而惡異，雖言性而不知性為生生之理，言仁義而不知仁義之出於性，言食色言愛敬而不知食色愛敬各有自然之則，此其為不知言也，則其不動心之速，非集義以養氣，乃襲義以助氣者也。
此乃佛學之宗，究其歸，謂非冥然無覺、悍然不顧者乎？ 告子之學即後釋氏之學，不易見破。
奎問：孟子：「夫志，氣之(師)[帥]也；氣，體之充也。
」注謂「志為心之所之而為氣之将帥，氣則充滿於一身而為志之卒徒也。
」愚謂人之志氣與天地相為流通，故志為天地之帥，而氣為天地塞。
若徒以軀殼之身言志氣，則小之為志氣也甚矣。
且與下文「以直養而無害，則塞乎天地之間」不相蒙矣。
西銘亦有此意。
但人之心即天地之心，人之氣即天地之氣，止隔皮膚，終不能隔也，要見人與天地萬物為一體之意。
平川其見弘之道乎！ 奎問：格物緻知紛紛之說不能悉舉，今敢以平日所自信者求正焉。
物非器也，有物有則也；物則非外也，吾之秉彜也。
蓋合内外，貫動靜，兼身心意知，而通乎家國天下者也，一本也。
格之者，識得此理，而勿忘勿助，随時随處以體之也。
言格物則緻知在其中矣，蓋格物者，緻知之實也，緻知而不格物，則其知為空知，故曰「緻知在格物」，又曰「物格而後知緻」，又曰「此謂知本，此謂知之至也」，可見緻知格物非兩項功夫。
若但謂能緻知自能格物，則功夫全在緻知，而格物為無用，是蓋明而能照，寂而能感，聖人之事，非學者之事，且於上句在字、下句而後字義俱不通矣。
大學逆推将去到格物，又說格物順說下來到天下平，說來說去，格物是總腦，更無兩段三段，何得八條目？ 奎問：或謂知言養氣非孟子極緻功夫，此特因告子「不得於言，勿求於心；不得於心，勿求於氣」而反言以規之耳，非正論己學也。
又謂能養氣則自能知言，其功夫隻在養氣上，故勿忘勿助詳說養氣功夫，至知言則無說矣。
愚謂此則學無頭腦也，蓋學必先知所有而後能養所有也。
告子之不能養氣，由於不知言，不知言者，不知性者也。
觀其以義為外，至於襲義以強制其心而使之不動，則可知矣。
故孟子斷之曰：「告子未嘗知義，以其外之也。
」然則知言養氣功夫自有先後，而知言養氣之外更有何事哉？ 平川見得是，二說皆非也。
不先知所有，所養者何物？知言功夫即知诐淫邪遁之詞，不使蔽陷離窮乎我心，則義理昭著，即是知所有。
養氣功夫即必有事勿正，勿忘勿助長。
集義養氣即是養所有，下必有事即上所知也。
所說告子之弊皆有見，未嘗知義而外之，即不知所有也。
今時人皆無功夫，隻是念聖人；如無佛老功夫，隻是念仙念佛過日子耳。
文公說诐淫邪遁蔽陷離窮，說在知人上，知人是成德事。
奎問：漢唐而下，資質高而能從事於學問者，如第五倫、管甯、溫公、元城輩，亦不可謂不加慎獨之功，而君子未之許者，以其不知天理之自然，不知勿忘勿助自然之功也。
此孔孟絕學所以至周程而後傳欤？ 漢人不知聖人之學，隻硬把著，非惟不知慎獨之功，先不知所謂獨者何物。
無自然之功夫，安能合得自然之天理？平川見得全是，合歸與諸賢講之，衛道之功大矣。
奎問：學者有為天地萬物我為主之說，與人者天地之心同；又有人是我是人非我非之說，與物我一體之意同。
奎時聞之，深以為然。
學者於此能有所感悟，真足以去其淺狹固滞之病。
然須以老先生之教體之則實，否則亦虛見耳。
請教何如？ 平川之說，所謂百尺竿頭更進一步。
曾子雲：「以能問於不能，以多問於寡，有若無，實若虛，犯而不校。
」此無我功夫，孔門朋友同從事於斯者。
此是孔門之學，馬氏以為顔子，非也。
人人可為。
奎問：近看康齋先生集，見其常誦「道理平鋪在，著些意不得。
」又雲：「勿忘勿助，近日方知此味。
」且當弱冠時，一覽伊洛淵源，便能棄舉子業，從事於聖賢之學。
其剛大特立，無所待而興，真所謂豪傑也，良用敬慕。
然其初年工夫亦甚苦，其學亦有何得而言者乎？ 平川看伊川之學與明道同否，便知勿忘勿助功夫[說得]容易下手，到自然處甚難，須調停習熟後始得。
[柳]子厚詩一句好：「老僧道機熟。
」雖非吾儒學問，但雲「道機熟」三字亦可玩。
如初做的新車輪，始時必澀難[行]，用之久自然熟，一推便轉，煞要習熟。
夫仁亦在乎熟之而已，心隻要熟。
平川幸深體之。
奎問：傳習錄有「知者行之始，行者知之成。
知是行底主意，行是知底工夫。
知是行之明覺精察處，行是知之真切運用處」，此知行合一之說，精矣。
若但光知光行，知行未見下 落。
然嘗聞陽明先生高弟所講，就以良知為本體、為天則、為明德、為至善，亦如朱子所謂人心之靈莫不有知，學隻要不昧其所知，不必别尋本體也。
此說未為不是，然程子有雲：「緻知在所養，養知莫過於寡欲。
」若從寡欲中養出此知來，信乎為良知矣。
要而言之，勿忘勿助之學，其寡欲養知之方，知行合一之矩乎！ 若無勿忘勿助之間而說知行，恰似說夢。
既雲知行合一，更不必始與成等雲雲，既分始與成等雲雲，元不是合。
奎問：傳習錄又雲：「此念本善，更思何善？念本無惡，何處去惡？」此等議論太高妙，恐如白沙先生所到前面無準的無歸宿也。
又雲：「無善無惡者理之靜，有善有惡者氣之動。
」奎嘗有疑辯雲：動靜一心也，靜而無善，安得動而有善？有善亦無根之善耳。
動而有惡，安得靜而無惡？無惡者隐於其中而莫之察耳。
動是氣動，靜亦未必是理之靜也。
」 不思善去惡，自善無惡，聖賢亦不敢如此說。
易稱「顔子有不善未嘗不知，知之未嘗複行」，何得此說？是欺人自欺矣。
自古聖人如何說這學字？記曰：「無以學術殺天下後世。
」 奎問：陽明先生大學古本序雲：「合之以敬而益離。
」蓋朱子或問以小學大學之功全歸於敬之一字也。
若謂大學既言誠，不當複言敬，然而「於緝熙敬止」則言敬矣，「瑟兮?兮者，恂栗也」，恂栗亦敬也。
況合小學大學之功，提掇敬字亦最切要，亦何不可？且程子於格緻每每言敬，今乃以病朱
●時亦有良知，亦愛敬親長，然愛其親乃殺人之親，敬其兄卻殺人之兄，豈為仁義乎？惟能由此良知良能擴充而達之，愛其親以及人之親，敬其兄以及人之兄，仁義不可勝用矣。
孟子七篇皆擴充本心之意。
吾與陽明公同功一體，不忍門人壞其教至此，後世其将謂何？ 奎問：昨領教雲：「學者喜於談空。
」此弊信有之，數年前會中有講性無善無不善為至善者，意蓋隐然若謂告子高出於孟子之上矣。
愚始聞而大駭之，因作性本論辯之，其大意謂孟子有功於聖門，有功於萬世者，止在性善之說。
今謂性無善，是孟子之言性善為誣矣；既無善又無不善，是性為空矣。
然則聖賢教人何不言空，而曰中、曰極、曰誠、曰仁乎？天以一元流行，終而複始，所謂誠源誠複，純粹至善者也。
故曰：「一陰一陽之謂道，繼之者善也，成之者性也。
」人得此善而為性，謂之無惡可也，謂之無善可乎？曰中、曰極、曰誠、曰仁，要皆善之别名也，謂之無善，是不知性者也。
彼徒見夫無極之說、不睹不聞之說，而不知所謂無極、所謂不睹不聞者，亦言其本體之無欲耳，非謂無善也。
大學所謂至善，即善之本於性而出於天，不容有所增減而為至焉者也，非有出於善之外也。
夫既曰無善而又曰至善，要亦不可以為訓矣。
如其然，則中庸之擇善明善俱非乎？古人辯之弗明弗措，為擇善明善也；予之此辯亦擇善明，質之吾心焉耳。
然則非敢以辯人，蓋以辯己也。
鄙論千餘言，追憶大意如此。
敢因以請教。
程子謂性即理，無不善。
孟子性善之後，程子大有功於孟子，今平川此辯又有功於程子者。
孟子：「能言距楊墨者，聖人之徒也。
」平川已踏聖人路上矣。
可敬！可敬！ 奎問：或謂告子之學盡高，朱子謂其「冥然無覺，悍然不顧」，恐告子不肯心服。
愚謂「告子不得於言勿求於心」，是以理為障者；「不得於心勿求於氣」，是以事為障者。
然而曰食色、曰愛弟、曰長長，則亦不能舍事矣。
曰性、曰仁、曰義，則亦不能舍理矣。
但其以虛無為宗，是内而非外，好同而惡異，雖言性而不知性為生生之理，言仁義而不知仁義之出於性，言食色言愛敬而不知食色愛敬各有自然之則，此其為不知言也，則其不動心之速，非集義以養氣，乃襲義以助氣者也。
此乃佛學之宗，究其歸，謂非冥然無覺、悍然不顧者乎？ 告子之學即後釋氏之學，不易見破。
奎問：孟子：「夫志，氣之(師)[帥]也；氣，體之充也。
」注謂「志為心之所之而為氣之将帥，氣則充滿於一身而為志之卒徒也。
」愚謂人之志氣與天地相為流通，故志為天地之帥，而氣為天地塞。
若徒以軀殼之身言志氣，則小之為志氣也甚矣。
且與下文「以直養而無害，則塞乎天地之間」不相蒙矣。
西銘亦有此意。
但人之心即天地之心，人之氣即天地之氣，止隔皮膚，終不能隔也，要見人與天地萬物為一體之意。
平川其見弘之道乎！ 奎問：格物緻知紛紛之說不能悉舉，今敢以平日所自信者求正焉。
物非器也，有物有則也；物則非外也，吾之秉彜也。
蓋合内外，貫動靜，兼身心意知，而通乎家國天下者也，一本也。
格之者，識得此理，而勿忘勿助，随時随處以體之也。
言格物則緻知在其中矣，蓋格物者，緻知之實也，緻知而不格物，則其知為空知，故曰「緻知在格物」，又曰「物格而後知緻」，又曰「此謂知本，此謂知之至也」，可見緻知格物非兩項功夫。
若但謂能緻知自能格物，則功夫全在緻知，而格物為無用，是蓋明而能照，寂而能感，聖人之事，非學者之事，且於上句在字、下句而後字義俱不通矣。
大學逆推将去到格物，又說格物順說下來到天下平，說來說去，格物是總腦，更無兩段三段，何得八條目？ 奎問：或謂知言養氣非孟子極緻功夫，此特因告子「不得於言，勿求於心；不得於心，勿求於氣」而反言以規之耳，非正論己學也。
又謂能養氣則自能知言，其功夫隻在養氣上，故勿忘勿助詳說養氣功夫，至知言則無說矣。
愚謂此則學無頭腦也，蓋學必先知所有而後能養所有也。
告子之不能養氣，由於不知言，不知言者，不知性者也。
觀其以義為外，至於襲義以強制其心而使之不動，則可知矣。
故孟子斷之曰：「告子未嘗知義，以其外之也。
」然則知言養氣功夫自有先後，而知言養氣之外更有何事哉？ 平川見得是，二說皆非也。
不先知所有，所養者何物？知言功夫即知诐淫邪遁之詞，不使蔽陷離窮乎我心，則義理昭著，即是知所有。
養氣功夫即必有事勿正，勿忘勿助長。
集義養氣即是養所有，下必有事即上所知也。
所說告子之弊皆有見，未嘗知義而外之，即不知所有也。
今時人皆無功夫，隻是念聖人；如無佛老功夫，隻是念仙念佛過日子耳。
文公說诐淫邪遁蔽陷離窮，說在知人上，知人是成德事。
奎問：漢唐而下，資質高而能從事於學問者，如第五倫、管甯、溫公、元城輩，亦不可謂不加慎獨之功，而君子未之許者，以其不知天理之自然，不知勿忘勿助自然之功也。
此孔孟絕學所以至周程而後傳欤？ 漢人不知聖人之學，隻硬把著，非惟不知慎獨之功，先不知所謂獨者何物。
無自然之功夫，安能合得自然之天理？平川見得全是，合歸與諸賢講之，衛道之功大矣。
奎問：學者有為天地萬物我為主之說，與人者天地之心同；又有人是我是人非我非之說，與物我一體之意同。
奎時聞之，深以為然。
學者於此能有所感悟，真足以去其淺狹固滞之病。
然須以老先生之教體之則實，否則亦虛見耳。
請教何如？ 平川之說，所謂百尺竿頭更進一步。
曾子雲：「以能問於不能，以多問於寡，有若無，實若虛，犯而不校。
」此無我功夫，孔門朋友同從事於斯者。
此是孔門之學，馬氏以為顔子，非也。
人人可為。
奎問：近看康齋先生集，見其常誦「道理平鋪在，著些意不得。
」又雲：「勿忘勿助，近日方知此味。
」且當弱冠時，一覽伊洛淵源，便能棄舉子業，從事於聖賢之學。
其剛大特立，無所待而興，真所謂豪傑也，良用敬慕。
然其初年工夫亦甚苦，其學亦有何得而言者乎？ 平川看伊川之學與明道同否，便知勿忘勿助功夫[說得]容易下手，到自然處甚難，須調停習熟後始得。
[柳]子厚詩一句好：「老僧道機熟。
」雖非吾儒學問，但雲「道機熟」三字亦可玩。
如初做的新車輪，始時必澀難[行]，用之久自然熟，一推便轉，煞要習熟。
夫仁亦在乎熟之而已，心隻要熟。
平川幸深體之。
奎問：傳習錄有「知者行之始，行者知之成。
知是行底主意，行是知底工夫。
知是行之明覺精察處，行是知之真切運用處」，此知行合一之說，精矣。
若但光知光行，知行未見下 落。
然嘗聞陽明先生高弟所講，就以良知為本體、為天則、為明德、為至善，亦如朱子所謂人心之靈莫不有知，學隻要不昧其所知，不必别尋本體也。
此說未為不是，然程子有雲：「緻知在所養，養知莫過於寡欲。
」若從寡欲中養出此知來，信乎為良知矣。
要而言之，勿忘勿助之學，其寡欲養知之方，知行合一之矩乎！ 若無勿忘勿助之間而說知行，恰似說夢。
既雲知行合一，更不必始與成等雲雲，既分始與成等雲雲，元不是合。
奎問：傳習錄又雲：「此念本善，更思何善？念本無惡，何處去惡？」此等議論太高妙，恐如白沙先生所到前面無準的無歸宿也。
又雲：「無善無惡者理之靜，有善有惡者氣之動。
」奎嘗有疑辯雲：動靜一心也，靜而無善，安得動而有善？有善亦無根之善耳。
動而有惡，安得靜而無惡？無惡者隐於其中而莫之察耳。
動是氣動，靜亦未必是理之靜也。
」 不思善去惡，自善無惡，聖賢亦不敢如此說。
易稱「顔子有不善未嘗不知，知之未嘗複行」，何得此說？是欺人自欺矣。
自古聖人如何說這學字？記曰：「無以學術殺天下後世。
」 奎問：陽明先生大學古本序雲：「合之以敬而益離。
」蓋朱子或問以小學大學之功全歸於敬之一字也。
若謂大學既言誠，不當複言敬，然而「於緝熙敬止」則言敬矣，「瑟兮?兮者，恂栗也」，恂栗亦敬也。
況合小學大學之功，提掇敬字亦最切要，亦何不可？且程子於格緻每每言敬，今乃以病朱