第三十四回争濮議聚訟盈廷傳颍王長男主器
關燈
小
中
大
卻說英宗皇帝，系濮王允讓第十三子。
濮王三妃，元妃王氏，封谯國夫人，次妃韓氏，封襄國夫人，又次妃任氏，封仙遊縣君。
英宗雖入嗣仁宗，但于本生父母，亦斷然不能恝置。
首相韓琦嘗奏稱：“禮不忘本，濮王德盛位隆，理合尊禮，請下有司議定名稱！”當由英宗批答，俟大祥後再議。
知谏院司馬光，即援史評駁，謂：“漢宣帝為孝昭後，終不追尊衛太子史皇孫，光武帝上繼元帝，亦不追尊巨鹿南頓君，這是萬世常法，可為今鑒。
”及治平二年，诏禮官與待制以上，謹議崇奉濮王典禮。
各大臣莫敢先發，惟司馬光奮筆立議。
略言：“為人後者為之子，不得顧私親，應準先朝封贈期親等屬故例，垂為常典”雲雲。
于是翰林學士王珪等，即據司馬光手稿，略行增改，随即上奏。
其文雲： 謹按《儀禮·喪服》，為人後者傳曰，何以三年也？受重者必以尊服服之，為所後者之祖父母妻，妻之父母昆弟，昆弟之子若子，謂皆如親子也。
所後者，即指繼父母言。
又為人後者為其父母傳曰。
何以期？不二斬，特重于大宗，降于小宗也。
為人後者為其昆弟傳曰，何以大功？為人後者降其昆弟也。
先王制禮，尊無二上，若恭愛之心分于彼，則不得專于此故也。
是以秦、漢以來，帝王有自旁支入承大統者，或推尊其父母，以為帝後，皆見非當時，取議後世，臣等不敢引以為聖朝法。
況前代入繼者，多宮車晏駕之後，援立之策，或出臣下，非如仁宗皇帝，年齡未衰，深惟宗廟之重，祇承天地之意，于宗室衆多之中，簡推聖明，授以大業。
陛下親為先帝之子，然後繼體承祧，光有天下。
濮安懿王，濮王谥安懿。
雖于陛下有天性之親，顧複之恩，然陛下所以負扆端冕，富有四海，子子孫孫，萬世相承，皆先帝德也。
臣等竊以為濮王宜準先朝封贈期親尊屬故事，尊以高官大國，谯國、襄國、仙遊，并封太夫人，考之古今，名稱最合，謹具議上聞！議上，韓琦等謂：“珪等所議，未見詳定，濮王當稱何親，名與不名，請令珪等複議！”珪等又議稱：“濮王系仁宗兄，皇帝宜稱皇伯而不名。
”歐陽修獨加駁斥，援據喪服大記，撰成《為後或問》上下二篇，大旨說是：“身為人後，應為父母降服，三年為期，惟不沒父母原稱，這便是服可降，名不可沒的意思。
若本身父改稱皇伯，曆考前世，均無典據，即如漢宣帝及光武帝，亦皆稱父為皇考，未嘗易稱皇伯。
至進封大國一層，尤覺與禮未合，請下尚書省，集三省禦史台議！”于是廷臣又奉诏議禮，正在彼此斟酌，互相辯難的時候，忽接到太後手谕，诘責執政處事寡斷，徒啟紛呶。
理該責問。
英宗乃下诏道：“朕聞廷臣集議不一，權且罷議，現着有司等博求典故，妥議以聞！”既而禮官範鎮等，又奏稱：“漢時稱皇考，稱帝稱皇，立寝廟，序昭穆，均非陛下聖明所當法，宜如前議為是。
”侍禦史呂誨、範純仁，監察禦史呂大防，複主張昪議，力請照行。
章凡七上，均不見報，乃共劾韓琦專權導谀。
歐陽修首創邪議，曾公亮、趙等附會不正，均乞貶黜！這種彈章，呈遞進去，當然是不見批答。
韓琦等亦上言：“皇伯無稽，決不可稱，請明诏中外，核定名實。
至若立廟京師，幹紀亂統等事，均非朝廷本意，應饬臣下不必妄引”等語。
英宗正信用韓琦等人，胸中已有成見，不過廷臣互有争端，一時未便下诏。
越年，竟由太後手敕中書道： 吾聞群臣議請皇帝封崇濮安懿王，至今未見施行，吾載閱前史，乃知自有故事。
濮安懿王谯國夫人王氏，襄國夫人韓氏，仙遊縣君任氏，可令皇帝稱親，濮安懿王稱皇，王氏、韓氏、任氏并稱後，特此手谕！ 韓琦等奉到此敕，即轉遞英宗。
英宗即日頒诏，略雲： 稱親之禮，謹遵慈訓，追崇之典，豈易克當？所有稱皇稱後諸尊号，朕不敢聞，令内外臣民知之！此诏。
诏既下，又命就濮王茔建園立廟，封濮王子宗樸為濮國公，主奉祠事。
所有濮王尊諱，令臣民謹避，濮議遂定。
當時盈廷揣測，統說太後一敕，主張追崇，英宗一诏，半安退讓，統由中書主謀，借此定議。
平心而論，此議不得為謬。
呂誨等以論列彈奏，不見聽用，繳納禦史敕诰，自稱家居待罪。
英宗命閤門還敕，不令辭職。
誨等又複奏固辭，且言與輔臣勢難兩立。
并無不共戴天之仇，何必出此危詞？宋臣雖有氣節，究未免市直沽名。
英宗覽到此語，不免懊惱，因轉問韓琦、歐陽修等。
琦、修等齊聲奏道：“禦史等以為理難并立，若臣等有罪，當留禦史，黜臣等。
”英宗不答。
翌日，竟诏徙呂誨知
濮王三妃，元妃王氏，封谯國夫人，次妃韓氏，封襄國夫人，又次妃任氏，封仙遊縣君。
英宗雖入嗣仁宗，但于本生父母，亦斷然不能恝置。
首相韓琦嘗奏稱：“禮不忘本，濮王德盛位隆，理合尊禮，請下有司議定名稱！”當由英宗批答，俟大祥後再議。
知谏院司馬光，即援史評駁，謂：“漢宣帝為孝昭後，終不追尊衛太子史皇孫，光武帝上繼元帝，亦不追尊巨鹿南頓君，這是萬世常法，可為今鑒。
”及治平二年，诏禮官與待制以上，謹議崇奉濮王典禮。
各大臣莫敢先發，惟司馬光奮筆立議。
略言：“為人後者為之子，不得顧私親，應準先朝封贈期親等屬故例，垂為常典”雲雲。
于是翰林學士王珪等，即據司馬光手稿，略行增改，随即上奏。
其文雲： 謹按《儀禮·喪服》，為人後者傳曰，何以三年也？受重者必以尊服服之，為所後者之祖父母妻，妻之父母昆弟，昆弟之子若子，謂皆如親子也。
所後者，即指繼父母言。
又為人後者為其父母傳曰。
何以期？不二斬，特重于大宗，降于小宗也。
為人後者為其昆弟傳曰，何以大功？為人後者降其昆弟也。
先王制禮，尊無二上，若恭愛之心分于彼，則不得專于此故也。
是以秦、漢以來，帝王有自旁支入承大統者，或推尊其父母，以為帝後，皆見非當時，取議後世，臣等不敢引以為聖朝法。
況前代入繼者，多宮車晏駕之後，援立之策，或出臣下，非如仁宗皇帝，年齡未衰，深惟宗廟之重，祇承天地之意，于宗室衆多之中，簡推聖明，授以大業。
陛下親為先帝之子，然後繼體承祧，光有天下。
濮安懿王，濮王谥安懿。
雖于陛下有天性之親，顧複之恩，然陛下所以負扆端冕，富有四海，子子孫孫，萬世相承，皆先帝德也。
臣等竊以為濮王宜準先朝封贈期親尊屬故事，尊以高官大國，谯國、襄國、仙遊，并封太夫人，考之古今，名稱最合，謹具議上聞！議上，韓琦等謂：“珪等所議，未見詳定，濮王當稱何親，名與不名，請令珪等複議！”珪等又議稱：“濮王系仁宗兄，皇帝宜稱皇伯而不名。
”歐陽修獨加駁斥，援據喪服大記，撰成《為後或問》上下二篇，大旨說是：“身為人後，應為父母降服，三年為期，惟不沒父母原稱，這便是服可降，名不可沒的意思。
若本身父改稱皇伯，曆考前世，均無典據，即如漢宣帝及光武帝，亦皆稱父為皇考，未嘗易稱皇伯。
至進封大國一層，尤覺與禮未合，請下尚書省，集三省禦史台議！”于是廷臣又奉诏議禮，正在彼此斟酌，互相辯難的時候，忽接到太後手谕，诘責執政處事寡斷，徒啟紛呶。
理該責問。
英宗乃下诏道：“朕聞廷臣集議不一，權且罷議，現着有司等博求典故，妥議以聞！”既而禮官範鎮等，又奏稱：“漢時稱皇考，稱帝稱皇，立寝廟，序昭穆，均非陛下聖明所當法，宜如前議為是。
”侍禦史呂誨、範純仁，監察禦史呂大防，複主張昪議，力請照行。
章凡七上，均不見報，乃共劾韓琦專權導谀。
歐陽修首創邪議，曾公亮、趙等附會不正，均乞貶黜！這種彈章，呈遞進去，當然是不見批答。
韓琦等亦上言：“皇伯無稽，決不可稱，請明诏中外，核定名實。
至若立廟京師，幹紀亂統等事，均非朝廷本意，應饬臣下不必妄引”等語。
英宗正信用韓琦等人，胸中已有成見，不過廷臣互有争端，一時未便下诏。
越年，竟由太後手敕中書道： 吾聞群臣議請皇帝封崇濮安懿王，至今未見施行，吾載閱前史，乃知自有故事。
濮安懿王谯國夫人王氏，襄國夫人韓氏，仙遊縣君任氏，可令皇帝稱親，濮安懿王稱皇，王氏、韓氏、任氏并稱後，特此手谕！ 韓琦等奉到此敕，即轉遞英宗。
英宗即日頒诏，略雲： 稱親之禮，謹遵慈訓，追崇之典，豈易克當？所有稱皇稱後諸尊号，朕不敢聞，令内外臣民知之！此诏。
诏既下，又命就濮王茔建園立廟，封濮王子宗樸為濮國公，主奉祠事。
所有濮王尊諱，令臣民謹避，濮議遂定。
當時盈廷揣測，統說太後一敕，主張追崇，英宗一诏，半安退讓，統由中書主謀，借此定議。
平心而論，此議不得為謬。
呂誨等以論列彈奏，不見聽用，繳納禦史敕诰，自稱家居待罪。
英宗命閤門還敕，不令辭職。
誨等又複奏固辭，且言與輔臣勢難兩立。
并無不共戴天之仇，何必出此危詞？宋臣雖有氣節，究未免市直沽名。
英宗覽到此語，不免懊惱，因轉問韓琦、歐陽修等。
琦、修等齊聲奏道：“禦史等以為理難并立，若臣等有罪，當留禦史，黜臣等。
”英宗不答。
翌日，竟诏徙呂誨知