李文叔書戰國策後
關燈
小
中
大
後字内地字雲：古字見《戰國策》。
不知何所據雲然。
然地乃古地字，又地字見《亢倉子》、《鹖冠子》，或有自來。
至于??字，亦豈出于古欤？幽州僧行均《韻訓》诂，以此二字皆古文，豈别有所見耶？孫觀雲：五百五十籖數字雖過之，然間有謬誤，似非元書也。
括蒼所刊因觀無甚增損，餘萃諸本校定離次之總四百八十餘條，太史公所采九十餘條，其事異者止五六條。
太史公用字，每篇間有異者，或見于他書，可以是正，悉注于旁。
辨亂水之為漬水，案字之為語助，與夫不題校人，并題續注者，皆餘所益也。
正文遺逸，如司馬貞引馬犯謂周君，徐廣引韓兵入西周，李善引呂不 言周三十七王，歐陽詢引《蘇秦》謂元戎以鐵為矢，《史記正義》碣石九門，本有宮室以居，《春秋後語》武靈王遊大陵，夢處女鼓瑟之類略。
可見者如此，今本所無也。
至如張儀說惠王，乃韓非初見秦厲憐王引《詩》，乃韓嬰外傳，後人不可得而質矣。
秦古書見于世者無幾，而予居窮鄉，無書可檢閱，訪《春秋》後語，數年方得之。
然不為無補，尚觊博采老得定本，無劉公之遺恨。
紹興丙寅中秋，剡川姚宏伯聲父題。
頃歲予辨正鮑彪《戰國策注》，讀呂子大事記引剡川姚宏，知其亦注是書。
考近時諸家書錄皆不載，則世罕有蓄者。
後得于一觀士人家，卷末載李文叔、王覺、孫樸、劉敞語。
其自序雲：嘗得本于孫樸之子悫。
樸，元佑初在館中，取南豐曾鞏本，參以蘇頌、錢藻、劉敞所傳，并集賢院新本，上标錢、劉校字，而姚又會稡諸本定之，每篇有異及他書可正者，悉注于下。
因高誘《注》間有增續，簡質謹重，深得古人論撰之意，大與鮑氏率意竄改者不同。
又雲，訪得《春秋》後語，不為無補，蓋晉孔衍所著者，今尤不可得，尚賴此而見其一二，讵可廢邪。
考其書成當紹興丙寅，而鮑注出丁卯，實同時。
鮑能分次章條，詳述注說，讀者眩于浮文，往往喜稱道之，而姚氏殆絕，無足怪也。
宏字令聲，今題伯聲甫待制舜明廷輝之子，為删定官，忤秦桧，死大理獄。
弟寬令威、憲令則皆顯于時，其人尤當傳也。
餘所得本，背??有寶慶字，已百餘年物時有碎爛處，既據以校鮑誤，因序其說于此。
異時當廣傳寫，使學者猶及見前輩典，則，可仰可慕雲。
至順四年癸酉七月，吳師道識。
右《戰國策》、《隋經籍志》三十四卷，劉向《錄》。
高誘《注》止二十卷。
漢《京兆尹》延笃論一卷，唐《藝文志》。
劉向《錄》，已阙二卷，高誘《注》乃增十一卷。
《延笃論》時尚存，今所傳三十三卷。
《崇文總目》，高誘《注》八篇，印本存者有十篇。
武安君事在中山卷末，不詳所謂。
《延笃論》今亡矣。
其未曾經曾南豐校定者，舛誤尤不可讀。
其浙建原小本刊行者，皆南豐所校本也。
括蒼耿氏所刊，鹵莽尤甚。
宣和間，得館中孫固、孫覺、錢藻、曾鞏、劉敞、蘇頌集賢院，共七本。
晚得 以道本并校之，所得十二焉。
如用地??字，皆武後字，恐唐人相承如此。
諸公校書改用此字，殊不可解。
窦蘋作《唐書》，釋武後用地字，雲：古字字見《戰國策》。
不知何所據而雲然。
地乃古地字。
又地字見《亢倉子》、《鹖冠子》，或有自來至于??字。
幽州僧行均作《切韻訓诂》，以此二字雲古文，豈别有所見邪？太史公所采九十三事，内不同者五：《韓非子》十五事，《說苑》六事，《新序》九事，《呂氏春秋》一事，《韓詩外傳》一事。
皇甫谧《高士傳》三事、《越絕書》記李園一事，甚異。
如《正文遺逸》引《戰國策》者，司馬貞《索隐》五事、豫讓擊襄子之衣，衣盡血。
呂不言。
周凡三十七王。
白圭為中山将，亡
不知何所據雲然。
然地乃古地字，又地字見《亢倉子》、《鹖冠子》，或有自來。
至于??字，亦豈出于古欤？幽州僧行均《韻訓》诂，以此二字皆古文，豈别有所見耶？孫觀雲：五百五十籖數字雖過之，然間有謬誤，似非元書也。
括蒼所刊因觀無甚增損，餘萃諸本校定離次之總四百八十餘條，太史公所采九十餘條，其事異者止五六條。
太史公用字，每篇間有異者，或見于他書，可以是正，悉注于旁。
辨亂水之為漬水，案字之為語助，與夫不題校人，并題續注者，皆餘所益也。
正文遺逸，如司馬貞引馬犯謂周君，徐廣引韓兵入西周，李善引呂不 言周三十七王，歐陽詢引《蘇秦》謂元戎以鐵為矢，《史記正義》碣石九門，本有宮室以居，《春秋後語》武靈王遊大陵，夢處女鼓瑟之類略。
可見者如此，今本所無也。
至如張儀說惠王，乃韓非初見秦厲憐王引《詩》，乃韓嬰外傳，後人不可得而質矣。
秦古書見于世者無幾，而予居窮鄉，無書可檢閱，訪《春秋》後語，數年方得之。
然不為無補，尚觊博采老得定本，無劉公之遺恨。
紹興丙寅中秋，剡川姚宏伯聲父題。
頃歲予辨正鮑彪《戰國策注》，讀呂子大事記引剡川姚宏，知其亦注是書。
考近時諸家書錄皆不載，則世罕有蓄者。
後得于一觀士人家，卷末載李文叔、王覺、孫樸、劉敞語。
其自序雲：嘗得本于孫樸之子悫。
樸，元佑初在館中，取南豐曾鞏本，參以蘇頌、錢藻、劉敞所傳，并集賢院新本，上标錢、劉校字，而姚又會稡諸本定之，每篇有異及他書可正者，悉注于下。
因高誘《注》間有增續，簡質謹重，深得古人論撰之意，大與鮑氏率意竄改者不同。
又雲，訪得《春秋》後語，不為無補，蓋晉孔衍所著者，今尤不可得，尚賴此而見其一二，讵可廢邪。
考其書成當紹興丙寅，而鮑注出丁卯，實同時。
鮑能分次章條，詳述注說，讀者眩于浮文，往往喜稱道之，而姚氏殆絕，無足怪也。
宏字令聲，今題伯聲甫待制舜明廷輝之子，為删定官，忤秦桧，死大理獄。
弟寬令威、憲令則皆顯于時，其人尤當傳也。
餘所得本，背??有寶慶字，已百餘年物時有碎爛處，既據以校鮑誤，因序其說于此。
異時當廣傳寫，使學者猶及見前輩典，則，可仰可慕雲。
至順四年癸酉七月，吳師道識。
右《戰國策》、《隋經籍志》三十四卷，劉向《錄》。
高誘《注》止二十卷。
漢《京兆尹》延笃論一卷，唐《藝文志》。
劉向《錄》，已阙二卷，高誘《注》乃增十一卷。
《延笃論》時尚存，今所傳三十三卷。
《崇文總目》，高誘《注》八篇，印本存者有十篇。
武安君事在中山卷末，不詳所謂。
《延笃論》今亡矣。
其未曾經曾南豐校定者，舛誤尤不可讀。
其浙建原小本刊行者，皆南豐所校本也。
括蒼耿氏所刊，鹵莽尤甚。
宣和間，得館中孫固、孫覺、錢藻、曾鞏、劉敞、蘇頌集賢院，共七本。
晚得 以道本并校之，所得十二焉。
如用地??字，皆武後字，恐唐人相承如此。
諸公校書改用此字，殊不可解。
窦蘋作《唐書》，釋武後用地字，雲：古字字見《戰國策》。
不知何所據而雲然。
地乃古地字。
又地字見《亢倉子》、《鹖冠子》，或有自來至于??字。
幽州僧行均作《切韻訓诂》，以此二字雲古文，豈别有所見邪？太史公所采九十三事，内不同者五：《韓非子》十五事，《說苑》六事，《新序》九事，《呂氏春秋》一事，《韓詩外傳》一事。
皇甫谧《高士傳》三事、《越絕書》記李園一事，甚異。
如《正文遺逸》引《戰國策》者，司馬貞《索隐》五事、豫讓擊襄子之衣，衣盡血。
呂不言。
周凡三十七王。
白圭為中山将，亡