戰國策韓卷第八
關燈
小
中
大
，公仲受兵則珉病。
正曰：珉之議，為其國之病也。
進齊、宋之兵至首垣，韓進之《補》曰：首垣，魏地，見秦策。
遠，薄梁、郭。
所以不反魏者反，不合也。
兵薄梁、郭。
疑于不合而合。
補曰：一本不及魏、姚同。
似義長。
以為成，成，平也。
猶和。
而過南陽之道，欲以四國西首也。
韓、宋、齊、魏。
所以不者，言欲攻秦而不果者，正曰。
見下。
皆曰衍以字。
以燕亡于齊，亡謂喪地補曰：前此四年，齊破燕。
魏亡于秦，而《子》曰：西喪地。
陳、蔡亡于楚，此亡國也。
此皆絕地形，言其大小相絕，而四國輕，以小敵大，故亡。
正曰：所以不者，再申不及魏之說。
燕、魏亡地于齊，秦、陳、蔡亡國于楚，則地形已絕，不可複通。
韓、齊、宋之于魏則不然。
絕地形以下當有缺文，引言秦事。
群臣比周以蔽其上，大臣為諸侯輕國也。
今王位正，言武王能正貴。
賤之位。
張儀之貴，不得議公孫郝元作赫。
下同。
赫，《補》曰：姚作郝。
是從臣不事大臣也。
從臣謂儀大臣郝也。
事言不得幹其事。
正曰見下。
公孫郝之貴，不得議甘茂，則大臣不得事近臣矣。
近臣謂茂正曰：《大事記》，此秦武王未逐張儀前政事也。
大臣從臣之名，始見于此。
大臣者，張儀、甘茂也；從臣者，公孫郝也。
秦武不過防其交通，使之互相伺察而巳。
貴賤不相事，各得其位，輻辏以事其上，則群臣之賢不肖可得而知也。
王之明一也。
公孫郝嘗疾齊、韓言急于得二國。
《補》曰：疾字恐有誤。
而不加貴，貴言不厚二國。
正曰：言郝不加厚也。
則為大臣不敢為諸侯輕國矣。
齊、韓嘗因公孫郝而不受，則諸侯不敢因群臣以為能矣。
外内不相為，則諸侯之情僞可得而知也。
王之明二也。
《補》曰：王之明一也，申群臣比周蔽上之說。
王之明二也，申。
大臣為諸侯輕國之說。
公孫郝、樗裡疾請無攻韓，陳四辟去，陳軍，陳以不攻，故解散。
補曰：四疑當作而。
王猶攻之也。
宜陽之役。
甘茂約楚、趙欲攻魏。
而反敬魏，違其初約。
是且構我。
初約攻而反敬之，是欲與三國難我也。
茂且攻宜陽，王猶校之也。
茂攻宜陽，可以贖前，若他人，則置不檢校：正曰：按史，茂攻宜陽，請約于魏，此言在未攻宜陽之時。
茂黨魏者楚、趙，當時蓋與魏不合。
茂約結楚、趙而反其敬，魏，且将構難于我。
其欲攻宜陽，王猶檢察之。
以此二事稱王之明智。
群臣之智無幾于王之明者，幾猶近。
臣故願公仲之以國，《元》作國。
以。
國以《補》曰：當作以國。
待于王，待，待其命。
而無自左右也。
自，猶由也。
欲秦王聽巳，勿用左右之說。
正曰：謂公仲一心聽王，不由左右。
補曰：《大事記》引此策，在韓襄二年、秦武元年。
《解題》雲：韓客謂向壽曰：今王之愛習公也，不如公孫郝。
當時所謂從臣，指愛習而侍從者也。
秦用其愛習為人主??人，其權至與大臣相抗，古無是也。
愚謂公孫郝挾韓而議大臣，必不得。
與而争于中。
故此士欲王自聽公仲之待事，而不由左右陳駕禦之術，以稔強明猜忌之見爾。
張儀出走，毀者固非一人，而茂攻宜陽，亦以奭為憂，大臣卒為從臣所勝，愛習真可畏哉！ 或謂公仲曰：聽者聽國，謂聽于衆。
非必聽實也。
實謂見事。
故先王聽諺言于市，願公之聽臣言也。
公求中立于秦并謂立于齊、魏之間。
此章實右魏。
而弗能得也，善公孫郝以難甘茂，歡齊兵以勸止魏、郝善齊，故善郝，則喜于齊之攻魏。
茂善魏，故難茂則可以止魏之攻齊。
勸言茂欲為之。
《補》曰：一本勸齊兵，姚同。
楚、趙皆公之雠也，詳此，則公仲與齊者也。
二國不善齊，故雠公仲。
臣恐國之以此為患也，願公之複求中立于秦也。
公仲曰：柰何？對曰：秦王以公孫郝元作赫。
補曰：姚本并作郝。
秦王下同。
當是昭。
下文言惠武。
為黨于公而弗之聽，甘茂不善于公而弗為公言。
公何不因行願以與秦王語？行願人姓名：行願之為秦王臣也，公無私秦信之故可因。
臣請為公謂秦王曰：補曰：請行，願為公仲言于秦王。
齊、魏合與離，于秦孰利？齊、魏别與合，離以交言，别以兵言，正曰合離别合，反複言之。
于秦孰強？秦王必曰：齊、魏離則秦重，合則秦輕；齊、魏别則秦強，合則秦弱。
臣即曰：今王聽公孫郝以韓、秦之兵應齊而攻魏，魏不敢戰，歸地而合于齊，是秦輕也。
臣以公孫郝為不忠。
今王聽甘茂以韓、秦之兵據魏而攻齊，齊不敢戰，亦元作不，不補曰疑衍。
或求本亦字。
求割地而合于魏，是秦輕也。
臣以甘茂為不忠，故不如令韓中立以攻齊。
衍齊字齊補曰：疑衍。
王言救魏以勁之，齊時先以伐魏故，令秦王聲言救魏，以勁韓之攻齊。
齊、魏不能相聽，必佳秦救魏，則魏不憚離齊，亦不合于齊。
兵交。
元作史史補曰。
字誤未詳。
王欲，則信公孫郝于齊，欲言：或欲此，或欲彼。
為韓取南陽，易榖川以歸，榖水出渑池。
此惠王之願也。
王欲，則信甘茂于魏，以韓、秦之兵據魏以拒齊，此武王之願也。
臣以為令韓以中立以攻元作勁。
勁補曰。
恐當作攻。
從上文。
齊，最秦之大急也。
公孫郝黨于齊而不肯言，甘茂薄而不敢谒也。
茂，羁旅之臣，故言薄。
此欲攻齊，故其辭與茂正曰薄，即上文不善于公，薄下或有缺字。
此二人王之大患也，願王之熟計之也。
公仲數不信于諸侯，諸侯補兩字補曰：一本複有此二字，姚同。
锢之，不行其說。
南委國于楚，以國事聽之。
楚王懷。
弗聽。
蘇代為謂楚王曰：不若聽而備于其反也。
反亦謂不信。
朋之反也，常杖元作仗。
下同。
仗補曰。
仗，倚也。
字與杖通。
趙而畔楚，杖仗齊而畔秦。
今四國锢之而無所入矣，亦甚患之。
公仲甚患。
此方其為尾生之時也。
言公仲自患其反之不利，故欲為信。
尾生再見燕策，蘇代言名高，蓋《論語》微生。
泛《論訓》亦雲。
補曰：《莊子》，尾生與女子期于梁下，水至不去，抱梁柱而死。
與《燕策》所載同。
一本微生，《釋文》引高誘《注》：魯人，今注本無。
或謂即《論語》微生，《古今人表》作尾生高？ 謂公叔曰：公欲得武遂于秦，而不患楚之能揚河外也。
揚猶動補曰：《年表》，襄王五年，秦拔宜陽，涉河，城武遂。
六年，秦複與我武遂。
九年，秦複取之。
《正義》雲：武遂，韓邑也，近平陽，非堯都。
楚昭睢曰：秦破韓宜陽，而韓猶複事秦者，以先王墓在平陽，而秦之武遂去之七十裡，以故尤畏秦。
○揚疑傷字訛。
公不如令人恐楚王，懷。
而令人為公求武遂于秦。
謂楚王曰：發重使為韓求武遂于秦。
秦王昭。
聽是令，得行于萬乘之王也。
韓得武遂，以限元作恨。
恨補曰。
疑限。
秦，無元作毋。
毋補曰：無通。
秦患，而德元作得。
得《補》曰：當作德。
楚。
韓、楚之縣而巳。
言役屬于楚。
秦不聽，是秦、韓之怨深而交事補補曰：恐交字下有缺字。
楚也。
謂公叔曰：乘舟，舟漏而弗塞，則舟沉矣。
塞漏舟而輕陽侯之波，說陽侯多矣。
今按：《四八目》伏義六佐：一曰陽侯為江海，蓋因此為波神。
《欤補》曰：此出陶潛《聖賢群輔錄》。
侯一作使。
《博物志》：晉陽國俠溺水，因為大海之神。
則舟覆矣。
今公自以為辨于薛公辨猶治也。
猶言治于高徯。
薛公。
田嬰。
而輕秦，是塞漏舟而輕陽侯之波也，願公之察也。
齊令周最使鄭韓滅鄭有其地，故多稱鄭。
補曰韓滅，鄭徙都之，故稱鄭。
猶魏都大梁稱梁。
立韓擾韓公子蓋立為相。
正曰：無據。
而廢公叔。
周最患之，曰：公叔之與周君交也，交言其相善巳，不可以廢之。
今我使鄭立韓耰而廢公叔。
正曰：一本令我從上文。
語曰：怒于室者色于市。
色作色。
今公叔怨齊無柰何也，必絕周君而深怨我矣。
史舍曰：公行矣，請令公叔必重公。
周最行至鄭，公叔大怒。
史舍舍齊、韓、史，與最同使。
正曰：史或姓。
入見見公叔。
曰：周最固不欲來，使臣竊強之。
周最不欲來，以為公也；使臣之強之也，亦以為公也。
《補》曰：最固不欲來使句下，亦有來使文。
一本臣之強之也上無使字，是。
姚同。
公叔曰：請聞其說。
對曰：齊大夫諸子有犬，犬猛不可叱，叱之必噬人。
客有請叱之者，疾視而徐叱之，犬不動；複叱之，犬遂無噬人之心。
今周最固得事足下，而以不得巳之故來使，彼将禮陳其辭以禮陳說，不急也。
而緩其言，鄭王必以齊王闵。
為不急，必不許也。
今周最不來，他人必來。
來使者無交于公，而欲德于韓，擾其使之必疾，言之必急，則鄭王必許之矣。
公叔曰：善。
遂重周最。
王果不許韓擾。
公仲使韓珉之秦求武遂，而恐楚之怒也。
唐客楚人。
謂公仲曰：韓之事秦也，且以求武遂也，非敝邑之所憎也。
韓已得武遂，其形乃可以善楚，臣願有言而不敢為楚計。
今韓之父兄得衆者，每相韓，不能獨立，勢必衍不字，不補曰：疑衍。
善。
楚絕句：王曰：唐客以楚懷言告公仲。
吾欲以國輔韓珉而相之，可乎？父兄惡珉，珉必以國保楚。
公仲說，初恐楚怒巳使珉，今欲相珉，則不怒也。
仕元作《補》：曰：士 錢作仕。
唐，客于諸公，蓋薦之于韓之大臣，乃得仕。
而使之主韓、楚之事。
公仲以宜陽之故仇甘茂。
其後秦歸武遂于韓，此六年補曰：《史》《甘茂傳》：蘇代謂向壽曰：韓氏委國于甘茂。
茂許公仲以武遂反。
宜陽之民既。
而甘茂竟言秦王以武遂複歸之韓。
向壽、公孫奭争之不得，由此怨讒茂。
○此九年，秦複取武遂。
巳而秦王昭。
固疑甘茂之以武遂解于公仲也。
杜聊韓人補曰：姚本上聊字作赫，疑聊字誤。
為公仲謂秦王曰：朋元作明。
明《補》曰：當作朋。
也，願因茂以事王。
若公仲與茂善，以實秦王之疑。
秦王大怒于甘茂。
故樗裡疾大說杜聊。
鄭強以金八百入秦以伐韓。
強以韓滅故，正曰無據。
補曰，一本并作強，一本載八百金入秦，請以伐韓。
冷向謂鄭強曰：補曰。
冷向即冷壽。
秦策高以為秦臣。
詳此章為信。
公以八百金請伐人之與國，韓、秦之與。
秦必不聽公。
公不如令秦五昭。
疑公叔。
鄭強曰：何如？曰：公叔之攻楚也，以幾瑟之存焉，幾瑟，太子嬰弟。
時質楚公叔所不善。
《補》曰：幾瑟，史作幾虱，後并同。
故言伐，元作先。
先楚也。
正曰：以攻楚。
今已令楚王懷。
奉幾瑟，以車百乘居陽翟，令昭獻轉而與之處，獻本不善幾瑟，令之回心相善。
旬有餘，彼已角角言二人均禮補曰：姚本角作覺，是。
而幾瑟，公叔之雠也，而昭獻，公叔之人也。
秦王聞之，必疑公叔為楚也。
幾瑟，韓愛子而在楚，秦固疑其合。
楚公叔與幾瑟雠，故秦不疑。
今叔所善，與之處而禮均，然則秦安得不疑其為楚？楚，秦所惡也，其伐韓不待請矣。
公仲為韓、魏易地，公叔争之而不聽，且亡。
史惕韓史正曰：或姓。
謂公叔曰：公亡則易，必可成矣。
公無辭以複反，且示天下輕公，公不若順之。
夫韓地易于上，上上流。
魏。
之上正曰上，謂魏。
則害于趙；趙、魏鄰也。
魏地廣，趙之害也。
魏易于下，下謂韓補曰。
一本魏地易。
則害于楚。
公不如告楚、趙。
楚、趙惡之。
趙聞之，起兵臨羊腸；楚聞之，發兵臨方城。
而易必敗矣。
锜宣韓人。
之教韓王取秦取言與之合。
曰：為公叔具車百乘，言之楚，易三川。
因令公仲謂秦王昭。
曰：三川之言曰，秦王必取我，我三川也。
韓王之心不可解矣。
言其聞三川之言，恐空失地，故來與楚。
《易補》曰：三川見秦策。
王何不試以襄子王，秦主襄子。
秦諸公子不善太子者，正曰無考。
為質于韓，令韓王知衍之補曰：一本字 無，姚同。
王之不取三川也，韓之易地，畏秦取之也。
今秦入質，則不取可知。
因以出襄子而德太子。
襄陵之役，史不書《補》曰：襄陵，見齊策。
畢長謂公叔曰：請毋用兵，而楚魏皆德公之國矣。
夫楚欲置公子咎元作高，從《史》。
後并同此書。
亦或作咎，置不立也。
事見十二年。
高《補》曰：咎與臯通。
臯陶作咎繇，此為高。
音同也。
必以兵臨魏，魏欲立咎故。
公何不令人說昭子陽也。
曰：戰未必勝，請為子起兵以之魏。
韓起兵。
子有辭以母戰，楚臨魏，欲置咎也。
韓令順之，故可以無戰。
于是衍以字。
以太子幾，瑟也。
與元作扁。
扁《補》曰：此高字訛。
昭、陽元作揚。
揚、補曰。
即陽。
音同而訛。
梁王皆德公矣。
陽得母戰梁得免兵。
補曰：《大事記》《韓世家》：襄王十二年，太子嬰死，公子咎、公子虮虱争為太子。
時虮虱質于楚楚，欲内之，遂圍雍氏。
虮虱竟不得歸韓，韓立咎為太子。
《戰國策》與《世家》所載，參錯重複，不可詳考。
大略二公子各有所主，公仲主虮虱，公叔主咎。
愚按：《楚策》，韓公叔有齊、魏，而太子有楚、秦。
據此，則公叔挾齊、魏以主咎，公仲挾秦、楚以主虮虱也。
公叔使馮君于秦，恐留教陽向并韓人。
正曰：陽向，未必韓人。
說秦王昭。
曰：留馮君以善韓臣，韓之嫉馮者，以留之為善。
非上智也。
主君不如善馮君而資之以秦。
馮君廣王恃秦以自大補曰。
廣字未詳。
疑有誤。
而不聽公叔以與太子争，太子争也。
時未定所立，故幾瑟咎嬰更稱之。
《補》曰：此太子指咎也。
秦主幾瑟者，此設為順秦之辭。
按《大事記》雲：國策中庶子強謂太子雲雲。
史蘇代謂韓咎曰：幾瑟亡在楚楚，王欲内之甚。
然則幾瑟嘗立為太子，不勝公子咎之徒，乃出奔也。
索隐曰：伯嬰即太子嬰。
嬰前死，故咎與幾瑟争立。
愚謂此《大事記》所謂不可考者。
則王澤布而害于韓矣。
國不和故補曰害。
疑善字。
韓公叔與幾瑟争國，争立為相。
見後。
鄭疆為楚王懷。
使于韓，矯以新城、陽人命世子幾，瑟也。
以與公叔争國。
楚怒，将罪之。
鄭疆曰：臣之矯與之以為國也，臣曰言其言然。
世子得新城、陽人以與公叔争國而得全，魏必急韓氏。
魏欲立咎，故急攻之。
韓氏急，必懸命于楚，又何新陽人敢索？若戰而不勝，??元作走。
走而不死，今且以至，言歸楚。
又安敢言地？楚王曰：善。
乃弗罪。
《楚策》有大同，鄭作申。
韓公叔與幾瑟争國中，庶子強庶子本《周官》，秦置中庶子為太子言。
《補曰》：《新序》：楚莊王淮政雲雲。
中庶子聞之，跪而泣曰：臣尚衣冠禦郎十三年矣。
《燕策》有秦王寵臣中庶子蒙嘉，衛鞅為公叔痤庶子，甘羅事呂不韋為庶子。
則中庶子者，侍禦左右之臣，而當時家臣亦有此名，非複周制矣。
秦官太子庶子、中庶子，此雲中庶子，強謂太子，豈亦太子之官欤？強或是鄭強。
謂太子曰：不若及齊師未入，齊助公叔。
急擊公叔。
太子曰：不可。
戰之于國中，國必分。
對曰：事不成，身必危，尚何足以圖國之全為？太子弗聽。
齊師果入，太子出走。
彪謂幾瑟之及此言也，義嗣也，而卒不得立，小人勝政也。
正曰：幾瑟之不欲戰，慮國之分耳，非有息民全民之意，退讓之美也。
何義嗣之足稱乎！ 齊明謂公叔曰：齊逐幾瑟，楚善之。
今
正曰：珉之議，為其國之病也。
進齊、宋之兵至首垣，韓進之《補》曰：首垣，魏地，見秦策。
遠，薄梁、郭。
所以不反魏者反，不合也。
兵薄梁、郭。
疑于不合而合。
補曰：一本不及魏、姚同。
似義長。
以為成，成，平也。
猶和。
而過南陽之道，欲以四國西首也。
韓、宋、齊、魏。
所以不者，言欲攻秦而不果者，正曰。
見下。
皆曰衍以字。
以燕亡于齊，亡謂喪地補曰：前此四年，齊破燕。
魏亡于秦，而《子》曰：西喪地。
陳、蔡亡于楚，此亡國也。
此皆絕地形，言其大小相絕，而四國輕，以小敵大，故亡。
正曰：所以不者，再申不及魏之說。
燕、魏亡地于齊，秦、陳、蔡亡國于楚，則地形已絕，不可複通。
韓、齊、宋之于魏則不然。
絕地形以下當有缺文，引言秦事。
群臣比周以蔽其上，大臣為諸侯輕國也。
今王位正，言武王能正貴。
賤之位。
張儀之貴，不得議公孫郝元作赫。
下同。
赫，《補》曰：姚作郝。
是從臣不事大臣也。
從臣謂儀大臣郝也。
事言不得幹其事。
正曰見下。
公孫郝之貴，不得議甘茂，則大臣不得事近臣矣。
近臣謂茂正曰：《大事記》，此秦武王未逐張儀前政事也。
大臣從臣之名，始見于此。
大臣者，張儀、甘茂也；從臣者，公孫郝也。
秦武不過防其交通，使之互相伺察而巳。
貴賤不相事，各得其位，輻辏以事其上，則群臣之賢不肖可得而知也。
王之明一也。
公孫郝嘗疾齊、韓言急于得二國。
《補》曰：疾字恐有誤。
而不加貴，貴言不厚二國。
正曰：言郝不加厚也。
則為大臣不敢為諸侯輕國矣。
齊、韓嘗因公孫郝而不受，則諸侯不敢因群臣以為能矣。
外内不相為，則諸侯之情僞可得而知也。
王之明二也。
《補》曰：王之明一也，申群臣比周蔽上之說。
王之明二也，申。
大臣為諸侯輕國之說。
公孫郝、樗裡疾請無攻韓，陳四辟去，陳軍，陳以不攻，故解散。
補曰：四疑當作而。
王猶攻之也。
宜陽之役。
甘茂約楚、趙欲攻魏。
而反敬魏，違其初約。
是且構我。
初約攻而反敬之，是欲與三國難我也。
茂且攻宜陽，王猶校之也。
茂攻宜陽，可以贖前，若他人，則置不檢校：正曰：按史，茂攻宜陽，請約于魏，此言在未攻宜陽之時。
茂黨魏者楚、趙，當時蓋與魏不合。
茂約結楚、趙而反其敬，魏，且将構難于我。
其欲攻宜陽，王猶檢察之。
以此二事稱王之明智。
群臣之智無幾于王之明者，幾猶近。
臣故願公仲之以國，《元》作國。
以。
國以《補》曰：當作以國。
待于王，待，待其命。
而無自左右也。
自，猶由也。
欲秦王聽巳，勿用左右之說。
正曰：謂公仲一心聽王，不由左右。
補曰：《大事記》引此策，在韓襄二年、秦武元年。
《解題》雲：韓客謂向壽曰：今王之愛習公也，不如公孫郝。
當時所謂從臣，指愛習而侍從者也。
秦用其愛習為人主??人，其權至與大臣相抗，古無是也。
愚謂公孫郝挾韓而議大臣，必不得。
與而争于中。
故此士欲王自聽公仲之待事，而不由左右陳駕禦之術，以稔強明猜忌之見爾。
張儀出走，毀者固非一人，而茂攻宜陽，亦以奭為憂，大臣卒為從臣所勝，愛習真可畏哉！ 或謂公仲曰：聽者聽國，謂聽于衆。
非必聽實也。
實謂見事。
故先王聽諺言于市，願公之聽臣言也。
公求中立于秦并謂立于齊、魏之間。
此章實右魏。
而弗能得也，善公孫郝以難甘茂，歡齊兵以勸止魏、郝善齊，故善郝，則喜于齊之攻魏。
茂善魏，故難茂則可以止魏之攻齊。
勸言茂欲為之。
《補》曰：一本勸齊兵，姚同。
楚、趙皆公之雠也，詳此，則公仲與齊者也。
二國不善齊，故雠公仲。
臣恐國之以此為患也，願公之複求中立于秦也。
公仲曰：柰何？對曰：秦王以公孫郝元作赫。
補曰：姚本并作郝。
秦王下同。
當是昭。
下文言惠武。
為黨于公而弗之聽，甘茂不善于公而弗為公言。
公何不因行願以與秦王語？行願人姓名：行願之為秦王臣也，公無私秦信之故可因。
臣請為公謂秦王曰：補曰：請行，願為公仲言于秦王。
齊、魏合與離，于秦孰利？齊、魏别與合，離以交言，别以兵言，正曰合離别合，反複言之。
于秦孰強？秦王必曰：齊、魏離則秦重，合則秦輕；齊、魏别則秦強，合則秦弱。
臣即曰：今王聽公孫郝以韓、秦之兵應齊而攻魏，魏不敢戰，歸地而合于齊，是秦輕也。
臣以公孫郝為不忠。
今王聽甘茂以韓、秦之兵據魏而攻齊，齊不敢戰，亦元作不，不補曰疑衍。
或求本亦字。
求割地而合于魏，是秦輕也。
臣以甘茂為不忠，故不如令韓中立以攻齊。
衍齊字齊補曰：疑衍。
王言救魏以勁之，齊時先以伐魏故，令秦王聲言救魏，以勁韓之攻齊。
齊、魏不能相聽，必佳秦救魏，則魏不憚離齊，亦不合于齊。
兵交。
元作史史補曰。
字誤未詳。
王欲，則信公孫郝于齊，欲言：或欲此，或欲彼。
為韓取南陽，易榖川以歸，榖水出渑池。
此惠王之願也。
王欲，則信甘茂于魏，以韓、秦之兵據魏以拒齊，此武王之願也。
臣以為令韓以中立以攻元作勁。
勁補曰。
恐當作攻。
從上文。
齊，最秦之大急也。
公孫郝黨于齊而不肯言，甘茂薄而不敢谒也。
茂，羁旅之臣，故言薄。
此欲攻齊，故其辭與茂正曰薄，即上文不善于公，薄下或有缺字。
此二人王之大患也，願王之熟計之也。
公仲數不信于諸侯，諸侯補兩字補曰：一本複有此二字，姚同。
锢之，不行其說。
南委國于楚，以國事聽之。
楚王懷。
弗聽。
蘇代為謂楚王曰：不若聽而備于其反也。
反亦謂不信。
朋之反也，常杖元作仗。
下同。
仗補曰。
仗，倚也。
字與杖通。
趙而畔楚，杖仗齊而畔秦。
今四國锢之而無所入矣，亦甚患之。
公仲甚患。
此方其為尾生之時也。
言公仲自患其反之不利，故欲為信。
尾生再見燕策，蘇代言名高，蓋《論語》微生。
泛《論訓》亦雲。
補曰：《莊子》，尾生與女子期于梁下，水至不去，抱梁柱而死。
與《燕策》所載同。
一本微生，《釋文》引高誘《注》：魯人，今注本無。
或謂即《論語》微生，《古今人表》作尾生高？ 謂公叔曰：公欲得武遂于秦，而不患楚之能揚河外也。
揚猶動補曰：《年表》，襄王五年，秦拔宜陽，涉河，城武遂。
六年，秦複與我武遂。
九年，秦複取之。
《正義》雲：武遂，韓邑也，近平陽，非堯都。
楚昭睢曰：秦破韓宜陽，而韓猶複事秦者，以先王墓在平陽，而秦之武遂去之七十裡，以故尤畏秦。
○揚疑傷字訛。
公不如令人恐楚王，懷。
而令人為公求武遂于秦。
謂楚王曰：發重使為韓求武遂于秦。
秦王昭。
聽是令，得行于萬乘之王也。
韓得武遂，以限元作恨。
恨補曰。
疑限。
秦，無元作毋。
毋補曰：無通。
秦患，而德元作得。
得《補》曰：當作德。
楚。
韓、楚之縣而巳。
言役屬于楚。
秦不聽，是秦、韓之怨深而交事補補曰：恐交字下有缺字。
楚也。
謂公叔曰：乘舟，舟漏而弗塞，則舟沉矣。
塞漏舟而輕陽侯之波，說陽侯多矣。
今按：《四八目》伏義六佐：一曰陽侯為江海，蓋因此為波神。
《欤補》曰：此出陶潛《聖賢群輔錄》。
侯一作使。
《博物志》：晉陽國俠溺水，因為大海之神。
則舟覆矣。
今公自以為辨于薛公辨猶治也。
猶言治于高徯。
薛公。
田嬰。
而輕秦，是塞漏舟而輕陽侯之波也，願公之察也。
齊令周最使鄭韓滅鄭有其地，故多稱鄭。
補曰韓滅，鄭徙都之，故稱鄭。
猶魏都大梁稱梁。
立韓擾韓公子蓋立為相。
正曰：無據。
而廢公叔。
周最患之，曰：公叔之與周君交也，交言其相善巳，不可以廢之。
今我使鄭立韓耰而廢公叔。
正曰：一本令我從上文。
語曰：怒于室者色于市。
色作色。
今公叔怨齊無柰何也，必絕周君而深怨我矣。
史舍曰：公行矣，請令公叔必重公。
周最行至鄭，公叔大怒。
史舍舍齊、韓、史，與最同使。
正曰：史或姓。
入見見公叔。
曰：周最固不欲來，使臣竊強之。
周最不欲來，以為公也；使臣之強之也，亦以為公也。
《補》曰：最固不欲來使句下，亦有來使文。
一本臣之強之也上無使字，是。
姚同。
公叔曰：請聞其說。
對曰：齊大夫諸子有犬，犬猛不可叱，叱之必噬人。
客有請叱之者，疾視而徐叱之，犬不動；複叱之，犬遂無噬人之心。
今周最固得事足下，而以不得巳之故來使，彼将禮陳其辭以禮陳說，不急也。
而緩其言，鄭王必以齊王闵。
為不急，必不許也。
今周最不來，他人必來。
來使者無交于公，而欲德于韓，擾其使之必疾，言之必急，則鄭王必許之矣。
公叔曰：善。
遂重周最。
王果不許韓擾。
公仲使韓珉之秦求武遂，而恐楚之怒也。
唐客楚人。
謂公仲曰：韓之事秦也，且以求武遂也，非敝邑之所憎也。
韓已得武遂，其形乃可以善楚，臣願有言而不敢為楚計。
今韓之父兄得衆者，每相韓，不能獨立，勢必衍不字，不補曰：疑衍。
善。
楚絕句：王曰：唐客以楚懷言告公仲。
吾欲以國輔韓珉而相之，可乎？父兄惡珉，珉必以國保楚。
公仲說，初恐楚怒巳使珉，今欲相珉，則不怒也。
仕元作《補》：曰：士 錢作仕。
唐，客于諸公，蓋薦之于韓之大臣，乃得仕。
而使之主韓、楚之事。
公仲以宜陽之故仇甘茂。
其後秦歸武遂于韓，此六年補曰：《史》《甘茂傳》：蘇代謂向壽曰：韓氏委國于甘茂。
茂許公仲以武遂反。
宜陽之民既。
而甘茂竟言秦王以武遂複歸之韓。
向壽、公孫奭争之不得，由此怨讒茂。
○此九年，秦複取武遂。
巳而秦王昭。
固疑甘茂之以武遂解于公仲也。
杜聊韓人補曰：姚本上聊字作赫，疑聊字誤。
為公仲謂秦王曰：朋元作明。
明《補》曰：當作朋。
也，願因茂以事王。
若公仲與茂善，以實秦王之疑。
秦王大怒于甘茂。
故樗裡疾大說杜聊。
鄭強以金八百入秦以伐韓。
強以韓滅故，正曰無據。
補曰，一本并作強，一本載八百金入秦，請以伐韓。
冷向謂鄭強曰：補曰。
冷向即冷壽。
秦策高以為秦臣。
詳此章為信。
公以八百金請伐人之與國，韓、秦之與。
秦必不聽公。
公不如令秦五昭。
疑公叔。
鄭強曰：何如？曰：公叔之攻楚也，以幾瑟之存焉，幾瑟，太子嬰弟。
時質楚公叔所不善。
《補》曰：幾瑟，史作幾虱，後并同。
故言伐，元作先。
先楚也。
正曰：以攻楚。
今已令楚王懷。
奉幾瑟，以車百乘居陽翟，令昭獻轉而與之處，獻本不善幾瑟，令之回心相善。
旬有餘，彼已角角言二人均禮補曰：姚本角作覺，是。
而幾瑟，公叔之雠也，而昭獻，公叔之人也。
秦王聞之，必疑公叔為楚也。
幾瑟，韓愛子而在楚，秦固疑其合。
楚公叔與幾瑟雠，故秦不疑。
今叔所善，與之處而禮均，然則秦安得不疑其為楚？楚，秦所惡也，其伐韓不待請矣。
公仲為韓、魏易地，公叔争之而不聽，且亡。
史惕韓史正曰：或姓。
謂公叔曰：公亡則易，必可成矣。
公無辭以複反，且示天下輕公，公不若順之。
夫韓地易于上，上上流。
魏。
之上正曰上，謂魏。
則害于趙；趙、魏鄰也。
魏地廣，趙之害也。
魏易于下，下謂韓補曰。
一本魏地易。
則害于楚。
公不如告楚、趙。
楚、趙惡之。
趙聞之，起兵臨羊腸；楚聞之，發兵臨方城。
而易必敗矣。
锜宣韓人。
之教韓王取秦取言與之合。
曰：為公叔具車百乘，言之楚，易三川。
因令公仲謂秦王昭。
曰：三川之言曰，秦王必取我，我三川也。
韓王之心不可解矣。
言其聞三川之言，恐空失地，故來與楚。
《易補》曰：三川見秦策。
王何不試以襄子王，秦主襄子。
秦諸公子不善太子者，正曰無考。
為質于韓，令韓王知衍之補曰：一本字 無，姚同。
王之不取三川也，韓之易地，畏秦取之也。
今秦入質，則不取可知。
因以出襄子而德太子。
襄陵之役，史不書《補》曰：襄陵，見齊策。
畢長謂公叔曰：請毋用兵，而楚魏皆德公之國矣。
夫楚欲置公子咎元作高，從《史》。
後并同此書。
亦或作咎，置不立也。
事見十二年。
高《補》曰：咎與臯通。
臯陶作咎繇，此為高。
音同也。
必以兵臨魏，魏欲立咎故。
公何不令人說昭子陽也。
曰：戰未必勝，請為子起兵以之魏。
韓起兵。
子有辭以母戰，楚臨魏，欲置咎也。
韓令順之，故可以無戰。
于是衍以字。
以太子幾，瑟也。
與元作扁。
扁《補》曰：此高字訛。
昭、陽元作揚。
揚、補曰。
即陽。
音同而訛。
梁王皆德公矣。
陽得母戰梁得免兵。
補曰：《大事記》《韓世家》：襄王十二年，太子嬰死，公子咎、公子虮虱争為太子。
時虮虱質于楚楚，欲内之，遂圍雍氏。
虮虱竟不得歸韓，韓立咎為太子。
《戰國策》與《世家》所載，參錯重複，不可詳考。
大略二公子各有所主，公仲主虮虱，公叔主咎。
愚按：《楚策》，韓公叔有齊、魏，而太子有楚、秦。
據此，則公叔挾齊、魏以主咎，公仲挾秦、楚以主虮虱也。
公叔使馮君于秦，恐留教陽向并韓人。
正曰：陽向，未必韓人。
說秦王昭。
曰：留馮君以善韓臣，韓之嫉馮者，以留之為善。
非上智也。
主君不如善馮君而資之以秦。
馮君廣王恃秦以自大補曰。
廣字未詳。
疑有誤。
而不聽公叔以與太子争，太子争也。
時未定所立，故幾瑟咎嬰更稱之。
《補》曰：此太子指咎也。
秦主幾瑟者，此設為順秦之辭。
按《大事記》雲：國策中庶子強謂太子雲雲。
史蘇代謂韓咎曰：幾瑟亡在楚楚，王欲内之甚。
然則幾瑟嘗立為太子，不勝公子咎之徒，乃出奔也。
索隐曰：伯嬰即太子嬰。
嬰前死，故咎與幾瑟争立。
愚謂此《大事記》所謂不可考者。
則王澤布而害于韓矣。
國不和故補曰害。
疑善字。
韓公叔與幾瑟争國，争立為相。
見後。
鄭疆為楚王懷。
使于韓，矯以新城、陽人命世子幾，瑟也。
以與公叔争國。
楚怒，将罪之。
鄭疆曰：臣之矯與之以為國也，臣曰言其言然。
世子得新城、陽人以與公叔争國而得全，魏必急韓氏。
魏欲立咎，故急攻之。
韓氏急，必懸命于楚，又何新陽人敢索？若戰而不勝，??元作走。
走而不死，今且以至，言歸楚。
又安敢言地？楚王曰：善。
乃弗罪。
《楚策》有大同，鄭作申。
韓公叔與幾瑟争國中，庶子強庶子本《周官》，秦置中庶子為太子言。
《補曰》：《新序》：楚莊王淮政雲雲。
中庶子聞之，跪而泣曰：臣尚衣冠禦郎十三年矣。
《燕策》有秦王寵臣中庶子蒙嘉，衛鞅為公叔痤庶子，甘羅事呂不韋為庶子。
則中庶子者，侍禦左右之臣，而當時家臣亦有此名，非複周制矣。
秦官太子庶子、中庶子，此雲中庶子，強謂太子，豈亦太子之官欤？強或是鄭強。
謂太子曰：不若及齊師未入，齊助公叔。
急擊公叔。
太子曰：不可。
戰之于國中，國必分。
對曰：事不成，身必危，尚何足以圖國之全為？太子弗聽。
齊師果入，太子出走。
彪謂幾瑟之及此言也，義嗣也，而卒不得立，小人勝政也。
正曰：幾瑟之不欲戰，慮國之分耳，非有息民全民之意，退讓之美也。
何義嗣之足稱乎！ 齊明謂公叔曰：齊逐幾瑟，楚善之。
今