戰國策宋衛中山卷第十
關燈
小
中
大
姓也。
在焉。
羊??不遍，司馬子期怒而走。
於楚，說楚王昭正曰：妄引。
伐中山，中山君亡。
亡。
去國也。
有二人挈戈而随其後者，中山君顧謂二人：子奚為者也？二人對曰：臣有父，嘗餓且死，君下壺餐臣父。
下以與之餐。
小食補曰：一本壺餐餌之，姚同，臣父字不重出。
臣父且死，曰：中山有事，戎事。
汝必死之。
故來死君也。
将為君死。
中山君喟然而仰歎曰：與不期衆少，其於當厄；其指物辭，猶在也。
言施與當在厄時。
怨不期深淺，其於傷心。
傷人之心，雖淺怨也。
吾以一杯羊??亡國，以一壺餐得士二人。
補曰：此章與《左傳》華元飨士，趙宣子食翳桑餓人事，類似合為一也。
○《集韻》：飧亦作餐，蘇昆反，熟食曰飧。
魏文侯欲殘中山，殘，謂滅也。
常莊談趙人。
謂趙桓元作襄。
襄正曰：按《大事記》，威烈王元年，趙襄子卒，以兄伯魯之孫獻子浣為後，襄子之弟桓子逐浣自立。
二年，桓子卒，獻子複位。
魏桓子卒，子斯立，亦在威烈王元年。
十七年，獻子卒，子籍立。
是年文侯使樂羊伐中山，克之。
此策雲文侯欲殘中山，必在前，恐是獻子之時。
桓子止下年，未可定為其時也。
子曰：魏并中山，必無趙矣。
公何不請公子傾魏君女。
以為正妻，因封之中山，是中山複立也。
魏必不殘其女之封。
樂羊為魏将，攻中山，其子時在中山，中山君烹之，作羹，緻于樂羊，樂食之。
古今稱之曰：補。
樂羊食 子以自信，明害父以求法。
此害于父道，而羊為之求，為殉國之法也。
補曰：說見趙策。
犀首立五王，秦、韓、燕、宋、中山也。
楚春秋時王齊宣，魏惠顯王三十五年王趙，武靈獨不王。
其後秦惠十二年，韓宣惠，燕易王，王明年，秦惠始王。
秦惠改元之七年，宋偃始王，故武靈八年書五國相王，即秦七年也。
正曰：《大事記》周顯王四十六年，韓、燕、中山皆稱王，趙獨稱君，其後亦稱王。
《解題》：按《戰國策》，犀首立五王，高氏以為齊、趙、魏、燕、中山，鮑氏以為秦、韓、燕、宋、中山，二家之說皆非也。
齊，魏王巳，久，秦之王出于張儀，宋、中山俱小，國使宋是時稱王，齊何為獨怒中山？況偃之稱王又在慎靓之三年乎？然則犀首所立五王，其可考者，韓、燕、趙、中山，其一則不可考也。
趙武靈王初稱君，世家十一年書王召公子職于韓，則是時巳稱王矣。
七國惟楚僭王遠在春秋之世，其餘六國，魏最先，趙最後。
○又顯王三十五年，齊宣王、魏惠王與諸侯會于徐州以相王。
《解題》雲：齊、魏之王，以《國策》考之，蓋在魏拔邯鄲之歲顯王十六年，而《秦紀》今年又書齊魏為王，未知孰是。
然《策》所載似得其實。
蓋魏以邯鄲之勝，齊以桂陵之勝，各僭稱王。
若今歲魏方衰弱，齊亦未有大功，何為驟稱王乎？今年書相王者，齊、魏僭王已久，至是共會諸侯，欲其皆王，以同已之僭也。
《秦紀》所書，或者齊、魏前此稱王于其國，至此名号始通于諸侯乎？又顯王四十四年，秦初稱王，《解題》雲：張儀之請也。
《秦紀》書魏君稱王，衍一魏字。
愚按：趙世家，武靈王十年，五國相王，趙獨否，曰：無其實，敢處其名乎！令國人謂巳曰：君十一年始雲王，召公子職也。
然則雲五國相王者，謂五國皆稱王，非謂在此年也。
鮑誤。
而中山後持持猶疑也。
立之後而複疑。
正曰高。
《注》：持中山小，故後立。
齊謂趙、魏曰：寡人羞與中山并為王，願與大國伐之，以廢其王。
中山聞之大恐，召張登而告之曰：寡人且王齊，謂趙、魏曰：羞與寡人并為王，而欲伐寡人，恐亡其國。
不在索王，今所謀者救亡，爾不求為王。
非子莫能吾救。
登對曰：君為臣多車重币，臣請見田嬰。
中山君遣之齊。
見嬰子曰：臣聞君欲廢中山之王，将與趙、魏伐之，過矣。
以中山之小而三國伐之，中山雖益廢王，益，泅，甚也。
言事有甚于此者。
猶且聽也。
且中山恐必為趙、魏廢其王而務附焉。
附趙、魏也。
主廢者齊，故不附之。
是君為趙、魏驅羊也，補曰：高注、是君為趙、魏驅羊而使得食之。
非齊之利也。
豈若中山廢其王而事齊哉？ 田嬰曰：柰何？張登曰：今君召中山，與之遇而許之王，中山必喜而絕趙、魏。
趙、魏怒而攻中山，中山急而為君難其王，難則所謂羞與為王。
則中山必恐。
為君廢王事齊，不王中山，齊志也。
今為廢之，所以事齊。
彼患亡其國。
是君廢其王而立其國，賢于為趙、魏驅羊也。
田嬰曰：諾。
張醜曰：不可。
臣聞之，同欲者相憎，同憂者相親。
今五國相與王也，負海不與焉，負海，齊也。
先已王補曰高。
注齊不欲與之同王，則與如字。
此是欲皆在為王，而憂在負海。
憂齊廢之。
今召中山，與之遇而許之王，是奪四元作五，下同。
五正曰：一本下三處作四，姚同。
疑此或有誤。
國而益負海也。
中山與四國同欲，今與齊遇，是奪彼而益我也。
緻中山而塞四五國，四五國寒心。
必先與之王而故親之，是君臨中山而失四五國也。
且張登之為人也，善以微計薦中山之君，久矣，薦，進也。
難信以為利。
田嬰不聽，果召中山君而許之王。
張登因謂趙、魏曰：齊欲伐河東。
河東，魏地。
何以知之？齊羞與中山并元作之。
之，為王甚矣。
今召中山，與之遇而許之王，是欲用其兵也。
豈若令大國先與之王以止其遇哉？趙、魏許諾，果與中山王而親之。
中山果絕齊而從趙。
魏、 中山與燕、趙為王，齊閉關不通中山之使。
其言曰：我萬乘之國也，中山百補曰：一本作千，姚同。
乘之國也，何侔名于我？欲割平邑屬代郡。
正曰：《正義》引《括地志》，平邑故城在魏州昌樂縣東北，見趙世家。
以賂燕、趙，出兵以攻中山。
藍諸君中山相也。
補曰：《索隐》雲：《戰國策》望諸作藍諸。
愚按：燕策望諸相中山，恐即此人，與樂毅同号者。
索隐指為毅，則誤矣。
患之。
張登謂藍諸君曰：公何患于齊？藍諸君曰：齊強，萬乘之國，恥與中山侔名，不憚割地以賂燕、趙，出兵以攻中山。
燕、趙好倍而貪地，倍謂背約。
補曰：一本好位，姚同，注曾作倍。
吾恐其不吾據也。
大者危國，次者廢王，柰何吾弗患也？張登曰：請令燕、趙固輔中山固言輔之堅。
而成其王，事遂定。
公欲之乎？藍諸君曰：此所欲也。
曰：請以公為齊王，闵。
而登試說公可。
乃行之。
藍諸君曰：願聞其說。
登曰：王之所以不憚割地以賂燕、趙，出兵以攻中山者，其實欲廢中山之王也。
王曰：然。
然則王之為費且危。
夫割地以賂燕、趙，是強敵也；出兵以攻中山，首難也。
首為攻伐之難。
王行二者，所求中山未必得。
王如用臣之道，地不??而兵不用，中山可廢也。
王必曰：子之道柰何？
在焉。
羊??不遍，司馬子期怒而走。
於楚，說楚王昭正曰：妄引。
伐中山，中山君亡。
亡。
去國也。
有二人挈戈而随其後者，中山君顧謂二人：子奚為者也？二人對曰：臣有父，嘗餓且死，君下壺餐臣父。
下以與之餐。
小食補曰：一本壺餐餌之，姚同，臣父字不重出。
臣父且死，曰：中山有事，戎事。
汝必死之。
故來死君也。
将為君死。
中山君喟然而仰歎曰：與不期衆少，其於當厄；其指物辭，猶在也。
言施與當在厄時。
怨不期深淺，其於傷心。
傷人之心，雖淺怨也。
吾以一杯羊??亡國，以一壺餐得士二人。
補曰：此章與《左傳》華元飨士，趙宣子食翳桑餓人事，類似合為一也。
○《集韻》：飧亦作餐，蘇昆反，熟食曰飧。
魏文侯欲殘中山，殘，謂滅也。
常莊談趙人。
謂趙桓元作襄。
襄正曰：按《大事記》，威烈王元年，趙襄子卒，以兄伯魯之孫獻子浣為後，襄子之弟桓子逐浣自立。
二年，桓子卒，獻子複位。
魏桓子卒，子斯立，亦在威烈王元年。
十七年，獻子卒，子籍立。
是年文侯使樂羊伐中山，克之。
此策雲文侯欲殘中山，必在前，恐是獻子之時。
桓子止下年，未可定為其時也。
子曰：魏并中山，必無趙矣。
公何不請公子傾魏君女。
以為正妻，因封之中山，是中山複立也。
魏必不殘其女之封。
樂羊為魏将，攻中山，其子時在中山，中山君烹之，作羹，緻于樂羊，樂食之。
古今稱之曰：補。
樂羊食 子以自信，明害父以求法。
此害于父道，而羊為之求，為殉國之法也。
補曰：說見趙策。
犀首立五王，秦、韓、燕、宋、中山也。
楚春秋時王齊宣，魏惠顯王三十五年王趙，武靈獨不王。
其後秦惠十二年，韓宣惠，燕易王，王明年，秦惠始王。
秦惠改元之七年，宋偃始王，故武靈八年書五國相王，即秦七年也。
正曰：《大事記》周顯王四十六年，韓、燕、中山皆稱王，趙獨稱君，其後亦稱王。
《解題》：按《戰國策》，犀首立五王，高氏以為齊、趙、魏、燕、中山，鮑氏以為秦、韓、燕、宋、中山，二家之說皆非也。
齊，魏王巳，久，秦之王出于張儀，宋、中山俱小，國使宋是時稱王，齊何為獨怒中山？況偃之稱王又在慎靓之三年乎？然則犀首所立五王，其可考者，韓、燕、趙、中山，其一則不可考也。
趙武靈王初稱君，世家十一年書王召公子職于韓，則是時巳稱王矣。
七國惟楚僭王遠在春秋之世，其餘六國，魏最先，趙最後。
○又顯王三十五年，齊宣王、魏惠王與諸侯會于徐州以相王。
《解題》雲：齊、魏之王，以《國策》考之，蓋在魏拔邯鄲之歲顯王十六年，而《秦紀》今年又書齊魏為王，未知孰是。
然《策》所載似得其實。
蓋魏以邯鄲之勝，齊以桂陵之勝，各僭稱王。
若今歲魏方衰弱，齊亦未有大功，何為驟稱王乎？今年書相王者，齊、魏僭王已久，至是共會諸侯，欲其皆王，以同已之僭也。
《秦紀》所書，或者齊、魏前此稱王于其國，至此名号始通于諸侯乎？又顯王四十四年，秦初稱王，《解題》雲：張儀之請也。
《秦紀》書魏君稱王，衍一魏字。
愚按：趙世家，武靈王十年，五國相王，趙獨否，曰：無其實，敢處其名乎！令國人謂巳曰：君十一年始雲王，召公子職也。
然則雲五國相王者，謂五國皆稱王，非謂在此年也。
鮑誤。
而中山後持持猶疑也。
立之後而複疑。
正曰高。
《注》：持中山小，故後立。
齊謂趙、魏曰：寡人羞與中山并為王，願與大國伐之，以廢其王。
中山聞之大恐，召張登而告之曰：寡人且王齊，謂趙、魏曰：羞與寡人并為王，而欲伐寡人，恐亡其國。
不在索王，今所謀者救亡，爾不求為王。
非子莫能吾救。
登對曰：君為臣多車重币，臣請見田嬰。
中山君遣之齊。
見嬰子曰：臣聞君欲廢中山之王，将與趙、魏伐之，過矣。
以中山之小而三國伐之，中山雖益廢王，益，泅，甚也。
言事有甚于此者。
猶且聽也。
且中山恐必為趙、魏廢其王而務附焉。
附趙、魏也。
主廢者齊，故不附之。
是君為趙、魏驅羊也，補曰：高注、是君為趙、魏驅羊而使得食之。
非齊之利也。
豈若中山廢其王而事齊哉？ 田嬰曰：柰何？張登曰：今君召中山，與之遇而許之王，中山必喜而絕趙、魏。
趙、魏怒而攻中山，中山急而為君難其王，難則所謂羞與為王。
則中山必恐。
為君廢王事齊，不王中山，齊志也。
今為廢之，所以事齊。
彼患亡其國。
是君廢其王而立其國，賢于為趙、魏驅羊也。
田嬰曰：諾。
張醜曰：不可。
臣聞之，同欲者相憎，同憂者相親。
今五國相與王也，負海不與焉，負海，齊也。
先已王補曰高。
注齊不欲與之同王，則與如字。
此是欲皆在為王，而憂在負海。
憂齊廢之。
今召中山，與之遇而許之王，是奪四元作五，下同。
五正曰：一本下三處作四，姚同。
疑此或有誤。
國而益負海也。
中山與四國同欲，今與齊遇，是奪彼而益我也。
緻中山而塞四五國，四五國寒心。
必先與之王而故親之，是君臨中山而失四五國也。
且張登之為人也，善以微計薦中山之君，久矣，薦，進也。
難信以為利。
田嬰不聽，果召中山君而許之王。
張登因謂趙、魏曰：齊欲伐河東。
河東，魏地。
何以知之？齊羞與中山并元作之。
之，為王甚矣。
今召中山，與之遇而許之王，是欲用其兵也。
豈若令大國先與之王以止其遇哉？趙、魏許諾，果與中山王而親之。
中山果絕齊而從趙。
魏、 中山與燕、趙為王，齊閉關不通中山之使。
其言曰：我萬乘之國也，中山百補曰：一本作千，姚同。
乘之國也，何侔名于我？欲割平邑屬代郡。
正曰：《正義》引《括地志》，平邑故城在魏州昌樂縣東北，見趙世家。
以賂燕、趙，出兵以攻中山。
藍諸君中山相也。
補曰：《索隐》雲：《戰國策》望諸作藍諸。
愚按：燕策望諸相中山，恐即此人，與樂毅同号者。
索隐指為毅，則誤矣。
患之。
張登謂藍諸君曰：公何患于齊？藍諸君曰：齊強，萬乘之國，恥與中山侔名，不憚割地以賂燕、趙，出兵以攻中山。
燕、趙好倍而貪地，倍謂背約。
補曰：一本好位，姚同，注曾作倍。
吾恐其不吾據也。
大者危國，次者廢王，柰何吾弗患也？張登曰：請令燕、趙固輔中山固言輔之堅。
而成其王，事遂定。
公欲之乎？藍諸君曰：此所欲也。
曰：請以公為齊王，闵。
而登試說公可。
乃行之。
藍諸君曰：願聞其說。
登曰：王之所以不憚割地以賂燕、趙，出兵以攻中山者，其實欲廢中山之王也。
王曰：然。
然則王之為費且危。
夫割地以賂燕、趙，是強敵也；出兵以攻中山，首難也。
首為攻伐之難。
王行二者，所求中山未必得。
王如用臣之道，地不??而兵不用，中山可廢也。
王必曰：子之道柰何？