戰國策韓卷第八
關燈
小
中
大
之所以禱于秦也。
禱言以此求事秦。
秦王曰：吾固患韓之難知，一從一橫，此其說何也？韓難知而代說如此，何也？對曰：天下固令韓可知矣，言非獨代知之。
韓固巳攻宋矣，其西事秦，以萬乘自輔；萬乘，秦也。
不西事秦，則宋地不安矣。
雖得宋地，不能自安。
中國白頭遊敖之士，敖，出遊也。
皆積智欲離秦、韓之交，伏轼結纼纼，駕牛具在胸者。
西馳者，未有一人言善韓者也；伏轼結纼東馳者，未有一人言善秦者也。
皆不欲韓、秦之合者，何也？則晉、楚智而韓、秦愚也。
晉、楚合，必伺韓、秦；伺，亦圖也，小言之正。
曰：伺窺也。
韓、秦合，必圖晉、楚，請以決事。
秦王曰：善。
《齊記》有韓字，并作齊。
《補》曰：趙策謂魏王曰：韓珉處于趙，去齊三千裡。
王以此疑齊：曰：有秦陰五國，伐秦無功。
蘇代謂齊王舉說奉陽君之辭曰：天下事秦，秦内韓珉于齊。
又雲：與韓氏大吏東勉齊王，必無召珉。
而韓策雲：韓珉相齊，盡韓珉為齊伐宋也。
首句不雲韓攻宋，而雲韓人，疑人即珉之訛。
蘇代為燕反間，勸齊伐宋，将以敝齊，而為燕恐秦之敗其事，故遊說以止之爾。
《史記》恐有所據，當考。
或謂韓王曰：秦王昭。
欲出事于梁，而欲攻绛、安邑，韓計将安出矣？謂有齒寒之憂。
秦之欲伐韓以東窺周室甚，唯寐忘之。
今韓不察，因欲與秦，必為山東大禍矣。
秦之欲攻梁也，欲得梁以臨韓，恐梁之不聽也，故欲痛之以固交也。
攻之深，使之懲劄，不敢離秦。
補曰：一本固欲病之，姚同，《注》雲：錢、劉作痛。
王不察，因欲中立，不助秦，亦不救魏。
梁必怒于韓之不與，巳必折為秦用，韓必舉矣。
願王熟慮之也。
不如急發重使之趙、梁，約複為兄弟，使山東皆以銳師戍韓、梁之西邊，非為此也，山東無以救亡。
此萬世之計也。
秦之欲并天下而王之也，不與古同。
事之雖如子之事父，猶将亡之也；行雖如伯夷，猶将亡之也；行雖如桀、纣，猶将亡之也。
言志于亡之而已，無擇也。
雖善事之，無益也，不可以為存，适足以自令亟亡也。
然則山東非能從親合而相堅如一者，必皆亡矣。
彪謂秦之大情，此士陳之無餘蘊矣，非蘇氏兄弟不能也。
說之著明如此，而聽之者藐藐，豈天亡之邪？蓋漢運将興，而秦為之鹯獺也。
補曰：《大事記》引此策，自秦之止益也，謂論秦最得其情，附見于赧王二十九年魏獻安邑之後。
愚以齊、趙、燕策考之，宜附赧王十六年，說見齊策秦伐魏，陳轸合三晉。
而東一章： 謂鄭王曰：昭釐侯，一世之明君也；申不害，一世之賢士也。
韓與魏，敵侔之國也。
申不害與昭釐侯執圭而見梁君，非好卑而惡尊也，非慮過而議失也。
申不害之計事曰：我執圭于魏，魏君必得志于韓，必外靡于天下矣。
靡蔑視之。
正曰：靡，散也，忙皮反。
補曰：昭釐侯朝魏，見魏策。
是魏敝矣。
諸侯惡魏，必事韓，是我俯元作免。
免補曰：此書免、俯通。
于一人之下，而信平。
于萬人之上也。
夫弱魏之兵而重韓之權，莫如朝魏。
昭厘侯聽而行之，明君也；申不害慮事而言之，忠臣也。
今之韓弱于始之韓，今之秦強于始之秦。
補曰：《孔叢子》：韓與魏有隙，子順謂韓王曰：昭厘侯一世之。
明君也。
申不害一世之賢相也。
韓與魏敵侔之國，而厘侯執圭見梁君者，非好卑而惡尊，慮過而計失也。
與嚴敵為鄰，而動有滅亡之憂，獨動不能支二難，故降心以相從，屈己以求存也。
申不害慮事而言，忠臣也；昭釐侯聽而行之，明君也。
今韓弱于始之韓，魏均于始之魏，秦強于始之秦，而背先人之觀好，以區區之衆居二敵之間，非良策也。
齊楚遠而難恃，秦、魏呼吸而至，舍近而求遠，是以虛名自累，而不免近敵之困者也。
為王計者，莫如除小忿。
全大好也。
吳越之人同舟濟江，中流遇風波，其相救如左右手者，所患同也。
今不恤所同之患，是不如吳越之舟人也。
韓王曰：善。
按此文與《策》上文略同，其下則異。
子順之言，主除忿，全好策文主尊秦，非子順意也。
今全錄以俟考者。
今秦有梁君之心矣，而王與諸臣不事，為尊秦不以尊秦為事。
以定韓者，臣竊以為王之明為不如昭釐侯，而王之諸臣莫如申不害也。
昔者秦《補》：穆公一勝於韓原《晉記》：斃于原注：晉韓原。
後志在馮翊夏陽。
《補》曰：《左氏》僖十五年傳，在同州韓城。
而霸西州，猶言西方。
晉文公一勝于城濮而定天子，僖二十八年《補》曰：姚雲曾改子作下。
此皆以一勝立尊尊謂霸。
令，成功名于天下。
令謂使正，曰立尊令句。
今秦數世強矣，大勝以十數，小勝以百數，大之不王，小之不霸，名尊無所立，制令無所行。
諸侯不從其令。
然而《春秋》用兵者，非以求主尊成王于天下也。
言志于尊王而已。
昔先王之攻，有為名者，有為實者。
為名者攻其心，使之心服而已。
為實者攻其形。
形在外者，謂地與民。
昔者吳與越戰，越人大敗，保于會稽之上。
吳人入越而戶撫之。
遍至其家，撫安之。
越王使大夫種行成于吳，謂男為臣，女為妾，身執禽禽鳥，小?也。
正曰：執禽鳥服役。
而随諸禦。
吳之執事者。
吳人果聽其辭，與成而不盟。
此攻其心者也。
其後越與吳戰，吳人大敗，亦謂男為臣，女為妾，反以越事吳之禮事越。
越人不聽也，遂殘吳國而禽夫差。
此攻其形者也。
今将攻其心乎，宜使如吳；攻其形乎，宜使如越。
夫攻形不如越，而攻心不如吳，而君臣上下、少長貴賤，畢呼霸王。
臣竊以為猶之井中而謂曰：我将為爾求火也。
東孟之會、補曰：姚及一本自為一章，恐非。
聶政、陽堅堅，政之副，猶秦武陽。
正曰，說見前。
刺相兼君，許異韓人。
蹙列元作哀，下同。
哀侯而殪之，蹙，猶留侯蹑漢王足，蓋使之佯死。
《補》曰：蹙，一本作蹴，字通。
《說文》：蹴，蹑也。
蹑，蹈也。
立以為鄭君。
韓氏之衆無不聽令者，則許異為之先也。
是故列哀侯為君，而許異終身相焉。
而韓氏之尊許異也，猶其尊列哀侯也。
《補》曰：按哀侯既弑，則無終身相之事。
以為列侯，則又非陽堅為賊之事。
哀、列二字挑舛不明，且從本文讀之而巳。
今曰補曰：一本日作曰。
鄭君不可得而為也，為，去音。
謂。
蹙之正曰：下文天子不可得而為，與此同，則為當如字。
雖終身相之焉，然而吾弗為雲者，豈不為過謀哉？言無前日之難而可以久相，而曰不為者，過也。
昔齊桓公九合諸侯，未嘗不以周襄王之命，然則雖尊襄王，桓公亦定霸矣。
九合諸侯之尊桓公也，侯之與于合者。
猶其尊襄王也，今日天子不可得而為也。
雖為桓公，然而補此兩事。
吾弗為雲者，豈不為過謀而不知尊哉？此欲其尊秦。
韓氏之士數十萬，皆戴列哀侯以為君，而許異獨取相焉者，無他也。
諸侯之君無不任事于周室也，而桓公獨取霸者，亦無他也。
知所尊而已。
今強國将有帝王之釁，謂秦。
而以國先者，此桓公、許異之類也，豈可不謂善謀哉？夫先與強國之利，強國能王，則我必為之霸，強國不能王，則可以避其兵，使之無伐我。
補曰：一本避作辟，當音辟。
然則強國事成，則我立帝而霸。
立言彼為帝，由我尊之。
強國之事不成，猶之厚德我也。
今與強國，今韓。
謂強國之事成則有福，不成則無患。
然則先與強國者，聖人之計也。
正曰：此策時不可考，其說雖多，務尊強國而已，非善謀也○為名為實，為爾，為之先，之為，去聲。
韓陽役于三川征伐之役。
而欲歸，足強韓人。
為之說韓王曰：三川服矣，王亦知之乎？役且共貴公子。
役，役人。
公子。
謂陽?。
輩貴，言立之為君。
王于是召諸公子役於三川者而歸之。
正曰：時不可考。
秦，大國也；韓，小國也。
韓甚疏秦而見親秦。
為秦所親。
補曰：一本然而正曰然而。
止以也句計之，恐當作之計，謂見親于秦之計。
非金無以為親韓補。
計之非金無以也，金以事秦。
故賣美人。
美人之賈貴，諸侯不能買，故秦買之三千金。
韓因以其金事秦，秦反得其金與韓之美人。
韓之美人因言于秦曰：韓甚疏秦。
美人怨韓，賣之又知韓之情。
從是觀之，韓之美人與金，此兩者，其疏秦乃始衍于補曰：一本字 無，姚同。
益明。
故客有說韓者曰：不如止淫用，淫，侈也。
以是為金而事秦，是金必行，而韓之疏秦不明。
美人知内行者也，謂國中隐事。
故善為計者不見内行。
見顯示之補曰見，賢遍反正曰時不可考。
張醜之合齊楚，講于魏也，謂韓公仲曰：今公疾攻魏之郓元作運，下同，後忘。
琅邪東管有郓亭，正曰非魏地，運未詳。
運，魏急則必以地和于齊、楚，故公不如勿攻也。
魏緩則必戰，與齊、楚戰。
戰勝，攻郓運而取之易矣。
勝則兵敝，又無齊、楚之助，韓可取運。
戰不勝，則魏且内之。
内運于韓。
公仲曰：諾。
張醜因謂齊、楚曰：韓已與魏矣，與之講，正曰：公仲事當附襄王時。
以為不然，則盍觀公仲之攻也。
公仲不攻，從醜之言。
齊、楚恐，恐韓魏合。
因講于魏而不告韓。
謂韓相國公仲曰正，曰無考，未必釐王時。
曰：人之所以善扁鵲者，為有臃腫也。
使善扁鵲而無臃腫也，則人莫之為之也。
無為善之，今君以所事謂王。
善平原君者，為惡于秦也；以見惡于秦，故善之以支秦。
而善平原君，乃所以惡于秦也。
秦以平原難之故惡之，而韓與之善，故亦惡韓。
願公之熟計之也。
韓相公仲衍珉字，下同。
珉使韓侈之秦，請攻魏，秦王昭。
說之。
韓侈在唐。
晉陽注《詩》。
唐國正曰：唐未詳。
公仲死，韓侈謂秦王曰：魏之使者謂後相韓辰曰：公必為魏罪韓侈。
韓辰曰：不可。
秦王仕之，又與約事。
言約攻魏。
使者曰：秦之仕韓侈也，以重公仲也。
今公仲死，韓侈之秦，秦必弗入，補曰：一本複有入字，姚雲：曾有。
又奚為挾之以恨魏王昭。
乎？韓辰患之，将聽之矣。
今王不召韓侈，韓侈且伏于山中矣。
懼罪。
秦王曰：何意寡人如是之權也？權，猶變也。
始說侈而今不入，是變也。
《補》曰：權未詳，字疑有誤。
令安伏。
秦人正曰：無考。
召韓侈而仕之。
《補》曰：公仲珉策屢各見。
此兩言公仲珉。
不可曉。
公仲即公仲侈。
此雲公仲死後韓侈雲雲。
則韓侈别是一人也。
文亦多難通。
宜缺。
韓珉相齊，令吏逐公疇豎，齊人正曰：無考。
又元作大。
大怒于周之留成陽君，君本在齊，為秦善之，珉欲使之之秦，過周，周人留之，故怒。
正曰成陽君，韓人鮑于魏，策已言之，今因此言韓珉相齊而怒之，故又雲君本在齊，又因魏策成陽君，欲以韓、魏聽秦，故生此說，皆非。
謂韓珉曰：公以二人者為賢人也，所入之國因用之乎？則不如其處小國謂周。
何也？成陽君為秦去韓公疇豎，楚王頃，襄正曰：無據。
善之。
今公因逐之，二人者必入秦、楚，必為公患，且明公之不善于天下。
明顯猶示二大國，惡之，天下不能善也。
天下之不善公者，與欲有求于齊者，且收之以臨齊而市。
公謂山陽君韓人。
曰：秦封君以山陽，兖州郡。
齊封君以莒齊。
秦非重韓，則賢君之行也。
今楚攻齊取莒，上不交齊，次弗納于君，弗使入莒。
是棘齊、秦之威而輕韓也。
棘，猶難也。
楚攻齊而以納秦之所封山陽，又韓人，故雲正曰棘，義未詳。
《詩傳》多訓急。
楚攻以下，本文自明，其時不可考。
山陽君因使之楚、 趙、魏攻華陽，韓谒急于秦，以急告也。
冠蓋相望，秦不救。
補曰：攻華陽。
事見魏策。
韓相國辰也。
正曰無考。
謂田苓曰：事急，願公雖疾，為一 之行。
田苓見穰侯，穰侯曰：韓急乎？何故使公來？田苓對曰：未急也。
穰侯怒曰：是何以為公之主使乎？公猶國也。
言其不任。
冠蓋相望，告敝邑甚急，公言未急，何也？田苓曰：使韓急，則将變矣。
穰侯曰：公無見王矣，臣請令發兵救韓。
八日中，大敗趙、魏于華陽之下。
《記》二十三年有補曰：與前章張翠說同。
韓氏逐向晉于周，晉周人使周逐之。
正曰：無據。
周使成恢為之謂魏王安釐正曰：無據時不可考。
曰：周必寬而反之，反，謂還。
王何不為之先言？是王有向晉于周也。
有言得其用。
魏王曰：諾。
成恢因為謂韓王曰：逐向晉者韓也，而還之者魏也，豈如道韓反之哉？道猶由。
是魏有向晉于周而韓王失之也。
不反之則然。
韓王曰：善。
亦因請複之。
張登中山人，見其策。
謂費绁韓人。
曰：請令公子牟補曰：一本牟作年，姚同。
謂韓王曰：費绁，西周雠之，東周寶之，此其家萬金，王何不召之以為三川之守？是绁以三川與西周戒也，三川近西，西雠之故，绁有戒心。
必盡其家以事王。
西周惡之，必效先王之器以止王，止韓勿使為守。
韓王必為之。
此下登言其效也。
西周聞之，必解子之罪。
以止子之事。
守三川，非绁之欲，登雲雲，解其罪耳。
正曰：韓厘王元年，趙滅《中山大事記》載韓、燕、中山稱王，在周顯王四十六年，當宣惠王十年。
中山策有張登去，此時甚遠。
然此策本不可定為何王之世，鮑強附之。
魏王安厘。
為九重之盟，九重謂王城。
欲城之，先盟其衆。
正曰：一本九裡，《大事記》引之，姚同，說見後。
且複天子。
赧四十二年，馬犯請梁城周，有複之之語，正此二十三年複，複其尊。
正曰：按《周紀》複之之文，謂許梁以鼎事。
《正義》：複，一音扶又反，非謂複王。
○《大事記》：按《韓非子》：魏惠公為臼裡之盟，将複立天子，彭喜謂鄭君曰：君勿聽雲雲。
《戰國策》所載與此同，但止言魏王而不言惠王，以臼裡為九裡，以彭喜為房喜，以鄭君為韓王，所謂将複立天子者。
是時七國既稱，王不以周為天子也。
或者猶咎孟子勸諸侯行王道，何哉？盟下知何年附載于慎靓王三年魏惠王薨之前。
按此。
策當屬惠王。
房喜韓人。
謂韓王曰：勿聽之也。
大國惡有天子，而小國利之。
王與大國弗聽，此言韓亦大國。
魏安能與小國立之？ 桓惠王、釐王子元年赧王十三年己醜。
建信君趙人。
輕韓熙趙敖為謂建信君元作侯。
侯曰：國形有之而存，無之而亡者，魏也。
趙、魏為鄰，故其勢如此。
不可無而從者，韓也。
欲為從，必得韓。
今君之輕韓、熙者，交善楚魏也。
此為從者說也。
從宜善韓，而善此二國者，非也。
正曰：初無此意，但謂今君之輕韓熙，因交善于楚魏故也。
秦見君之交反善于楚、魏也，其收韓必重矣。
秦之志常反諸國補曰：一本之交之善。
從則韓輕，從必得韓而反輕者，國小不得主從。
橫則韓重，最近秦故。
則無從輕矣。
韓以為輕。
正曰：無從者，輕，指趙言也。
秦出兵于三川，則南圍鄢，蔡、邵之道不通矣。
謂穎川、鄢陵、汝南、二蔡、邵陵。
魏急，上三邑皆近魏，正曰鄢、許，屬魏者，策于魏，多言許、鄢陵。
其救趙必緩矣。
秦舉兵破邯鄲，趙必亡矣。
故君收韓可以無釁。
凡六十章， 《戰國策韓》卷第八， 平江路儒學正徐昭文校勘。
禱言以此求事秦。
秦王曰：吾固患韓之難知，一從一橫，此其說何也？韓難知而代說如此，何也？對曰：天下固令韓可知矣，言非獨代知之。
韓固巳攻宋矣，其西事秦，以萬乘自輔；萬乘，秦也。
不西事秦，則宋地不安矣。
雖得宋地，不能自安。
中國白頭遊敖之士，敖，出遊也。
皆積智欲離秦、韓之交，伏轼結纼纼，駕牛具在胸者。
西馳者，未有一人言善韓者也；伏轼結纼東馳者，未有一人言善秦者也。
皆不欲韓、秦之合者，何也？則晉、楚智而韓、秦愚也。
晉、楚合，必伺韓、秦；伺，亦圖也，小言之正。
曰：伺窺也。
韓、秦合，必圖晉、楚，請以決事。
秦王曰：善。
《齊記》有韓字，并作齊。
《補》曰：趙策謂魏王曰：韓珉處于趙，去齊三千裡。
王以此疑齊：曰：有秦陰五國，伐秦無功。
蘇代謂齊王舉說奉陽君之辭曰：天下事秦，秦内韓珉于齊。
又雲：與韓氏大吏東勉齊王，必無召珉。
而韓策雲：韓珉相齊，盡韓珉為齊伐宋也。
首句不雲韓攻宋，而雲韓人，疑人即珉之訛。
蘇代為燕反間，勸齊伐宋，将以敝齊，而為燕恐秦之敗其事，故遊說以止之爾。
《史記》恐有所據，當考。
或謂韓王曰：秦王昭。
欲出事于梁，而欲攻绛、安邑，韓計将安出矣？謂有齒寒之憂。
秦之欲伐韓以東窺周室甚，唯寐忘之。
今韓不察，因欲與秦，必為山東大禍矣。
秦之欲攻梁也，欲得梁以臨韓，恐梁之不聽也，故欲痛之以固交也。
攻之深，使之懲劄，不敢離秦。
補曰：一本固欲病之，姚同，《注》雲：錢、劉作痛。
王不察，因欲中立，不助秦，亦不救魏。
梁必怒于韓之不與，巳必折為秦用，韓必舉矣。
願王熟慮之也。
不如急發重使之趙、梁，約複為兄弟，使山東皆以銳師戍韓、梁之西邊，非為此也，山東無以救亡。
此萬世之計也。
秦之欲并天下而王之也，不與古同。
事之雖如子之事父，猶将亡之也；行雖如伯夷，猶将亡之也；行雖如桀、纣，猶将亡之也。
言志于亡之而已，無擇也。
雖善事之，無益也，不可以為存，适足以自令亟亡也。
然則山東非能從親合而相堅如一者，必皆亡矣。
彪謂秦之大情，此士陳之無餘蘊矣，非蘇氏兄弟不能也。
說之著明如此，而聽之者藐藐，豈天亡之邪？蓋漢運将興，而秦為之鹯獺也。
補曰：《大事記》引此策，自秦之止益也，謂論秦最得其情，附見于赧王二十九年魏獻安邑之後。
愚以齊、趙、燕策考之，宜附赧王十六年，說見齊策秦伐魏，陳轸合三晉。
而東一章： 謂鄭王曰：昭釐侯，一世之明君也；申不害，一世之賢士也。
韓與魏，敵侔之國也。
申不害與昭釐侯執圭而見梁君，非好卑而惡尊也，非慮過而議失也。
申不害之計事曰：我執圭于魏，魏君必得志于韓，必外靡于天下矣。
靡蔑視之。
正曰：靡，散也，忙皮反。
補曰：昭釐侯朝魏，見魏策。
是魏敝矣。
諸侯惡魏，必事韓，是我俯元作免。
免補曰：此書免、俯通。
于一人之下，而信平。
于萬人之上也。
夫弱魏之兵而重韓之權，莫如朝魏。
昭厘侯聽而行之，明君也；申不害慮事而言之，忠臣也。
今之韓弱于始之韓，今之秦強于始之秦。
補曰：《孔叢子》：韓與魏有隙，子順謂韓王曰：昭厘侯一世之。
明君也。
申不害一世之賢相也。
韓與魏敵侔之國，而厘侯執圭見梁君者，非好卑而惡尊，慮過而計失也。
與嚴敵為鄰，而動有滅亡之憂，獨動不能支二難，故降心以相從，屈己以求存也。
申不害慮事而言，忠臣也；昭釐侯聽而行之，明君也。
今韓弱于始之韓，魏均于始之魏，秦強于始之秦，而背先人之觀好，以區區之衆居二敵之間，非良策也。
齊楚遠而難恃，秦、魏呼吸而至，舍近而求遠，是以虛名自累，而不免近敵之困者也。
為王計者，莫如除小忿。
全大好也。
吳越之人同舟濟江，中流遇風波，其相救如左右手者，所患同也。
今不恤所同之患，是不如吳越之舟人也。
韓王曰：善。
按此文與《策》上文略同，其下則異。
子順之言，主除忿，全好策文主尊秦，非子順意也。
今全錄以俟考者。
今秦有梁君之心矣，而王與諸臣不事，為尊秦不以尊秦為事。
以定韓者，臣竊以為王之明為不如昭釐侯，而王之諸臣莫如申不害也。
昔者秦《補》：穆公一勝於韓原《晉記》：斃于原注：晉韓原。
後志在馮翊夏陽。
《補》曰：《左氏》僖十五年傳，在同州韓城。
而霸西州，猶言西方。
晉文公一勝于城濮而定天子，僖二十八年《補》曰：姚雲曾改子作下。
此皆以一勝立尊尊謂霸。
令，成功名于天下。
令謂使正，曰立尊令句。
今秦數世強矣，大勝以十數，小勝以百數，大之不王，小之不霸，名尊無所立，制令無所行。
諸侯不從其令。
然而《春秋》用兵者，非以求主尊成王于天下也。
言志于尊王而已。
昔先王之攻，有為名者，有為實者。
為名者攻其心，使之心服而已。
為實者攻其形。
形在外者，謂地與民。
昔者吳與越戰，越人大敗，保于會稽之上。
吳人入越而戶撫之。
遍至其家，撫安之。
越王使大夫種行成于吳，謂男為臣，女為妾，身執禽禽鳥，小?也。
正曰：執禽鳥服役。
而随諸禦。
吳之執事者。
吳人果聽其辭，與成而不盟。
此攻其心者也。
其後越與吳戰，吳人大敗，亦謂男為臣，女為妾，反以越事吳之禮事越。
越人不聽也，遂殘吳國而禽夫差。
此攻其形者也。
今将攻其心乎，宜使如吳；攻其形乎，宜使如越。
夫攻形不如越，而攻心不如吳，而君臣上下、少長貴賤，畢呼霸王。
臣竊以為猶之井中而謂曰：我将為爾求火也。
東孟之會、補曰：姚及一本自為一章，恐非。
聶政、陽堅堅，政之副，猶秦武陽。
正曰，說見前。
刺相兼君，許異韓人。
蹙列元作哀，下同。
哀侯而殪之，蹙，猶留侯蹑漢王足，蓋使之佯死。
《補》曰：蹙，一本作蹴，字通。
《說文》：蹴，蹑也。
蹑，蹈也。
立以為鄭君。
韓氏之衆無不聽令者，則許異為之先也。
是故列哀侯為君，而許異終身相焉。
而韓氏之尊許異也，猶其尊列哀侯也。
《補》曰：按哀侯既弑，則無終身相之事。
以為列侯，則又非陽堅為賊之事。
哀、列二字挑舛不明，且從本文讀之而巳。
今曰補曰：一本日作曰。
鄭君不可得而為也，為，去音。
謂。
蹙之正曰：下文天子不可得而為，與此同，則為當如字。
雖終身相之焉，然而吾弗為雲者，豈不為過謀哉？言無前日之難而可以久相，而曰不為者，過也。
昔齊桓公九合諸侯，未嘗不以周襄王之命，然則雖尊襄王，桓公亦定霸矣。
九合諸侯之尊桓公也，侯之與于合者。
猶其尊襄王也，今日天子不可得而為也。
雖為桓公，然而補此兩事。
吾弗為雲者，豈不為過謀而不知尊哉？此欲其尊秦。
韓氏之士數十萬，皆戴列哀侯以為君，而許異獨取相焉者，無他也。
諸侯之君無不任事于周室也，而桓公獨取霸者，亦無他也。
知所尊而已。
今強國将有帝王之釁，謂秦。
而以國先者，此桓公、許異之類也，豈可不謂善謀哉？夫先與強國之利，強國能王，則我必為之霸，強國不能王，則可以避其兵，使之無伐我。
補曰：一本避作辟，當音辟。
然則強國事成，則我立帝而霸。
立言彼為帝，由我尊之。
強國之事不成，猶之厚德我也。
今與強國，今韓。
謂強國之事成則有福，不成則無患。
然則先與強國者，聖人之計也。
正曰：此策時不可考，其說雖多，務尊強國而已，非善謀也○為名為實，為爾，為之先，之為，去聲。
韓陽役于三川征伐之役。
而欲歸，足強韓人。
為之說韓王曰：三川服矣，王亦知之乎？役且共貴公子。
役，役人。
公子。
謂陽?。
輩貴，言立之為君。
王于是召諸公子役於三川者而歸之。
正曰：時不可考。
秦，大國也；韓，小國也。
韓甚疏秦而見親秦。
為秦所親。
補曰：一本然而正曰然而。
止以也句計之，恐當作之計，謂見親于秦之計。
非金無以為親韓補。
計之非金無以也，金以事秦。
故賣美人。
美人之賈貴，諸侯不能買，故秦買之三千金。
韓因以其金事秦，秦反得其金與韓之美人。
韓之美人因言于秦曰：韓甚疏秦。
美人怨韓，賣之又知韓之情。
從是觀之，韓之美人與金，此兩者，其疏秦乃始衍于補曰：一本字 無，姚同。
益明。
故客有說韓者曰：不如止淫用，淫，侈也。
以是為金而事秦，是金必行，而韓之疏秦不明。
美人知内行者也，謂國中隐事。
故善為計者不見内行。
見顯示之補曰見，賢遍反正曰時不可考。
張醜之合齊楚，講于魏也，謂韓公仲曰：今公疾攻魏之郓元作運，下同，後忘。
琅邪東管有郓亭，正曰非魏地，運未詳。
運，魏急則必以地和于齊、楚，故公不如勿攻也。
魏緩則必戰，與齊、楚戰。
戰勝，攻郓運而取之易矣。
勝則兵敝，又無齊、楚之助，韓可取運。
戰不勝，則魏且内之。
内運于韓。
公仲曰：諾。
張醜因謂齊、楚曰：韓已與魏矣，與之講，正曰：公仲事當附襄王時。
以為不然，則盍觀公仲之攻也。
公仲不攻，從醜之言。
齊、楚恐，恐韓魏合。
因講于魏而不告韓。
謂韓相國公仲曰正，曰無考，未必釐王時。
曰：人之所以善扁鵲者，為有臃腫也。
使善扁鵲而無臃腫也，則人莫之為之也。
無為善之，今君以所事謂王。
善平原君者，為惡于秦也；以見惡于秦，故善之以支秦。
而善平原君，乃所以惡于秦也。
秦以平原難之故惡之，而韓與之善，故亦惡韓。
願公之熟計之也。
韓相公仲衍珉字，下同。
珉使韓侈之秦，請攻魏，秦王昭。
說之。
韓侈在唐。
晉陽注《詩》。
唐國正曰：唐未詳。
公仲死，韓侈謂秦王曰：魏之使者謂後相韓辰曰：公必為魏罪韓侈。
韓辰曰：不可。
秦王仕之，又與約事。
言約攻魏。
使者曰：秦之仕韓侈也，以重公仲也。
今公仲死，韓侈之秦，秦必弗入，補曰：一本複有入字，姚雲：曾有。
又奚為挾之以恨魏王昭。
乎？韓辰患之，将聽之矣。
今王不召韓侈，韓侈且伏于山中矣。
懼罪。
秦王曰：何意寡人如是之權也？權，猶變也。
始說侈而今不入，是變也。
《補》曰：權未詳，字疑有誤。
令安伏。
秦人正曰：無考。
召韓侈而仕之。
《補》曰：公仲珉策屢各見。
此兩言公仲珉。
不可曉。
公仲即公仲侈。
此雲公仲死後韓侈雲雲。
則韓侈别是一人也。
文亦多難通。
宜缺。
韓珉相齊，令吏逐公疇豎，齊人正曰：無考。
又元作大。
大怒于周之留成陽君，君本在齊，為秦善之，珉欲使之之秦，過周，周人留之，故怒。
正曰成陽君，韓人鮑于魏，策已言之，今因此言韓珉相齊而怒之，故又雲君本在齊，又因魏策成陽君，欲以韓、魏聽秦，故生此說，皆非。
謂韓珉曰：公以二人者為賢人也，所入之國因用之乎？則不如其處小國謂周。
何也？成陽君為秦去韓公疇豎，楚王頃，襄正曰：無據。
善之。
今公因逐之，二人者必入秦、楚，必為公患，且明公之不善于天下。
明顯猶示二大國，惡之，天下不能善也。
天下之不善公者，與欲有求于齊者，且收之以臨齊而市。
公謂山陽君韓人。
曰：秦封君以山陽，兖州郡。
齊封君以莒齊。
秦非重韓，則賢君之行也。
今楚攻齊取莒，上不交齊，次弗納于君，弗使入莒。
是棘齊、秦之威而輕韓也。
棘，猶難也。
楚攻齊而以納秦之所封山陽，又韓人，故雲正曰棘，義未詳。
《詩傳》多訓急。
楚攻以下，本文自明，其時不可考。
山陽君因使之楚、 趙、魏攻華陽，韓谒急于秦，以急告也。
冠蓋相望，秦不救。
補曰：攻華陽。
事見魏策。
韓相國辰也。
正曰無考。
謂田苓曰：事急，願公雖疾，為一 之行。
田苓見穰侯，穰侯曰：韓急乎？何故使公來？田苓對曰：未急也。
穰侯怒曰：是何以為公之主使乎？公猶國也。
言其不任。
冠蓋相望，告敝邑甚急，公言未急，何也？田苓曰：使韓急，則将變矣。
穰侯曰：公無見王矣，臣請令發兵救韓。
八日中，大敗趙、魏于華陽之下。
《記》二十三年有補曰：與前章張翠說同。
韓氏逐向晉于周，晉周人使周逐之。
正曰：無據。
周使成恢為之謂魏王安釐正曰：無據時不可考。
曰：周必寬而反之，反，謂還。
王何不為之先言？是王有向晉于周也。
有言得其用。
魏王曰：諾。
成恢因為謂韓王曰：逐向晉者韓也，而還之者魏也，豈如道韓反之哉？道猶由。
是魏有向晉于周而韓王失之也。
不反之則然。
韓王曰：善。
亦因請複之。
張登中山人，見其策。
謂費绁韓人。
曰：請令公子牟補曰：一本牟作年，姚同。
謂韓王曰：費绁，西周雠之，東周寶之，此其家萬金，王何不召之以為三川之守？是绁以三川與西周戒也，三川近西，西雠之故，绁有戒心。
必盡其家以事王。
西周惡之，必效先王之器以止王，止韓勿使為守。
韓王必為之。
此下登言其效也。
西周聞之，必解子之罪。
以止子之事。
守三川，非绁之欲，登雲雲，解其罪耳。
正曰：韓厘王元年，趙滅《中山大事記》載韓、燕、中山稱王，在周顯王四十六年，當宣惠王十年。
中山策有張登去，此時甚遠。
然此策本不可定為何王之世，鮑強附之。
魏王安厘。
為九重之盟，九重謂王城。
欲城之，先盟其衆。
正曰：一本九裡，《大事記》引之，姚同，說見後。
且複天子。
赧四十二年，馬犯請梁城周，有複之之語，正此二十三年複，複其尊。
正曰：按《周紀》複之之文，謂許梁以鼎事。
《正義》：複，一音扶又反，非謂複王。
○《大事記》：按《韓非子》：魏惠公為臼裡之盟，将複立天子，彭喜謂鄭君曰：君勿聽雲雲。
《戰國策》所載與此同，但止言魏王而不言惠王，以臼裡為九裡，以彭喜為房喜，以鄭君為韓王，所謂将複立天子者。
是時七國既稱，王不以周為天子也。
或者猶咎孟子勸諸侯行王道，何哉？盟下知何年附載于慎靓王三年魏惠王薨之前。
按此。
策當屬惠王。
房喜韓人。
謂韓王曰：勿聽之也。
大國惡有天子，而小國利之。
王與大國弗聽，此言韓亦大國。
魏安能與小國立之？ 桓惠王、釐王子元年赧王十三年己醜。
建信君趙人。
輕韓熙趙敖為謂建信君元作侯。
侯曰：國形有之而存，無之而亡者，魏也。
趙、魏為鄰，故其勢如此。
不可無而從者，韓也。
欲為從，必得韓。
今君之輕韓、熙者，交善楚魏也。
此為從者說也。
從宜善韓，而善此二國者，非也。
正曰：初無此意，但謂今君之輕韓熙，因交善于楚魏故也。
秦見君之交反善于楚、魏也，其收韓必重矣。
秦之志常反諸國補曰：一本之交之善。
從則韓輕，從必得韓而反輕者，國小不得主從。
橫則韓重，最近秦故。
則無從輕矣。
韓以為輕。
正曰：無從者，輕，指趙言也。
秦出兵于三川，則南圍鄢，蔡、邵之道不通矣。
謂穎川、鄢陵、汝南、二蔡、邵陵。
魏急，上三邑皆近魏，正曰鄢、許，屬魏者，策于魏，多言許、鄢陵。
其救趙必緩矣。
秦舉兵破邯鄲，趙必亡矣。
故君收韓可以無釁。
凡六十章， 《戰國策韓》卷第八， 平江路儒學正徐昭文校勘。