第十四則 雲落店私刑
關燈
小
中
大
兵四人何名？丙曰：“止有蔡高一人，并無他兵，夾死亦不能造出名姓也。
” 喚阿尾、阿雄與之對質，阿丙詈其昧心誣良，必遭迅雷擊死。
阿尾、阿雄不敢與辯。
命夾之，兩人皆曰：“阿丙所言是也。
我等前日誤聽振川商謀，謂人命重事，禍累無休，家貧不能備具棺殓，與原告和息。
不如三人合供營兵打死，汛官必懼而求和。
邱阿楚得賂領埋，可免通報，我等皆無禍難。
于是捆、打、箍、燒諸事，悉诿營兵，而木條細傷，供為弓弦所打。
今汛官不出和息，命案已經通報，徐阿丙話口現在，供證鑿鑿，我等豈能複昧良心乎？此人實系李振川叔侄打死，與營兵無幹涉也。
” 餘思：“屍場驗訊之時，吳阿尾匿傷不言，原有情弊。
設非振川淩虐，何以教令勿言？”因複訊阿尾曰：“汝當日身傷，亦言是蔡高所為，今何謂營兵無涉？”阿尾曰：“惟是振川刑我，所以令我勿言。
我因聽其謀，欲冀和息，所以當場默默。
若果蔡高捆我、吊我、箍我、燒我，我肯為之隐諱乎？今日所供乃是實情，雖斬首入地，亦不敢言非振川叔侄矣。
” 訊蔡高，蔡高抵死不承。
乃訊振川，振川歎曰：“前生夙孽，願死無所言。
”餘曰：“阿雙一命，畢竟斃于何人之手？” 振川曰：“我也。
”餘曰：“阿雙強壯，汝羸弱之軀，何以能制其死命？必受蔡高賄買耳。
”振川曰：“族侄李阿顯助我，非受賄也。
”因将當日捆打箍燒情形備述不諱。
與徐阿丙所言俱相吻合。
問前供何以不及阿顯？阿顯家居何處？有父母妻子與否？ 振川言：“彼時欲推诿營兵，和息了事，是以不及阿顯，并自己亦不承招。
今則道其實耳。
阿顯家在惡溪，韓文公驅鳄之處。
無父母妻子，孑然一身，東食西宿。
自普邑先回之後，不相聞問者數月，未知複出周流道路否也。
” 餘星夜關移海陽縣，專差守提，果獲李阿顯到案。
當堂一訊，不待刑鞠，速将當日偕叔李振川酷虐刑死邱阿雙情形，直言不諱。
與徐阿丙、李振川等各供先後吻合。
餘曰：“噫！是矣！”乃定爰書，拟振川抵償，阿顯杖流三千裡。
蔡高、徐阿丙不行勸救，阿尾、阿雄初供不實，各予八十重杖，解府審明，轉解臬司。
臬司以初報供指為憑，今審系振川、阿顯緻斃，與原詳不合，檄駁複審。
餘複虛心靜鞫，詳慎研訊，再無可疑，仍照原拟解上，大拂臬司意，時必欲坐蔡高兇手，取約兵不嚴職名附參。
餘不依，檄駁翻案。
不勝憤怒，欲加以易結不結罪名，劾餘落職。
餘曰：“殺非辜之人命，以保一己之功名，此事豈我為之哉不如削職，入深山讀書，仍不失故吾也。
” 臬司複調餘至省，令複訊，且面谕曰：“汝恃才執性，目無上司，我原檄如何駁诘？汝竟置若罔聞！此案若非營兵兇手，何能為此酷刑？汝從前驗報如彼，今日審詳如此，何以達部結案？茲付汝再審，汝其慎之。
” 餘曰：“某無才末職，安敢任性？已照憲檄嚴審，而犯證矢口不移，無如何也。
海濱之人，為盜捕盜，無所不谙。
捆打箍燒之事，原不必待營兵而後能。
振川身任縣胥，豈不知殺人者死？阿顯并未刑鞫，亦皆甘罪如饴，此則鬼物憑之。
人命關天，不償不已，豈人所能強乎？蔡高實系無辜，故令屈抵，不特抵者不願，恐受抵者亦不願也。
當時錄供通報，則據所言如彼。
今日審出實情，則定愛書如此。
大部駁诘，亦無如何。
去官事小，枉殺非辜事大，惟有靜聽參革而已。
” 臬司怒不可回，跳叫詈罵，欲行揭參。
左右曰：“免冠，叩響頭謝罪。
”餘笑曰：“免冠亦不妨；但頭何能響？此事我未之學也。
”臬司亦笑且恨，因曰：“汝且虛心再審，不必執定意見。
”餘曰：“不敢也。
” 餘思限期已迫，若待再訊解府，府訊解司，則緩不及事，因将案卷、人犯帶赴本府公署會審。
駁诘刑訊，以府憲胡公為主，餘從旁靜而聽之。
命胥役亦于其旁，并記口供。
則振川、阿顯、蔡高、阿丙、阿雄、阿尾諸人，堅供如前，至死不變。
餘更改問語，補新供，再将原谳叙入，攜質臬司。
閱畢大怒，罵曰：“汝止自改問語耳，供谳則仍舊。
真目無上司，視我若狗吠者也”餘曰：“不敢！問語出自問宮，可以更改；口供出自犯人，死生關系，豈問官所能移易？口供即不可移，谳語自難更張。
今日之案，實無疑義，請憲台明鏡親審。
如有謬戾，罪不敢辭。
”臬司曰：“親審若有别情，揭參必不可易。
”餘曰：“願之。
”遂趨出。
同列皆為我危。
餘曰：“我自幼貧賤，以至今日，一官有無，何足輕重？殺人以媚人，此官尚可為哉！” 越數日，臬司親訊，疑振川等受人賄，囑将遍刑之。
振川日：“我在公門數十載，豈不知殺人者死？雖有千金之賄賂，而無性命以受享，得此欲何為哉？吾以四金不能舍之故，誤殺一人；今複诿罪于無辜之人，是我又殺一人也。
此案不枉，即夾死亦無他供矣。
”阿顯
” 喚阿尾、阿雄與之對質，阿丙詈其昧心誣良，必遭迅雷擊死。
阿尾、阿雄不敢與辯。
命夾之，兩人皆曰：“阿丙所言是也。
我等前日誤聽振川商謀，謂人命重事，禍累無休，家貧不能備具棺殓，與原告和息。
不如三人合供營兵打死，汛官必懼而求和。
邱阿楚得賂領埋，可免通報，我等皆無禍難。
于是捆、打、箍、燒諸事，悉诿營兵，而木條細傷，供為弓弦所打。
今汛官不出和息，命案已經通報，徐阿丙話口現在，供證鑿鑿，我等豈能複昧良心乎？此人實系李振川叔侄打死，與營兵無幹涉也。
” 餘思：“屍場驗訊之時，吳阿尾匿傷不言，原有情弊。
設非振川淩虐，何以教令勿言？”因複訊阿尾曰：“汝當日身傷，亦言是蔡高所為，今何謂營兵無涉？”阿尾曰：“惟是振川刑我，所以令我勿言。
我因聽其謀，欲冀和息，所以當場默默。
若果蔡高捆我、吊我、箍我、燒我，我肯為之隐諱乎？今日所供乃是實情，雖斬首入地，亦不敢言非振川叔侄矣。
” 訊蔡高，蔡高抵死不承。
乃訊振川，振川歎曰：“前生夙孽，願死無所言。
”餘曰：“阿雙一命，畢竟斃于何人之手？” 振川曰：“我也。
”餘曰：“阿雙強壯，汝羸弱之軀，何以能制其死命？必受蔡高賄買耳。
”振川曰：“族侄李阿顯助我，非受賄也。
”因将當日捆打箍燒情形備述不諱。
與徐阿丙所言俱相吻合。
問前供何以不及阿顯？阿顯家居何處？有父母妻子與否？ 振川言：“彼時欲推诿營兵，和息了事，是以不及阿顯，并自己亦不承招。
今則道其實耳。
阿顯家在惡溪，韓文公驅鳄之處。
無父母妻子，孑然一身，東食西宿。
自普邑先回之後，不相聞問者數月，未知複出周流道路否也。
” 餘星夜關移海陽縣，專差守提，果獲李阿顯到案。
當堂一訊，不待刑鞠，速将當日偕叔李振川酷虐刑死邱阿雙情形，直言不諱。
與徐阿丙、李振川等各供先後吻合。
餘曰：“噫！是矣！”乃定爰書，拟振川抵償，阿顯杖流三千裡。
蔡高、徐阿丙不行勸救，阿尾、阿雄初供不實，各予八十重杖，解府審明，轉解臬司。
臬司以初報供指為憑，今審系振川、阿顯緻斃，與原詳不合，檄駁複審。
餘複虛心靜鞫，詳慎研訊，再無可疑，仍照原拟解上，大拂臬司意，時必欲坐蔡高兇手，取約兵不嚴職名附參。
餘不依，檄駁翻案。
不勝憤怒，欲加以易結不結罪名，劾餘落職。
餘曰：“殺非辜之人命，以保一己之功名，此事豈我為之哉不如削職，入深山讀書，仍不失故吾也。
” 臬司複調餘至省，令複訊，且面谕曰：“汝恃才執性，目無上司，我原檄如何駁诘？汝竟置若罔聞！此案若非營兵兇手，何能為此酷刑？汝從前驗報如彼，今日審詳如此，何以達部結案？茲付汝再審，汝其慎之。
” 餘曰：“某無才末職，安敢任性？已照憲檄嚴審，而犯證矢口不移，無如何也。
海濱之人，為盜捕盜，無所不谙。
捆打箍燒之事，原不必待營兵而後能。
振川身任縣胥，豈不知殺人者死？阿顯并未刑鞫，亦皆甘罪如饴，此則鬼物憑之。
人命關天，不償不已，豈人所能強乎？蔡高實系無辜，故令屈抵，不特抵者不願，恐受抵者亦不願也。
當時錄供通報，則據所言如彼。
今日審出實情，則定愛書如此。
大部駁诘，亦無如何。
去官事小，枉殺非辜事大，惟有靜聽參革而已。
” 臬司怒不可回，跳叫詈罵，欲行揭參。
左右曰：“免冠，叩響頭謝罪。
”餘笑曰：“免冠亦不妨；但頭何能響？此事我未之學也。
”臬司亦笑且恨，因曰：“汝且虛心再審，不必執定意見。
”餘曰：“不敢也。
” 餘思限期已迫，若待再訊解府，府訊解司，則緩不及事，因将案卷、人犯帶赴本府公署會審。
駁诘刑訊，以府憲胡公為主，餘從旁靜而聽之。
命胥役亦于其旁，并記口供。
則振川、阿顯、蔡高、阿丙、阿雄、阿尾諸人，堅供如前，至死不變。
餘更改問語，補新供，再将原谳叙入，攜質臬司。
閱畢大怒，罵曰：“汝止自改問語耳，供谳則仍舊。
真目無上司，視我若狗吠者也”餘曰：“不敢！問語出自問宮，可以更改；口供出自犯人，死生關系，豈問官所能移易？口供即不可移，谳語自難更張。
今日之案，實無疑義，請憲台明鏡親審。
如有謬戾，罪不敢辭。
”臬司曰：“親審若有别情，揭參必不可易。
”餘曰：“願之。
”遂趨出。
同列皆為我危。
餘曰：“我自幼貧賤，以至今日，一官有無，何足輕重？殺人以媚人，此官尚可為哉！” 越數日，臬司親訊，疑振川等受人賄，囑将遍刑之。
振川日：“我在公門數十載，豈不知殺人者死？雖有千金之賄賂，而無性命以受享，得此欲何為哉？吾以四金不能舍之故，誤殺一人；今複诿罪于無辜之人，是我又殺一人也。
此案不枉，即夾死亦無他供矣。
”阿顯