奉旨訊問曾靜口供二十四條 十七、程颢提出的選拔人才
關燈
小
中
大
十七、程颢提出的選拔人才方法在宋代已經證明行不通，難道能夠在本朝實行的通嗎？
【原文】
問曾靜：旨意問，前曾靜供内有“國家取士之法，宜當參用程明道所議宋熙甯間取士，損益斟酌行之方為更美”之語。
查程子熙甯取士劄子雲：“宜先禮命近侍賢儒，各以類推及百執事、方嶽州縣之吏，悉心推訪，有笃志好學，材良行修者，皆以名聞，命州縣敦遣。
” 朕于雍正元年，即有舉賢良方正之恩诏。
迩年以來，有令各省州縣延訪孝友端方，才可辦事，而文亦可觀者，每歲各舉一人之谕。
又有六年選拔貢生，不拘考試名次，務取經明行修者之谕。
又有令滿漢内外文武諸臣，将有猷、有為、有守者，各舉一人之谕。
又有令中外諸臣，在京主事以上，在外知縣以上，各舉所知，或舉貢生員，或山林隐逸，送部引見之谕。
是程子所議，皆騰已行之事也。
無如舉賢良方正，則各省舉者寥寥。
惟福建巡撫黃國材薦彭鵬之孫二人，皆童稚無知，學識淺陋，不堪任用。
至浙江巡撫李馥所舉賢良方正，竟系積惡巨棍，夤緣薦舉，後經地方大吏察出糾參，贓私累累，款迹狼藉。
觀此，則賢良方正之舉，可盡信乎？自三代至漢，用鄉舉裡選之法。
迨其後，刺史守相，得專辟召之權；九品中正，得司人物之柄。
用人之權不在上而在下，其勢不可複行，于是改為糊名易書，以文藝科目取士。
蓋言為心聲，人之文章，先由積學深造而成，尚可以略知其人之蘊蓄。
若專取行誼，則必有僞為塗飾以欺世而盜名者。
且心術至難窺測，每見曲謹自好之徒，一旦改塗易轍，即可無所不為。
是以《漢書》史臣之論，謂“直言獨行，高節沉隐之屬，榮路既廣，遂有竊名僞服，浸以流競，權門貴任，請谒繁興”者，可知前代德行之選，已不足為铨衡之準則，何如科場文藝之稍有憑據乎！ 宋臣鄭樵謂“科甲一途，雖非古人德行之舉，而猶可以得才能之士”。
其言信而足征也。
且朕用人之道，并未嘗限于科甲一途，乃多方鑒拔，惟日孜孜，冀獲賢才，以為莅政臨民之選。
用心甚苦，而其事甚難。
此在廷諸臣所共知者，又豈程子奏議一格，所能盡朕求材之意乎！至于程子所雲，取材能明達之士，受業于成德之士，其學業大明者為太學之師，其次分教天下，由州郡而縣，以次而用。
三歲賓興，優者自縣而州郡，自州郡而太學，以此遞遷；劣者以此遞降。
欲以化成天下，其說迂遠而難行，是以當熙甯之時，已不能見諸實用，況數百年以後乎！且今之選拔，即古貢士之法，而朕數年以來，用人之道，亦可謂詳且盡矣。
曾靜以為當參用熙甯取士之法。
試問曾靜，熙甯取士之法果有實效否？今當何如斟酌損益，方為盡美？可詳悉供來。
【譯文】 問曾靜：皇上旨意問，前時曾靜供詞内說有：“國家選拔人才，應當參考采用程明道先生所提議的宋朝熙甯年間實行的方法，斟酌研究損益得失後再推行才為更好”的言語。
經查考，程颢先生熙甯年間有關選拔人才的奏折中說：“理應先诏命朝廷中親近的賢良學者，各往下類推到百官執事，地方州縣的官吏，細心推查尋訪，把民間那些笃志好學、才能優異、品行修正的人，都将姓名記載成冊，命令州縣官員按期呈報。
” 朕于雍正元年，即頒布有推舉賢良方正的恩诏。
近年以來，頒布有命各省州縣官員延聘尋訪那些孝友端方，既有理事才能而文章也可讀看的學子，每年各舉選一人的谕旨。
又于雍正六年頒布有選拔貢生，不拘泥考試名次，務必選取經通義明，品行修省人才的谕旨。
又頒布有命滿漢内外文武大臣，将有德行、有作為、有操守的人才各舉薦一人的谕旨。
又頒布有命朝廷内外各大臣，在京中的主事官以上，在京外的知縣以上，各舉薦所了解的人才，或舉人、貢生、秀才，或山林隐逸飽學之士，送往吏部中引見的谕旨。
凡是程颢所奏議的方法，都是我已推行過的典制了。
不想薦舉賢良方正，各省卻是薦舉者寥寥無幾。
隻有福建巡撫黃國材薦舉彭鵬的子孫二人，都是童稚幼小無知，學問見識淺陋，根本不堪任用。
到了浙江巡撫李馥所薦舉的賢良方正之人，竟是個劣迹斑斑的棍痞，一心攀附權貴，營求薦舉仕進，後經地方官員察出其中弊端，奏明參劾，查出贓物累累，條條罪行狼藉不堪。
從這些事實來看，薦舉賢良方正人才的做法，能夠相信無私嗎？自夏、商、周三代延續至漢朝，都是采用由鄉裡舉選人才的方法。
到了以後，各地刺史太守，得到專持征召人才的大權；九品中正制度，具有掌管選薦人才的便利。
選用人才的權利已不在朝廷而落入地方官員手中，這種典章已不能繼續實行，于是改為“糊名易書”之制，以考試文章科目選取人才。
人的言論可以反映自己的心聲，人們的文章，是先由積累知識經過深造提高才能寫成的。
從這些文章中又可以略知本人内心蘊蓄的志向和品德。
如果專意注重于品行，就必然會出現以僞裝粉飾而欺世盜名之徒，并且這些人的内心世界很難窺探測明。
經常見到一些謹言慎行潔身自好的人，一旦改變環境和地位，便可無所不為，毫無顧忌。
所以，從《漢書》中史臣評論說的“敢于直言，具有獨特操守的人，屬于高風亮節，沉穩持重之類。
等到仕進榮升的門路已廣，便抛去竊取的名譽和僞裝，漸漸變成奔況營取名利之徒，經常往豪門貴府，攀附拍馬，請竭不止”的這些話，便可知道前朝的以品行選拔人才的方法，已經不足為評量铨選人才的準則，怎如科場應試文章科目的做法還稍微有些依據呢？宋朝大臣鄭樵說：“科甲考試選才的途徑，雖然不是古代聖賢舉薦有德行的人的方法，而還是可以得到有才能的人。
” 他的話
查程子熙甯取士劄子雲：“宜先禮命近侍賢儒，各以類推及百執事、方嶽州縣之吏，悉心推訪，有笃志好學，材良行修者，皆以名聞，命州縣敦遣。
” 朕于雍正元年，即有舉賢良方正之恩诏。
迩年以來，有令各省州縣延訪孝友端方，才可辦事，而文亦可觀者，每歲各舉一人之谕。
又有六年選拔貢生，不拘考試名次，務取經明行修者之谕。
又有令滿漢内外文武諸臣，将有猷、有為、有守者，各舉一人之谕。
又有令中外諸臣，在京主事以上，在外知縣以上，各舉所知，或舉貢生員，或山林隐逸，送部引見之谕。
是程子所議，皆騰已行之事也。
無如舉賢良方正，則各省舉者寥寥。
惟福建巡撫黃國材薦彭鵬之孫二人，皆童稚無知，學識淺陋，不堪任用。
至浙江巡撫李馥所舉賢良方正，竟系積惡巨棍，夤緣薦舉，後經地方大吏察出糾參，贓私累累，款迹狼藉。
觀此，則賢良方正之舉，可盡信乎？自三代至漢，用鄉舉裡選之法。
迨其後，刺史守相，得專辟召之權；九品中正，得司人物之柄。
用人之權不在上而在下，其勢不可複行，于是改為糊名易書，以文藝科目取士。
蓋言為心聲，人之文章，先由積學深造而成，尚可以略知其人之蘊蓄。
若專取行誼，則必有僞為塗飾以欺世而盜名者。
且心術至難窺測，每見曲謹自好之徒，一旦改塗易轍，即可無所不為。
是以《漢書》史臣之論，謂“直言獨行，高節沉隐之屬，榮路既廣，遂有竊名僞服，浸以流競，權門貴任，請谒繁興”者，可知前代德行之選，已不足為铨衡之準則，何如科場文藝之稍有憑據乎！ 宋臣鄭樵謂“科甲一途，雖非古人德行之舉，而猶可以得才能之士”。
其言信而足征也。
且朕用人之道，并未嘗限于科甲一途，乃多方鑒拔，惟日孜孜，冀獲賢才，以為莅政臨民之選。
用心甚苦，而其事甚難。
此在廷諸臣所共知者，又豈程子奏議一格，所能盡朕求材之意乎！至于程子所雲，取材能明達之士，受業于成德之士，其學業大明者為太學之師，其次分教天下，由州郡而縣，以次而用。
三歲賓興，優者自縣而州郡，自州郡而太學，以此遞遷；劣者以此遞降。
欲以化成天下，其說迂遠而難行，是以當熙甯之時，已不能見諸實用，況數百年以後乎！且今之選拔，即古貢士之法，而朕數年以來，用人之道，亦可謂詳且盡矣。
曾靜以為當參用熙甯取士之法。
試問曾靜，熙甯取士之法果有實效否？今當何如斟酌損益，方為盡美？可詳悉供來。
【譯文】 問曾靜：皇上旨意問，前時曾靜供詞内說有：“國家選拔人才，應當參考采用程明道先生所提議的宋朝熙甯年間實行的方法，斟酌研究損益得失後再推行才為更好”的言語。
經查考，程颢先生熙甯年間有關選拔人才的奏折中說：“理應先诏命朝廷中親近的賢良學者，各往下類推到百官執事，地方州縣的官吏，細心推查尋訪，把民間那些笃志好學、才能優異、品行修正的人，都将姓名記載成冊，命令州縣官員按期呈報。
” 朕于雍正元年，即頒布有推舉賢良方正的恩诏。
近年以來，頒布有命各省州縣官員延聘尋訪那些孝友端方，既有理事才能而文章也可讀看的學子，每年各舉選一人的谕旨。
又于雍正六年頒布有選拔貢生，不拘泥考試名次，務必選取經通義明，品行修省人才的谕旨。
又頒布有命滿漢内外文武大臣，将有德行、有作為、有操守的人才各舉薦一人的谕旨。
又頒布有命朝廷内外各大臣，在京中的主事官以上，在京外的知縣以上，各舉薦所了解的人才，或舉人、貢生、秀才，或山林隐逸飽學之士，送往吏部中引見的谕旨。
凡是程颢所奏議的方法，都是我已推行過的典制了。
不想薦舉賢良方正，各省卻是薦舉者寥寥無幾。
隻有福建巡撫黃國材薦舉彭鵬的子孫二人，都是童稚幼小無知，學問見識淺陋，根本不堪任用。
到了浙江巡撫李馥所薦舉的賢良方正之人，竟是個劣迹斑斑的棍痞，一心攀附權貴，營求薦舉仕進，後經地方官員察出其中弊端，奏明參劾，查出贓物累累，條條罪行狼藉不堪。
從這些事實來看，薦舉賢良方正人才的做法，能夠相信無私嗎？自夏、商、周三代延續至漢朝，都是采用由鄉裡舉選人才的方法。
到了以後，各地刺史太守，得到專持征召人才的大權；九品中正制度，具有掌管選薦人才的便利。
選用人才的權利已不在朝廷而落入地方官員手中，這種典章已不能繼續實行，于是改為“糊名易書”之制，以考試文章科目選取人才。
人的言論可以反映自己的心聲，人們的文章，是先由積累知識經過深造提高才能寫成的。
從這些文章中又可以略知本人内心蘊蓄的志向和品德。
如果專意注重于品行，就必然會出現以僞裝粉飾而欺世盜名之徒，并且這些人的内心世界很難窺探測明。
經常見到一些謹言慎行潔身自好的人，一旦改變環境和地位，便可無所不為，毫無顧忌。
所以，從《漢書》中史臣評論說的“敢于直言，具有獨特操守的人，屬于高風亮節，沉穩持重之類。
等到仕進榮升的門路已廣，便抛去竊取的名譽和僞裝，漸漸變成奔況營取名利之徒，經常往豪門貴府，攀附拍馬，請竭不止”的這些話，便可知道前朝的以品行選拔人才的方法，已經不足為評量铨選人才的準則，怎如科場應試文章科目的做法還稍微有些依據呢？宋朝大臣鄭樵說：“科甲考試選才的途徑，雖然不是古代聖賢舉薦有德行的人的方法，而還是可以得到有才能的人。
” 他的話