備考：推薦者的立場（施蟄存）
關燈
小
中
大
——《莊子》與《文選》之論争萬秋先生：
我在貴報向青年推薦了兩部舊書，不幸引起了豐之餘先生的訓誨，把我派做“遺少中的一肢一節”。
自從讀了他老人家的《感舊以後》（上）一文後，我就不想再寫什幺，因為據我想起來，勸新青年看新書自然比勸他們看舊書能夠多獲得一些群衆。
豐之餘先生畢竟是老當益壯，足為青年人的領導者。
至于我呢，雖然不敢自認為遺少，但的确已消失了少年的活力，在這萬象皆秋的環境中，即使豐之餘先生那樣的新精神，亦已不夠振拔我的中年之感了。
所以，我想借貴報一角篇幅，将我在九月二十九日貴報上發表的推薦給青年的書目改一下：我想把《莊子》與《文選》改為魯迅先生的《華蓋集》正續編及《僞自由書》。
我想，魯迅先生為當代“文壇老将”，他的着作裡是有着很廣大的活字彙的，而且據豐之餘先生告訴我，魯迅先生文章裡的确也有一些從《莊子》與《文選》裡出來的字眼，譬如“之乎者也”之類。
這樣，我想對于青年人的效果也是一樣的。
本來我還想推薦一二部豐之餘先生的着作，可惜坊間隻有豐子恺先生的書，而沒有豐之餘先生的書，說不定他是像魯迅先生印珂羅版木刻圖一樣的是私人精印本，屬于罕見書之列，我很慚愧我的孤陋寡聞，未能推薦矣。
此外，我還想将豐之餘先生介紹給貴報，以後貴報倘若有關于征求意見之類的計劃，大可設法寄一份表格給豐之餘先生，我想一定能夠供給一點有價值的意見的。
不過，如果那征求是與“遺少的一肢一節”有關系的話，那倒不妨寄給我。
看見昨天的貴報，知道你預備将這樁公案請貴報的讀者來參加讨論。
我不知能不能請求你取銷這個計劃。
我常常想，兩個人在報紙上作文字戰，其情形正如弧光燈下的拳擊手，而報紙編輯正如那趕來趕去的瘦裁判，讀者呢，就是那些在黑暗裡的無理智的看客。
瘦裁判總希望拳擊手一回合又一回合地打下去，直到其中的一個倒了下來，Ｏｎｅ，ｗｏ，ｈｒｅｅ……站不起來，于是跑到那喘着氣的勝者身旁去，舉起他的套大皮手套的膀子，高喊着“Ｍｒ．ＸＷｉｎｔｈｅＣｈａｍｐｉｏｎ．”你試想想看，這豈不是太滑稽嗎？現在呢，我不幸而自己做了這兩個拳擊手中間的一個，但是我不想為了瘦裁判和看客而繼續扮演這滑稽戲了。
并且也希望你不要做那瘦裁判。
你不看見今天《自由談》上止水先生的文章中引着那幾句俗語嗎？“舌頭是扁的，說話是圓的”，難道你以為從讀者的讨論中會得有真是非産生出來呢？ 施蟄存。
十月十八日。
十月十九日，《大晚報》《火炬》。
《撲空》正誤豐之餘前幾天寫《撲空》的時候，手頭沒有書，涉及《顔氏家訓》之處，僅憑記憶，後來怕有錯誤，設法覓得原書來查了一查，發見對于顔之推的記述，是我弄錯了。
其《教子篇》雲：“齊朝有一士大夫，嘗謂吾曰：我有一兒，年已十七，頗曉書疏，教其鮮卑語，及彈琵琶，稍欲通解，以此伏事公卿，無不寵愛，亦要事也。
吾時俛而不答。
異哉此人之教子也。
若由此業，自緻卿相，亦不願汝曹為之。
” 然則齊士的辦法，是庚子以後官商士紳的辦法，施蟄存先生卻是合齊士與顔氏的兩種典型為一體的，也是現在一部分的人們的辦法，可改稱為“北朝式道德”，也還是社會上的嚴重的問題。
對于顔氏，本應該十分抱歉的，但他早經死去了，謝罪行否都不相幹，現在隻在這裡對于施先生和讀者訂正我的錯誤。
十月二十五日。
突圍施蟄存 （八）對于豐之餘先生，我的确曾經“打了幾拳”，這也許會成為我畢生的遺憾。
但是豐先生作《撲空》，其實并未“空”，還是撲的我，站在豐先生那一方面（或者說站在正邪說那方面）的文章卻每天都在“剿”我，而我卻真有“一個人的受難”之感了。
但是，從《撲空》一文中我發現了豐先生作文的邏輯，他說“我早經聲明，先前的文字并非專為他個人而發的”。
但下文卻有“因為他辯駁的話比我所預料的還空虛”。
不專為我而發，但已經預料我會辯駁，這又該作何解？ 因為被人“指摘”
自從讀了他老人家的《感舊以後》（上）一文後，我就不想再寫什幺，因為據我想起來，勸新青年看新書自然比勸他們看舊書能夠多獲得一些群衆。
豐之餘先生畢竟是老當益壯，足為青年人的領導者。
至于我呢，雖然不敢自認為遺少，但的确已消失了少年的活力，在這萬象皆秋的環境中，即使豐之餘先生那樣的新精神，亦已不夠振拔我的中年之感了。
所以，我想借貴報一角篇幅，将我在九月二十九日貴報上發表的推薦給青年的書目改一下：我想把《莊子》與《文選》改為魯迅先生的《華蓋集》正續編及《僞自由書》。
我想，魯迅先生為當代“文壇老将”，他的着作裡是有着很廣大的活字彙的，而且據豐之餘先生告訴我，魯迅先生文章裡的确也有一些從《莊子》與《文選》裡出來的字眼，譬如“之乎者也”之類。
這樣，我想對于青年人的效果也是一樣的。
本來我還想推薦一二部豐之餘先生的着作，可惜坊間隻有豐子恺先生的書，而沒有豐之餘先生的書，說不定他是像魯迅先生印珂羅版木刻圖一樣的是私人精印本，屬于罕見書之列，我很慚愧我的孤陋寡聞，未能推薦矣。
此外，我還想将豐之餘先生介紹給貴報，以後貴報倘若有關于征求意見之類的計劃，大可設法寄一份表格給豐之餘先生，我想一定能夠供給一點有價值的意見的。
不過，如果那征求是與“遺少的一肢一節”有關系的話，那倒不妨寄給我。
看見昨天的貴報，知道你預備将這樁公案請貴報的讀者來參加讨論。
我不知能不能請求你取銷這個計劃。
我常常想，兩個人在報紙上作文字戰，其情形正如弧光燈下的拳擊手，而報紙編輯正如那趕來趕去的瘦裁判，讀者呢，就是那些在黑暗裡的無理智的看客。
瘦裁判總希望拳擊手一回合又一回合地打下去，直到其中的一個倒了下來，Ｏｎｅ，ｗｏ，ｈｒｅｅ……站不起來，于是跑到那喘着氣的勝者身旁去，舉起他的套大皮手套的膀子，高喊着“Ｍｒ．ＸＷｉｎｔｈｅＣｈａｍｐｉｏｎ．”你試想想看，這豈不是太滑稽嗎？現在呢，我不幸而自己做了這兩個拳擊手中間的一個，但是我不想為了瘦裁判和看客而繼續扮演這滑稽戲了。
并且也希望你不要做那瘦裁判。
你不看見今天《自由談》上止水先生的文章中引着那幾句俗語嗎？“舌頭是扁的，說話是圓的”，難道你以為從讀者的讨論中會得有真是非産生出來呢？ 施蟄存。
十月十八日。
十月十九日，《大晚報》《火炬》。
《撲空》正誤豐之餘前幾天寫《撲空》的時候，手頭沒有書，涉及《顔氏家訓》之處，僅憑記憶，後來怕有錯誤，設法覓得原書來查了一查，發見對于顔之推的記述，是我弄錯了。
其《教子篇》雲：“齊朝有一士大夫，嘗謂吾曰：我有一兒，年已十七，頗曉書疏，教其鮮卑語，及彈琵琶，稍欲通解，以此伏事公卿，無不寵愛，亦要事也。
吾時俛而不答。
異哉此人之教子也。
若由此業，自緻卿相，亦不願汝曹為之。
” 然則齊士的辦法，是庚子以後官商士紳的辦法，施蟄存先生卻是合齊士與顔氏的兩種典型為一體的，也是現在一部分的人們的辦法，可改稱為“北朝式道德”，也還是社會上的嚴重的問題。
對于顔氏，本應該十分抱歉的，但他早經死去了，謝罪行否都不相幹，現在隻在這裡對于施先生和讀者訂正我的錯誤。
十月二十五日。
突圍施蟄存 （八）對于豐之餘先生，我的确曾經“打了幾拳”，這也許會成為我畢生的遺憾。
但是豐先生作《撲空》，其實并未“空”，還是撲的我，站在豐先生那一方面（或者說站在正邪說那方面）的文章卻每天都在“剿”我，而我卻真有“一個人的受難”之感了。
但是，從《撲空》一文中我發現了豐先生作文的邏輯，他說“我早經聲明，先前的文字并非專為他個人而發的”。
但下文卻有“因為他辯駁的話比我所預料的還空虛”。
不專為我而發，但已經預料我會辯駁，這又該作何解？ 因為被人“指摘”