十九年
關燈
小
中
大
爲此無於前之擧？日前批諭之意，果安在哉？《中庸》曰：『修道之謂敎。
』敎者刑政是也。
今日諸生之事，率敎乎？不率敎乎？謹守聖廟之成憲乎？否乎？不有昭垂之訓飭，不顧侵官之嫌貳，而挺身代行，掌議之齋生，令泮長，嚴加施罰後草記。
身爲師儒之長，目見館中創有之事，不能先事禁止，溺職非細，至於一事各疏，亦甚如何，而事勢有異於向來臺臣所爲。
比之本事，可謂例事，而由前由後，當有警責，當該大司成從重推考。
此後無掌議而封章者，儒生施以太學成典所載之重典，泮堂亦用制書有違之律事，載之成典。
」 7月25日 ○甲戌，修撰崔獻重上疏曰： 嗚呼！今之所謂西洋之學，此果何樣妖法，而使人惑之甚，若是之速也？其爲言曰：「我奉天也，敬天也。
」噫！天隻是一箇實理而已。
凡於日用百爲之間，合於理者爲順天，悖於理者爲逆天。
從古聖賢，何嘗不敬天奉天，而安有形狀而模之，祈禱以邀之，如洋人之爲哉？先王制禮，葬而愼終，祭而報本，所以廣其孝也。
今乃葬而如棄，祭不屑爲，是可忍也，孰不可忍也？天彜之至愛至情，莫如父母，而于父母如此，則人理滅矣。
以此心術，嘯聚其徒，始也爲妖爲盜，終焉爲賊爲逆，將無所不至。
又況以死爲榮，甘心金木，上不能禁，而法無所施，則此與國家力抗者也。
所謂異端之無父無君，猶可以爲禽爲獸，而此學不滅，其勢必溺天下於妖魅鬼邪之域矣，此正仁人君子，所宜如救焚拯溺之不容少緩也。
惟我殿下，自在春邸，潛心經傳，聖學高明，卓越百王。
僧尼之不許入城，巫覡之幷皆逐鄕，何莫非崇儒重道之盛德至敎，而惟此一種邪說，乃敢肆然梗化，何也？臣嘗溯源深究，此便不消他說，隻是好新務奇四字爲之祟耳。
蓋聖人之學，如菽粟布帛日用，而平常不見其神異，故或謂之支離，或謂之陳腐。
於是乎好奇務新之心勝，而朱子時，已有陸學之倡，而其後有王守仁者，祖述陸學，幾乎亂天下。
其後又有淸人毛奇齡者，騁其悖舌，譏詆正學，聖道日遠而日寢，邪說愈出而愈新。
所謂陸學陽明學之類，到今猶屬陳舊，不足爲新且奇也，則此西洋學之所以能易入而易眩，得售其恣行也。
今殿下，以周、孔之學，履君師之位，如欲使一世之人，皆志於學，則是不過殿下一轉移事耳。
朝廷之上，虛僞成風，閭巷之間，無所事業，擧一世便作虛泡樣子。
如是而人心安得不詿誤，邪說安得不煽惑耶？鄒聖有言曰：「上有好者，下必有甚焉。
」上之好學，莫如我殿下，而上下好惡之若是相反者，臣愚死罪，不得不責勉於表端影直之地者也。
是在殿下反諸躬來諸心而已。
《大學》明德之效，必先於新民，而殿下之民，可謂新乎？此則殿下之學，猶未至於明德也。
一日克復，有天下歸仁之理，而殿下之國，可謂歸仁乎？此則殿下之學，猶未至於克復也。
文章，在下之事，而殿下之文章，地負海涵，人莫窺其閫奧，則殿下之學，已不免於文勝也。
正君心，所以正萬民，而私意爲間，或多辭敎之過中，則殿下之學，猶有欠於涵養也。
設爲講製，將以賁飾皇猷，而講不過程課，文不過浮誇，則殿下右文之治，果有實效乎？士趨則未免浮華，儒敎則弁髦經義，而稍欲收斂者，輒皆群譏，則殿下作人之化，可謂有成就乎？燕市購書之禁，孰不仰弊源之照察，而酉房充棟之貯，安知無奇文之竝在收蓄耶？年前火其書之令甲何如，而曾未幾何，猶復傳習，則殿下之法紀，亦可謂立乎？凡此數者之病，終是殿下之心，未能純一，而猶所間斷而然也。
伏願殿下，繼自今，勿以聖學之已躋極工，而益加自強，先從務新好奇之病，痛革其習。
自明末淸初以來，曲士所著及小說稗記等語涉新奇者，一切黜去，隻以古今聖賢文字，專事講習，亦宜洞諭八方，嚴加禁察，猶戀舊染，有不率敎令，用朱夫子所論黃蘖僧明正典刑之律，一番蕩掃，無俾易種，以扶吾道，以靖世道焉。
批曰：「近於言事論思之列，徒見搏擊之習，未聞願忠之人，間有求言，風波隨其後。
因噎廢食，失於矯枉，任他厮壞，無異推壑，卻顧鄭重，不知何者爲眼底兩便之長策。
際見爾萬言之章，起於異端之毒正亂常，而說弊捄弊，本諸君心惓惓，以淸化源之功，抗辭責難。
其雲予民之未新，謂予學未至於明德；其雲吾國之不歸仁，謂予工未篤於克復。
涵養之虧欠、文勝之爲害、程試之蔑效、士趨之少實，亦皆謂之表不端而影不直，請予反諸躬而求諸心者，爾言可謂節節藥石，勝似一貼淸涼散，曷不樂而受言，歸之肺腑之用？外此雜書之弊，尤屬切中。
勿觀雜書，恐分精力，朱夫子之言也。
矧伊奇詭詖邪之書，正合爲灰爲燼。
內府之藏，凡以稗官小說爲名，則竝與舊在編籍，祛之丌架之間者，已爲數十年，出入邇列之人，莫不聞覩。
但搜括私藏，秉畀炎火，恐或徒擾，而令不立矣。
明、淸曲士所著文字之內而五部，外而八域，一切黜去，無敢家置，有不率敎者，用朱夫子所論黃蘗僧明正典刑之律事，許使廟堂稟處。
大抵求言，將以納言，納言，將以用言，用言之後，宜加褒賞。
故曰：『明王賞諫臣。
』予雖否德，所期汙不在昏。
特擢爾爲司諫院大司諫，以示翕受之意。
」 ○特補李家煥忠州牧使。
家煥以整理儀軌堂上，屢違召，有是命。
時，湖西多漸染邪學，忠州爲最，特以家煥爲倅，又以丁若鏞爲金井察訪，俾各效贖罪之方。
7月26日 ○乙亥，配李承薰于禮山縣。
敎曰：「賞罰，爲有國聳人勵人之端焉。
有賞無罰，何異於擧直而不錯枉乎？此箇事理，右相曾有筵奏。
此所以樂聞，而默運於施措之際者也。
以目下鬧端言之，西洋之書，出來於東國者，已爲數百餘年，史庫、玉堂之舊藏，亦皆有之，不啻幾十編帙之多。
年前特命收取出置，卽此可知購來之非今斯今，而故相忠文公文集，亦有與西洋人蘇霖戴往復，求見其法書，而其言以爲：『對越復性，初似與吾儒無異，不可與黃、老之淸淨，瞿曇之寂滅，同日而論。
然彷彿牟利之生，反取報應之論，以此易天下，則難矣』雲雲。
故相之言，可謂詳卞其衷面，而亦或純然攻斥者有之，故察訪李漵詩，則至以爲：『夷人傳異學，恐爲道德寇。
』大抵近日以前，博雅之士，未嘗不立言評騭，而其緩其峻，無足有無於其時，而今也正學不明也，故其爲弊害，甚於邪說，浮於猛獸，爲今日捄弊之道，莫過於益明正學。
且就世人，另行彰善癉惡之政，然後庶可責其功。
刑戮之於矯俗，末也，況厥學乎？昨旣擢用崔獻重，以扶正斥邪之後，年前購來之李承薰，無論有情無情，其可不損一毫，敢使息偃渠家？有關於刑政者。
承薰之父焚書之證，其後承薰著文訟罪一款，亦發於公家文蹟，而革心自革心，犯手自犯手。
名旣登於公車，則不卽處分，亦非人其人之義。
前縣監李承薰，投之禮山縣。
外此下裡編戶，有可賞可罰之類，此卽有司存，廟堂提飭有司。
苟能誠心勸懲，而不激不隨，勿忘勿助，則其效可以時日期待，以此分付。
如是敷示之後，更以厥學事有酬應，則其可曰有朝廷乎？」 7月27日 ○丙子，以尹行元爲吏曹參議。
7月29日 ○戊寅，以徐龍輔爲吏曹參判。
八月 8月1日 ○己卯朔，大司憲李義弼上疏曰： 伏見李家煥處分傳敎，特加收敍，仍除外邑，有若微眚薄勘者然。
所謂邪學，雖未知何物何事，而使彼醜類，浸潤蠱惑，牿喪天彜，窩窟幽暗，種落蕃衍，至有向日自幹之徒，豈不痛哉！噫彼李家煥，渠以負累之蹤，偏蒙拂拭之恩，而犴然頑然，終不感化，窟穴於鬼蜮之徒，魁倀於邪孽之黨，主張妖論，梗塞聖化。
及夫情跡旣露之後，又敢厭然自掩，欺罔聖聰，而不加三尺之誅，反侈百裡之榮，刑政之失，孰甚於此？伏乞亟收成命，鋤治徒黨，俾絶亂本。
批曰：「論洋學處，爲說極不分明，亦自以爲未知何物何事雲，而向人擬加之者，卽極窮之罪。
如是也故，不得不調劑，又如是也故，正道愈不立，邪醜必無懼，卿疏果何如？」 ○黃海道觀察使徐邁修馳啓言：「荒唐船一隻，爲風所驅，忽泊吾叉鎭前，該僉使張景泓，率軍校持器械，急往浦邊，控弦擧銃，將以示威，彼人反怒，一齊下陸，投石揮杖，直前力抗，景像危怖。
鎭將鎭卒，生?奔走之際，所持弓刀銃柄，遺棄浦邊，彼人拾取打破，渠亦擧碇疾走於外洋。
該鎭將，罪犯師律，請罷黜，令攸司，照法勘處，長淵縣監金聖和，竝請罷黜。
」命水使李普漢，亦爲勘處。
8月2日 ○庚辰，親試到記儒生講製。
講居首進士閔令儒，製居首進士李基讓，竝直赴殿試。
○竄李義弼于端川府。
義弼上疏，論崔獻重假托斥邪，譏諷上躬，請設鞫正刑，敎曰：「風憲之長，爲任顧何如，而乃敢爲此偏黨之習，豈不駭然之甚乎？偏黨猶屬餘事。
構罪言者，尤爲驚心，斥邪固好，挾私則悖於正。
數人者，設令曾有所犯，改過之後，便爲完人，豈可以未露之蹤跡，追理水流雲空乎？至於崔獻重律名，萬萬駭惡。
我國以禮義之邦，近有無於古之異端，則是誠敎不明而化未敷。
予在君師之位，不能先事董正，藉或獻重不言，野史書之，國史記之，謂今日何如時乎？然則予其可辭其責難之說乎？又或獻重眞有譏諷之心，如都憲疏語，可怒在彼，於我何有，而今乃以叵測之目，兇慘之斥，極口噴薄，依然又出一箇柳星漢。
自此言事之章，一涉礙眼，則着之以禍帽，擠之於危穽，皆將無所難焉。
此路一開，其爲澟然而寒心者，甚於西書洋說之乍起旋熄。
獻重無所惜，所惜者，以言爲名。
近日一政一事，惟以一反習俗爲心，諸臣所共知，則都憲此疏，可謂言路之鴆毒。
須卽明示好惡，然後可以一半分裨益於近日所謂卞誣之群請，而從前欲言之本意，亦足示之。
大司憲李義弼，爲先遞差，火其疏於院庭，投其人於有北，以寓惡惡而能去之義。
」 ○命慶科庭試初試，分取京鄕。
上以是年大慶，欲慰悅京外，收議諸臣，有是命。
○以李得臣爲司憲府大司憲，鄭忠達爲黃海道水軍節度使。
8月3日 ○辛巳，禦春塘臺，行宣薦，內禁衛秋等試射。
8月4日 ○壬午，大司諫崔獻重上疏曰： 李義弼之疏，雖未知聲罪擬律之何所指的，而伏見所下傳敎，譏諷二字，似是其疏肯綮。
臣忝在論思，欲捄邪術之弊，則不得不闡明正學，亦不得不仰勉君德。
雖無袞闕之可言，而設爲闕失，結之以導率者，此蓋陳勉之常規也。
臣之疏語，卽不過掇拾陳腐之例套，而所被恩數，殆若眞箇有直言抗論者然，臣實慙恧。
今以所論之襲套，恩典之過中，論列而駁正，則此實朝廷之美事，而若以救弊之陳談，反謂語犯譏諷，加之以兇悖叵測之目，則誠非意慮之所敢到也。
雖其急於構人，獨不念啓國家無窮之弊乎？聖敎昭布，開釋無餘，至斥以禍帽危穽，苟非聖明在上，畢燭臣心，臣安得保有此刀俎之危喘也？伏乞亟賜鐫改，勿復檢擬。
批曰：「投李義弼於有北，豈或爲爾地者？一則矯俗，一則祛黨。
設令爾懷無狀之心，試不測之計，外藉內逞，口然心否，名之曰言疏，而匡救君德，指陳時政雲爾，則其心且置之，其言當假借。
況爾之疏辭，何有於譏諷？古者設誹謗之木，士誹之，庶人謗之，而除非幽、厲之時，不使衛巫監之。
爾或眞箇譏諷，如義弼之雲，譏方誹、諷比謗，淺深輕重，不啻尋丈。
古猶立法而誠求，今請拿鞫而正刑。
義弼以名家子，乃爲此無稽蔑法之說，所可懼者，人心之陷溺。
如彼李義弼，何足深誅？大抵君人者，司命而造命，泛應曲當於與奪斡旋之際，然後道之所存，師亦在焉，風行草偃，其國庶幾，而何物所謂洋學，南不入濮鉛，北不入無棣，東出于鴨江西，而學則斁亂，權顫殺活，人類而禽獸，冠裳而剺面。
然而流播二百年，束閣其書，不先不後，熾行於近日，其機澟然浮於羸豕。
隻諉之於斯文之一劫運，而不以回挽之功，反以蘄之袞躬方寸之地，則是誠吾君不能謂之賊也。
爾是責難於予者，爾果聖人所謂賊乎？此箇義理，皎如晝夜。
惟此申申，正爲萬世深長之猶，爾其勿辭。
」 ○以黃昇源爲吏曹參判。
○副摠管權恢上疏，進華城七策。
一，守城器械，預講備完也；二，各處閒地，設屯廣儲也；三，更許採金，以補城役也；四，收布漕卒，以補軍需也；五，革罷收場，創置屯田也；六，隣邑近面，從便移劃也；七，本府軍兵，便宜制置也。
批曰：「七段方略，豈無可以採用之條件？許令廟堂稟處。
」 ○內閣提學沈煥之上箚曰： 噫彼邪學，亦夷狄之一法耳。
隔重譯數萬餘裡禮義之鄕，而遠購其書，崇信其法，思欲以易天下者，夫孰主張？是所謂敎主，自有其人，所謂學徒，寔繁其類，爲世所指名者，亦應全非虛言矣。
今崔獻重，能以攻邪學爲疏，則義當先討其崇邪術惑民志，以亂世道，而次請尊儒術明聖道，以扶世敎於百世之下者，無所不可也。
隻論邪學而不攻其唱之者，隻攻邪學而不論其從之者，是可謂衛正道而闢異端之義哉？乃復以我殿下明德新民之功，有所未至而緻此，邪學之肆行，欲爲進箴補袞之辭，則異哉言乎！彼獻重，隱然歸咎於聖躬，而自爲發跡護黨之計者，欲巧反拙矣。
李義弼，身居憲地，眼看此輩之瞞弄君父，而尙能抗疏而擊之，其義則見無禮於君，而效鷹鸇之爲也。
義弼之言，豈其至於投之有北之罪哉？伏望聖上，亟收前大司憲李義弼投北之命，俾世之亂民，知所懼焉。
批曰：「以言爲名者，不敢開口可否，則將使忠言譖說雜進，而人似鬼鬼似人，如黑窣窣地界，寧有是乎？況理則一也，道無二緻？王覇猶不可竝用，義利猶不可雙行。
卿之言，得不背於弗貳弗參乎？予嘗聞於叔程氏之言曰：『莫說道將第一等，讓與別人，且做第二等才。
如此便是自棄』雲耳。
」 8月5日 ○癸未，次對。
上謂左議政兪彥鎬曰：「日前予以無隱之意俯詢，而卿不能以無隱之義仰對。
卿今老白首矣，何未祛少年時心乎？今又有目下事詢及者，一是一非，卿其卞別以奏。
崔獻重，予何嘗愛惜而假借之乎？但李義弼之疏，萬萬駭然。
名以袞闕陳疏，則隻當翕受優奬，而況設如義弼之言，渠輩眞爲邪學，而隱然歸咎於君上，來諫之道，不當深罪。
況不必如是看乎？大抵挽回世道之責，惟在人主之端本。
以此說去，陳勉君德，何所不可？且其書之東來，已近二百年，多爲數十種，而未聞有一人爲此學者，不先不後，始盛於今日，此蓋由於正學之不能講明也。
太陽方中，星月不能見；元氣方壯，疾疹不能作。
惟彼邪學之盛，亦氣運之所關，則其所闢廓之道，豈非在上之責乎？崔獻重之疏，挾雜與否，姑無論，斷以兇憯，律以拿鞫，此路一開，豈復有以言進者哉？於此而加之罪，則是設法而禁言也，後之視今者，將謂何如也？崔獻重昨日疏批，可見予意，卿未及見乎？」命承旨，取來展讀。
彥鎬曰：「臣見崔、李兩疏之後，竊有私量于中者。
夫責難於君四字，卽爲人臣者所以藉手事君之資也，責難者，以君德闕遺邊，陳戒匡格之謂也。
彼邪學之熾盛，自有貿來其書者，有傳習其事者，而反謂之導率之不盡其方，則此豈影響之或近，意慮之或到哉？彼獻重之疏，論以責難之恭，臣則決知其相反也。
苟究其旨意，謂之憤痛可也，謂之駭惡可也，此時在言職者，豈可恬然視之，以彼亦言者而不之斥乎？至於李疏之擬律，雖曰過當，投之有北，萬萬過當。
崔獻重之奬用，雖仰容諫之量，而言得其當，然後賞得其中。
直擢薇院之長官，亦豈官惟其人之義乎？」上曰：「李義弼，素知其踈拙，而今番事，則誠駭然矣。
若以獻重之言，謂不當如是，則曰是曰非，請施輕典，有何不可，而直欲驅陷至此乎？一賞一罰，予則自以爲得當，而一提學之箚，有若學卿之近日法門。
囫淪糊塗，兩邊說去，崔亦不深斥，李亦不欲罪，其意槪以爲以言爲名者，一竝不可罪也雲爾，此可成說乎？俄於批旨，有曰：『義利猶不可雙行，王覇猶不可竝用』，且以伊川不讓他第一等之訓，諭之。
今日上下之自居，皆以第一等自期，則何事不可諫，而何言不可容乎？卿之今日所奏，亦如向日所奏。
崔疏不以爲是，而亦不害優容，李疏亦不以爲是，而但不可投竄雲者，終不能脫出舊套矣。
」副校理金履喬奏曰：「崔獻重之疏，殿下以翕受之量，有超擢之擧。
今於賓筵，又引程子勿讓第一等之語，以爲廣開言路之道。
臣請以君臣籲咈第一等之義，仰陳焉。
非堯、舜不陳，卽古人責難之道，而伯益未當以有苗之頑，歸累於舜德之不敷；伊尹未嘗以葛伯之不祭，謂由於湯敬之未躋。
是豈虞、商之際，所以責難者，猶未得第一等義而然哉？誠以陰谷之自阻，不可歸咎於陽春，理勢然耳。
今此邪學之阻化，有甚於苗、葛而獻重之疏，全篇旨意，專欲歸累於君德上者，抑獨何意？所謂邪學，潛相傳誘，沈昏詭秘，自阻於聖明之化，乃反原其緻此之由，而或曰酉舍之藏書，或曰聖學之文勝，遊辭臆說，隱然歸之於表不端影不直之意者，豈無挾雜而然哉？專以掉脫之計，倡作藉重之說，旨意之駭悖，莫甚於此。
況其學之煽惑，寔繁其徒？使獻重不斥邪學則已，旣言之而無一明白指擧，則專攻之罪，又安敢辭也？特加奬擢，實有濫賞之歎，亟命還收。
李義弼，身居言職，見無禮於吾君，思欲一言，無怪乎職分之常耳。
投北之罰，亦甚過中矣，命還收焉。
」上曰：「年老位高之人，見其箚語，猶未能見到第一等義理，況年淺之人，何足責以第一等乎？」 ○掌令李鎭宅啓言：「放歸罪人樸長卨，賦性陰險，行已貪鄙，曾宰順興，苛虐之事，不一而足。
以向來疏事言之，徐有防爲國之誠，孰不欽服，而忽以慘目加之，渠何心腸，必欲擠陷此爲國之一重臣乎？前後罪狀，不可以放歸而置之。
臣謂樸長卨，拿問定罪宜矣。
」批曰：「貪婪之狀，以目見爲證，則拿問査勘，有何不可？依施。
」 ○上以諸道邑倅數遞之弊，命銓曹稟處。
吏曹就議廟堂，以廣州府尹徐美修、坡州牧使徐英輔、楊州牧使韓光近、長湍府使申光輅、通津府使黃仁煐、稷山縣監趙重鎭、全州判官尹光垂、鹹平縣監金箕憲、高敞縣監南履範、安東府使李集鬥、金海府使徐配修、信川郡守趙厚鎭，仍其倅，久其任，啓。
8月6日 ○甲申，仍任前訓鍊大將李敬懋職。
○以李益運爲吏曹參判。
○政院啓言：「京畿監司徐有防，來詣闕外，謂有情勢，終不入來，請推考」，命問啓。
政院又啓言：「問于京畿監司徐有防，則以爲：『卽見掌令李鎭宅所懷，簸弄臣、譏嘲臣，殆無餘地，臣心之駭憤，有甚於樸長卨危辱，何忍抗顔，重入脩門乎？』雲矣。
」敎曰：「旣無所遭之可言，豈有情勢之爲言乎？鄕人不識事體，雖有字句之未及照檢，以此爲引，萬萬不可，從重推考，卽令入侍。
」 ○以尹師國爲司憲府大司憲，尹弼秉爲司諫院大司諫。
○京畿觀察使徐有防，以司饔院提調安春君烿、西春君爗、西淸君惺，例燔磁器外，別求奇巧制樣，馳啓，敎曰：「分院之弊，不但民邑不堪造作，奇巧日甚盛，白土靑灰，害及遠道。
年前甲燔禁飭也，非不知以傳敎定式，而爲念令或不立，隻令承宣，口傳分付，而其後百計周旋，謂以下屬之失利，依舊擧行之意，至有筵中之謦咳，事之駭然，莫甚於此。
到今又復任他，則奇巧之制，無時可禁。
設使下屬，些少失利，民邑之弊，自當稍止。
所謂甲燔名色，依年前筵敎，今番則以文跡，革罷禁斷，而每年燔造時，畿伯另察，若有違令之弊，該官卽其地定配後狀聞，而若或掩置，現發於摘奸，則畿伯難免重勘。
飭敎未久，不但下輩誅求，官員犯之，豈有如許道理乎？除非盤床及甁盞外，犯科之堂上罷職，郞官汰去，自今雖例燔之品，若屬於無用不緊者，一切嚴禁。
近聞各殿差備之憑藉勒買，爲弊多端雲。
此後各殿別進上，若非先啓手本之呈政院粘連啓下，而隻聽中官之言造給者，當該分院官員嚴勘，當該各殿掌務中官，杖一百，分院地方，勿限年定配。
此雖微事，沙器之費，幾等於鍮器，此亦奢侈之一端，而貴賤無別，法禁不立，其所駭痛。
不可以微物言，今者申禁，烏可已乎？以此判下，揭闆廚院分院，以爲常目遵行之地。
」 ○以李益運爲司憲府大司憲。
8月8日 ○丙戌，親行秋享于景慕宮。
○革銓曹久勤陞資之格，命亞三銓，皆用長望。
備邊司啓言：「溯考先朝數十年來各品陞資時謄錄，則或因自上特敎，或因大臣筵達，而皆是廷中久勤之臣，別無以吏曹堂上，從次第陞遷之事矣。
大抵國之大政，無過陞擢。
自上特旨甄拔之外，除非才具凡節可合不次用之者，則無端要地閒司，必以科榜旣久履歷已多者，從搢紳公議，始陞資級，然後用人無驟急之患，名途絶躁妄之窺。
奈之何近年之規，一有加望之命，則廟堂之所以仰塞者，輒以吏曹久勤爲主。
若一經吏議，則數年之後，以之陞亞卿，一經吏參，則數年之後，以之陞正卿，九卿之班，視以一蹴可到，而不幸而不得爲吏曹者，立朝累十年，雖至老白首，萬無一資半級可霑之路，此無他，直吏曹一路，爲進身之通、不通故耳。
此旣非金石不可改之令甲，則何必膠守乎？從今以後，若値加望之時，吏曹久勤之規，永爲革罷，以防從此路驟陞之階，而雖吏曹，有眞箇久勤，則亦當陞之，上旨陞擢，則不在此限，方可以事體嚴重，躁競寢息。
請使廟堂之臣，知此遵行，以立一王之制。
」允之。
8月9日 ○丁亥，次對。
○敎曰：「歲再考績，仍行都政，卽陞黜臧否之大期會也。
使人人見政眼者，若不刮拭改覩，烏在其大政之異於散政也？況今兩銓長，俱是顧惜身名，重愼名器之人，其所對揚，而淬礪之方，雖欲放忽，得乎？百裡而得人，一命而擇人，陞品也，通望也。
以至乘障抱關之類，無不惟人是取，去物我、拓畦畛，務盡恢張之公道，而忠臣子孫、淸白吏子孫、純褒守令、戰功人，亦皆收用。
大抵科宦之不能遠及遐方，久矣。
名以有國有人，則如許褊嗇之小規模，滕、薛所不爲，豈非寒心之甚者乎？今政則八道、三都之人，鹹有遍沾之效，然後此敎當不歸於言敎。
以此意，申飭兩銓。
」 ○以崔獻重爲黃海道中軍。
因其違召特補也。
○以樸宗甲爲吏曹參議。
○行都政。
〈吏曹判書尹蓍東、參議樸宗甲、兵曹判書沈煥之。
〉○以黃昇源爲吏曹參判。
8月10日 ○戊子，行都政，以李益運爲吏曹參判。
○敎曰：「承旨李相璜之特除，不但念其舊，右相視以故人子之意，亦爲筵奏。
固當??蹶匍匐之不暇，而尙無去來，永春縣監除授。
」 ○命職在經幄而親年周甲者，令該曹，訪問書啓，隨窠差送。
○敎曰：「慈殿當有承候之人。
登科且近三十年，前副摠管金漢老，知中樞府事除授，又特授洪樂信爲知敦寧府事。
○敎曰：「處分，意蓋深矣，終枳亦無義焉。
及第洪樂安參下，遠道瓜近弊驛察訪差送。
」 ○以韓光綮爲工曹判書，洪聖淵爲司憲府大司憲，金履成爲司諫院大司諫，旋以金履禧爲司憲府大司憲，權??爲司諫院大司諫。
○敎曰：「正學欲扶，先從先正之家，求其老成人典型。
政格雖不爲，特敎似無拘。
前承旨宋煥箕禮曹參議除授。
縻爾官爵而已，則殊非特除之意，斯速乘馹上來事，下諭。
」 8月11日 ○己醜，以鄭好仁爲判義禁府事。
8月12日 ○庚寅，鹹昌縣監樸載淳，査發縣吏吳啓權等宿逋，啓權自斃。
其兄重權、再權，姪相寬，率啓權妻與庶母，謂之報仇，各持鋒刃，攔入官庭，亂刺校卒，重權提刀，直入東軒，被捉旋斃。
慶尙道觀察使李泰永馳啓：「請不論輕重男女，竝加顯戮」，刑曹亦請依道啓施行。
敎曰：「綱紀淩夷，其漸澟然。
其在用重典之義，宜用加一倍之律，而先朝處分於會寧人挾銃謀殺府使時判下中倣用之敎，似合於此獄。
問于大臣稟處。
」領議政洪樂性議：「會寧民，則兇器未捉，明證未立，故先朝特以罪疑惟輕之義，命用《大明律》，而今則白晝官庭，大小吏隷，莫不目覩，至有被傷者，則情節旣甚兇頑，獄體少無疑晦。
首犯旣已徑斃，請令道臣，明査三囚中重者，快施一律。
」左議政兪彥鎬議：「重權輩，群起而直犯，則其居前居後，初無區別。
若以重權之徑斃，謂已究竟，其弟姪之同惡行兇者，不置之法，則將何以振紀綱，而警頑俗哉？會寧民之謀害地主事，與重權輩所犯，大有間焉。
彼則遞歸之官也，此則坐衙之官也；彼則挾銃隱身，而此則露刃犯手。
再權、相寬，竝宜以一律斷之。
」右議政蔡濟恭議：「重權之徑斃，失刑之大者，而再權之手刃撲牕，相寬之持刃入庭，俱是斷案。
況衙子之單袴剌痕，五人之同時被傷？此與重權，一而二，二而一，再權、相寬，斷以一律。
女人，本不足備數，勘以隨從，似或無妨。
」判中樞府事李秉模議：「先朝會寧人處分，蓋以眞贓之不明，特施罪疑之輕典。
至於此獄，情跡狼藉，招證昭著，斷以《續典》向官長放砲之律，恐無不可，而《續典》中旣分首從，則徑斃之重權，已矣勿論，雖以再權、相寬言之，亦豈無首從於其間乎？隻以各自持刃，更不訊推，一時重辟，亦關後弊。
再權、相寬，刑訊得情，分首從處斷，恐合法意。
」敎曰：「急先務，無過於嚴等威立紀綱，則況此鹹昌之變，有浮於古之會寧、今之阿耳。
不分首從，無論多寡，幷用極層之刑，實合時措之義，朝家亦豈不念到於此乎？城化之分壞斁，則堅氷之禍，將不知至於何境，尤豈不留意處，而有法則斷當因其法而處之，厥法之外，更求別法，雖快於一時，未知能無後弊乎？營屬之謀殺兵使，古有北關已例。
其時禦史李宗伯之狀辭與處事，實爲鹹昌之左契。
近來掌獄之官，不讀律不稽古，惟以極窮爲務快之資，此所以措語判下，別引稍緩之例者也。
誠如有司之論，則星州民人謀殺之變，亦何故強分已行未行與首犯隨從乎？且況亂民如亂賊。
亂賊之不道，一也，誣與犯，其律各異。
當初道啓，節節踈漏，卿曹之無一言可否，是果議讞之體乎？卿等推考，依李判府議施行，而事旣登聞，不可杖殺，自有《續典》，亦不可推殺。
嚴飭道臣，分首從、具格式擧行。
」 8月13日 ○辛卯，敎曰沁都慰撫之擧，不可緩也。
況時時別遣禦史，觀武才，曾有定式，以近年島人之偏被侵困，其所軫念，宜有別異。
依最近例，儒生試製，武士試射賜第，而今番則別遣禦史，與留守眼同試取，儒試則上送科次，武技則亦依甲申例，兩技俱入者，自可賜第，隻參一技者，拔例特皆直赴會試，竝令許赴慶科庭試殿試，而若此則軍兵、吏奴，皆當赴試，獨出身見漏，殊非一視之道。
別試柳葉箭，一巡二中以上，書啓優等者，差送鎭堡邊將，其餘分等施賞。
「 ○以黃昇源爲吏曹參判，尹行恁爲吏曹參議。
8月14日 ○壬辰，詣仁政殿，親傳陵廟園宮秋夕祭香祝，仍詣摛文院，行抄啓文臣親試、文臣儒生製述殿講、武臣殿講。
8月15日 ○癸巳，以李始源爲江華試取禦史。
○前正言邊景祐上疏，請設社倉於耽羅，命道臣、牧倅，論理狀聞，仍命該牧，設壇三邑，以酹塡壑之類。
8月17日 ○乙未，以韓用龜爲吏曹參議。
8月18日 ○丙申，敎曰：「聞慶州有軍器納砒礵店，而開壙採出，其害難言。
旣聞之後，豈可一刻循舊？卽爲革罷，杜其壙，夷其店，該寺所用，燕貿。
」 ○次對。
罷守禦京廳，陞廣州府爲留守。
上謂大臣、諸臣曰：「有國所重，戎政是也。
裕財足食，當自汰冗兵始。
戊戌初元六條之詢，先及軍營之制，而因循至今，徒言未行矣。
守禦廳因革無常，內外俱疲，不可不及今變通。
卿等之意何如？」左議政兪彥鎬曰：「我朝軍制多門，國用秏竭。
至如守禦廳之仍革當否，先輩亦多言之。
今若罷守使而差留守，則其於汰冗足食之方，豈不大有益哉？」右議政蔡濟恭曰：「我國軍制，以京軍門爲名者，多至五六。
其中守禦使，自是節制南城之任，而今乃設置京廳，留在輦轂，諸般需用，隻是秏損南城之財，而無益於國矣。
今者宵旰心籌，積費商度，以革罷京廳，聖斷赫然，臣豈有他見乎？若此則府尹自當減下。
罷守使而差出留守，食府尹之廩，行府尹之事，而凡係前日京廳秏費，一竝掃除，則月計歲計，補益必多。
請以此，令廟堂成出節目。
」守禦使沈頣之曰：「守使專管南城，則設置京廳，已是無義，況以無軍之將，隻率如幹標下，猥參於五營之列者，尤爲不當。
且南城雖有留營別將，城內之事，廣尹專管，守使策應其間，亦多牴牾難處之端。
今若罷京廳，而出鎭南城，則似有益矣。
」兵曹判書沈煥之曰：「守禦廳事勢，苟無別般變通，則不可支矣。
」廼敎曰：「予嘗以爲，軍營無百年之制。
國可富而兵可精，民可支而財可足。
古者軍無常隷之營，營無恒定之制。
有事則牙璋發六師，事已則士卒樂耕稼。
如是故，芻輓不勞，壁壘增彩。
國初兵制亦然。
三府爲二司，二司爲五衛，衛有五部，部有四統，而宰樞十人爲摠管都副，分釐之，歲周則遞而已。
如河敬復、黃衡、崔潤德、魚有沼諸人之受脤啓行，遠出沙漠，梁瀚海而銘燕然。
功在盟府，名留簡編者，何常髣髴於近日五營之爲，而有是哉？此所以初元朝參，問汰冗足食之策也，首及於五營，拈出守摠二營之存罷，而雜議於廷臣者也。
摠戎緊關，亞於訓禦，不須說。
邇來卄載之間，略有心籌之揣摩，姑舍鄭重縝密，而苟欲先嘗而小試之，孰先於守禦之爲營乎？自今罷守禦廳。
大抵使名之半內半外，營府之乍出乍入，多係朝論之彼此甲乙。
後敢有發言於刻印者，勻石在王府。
」左議政兪彥鎬啓言：「守廳旣罷，則守禦使，當以留守出鎭，而府尹在所當減。
留守今日政下批，而合行規模，續當成出啓下矣。
前後事例，多有倣行者，而至於京廳拔本之道，衙門存減之宜，消詳講定，然後可使傳之永久，有益無弊。
請令前帥臣，抄出京外文蹟，參互本司謄錄，自廟堂，成出節目，以爲遵行之地。
」允之。
敎曰：「守禦廳之革罷，一則踐言於初元朝參日綸音，一則爲畿民省弊祛瘼，一則裨經用而汰冗費。
然而定制之初，若不磨礪百錬，則是豈悠久經遠之謨乎？前此或出或入，半鄕半京，究厥弊源，專在於不罷京廳，沿革無別而然。
今番則非出鎭，卽罷營，此其釐弊之頭腦。
事目條件，依此磨錬。
」 8月19日 ○丁酉，訓錬大將李敬懋以病遞，以徐有大代之，以金持默爲壯勇大將。
○命南城防營、討捕營等軍校，移定於畿邑所在守廳，京標下保、軍需保革罷之代，仍飭分司，出鎭後無得以各色標下保名色，侵徵他邑，其革罷保軍，名曰餘丁，令廟堂句管。
從京畿觀察使徐有防請也。
○命守禦廳革罷後，前營存罷當否，博詢講確以聞。
備邊司啓言：「前訓錬大將李敬懋以爲：『守摠兩營，序於五營之列，各爲前後營，今於出鎭之後，仍舊存號，實合事宜』雲。
前訓錬大將趙心泰以爲：『五營中前營之號，今無屬處。
兵法亦說四營之制，則就此訓、禦、禁、摠時存之營，更定第次，或爲隨時之宜，而五衛之法，便今五營之制，握機之營，關係不輕，四營之制，今不可遽議，則南漢留守，依前宜以前營稱號』雲。
訓錬大將徐有大以爲：『五營中訓局外，皆以鄕軍備司哨之制，則元不係於守禦使之出與不出。
且庚午出鎭，在於《續兵將圖說》頒下之翌年，而守廳之前營，亦不變通。
今番允合遵守』雲。
諸將臣之議，旣皆純同，臣等豈有異見乎？」敎曰：「諸將臣之議，未必爲然。
前此出鎭時，半鄕半京，京中有營門焉，有軍校焉。
列爲五營之數，固無不可，今番更張，爲京營之弊，罷京營之號，則五營之稱，可謂皮之不存。
苟如諸議，管理鎭撫，亦當參操於合閱，爲七營之制矣。
然則稍過於五行，不及於八卦，可謂彼此無當，而亦有異於一軍十營之說，能不爲兵家者流所嗤笑乎？《兵將續圖說》，合有商量處。
兵曹判書，以大中軍，身爲三軍司令之任，而管下中營將、訓錬大將，則腰揷三軍司命手旗，將受節制於大中軍。
若當査功罪之時，又將如何爲之？此爲十分掣礙之端。
以是之故，《續圖說》印行之初，動駕時行陣去就標信，隻下於大中軍，則大中軍，以令箭，分付隨駕大將，有一將臣不從令，始被嚴譴，旋命分揀，其後大中軍，不得以令箭指揮。
以此仰度，《續圖說》制度之釐改，已在於先朝矣。
然則改五營之制，非更張，卽遵述也。
自今祛守廳前營之號，而摠廳後營之名，別作單營，如三營輔車之制。
」 ○備邊司，以廣州府留守兼南漢守禦使出鎭節目，啓。
〈節目：朝家之設置南漢山城，蓋出於爲保障備緩急之意，則爲山城守臣者，自當居山城之公廨，治山城之戎務。
行宮隨處葺理，城郭以時修補，錬卒伍，峙糧餉，繕器械，何莫非職分內事，而通計前後守禦使之出鎭，凡爲二次，或八年，或十年，旋爲移還，在京遙領，巡審且罕，一應事爲，擧皆抛置，已萬萬踈虞，而京營本無軍制，隻以八百標下，處在五營前列，策應則財力都歸尾閭，侵徵則畿民偏受困深。
名曰守禦，而便作於內於外，無實無用之一牙門，合有變通，厥惟久矣。
自上深軫汰冗足食之策，諭之以卄載心籌，垂之以十行絲綸，罷去京廳，出居山城，特踐初元大哉之言。
旣又以來頭之乍出乍入爲慮，則指彼王府勻石，示此象魏懸法，一擧措而百廢俱興，此豈非安不忘危，行之無弊之良法美制乎？罷京營、出山城之合行事件，考之已例，參以新規，成出節目，條列于左，以爲永久遵用之地。
一，守臣以廣州府留守稱號，以正二品以上，自廟堂擬薦受點，瓜限定以二周年。
一，京畿監司例兼留守，依三都例施行。
一，使號則以兼南漢守禦使稱號，依水原整理使、松都管理使、沁都鎭撫使例，自兵曹下批。
一，留守依三都例，備局堂上例兼。
一，兵符則以廣州府書塡，密符則依三都例受點頒給。
一，印信則一顆以廣州府留守印開篆，一顆以南漢守禦使印開篆，自禮曹造給。
一，地方官以判官稱號，仍兼南漢守禦營從事官，以文蔭五品以上，自吏曹差出，瓜限則定以三十朔。
邑治，判官主掌，則物重地大，不可以郡縣比論，考履歷、聲績，各別擇差。
一，判官兼從事官，印信則以廣州府判官印，開篆通用，自禮曹造給。
一，中軍則以廣州留守營中軍稱號，以曾經邊禦以上，自兵曹另擇差出，印信則以廣州府中軍印，開篆通用，自禮曹造給。
一，京廳中軍一員、左右別將各一員、千摠一員、把摠三員、哨官八員，竝減下。
一，京廳軍官三員、加出軍官一員、敎錬官八員、山城入仕窠一員，合十三員內山城窠一員，還屬山城，其餘竝減下。
一，京標下，合爲五百七十九名，而在前出鎭時，牌頭、伺候以下軍卒，竝用山城所屬，則京廳標下，便屬無用，其中無料者竝減下，有料者一百六十二名，則竝量宜分屬於三軍門及龍虎營、摠戎廳，各其本料付食使役，待窠陞實，而未陞之前，雖一窠，如或捨此違越，則該大將，自備局草記論勘。
一，京廳員役書吏以下十六人、庫直以下二十一名，在前出鎭時，或隨往或減下，今番則竝減下。
一，京廳軍物、器械等諸種，一竝輸送于山城。
一，京廳支放條米二千二百十三石零、錢七千六百兩零，各屯蔔定；皮穀六百石零內米一百三十五石，牙兵四百五十名，革罷；需米除米一百二十石零，以各屯京稅，依前移送戶曹；米一千石、錢三千兩，均廳捧留。
其餘米九百五十石零、錢四千六百兩零，則竝與皮穀雜種，移劃山城，以爲各項所需，排朔支用之地，而其中一千五百兩，則以行宮城堞軍器修補次別貯。
一，庫用遺在，每歲末，句管本司，以防尾閭之洩。
一，關西、海西一年輪回，添餉蔔米五百石，依前劃給。
一，本府旣設，留守地望自別，府內各陵寢，春秋奉審及宜安大君墓，每年一次看審，不必使道臣爲之，此後竝令留守擧行。
一，幸行時，畿營分辦，竝爲減除，隻境內陵寢幸行時，一應諸事，竝自本府擧行。
一，進上生蟹、生鮒魚、活兔、藥材等，屬待京司知委，竝自本府直納。
一，留守因公幹往來時，品馬入把。
一，流罪以下自斷。
一，事係公幹，文移知委，而各道各邑慢不擧行者，官吏啓聞論勘。
一，廣州府尹，旣已革罷，所帶防禦使，亦爲革罷。
討捕使，則旣有楊州討捕使，不必疊設，一體革罷，境內戢盜，令中軍擧行。
前營將，依前移送利川府。
一，留營別將、城機別將，皆革罷。
一，隻中軍赴任遞歸時及官門聚點摘奸時給馬。
一，軍官四員，自望啓下，檢律一員，依三都例差出。
一，左右部別將及把摠、哨官，旣是領率屯牙兵之任，則不可以京窠之減下，仍以革去。
左右部別將，以境內有資歷人，差出狀聞，把摠、哨官，以宣、部、守有薦，原居出身差出，而旣減牙兵把摠一窠、哨官二窠，永爲革罷。
一，軍兵，無論束伍及軍，依今番釐正實摠，別單啓下。
一，減額軍兵，付之畿營，凡係虛伍，逐一釐正後，餘數則名以餘丁，自本司別爲句管，而如或虛實相蒙，惠未下究，則守令拿問定罪，道臣亦爲論責。
一，合操、輪操、巡點及馬兵都試等節，一依庚午出鎭時例擧行。
一，殿最，依三道例，直爲磨勘修啓。
一，所屬邑鎭管，依庚午例，移送驪州。
一，水原移來錢穀磨勘，都會所則移送楊州牧。
一，本府所在餉穀捧未捧，依前狀聞，而其餘京司各該衙門穀物，則自留守營，直爲磨勘於各該衙門。
一，本府陞補，依三都例，留守主試設行，而製述二人、考講一人，定額。
一，留營事體，與他自別，而客使接待，亦雲不輕，支勑等節，依前擧行，仍以勑需穀會減。
一，赦文祇受時，留守有故，則判官替行，箋文陪進，則判官有故，自本府移文畿營，近邑守令、察訪中，定送差員。
一，本府下吏，書吏稱號。
一，貳衙分供節目，該留守參互已例成出，報備局擧行。
〉○以沈頣之爲廣州府留守，申大顯爲禁衛大將。
8月21日 ○己亥，考江都儒生試券，取江華進士李章垕、通津幼學閔昌呂、喬桐幼學南宮惺、江華幼學鄭進明等，竝直赴殿試。
○領中樞府事金憙上疏曰： 六月二十一日，副摠管金漢老第二疏中，我慈殿至懇至切極嚴極截之敎，是豈今日廷臣所敢承所忍聞者，而如臣之不忠無狀者，況忝大官之列乎？臣於伊時，涕血被面，心膽墜地，直欲無生，而自其退處鄕裡，冀蒙嚴勘，至于今三箇月矣。
一疾支離，萬念都灰，而惟慈敎晝宵仰思，則臣誠天地間一罪人也。
苟於六七年來，粗效碎首瀝血之忱，少體前後諺敎之旨，豈復有此日之此敎乎？臣之有罔赦難容之罪，較然可知矣，其何敢肆然無忌，抗顔朝端哉？ 批曰：「三思則惑。
惑之者，疑之也。
卿若坦然怡然，息慮曠懷，則前日之雜遝於方寸者，將見雲消氷釋，無外將而內迎，無牽已而從之。
故曰：『艮其背，不獲其身，行其庭，不見其人。
』卿何不念不惑之義，乃有雲然？日來風高，遜荒棲屑，不瑕有添損節？分付醫院，?傳藥料，兼訊愼度。
亟回奮翅之想，俟可強卽日登途。
」 8月22日 ○庚子，以洪明浩爲吏曹參判，邊得讓爲判義禁府事，閔鍾顯爲冬至兼謝恩正使。
8月23日 ○辛醜，以鄭好仁爲判義禁府事。
○校理樸吉源上疏曰： 近日以來言路不張，讜直之言，寥寥無聞，噤默之風，滔滔皆是，除非驅人惡逆之目，絶無彈人是非之事。
此固朝廷之深羞，世道之竊憂者也。
職玆之故，臺閣之任，通擬不古，而至於都憲，責任之重，與他自別，夫何近日，便作漫職，一登宰列，莫不通望，數遞重任，率多冒據？請令廟堂，定其界限，如經筵禮議之爲亞、三銓階梯，以重官方，以嚴淸選，其外三司之臣，亦皆愼簡，仍爲久任，在職日久，終無一言論事者，施以刊改之典焉。
又論時弊諸條曰： 六月，卽擧國同慶之月也，臺臣間或詣臺而不敢傳啓。
臺閣古規，果有是否？館直之不見交代，任自出去者，求之館規，未之聞焉。
竝査出罷職。
富民勸分，怨聲載路。
待秋準報，不負信令之意。
昨年還穀代捧，貧戶少受本色，偏被其害。
嚴飭諸道，痛革其弊。
近來貪旣不懲，廉亦不奬，賞罰不明，生民受困。
令道臣，抄啓廉白之吏，修明懲貪之典。
士者，國之元氣也，四學齋任之應講，反作倖科之階梯。
二經純通，然後稟旨論賞。
所謂唐學，爲弊轉甚，文體噍殺，書法傾斜。
請自陞庠，一切嚴禁。
器用之奇巧者，另飭象譯，勿爲購來。
近俗侈靡，婚具間用紋緞，市上依舊和買。
令捕廳，更申前禁。
松禁，自來至嚴，民俗益巧，犯斫殆無虛日。
各營將臣重推，令廟堂，發遣郞官，周察四山，考勤慢，行賞罰。
山腰以上，漸次起墾，沙土流下，濬川之役，逐歲不止。
申飭京兆，一竝禁耕。
水田晩移，黃熟無望，申飭諸道，從實執災，以示同慶之意焉。
批曰：「大體皆是時務中可言，而又以近來弊習之驅人惡名爲言，爾言是矣。
大司憲爲漫職多冒據，請令廟堂定限事，風憲之長，卽古之都禦史，爲任，何等至淸且重，則萬一濫竽，所關非細。
然亦豈無當爲者爲於其間哉？以若重選，有若論革，至請定限，則已通之人，其在敦廉尙恥之方，當如何區處乎？竝與定限事，令吏郞，問于大臣，仍具銓官意見，論理稟處。
言官之在職日久，終無一言者刊改事，宋有辱臺之罰，以五十日爲率，古今之時措各異，則制律而求言，反或近於拘攣。
但宜付之銓曹，敢陳者奬拔，不言者斥黜，俾收激揚之政爲可。
臺臣之詣臺不爲傳啓事，聞甚駭然。
貽羞臺閣，莫大於此，當該臺臣，施以不敍之典。
館直之不見交代出去者，係是初聞。
人雖不古，顧其職，則果何如？當該玉堂罷職事，依施。
爲此無於例之事，而政院無一言。
不出姑停及不交代替直時，當該承旨禁推。
該道富民勸分還給事，向於賑廳粘目，亦有提飭，而爾言又如此，更令嚴飭。
昨年還餉事，勿論停減代停，當有偸弄容奸，亦令三南道臣，先從最不謹之一二守宰報聞，以爲懲他之地。
選廉吏事，實爲目下實政。
苟欲懲貪，宜先爲此，依施。
以貪獲罪者，歲抄、赦令勿論事，當有界限。
令禁府，問于大臣稟處。
四學齋任，一經純通者，更以二經應講，竝得純通然後，稟旨論賞事，依施。
如直赴會試給分，雖一經，何妨乎？此後一經純通與通，依前許赴初試，略以下，初勿出榜，又如三經俱誦者，略粗依例出榜論賞。
近來所謂唐學事，豈但曰不似治世之音？書法傾斜雲雲，爾言尤好。
文任泮長之爲主試之任者，苟能留意陞黜，其弊不難矯，以此嚴飭。
今番使行，器用奇巧之勿爲購來事，依施，卽令廟堂嚴飭。
紋禁之後，搢紳家婚具，間有冒禁，而富民效之雲者，誠如風傳，其可曰有國有法乎？令後犯禁，付之捕廳糾察，載於印頒事目，更令廟堂定限，令捕將期於捉納，仍以此意，嚴飭諸道。
松禁事，可勝言哉？依施，俾有實效。
城內山腰以上犯耕處陳廢事，亦爲依施。
晩移白地徵稅事，不待爾言，已有爲慮，令廟堂，別般嚴飭畿甸、三南。
近或求言，則讆言踵至，反壞世道。
爾疏能免此，此所以逐條賜批，以示優容之意。
」 8月24日 ○壬寅，命嘉山郡渴馬倉，依丁卯制改建。
敎曰：「曉星嶺，卽關西關防之咽喉，又置古城鎭，爲鎭守之地。
此錦南君鄭忠信之事業，而設倉儲餉，純大米之爲近萬石，未聞於三南，而此兵使李日躋之經綸居多。
若其形局之奇壯，觀於道臣李宗城、帥臣張泰紹、鄭纉述諸人之前後狀辭，歷如指掌。
蓋駒峴在曉星之右，而峴下之倉，前臨大野，其制如左右植足，有飮吸長江之勢。
倉號灘名之渴馬傳稱者，良有以也，則敢以蟣蝨一鎭將，蠧謀蛙智，葺新而廢舊，形局換改，殆類足之縶，而口之銜。
未幾，捧留各邑之說出，倉底之民戶，漸緻稀闊雲。
其在重關防爲形局之道，旣聞之，豈可使之復舊修葺而已乎？年前重修時，當該鎭將，令帥臣拿去，開坐倉廨，嚴棍懲勵，以此傳敎，揭之該鎭廳壁。
」 ○禦史李始源、江華留守金履翼，以本府武試及別試入格人馳啓，施賞有差。
○昌原按覈禦史柳畊，以李汝節事馳啓，命遣金吾郞，收議于時、原任大臣、判義禁，又命諸禁堂及備堂，各陳意見。
領議政洪樂性以爲：「李汝節之杖殺人命，二十五人之多，刑具違制，用刑濫酷，償命之律，烏可免乎？且其特命按査，恐喝屍親，威脅下吏，專事欺瞞，罪不容貸。
請依律處斷。
」左議政兪彥鎬以爲：「杖棍一變定制，濫刑惟意酷施。
官長之殺人，或有闊狹之議者，以其有公與私之分耳。
繡啓所謂或因公決罪，或報營請刑者，或爲一分原恕之端。
請限已身減死島配。
」右議政蔡濟恭以爲：「償命於爲官長者，則臣恐命吏無權。
阿耳、鹹昌之變，將陸續於三百六十州，紀綱益無餘地，償命二字，非所可論。
但以刑具違式，從重論勘，恐爲得宜。
」領中樞府事金履素以爲：「或因公，或報營，與無端濫殺，有間。
」判中樞府事李秉模以爲：「殺人之一律，在渠少無足惜，揆以制法之深意，恐合審愼。
」吏曹判書尹蓍東以爲：「殺死二十餘人之中，不辜爲四人，四人之中，非邑子者三人。
原情擬律，其犯漢法三章之首，無疑，臣不容他議。
」兵曹判書沈煥之以爲：「古諺雖雲千金之子，不死於市，汝節倖生，則國法不得其中。
」禮曹判書閔鍾顯以爲：「《大典通編》《刑典》，官吏濫刑緻死者，無償命之文。
在昔宣廟朝，命議定官人杖殺對驗與否，因故相臣李恒福獻議：『以杖殺管下，罪不至死，請勿對驗』，而從之。
爾後李曾以侍從，縛人沈江，而坐死；兪信一以守令，棍殺隣邑士人，而坐死。
此可見非管下，則償命之已例也。
汝節之濫殺，雖極殘酷，旣是境內之民，則容或一分傅生，而鄭鉉等緻死之因公因私，實爲汝節生死之關也。
就此一款，十分査究，以決其當死與減死，恐合審克之方。
」禁府啓言：「臣好仁、??等以爲，大臣卿宰收議，不能無參差不同，臣等愚昧之見，何敢指一議定，而臣等，執法之官也，。
隻知其漫殺人命之法，不當輕貸一律。
」敎曰：「一守宰償命當否，爲此左右視之語，王府體貌，固如是乎？李汝節之當死與不當死，在於公與私，而卿等語不到，此何以執定於殺活之際乎？僉議中禮判之言，甚的當。
汝節爲先具枷杻，囚之重囚之間。
」旋命待嶺南前道臣拿問後，汝節更爲嚴明取服。
8月25日 ○癸卯，禦春塘臺，行別軍職、內乘、宣傳官秋試射。
8月27日 ○乙巳，以洪明浩爲吏曹參判，韓用龜爲吏曹參議。
○吏曹啓言：「禮曹判書閔鍾顯，以冬至兼謝恩正使，判中樞府事單付下批矣。
輔國則以正一品之故，雖拜判府事，該曹判書，得以兼之，而崇祿以下，判書不可兼帶。
故判府事下批之後，兩任俱是實職，判書則恐不可仍帶。
」敎曰：「從一品之判府，古雖多有，近則罕出。
卿曹之眩於擧行，姑無論，當之者亦認。
若副使之正卿借銜，除拜而不出肅，職銜則不肯書者，有乖格例。
此後申飭，禮判，作窠差代。
」 ○以尹弼秉爲司諫院大司諫。
8月28日 ○丙午，設合六慶庭試文科初試。
○以李得臣爲禮曹判書。
8月29日 ○丁未，禦春塘臺，行九日製。
居首進士尹永輝，直赴殿試，之次進士金明淳等一百人，竝直赴今番慶科會試。
8月30日 ○戊申，詣景慕宮齋宿。
○削禁衛大將申大顯職。
以動駕時標信不卽請出也。
九月 9月1日 ○己酉朔，上親行朔祭于景慕宮。
○吏曹啓言：「因校理樸吉源上疏，都憲定限，問于時、原任大臣，則領議政洪樂性以爲：『都憲之職，比之六卿，尤有重焉。
限以經筵泮長已通淸人中，有風裁言論者，通擬而久任，則恐合愼遴簡責成效之道』雲。
左議政兪彥鎬以爲：『都憲爲職，地望自別，隻擇聲望風猷，足以彈壓一世者，擧以畀之而已。
今若引銓通之例，定其界限，則殆近於拘孿，莫如付之銓曹，使之必審必擇，要以極當世之望爲準，則官方自重，庶有復舊之效』雲。
右議政蔡濟恭以爲：『爲官擇人，都係於銓衡。
若以官方之今不如古，隨窠而爲界限，則不幾近於隨矢立的乎？臣意則欲擇都憲，先擇秉銓』雲。
領中樞府事金履素以爲：『不必創出新制，分付銓官，各別愼簡恐好，而若欲定限，則已通人區處，依年前國子長變通時例行之，亦無不可』雲。
判中樞府事李秉模以爲：『都憲之職，地望極峻。
如欲復舊，莫如申明銓格，或以經術德望，或以言論風裁，極一世之望爲準，則諸般淸要，自應在於歷敭之中，而但念宜於憲者，未必盡葉於銓，宜於銓者，未必盡葉於憲。
然又不可分爲二塗，此則付之於當銓者之權衡，恐或爲宜』雲。
諸大臣之議如此，而都憲爲任，古稱行道之職。
先正臣趙光祖，以經幄之長，任專啓沃，猶以所重在風憲移授焉。
文忠公閔鼎重，歷敭淸顯之後，初拜都憲，告慶于其姑母大提學趙錫胤夫人，至今傳爲美談。
人以世降，職隨而輕，今雖極一時之選，而官方則漸不如古，無寧定其界限，藉此而爲可幸無罪之圖。
此後都憲通擬，就國子長、銓堂、經筵、文任已通人中，更加擇擬，而舊望諸人，依年前泮長禮議分岐後定制，今姑勿擬。
山林宿望，勿拘此限。
承旨、外任，亦爲啓請備擬，及二望擬入，如亞三銓例爲之事，一體定式，恐合事宜。
」敎曰：「依草記跋語施行，而定界立限，殊非重其官嚴其選之義，此則一二大臣之言，是矣。
然近來凡事，率皆依樣然後成樣。
所以有卿等界限之請，而今人雖不若古人，就其中另求稍欲自好之人，則或豈無近似之人？設又乏人，亦惟在於培養之如何，勿定界限，爲先拔例擇差。
外此激揚之際，必以惜身名重名義，頗欲澹泊於進取之人，先於人而用之，來頭都憲之擬望，其將指不可勝數。
每政着念，每窠留心，不負久任責卿之意。
」 9月4日 ○壬子，禦春塘臺，行慶科庭試殿試，文取李卿尹等十人，武取金聲鶴等五百一人。
9月6日 ○甲寅，命直赴勿施人尹命烈復科。
因命烈面試試券稱旨也。
○以沈煥之爲司憲府大司憲，閔鍾顯爲判義禁府事。
9月7日 ○乙卯，敎曰：「今日始因滯留之殺獄文案酬應見之，近來該曹議讞之愆限踰期，無異於申飭之前，當該堂上推考。
又有釐正者，昔則不出於朝紙，而如殺獄等文案之判下，相關於臺諫，可以發啓者則發啓雲矣。
近來此規全廢，甚至大臣，亦不知殺死之折獄雲。
其爲相反於曹中，別設檢詳廳之本意，果何如？令廟堂取考前例，指一定式草記，使大臣臺諫，與聞於一律獄事。
」 9月8日 ○丙辰，以金載瓚爲司憲府大司憲。
9月10日 ○戊午，禦明政門，放文、武榜。
9月11日 ○己未，以李在學爲刑曹判書。
9月12日 ○庚申，備邊司啓言：「有國重事，無過於大辟決折，而大臣隻於啓覆時，登筵參論，故全未知一律議讞之當理。
檢詳以大臣郞廳，尙使之看審殺獄文案，況身爲大臣，大辟決折，看作不必幹與之事，此豈成說乎？今此所下傳敎，旣軫重人命之方，又懋尊國體之道，自今爲始，刑曹殺獄文案議讞，必一經大臣之眼，然後始爲入啓，使大臣如有意見之參差，則隨處論列，實合事宜。
至於臺諫，則判下啓下後，輪示時臺，以採公議，未爲不可。
請以此著爲令式。
」敎曰：「此後刑曹殺獄文案，京而完決者，外而錄啓者，依兵曹賞加例，必經大臣然後入啓，判下後回公。
其餘諸道査啓及稟啓等，事關殺獄者，啓下後亦爲輪示事定式。
時臺則隻以完決與錄啓及其他死囚之酌決者，謄出判下一件，輪示諸臺。
」 9月14日 ○壬戌，印頒《忠武公》《李舜臣全書》。
先是，命內閣，裒輯舜臣故實及遺稿，勒成一書，至是編進。
敎曰：「此擧出於尙忠報功、旌武彰烈之意。
編輯之時，屢緻勤咨，剞劂之際，亦宜別異。
今下內帑錢五百緡，禦營錢五百緡，俾助印書之費。
」 9月16日 ○甲子，特除李邦一爲禁衛大將。
9月18日 ○丙寅，修百濟始祖廟號曰崇烈殿。
廣州判官李始源啓言：「本府有百濟始祖廟，而尙闕稱號，事體屑越。
依麻田崇義殿、平壤崇靈殿例，令藝文館定額號，自本府書揭爲宜。
」敎曰：「歷代後王祀典之所，皆有稱號，如箕子之崇仁殿、檀君、東明王之崇靈殿、新羅始祖之崇德殿、高麗始祖之崇義殿，是也。
獨於百濟始祖之廟，尙闕殿號，不但爲欠事，以名諱，權稱於公私文跡，褻瀆莫甚。
旣覺之後，宜卽釐正。
以崇烈殿稱號，《文獻備考》、《大典通編》、《五禮儀》等書，卽爲洗補。
適因登筵，已有下敎，殿扁命大臣書之，揭號日，遣守臣緻祭。
祭文當親撰矣。
」 9月19日 ○丁卯，詣摛文院，封裹鹹興、永興兩本宮衣襨香燭，祗送于院門外。
9月20日 ○戊辰，慶尙右道分、留穀摘奸文備邊郞鄭晩錫啓言：「還穀衙門，名目極多，元會穀名，至於八十，常賑穀名，亦爲十四。
同是米豆，何分其某衙，均爲租粟，何論其某名也哉？其需用者，無所分別，而簿籍甚爲眩亂，守令則難以照察，奸吏則易以偸弄。
我國文書之專委吏手，自是習俗之痼瘼，而至於還穀之簿，雖欲勤於治者，不得不聽於吏，此所以穀物之漸耗，而民國之受弊也。
且其取耗不同，一是元會，而或有十分取耗者，或有四分取耗者，或有取全耗者，或有改色者，其所爲弊，尤有甚焉。
今若以八十名元會，通稱元會，十四石常賑，渾稱常賑，則官可察簿，吏無售奸，而無所損於需用之時矣。
取耗之法，損多益寡。
取其不多不寡之中，而定爲無此無彼之規，則上無損害，下無滲漏，而庶除其紊亂之弊矣。
事係變通，下詢廟堂，處之恐好矣。
」敎曰：「衙門穀名之太多，而其所捄弊，莫過於合而爲一。
此所以今番策題之詢及蔭官也。
爾言極有條理，出擧條，令廟堂，別構商確，如常平、賑恤兩廳之合爲一廳之爲，則不但省弊，庶亦益民。
苟欲釐正，遍及於諸道爲宜，以此意知悉稟處。
」 9月21日 ○己巳，削慶尙道前觀察使趙鎭宅職，流李汝節于渭原郡。
義禁府啓言：「趙鎭宅原情，問于大臣，則左議政兪彥鎬以爲：『李汝節於兩鄭哥事，旣皆報營雲爾，則似有參恕之道。
趙鎭宅，固有前査不審之失，而旣已竄配，或可以懲其罪』雲。
右議政蔡濟恭以爲：『李汝節之報營受題，旣已明白，則不可以濫刑殺人，斷以償命。
趙鎭宅酷刑與否，一無廉覈，觀察之責，固如是乎？其孤負之罪，亦宜嚴勘』雲。
判中樞府事李秉模以爲：『李汝節報營之辭，與王府之招，太欠白直。
一律雖不可遽論，論以次律之重典爲宜』雲。
」判曰：「諸大臣之議，不但皆然，卿等議讞，亦以爲然。
然則當以濫刑律論，而其罪不過是永不敍用，豈不太寬乎？李汝節，則依李判府獻議，施以次律。
趙鎭宅，則當初竄配，由於汝節所犯之因私矣。
觀於爰辭，報營則果報營。
所當分揀，而毋論報營與因公，任渠行惡，其罪難恕。
依右相議，勘以不謹觀察，以緻孤負之罪，而此律竄配，過矣。
配則分揀，施以削職之典。
9月23日 ○辛未，復宣傳官兼帶內禁衛之規。
9月24日 ○壬申，以沈煥之爲知經筵事。
○命訓錬大將徐有大、禦營大將李漢曹，放逐田裡，特拜李柱國訓錬大將。
兵曹啓言：「謹考禁軍設立後謄錄，則昔在孝廟朝，本曹啓辭中，有兼宣傳官十一員之說，而最初創出法意及節目，竝無可考。
及夫肅廟朝丙寅，知中樞府事申汝哲啓請：『依古規宣傳官二十員中十員，以善騎射、有才藝者差出，名之曰兼宣傳官，屬於內禁衛』，上許之。
又在先大王朝丁巳間，兵曹判書樸文秀，以禁軍之日漸疲殘，啓請：『宣薦取才出身四十員，部將取才出身十五員，守門將取才出身十五員，合七十員，每十員排付禁軍七番，參下宣傳官二窠，參下武兼一窠，參下部將一窠，參下守門將一窠，以宣薦、部薦、守薦取才之類，塡差禁軍者，每都目擬差，以此定式』，蒙允後，成節目，啓下矣。
今以肅廟朝故將臣所奏觀之，則昔之有兼宣傳官之名，可知矣。
又以先王朝故重臣所奏及節目參看，則宣薦之人，皆出於禁軍額內之古規，亦可稽矣。
今於去古已遠之後，當初兼宣傳創設及中間此官制廢置之文蹟，雖無可考，然而自丁酉特敎以後，一內禁軍，定爲宣薦之窠，而有地閥武士，初仕爲宣傳者，皆出於此中，則古者兼宣傳之官，雖無復設之名，實有復設之義矣。
今以參下宣傳官及額外壯勇衛，分定窠數，幾窠屬之內禁衛，幾窠屬之額外內禁衛，則似爲參酌可行之方。
以此，問於年久之諸將臣，而別無指一明白之論。
」敎曰：「旣有金石之典，就古例爲之。
若此則守部實職，亦當定窠於七番矣。
李柱國、趙心泰外，名以武將，曰以不知雲者，如許將臣，將焉用哉？萬萬無狀，一倂收其佩符，放逐田裡，分遣京兆郞，卽爲押遣。
前大將李柱國，訓錬大將除授，牌招，傳授命召，禦將出代間，訓將兼察。
」兵曹又啓言：「謹考《大典通編》龍虎營續條，則禁軍廳有宣薦取才出身四十員、部將取才出身十五員抄屬之文，而守門將取才出身十五員，不入其中，與故重臣稟定節目稍異。
此則何以擧行乎？至若禁軍七番，今則減爲六番矣。
定窠分排之際，每番宣薦幾窠，部薦幾窠，亦何以排定乎？」敎曰：「七番之謂者，竝計移屬之一番也。
至於排比定窠，有司之事，與訓將、華留相議。
《通編》與靈城所奏間，從便定窠，草記後擧行。
」 9月26日 ○甲戌，禦春塘臺，行壯勇營肄陣、冬等試射，抄啓文臣課講。
○以徐美修爲司諫院大司諫，宋煥箕爲吏曹參議。
9月29日 ○丁醜，仍任禦營大將李漢豐。
○以黃昇源爲吏曹參判。
○特拜李得臣爲兵曹判書。
○以韓用龜爲司諫院大司諫，沈煥之爲禮曹判書。
○展拜景慕宮。
○次對于齋室。
上曰：「聞明年新皇卽位，在我國應行之節，不可不備豫。
日昨聞二直提學言，戶判以方物事，謂合有預講經紀之道雲。
此言果有理矣，然此猶屬明春以後事。
目下無預講之事否？傳位一節，則已有傳來之的奇，而聞新皇帝年號已定雲。
此是大國無前之慶，宜送別使，以示慶賀之意，而旣無前例，今番使行，若先期入送，以示稍異常年之意，則甚好矣。
大國若或以使行之稍早於常年，有所疑問，則當對以異於他年雲爾，則大國亦必以爲然矣。
大凡大國之於外國，雖無優異之恩，事大之節，固當盡其誠，而況今皇帝之於我國乎？」右議政蔡濟恭曰：「皇帝之於我國，其所優待者，逈出尋常。
想其六十年治平，秦、漢以來所未有，必有所以然而緻之也。
」上曰：「間一世俱享六紀治平，而乾隆比康熙，尤盛焉。
卽位之時，已爲二十五歲，且卽位回甲之年，傳位於儲嗣者，求之往牒，亦未之見也。
康熙則六十年，乾隆則又不知更享幾年。
古之漢武帝，稱享國最久，猶不過五十四年。
至於梁武帝、宋高宗，何足道也？」上曰：「使行進期一節，不可不廣詢諸宰而處之。
如其諸議歸一，則卽爲出擧條，然後可以擧行矣。
」 ○削禁衛大將李邦一職。
邦一，以本營支放米萬無拮據之望，進前仰奏，領議政洪樂性曰：「筵體至嚴，則李邦一之如是煩聒，已極駭妄。
況向時傳敎，何等截嚴，而敢以此事提達，有若仰請自朝家區處者，尤爲放恣。
請亟施刊削之典。
」允之。
○以具允明爲禮曹判書。
冬十月 10月1日 ○戊寅朔，親行朔祭于景慕宮。
○平安道儒生楊澤九等上疏曰： 太師遺像，奉安於仁賢書院，祀以中丁，非緻崇極之禮也。
太師南面出治，其位君也，其道師也。
稱書院祀中丁，用鄕賢表章之例，其可曰合禮乎？太師舊宮，在於箕城，入敎之門、九疇之壇，宛然封植，而其下太師親劃之田也。
移建仁賢書院於舊宮之基，改書院以學館之名，祀用上丁，摸擬夫子之廟，然後可以無憾於尊太師之道。
孝廟臨院時，宸翰別立禦書閣，以顯聖祖尊道之盛蹟。
太師弓劍之藏，以短碣題曰箕子墓。
王者之墓，皆稱以陵，況太師，卽東方立極之君？改墓曰陵，置守官立齋室，亦合於尊太師之義。
批曰：「院與墓之仍舊稱，於義無悖。
」 10月2日 ○己卯，雷。
○敎曰：「卽見雲臺之報啓，雲以辰時微雷，而莫之聞焉。
苟使予一心對越，聽於無聲，監生之聞者，予豈不聞？矧當收藏之節，有此隱微之響，思傳戒懼之工，尤屬目下猛省之第一義。
減膳，文具也，求言，實際也。
顧予方寸間間斷，如右自訟，而闕遺之隱而現，微而著於政令施措之外者。
咨爾喉舌論思言責之臣，極言無諱，啓我昧昧之思。
是爲以實不以文之一助。
」 ○敎曰：「關心者，耽羅民事也。
昨年賑濟，彈竭誠力，而及其入聞，塡壑難計其數雲。
罪已貶躬，若關若恫。
今見守臣狀本，年事又未免失稔，言念島民，寧欲無言。
其所賙救之方，宜急不可緩。
昨冬後時之前鑑，豈不爲今日之澟然懲羹處乎？然而湖南沿邑之未登，無異於昨年，則爲彼島民，忽此沿氓，誠亦有所不忍，而島民無此陸民，何以活出乎？道臣守臣，若能悉心經紀，步集公私之船，船開貿遷之路，無泛舟之名，而有泛舟之實，則固萬幸，而此猶不可下手，則先令湖南，備置萬包穀於沿邑，運緻與輸去間，一從便宜之策，而其他節目間事，惟在道臣、守臣之措處之如何，廟堂指揮之又如何。
朝以右相言爲可，而晩見吏判說，其所條對，尤爲詳盡。
卽令有司堂上中吏判添載收議第二三四件，關問道、守臣。
夜中呼燭，如是申諭，而有道、守臣不能濟活，若使一夫不獲，則其可曰域中有朝廷，朝廷有紀綱乎？幷以此意，嚴明分付。
」 ○承政院議啓〈承旨金履正、李義駿。
〉曰：嗚呼！試以近日政令施措觀之，文具多而實政少。
內則紀綱不立而百工玩愒，外則循良不擇而貪墨縱橫，遂至民窮財竭，百弊層生，此莫非文具之所釀成者耳。
今此微雷之示警，雖不必牽合於某事某應，而大抵非太平盛世之所宜有者。
天變曰災，人變曰害。
以今言之，天災雖微，人害甚著。
伏願殿下，一心兢惕，常如此日。
「批曰：所陳雖似泛而無當，亦足謂之格言，當留意矣。
」 ○時、原任大臣，以雷異，聯箚乞免，不許。
10月3日 ○庚辰，大司諫韓用龜上疏曰： 惟我殿下，寅紹丕圖，勵精圖治，覰破淫朋病國之源，深徵戚畹幹政之弊。
踐位之初，姦兇屛黜，士流彙征，誠以《明義》一篇，有可以建天地質鬼神，而永有辭於天下後世也。
人人知秉是義則忠，悖是義則逆，得免於夷狄禽獸者，皆是書之功也，而纔及數十年，罪關宗社者，冀幸於私恩，名登筆鉞者，僥濫於崇資，流弊漸滋，淑慝無辨。
染汚訛誤之一番俗類，別開營壘，左右盤據，欺蔽爲伎倆，鑽刺傳法文，依舊是十數年來樣子。
陰爲利害之說，以固其黨援，言言事事，必反正論。
是故，不能自立者，迷於向方，稍有辯慧者，習於惎間，乍陰乍陽，朝東暮西之輩，殆遍一世。
甚至依違義理，漫若不省，放倒拘檢，恬然無愧，耳目相濡，聲色俱化，則立於殿下之庭，闡《明義》之義者，能復幾人哉？臣請以目下俗弊之最關於大義者六條，略陳之。
其一，義理不明，而人紀之不立也。
惟我殿下，扶植人紀，誅討有法，所以行斯義也，《明義》有書，所以闡斯義也，同德有會，所以講斯義也，而近日俗習，一切反是，利之所趨，從桀吠堯，勢之所使，謂夷爲跖。
薰蕕竝處，人鬼相糅，欲巧者兩面顧視，無恥者千億其身，不復知有人紀之爲何物。
乃於天經地義之昭若日星者，猶復疑亂出沒，莫知攸屆，兇醜餘孽，踵武相接。
甚矣！俗習之難化，而義理之不明也。
其二，言路不張，而朝綱之不振也。
惟我殿下，臨禦以來，未嘗斥一諫官，官以諫名，則莫不屈法傅生，而世變多故，聖心不槪。
來諫雖切，而或過於與奪，轉圜雖恢，而或過於裁抑。
言出異趣，則或疑其黨伐，語及鋤根，則或慮其矯激。
韓愈之一疏斥佛，遽加譴斥，谷永之專攻上躬，至被寵擢。
嗚呼！殿下之權度弛張，豈曾出於惡聞讜言，而一種訛說，跗肘相告，乃使翕受康色之德，掩翳不章，以緻含默成風，巧占便宜？言念及此，將謂何世界也？其三，訛俗不靖，而民志之不壹也。
乙丙以來，訛言之禍，尙忍言哉？乙、丙禍亂之所由作，歷歷可指，護法傳神，種下生種，而賊浚之矯詐，如印一闆。
噫彼賊浚，挾勢貴近，藉賣鴟張，巧粧眉睫，厚誣瞻聆，當世寵遇，若渠獨擅，深嚴動靜，若渠獨知，始因黨友，密密誇大，終使遠邇，駸駸歸附。
聖德如天，則欲人之疑於表襮，王言如綸，則欲人之眩於眞贗，莫不隱匿本指，變幻其說，楚越相聚，涇渭同混。
歲首處分之後，舊染汚俗，庶可歸正，而痛辨嚴討，罕見其人，漫漶掩諱，多向宿處，塞責者虛張空弦，陰護者直稱國邊。
背面心口，分爲兩岐，技癢相襲，風俗不正，俗弊至此，尙何言哉？其四，邪術不闢，而禍源之不息也。
噫！洋學之無倫，言亦醜也。
誠不欲汚口，而及見大臣箚語中，假稱華人之語，則悚然驚駭，尤有甚焉。
誑誘愚民之不足，而至於假稱華人，其端緖脈絡，必當寔繁，誅捕鋤治，不容少忽，而大臣所論甲乙相陷之慮，雖不無深意，然又或過慮，甲乙之繹騷，而不得捕治，任其轉相倣傚，亦豈可乎？又況近日訛俗，不啻異言之喧豗，而夷狄一法，又復肆行，伏莾之憂，實有甚於洪水猛獸矣。
其五，爵賞不愼，而位著之不肅也。
近年以來，恢蕩太過，恩數便蕃。
中批於輿論之外，添書於前望之中，淸要通擬，間出特敎，罪累疏滌，不循廷議。
以至名敎之所擯，而寵章無替，隄防之所關，而拔擢相續。
至於出補外官，朝廷所以用示譴罰，而或因其所叨之任，強名之以外補，當之者不知爲罪，見之者反以爲榮。
名器屑越，朝著不靖，而下之人，亦多夤緣而得之也。
名器如此，士風如此，其將何恃而爲國乎？其六，士趨不端，而風敎之不行也。
士風不古，成效漸邈，一經賜第，邀勸之至意，而反啓躁競之風，應製試藝，肄習之良規，而或多規避之時。
雖以春初式科言之，圖出南宮之帖，冒赴東堂之試，至占嵬第，罪止例勘，臣竊痛之。
以殿下高明博厚之學，其所立志於盛德大業，必不止於今日之所成就，而治不從欲。
緻此六弊者，何哉？《明義》一部，卽撐天亘宙之一大綱領，而萬幾百度，皆其條目耳。
惟殿下，亟循初元之規，闡發編錄之義，以之而明義理，以之而開言路，以之而靖訛俗，闢邪術，以之而愼爵賞、矯士趨，則國家萬年之休，實基於此矣。
日前李邦一之筵席擧措，其縱恣無嚴之習，雖謂之犯分淩節，未爲過也。
渠以釁廢之蹤，得有今日，則其所嚴畏，宜倍他人，而無所忌憚，又有此犯科，刊削薄勘，失之太輕。
亟施竄配之典，斷不可已也。
批曰：「爾疏千萬言，在於求言之日，納約之誠，殊甚可尙，而分曉處，當反躬省察，不分曉處，亦豈必示以訑訑乎？尾陳事，不允。
」 10月5日 ○壬午，遞吏曹判書尹蓍東職。
蓍東引疾筵懇，特許之。
10月6日 ○癸未，司直洪秀輔緻仕。
秀輔上疏曰： 嗚呼！我景慕宮，天縱之聖，日新之學，大德符於勛、華，達孝通于神明，受命代理，十有四年，治法政謨、徽範懿訓，可以昭垂千億者，雖無待於天日之摹畫，而迄未聞有大書特書一部撰輯之編。
噫！大聖人隻字片言，足以範金石媲典謨，而顧今逮事舊臣之家，記述珍藏，必多可採。
伏況十四年間，令旨批辭之有關世敎，鴻藻寶章之動合聖言者，載在講院之錄、銀臺之記，亦將史不勝書，誠宜博攷公私，彙輯成書。
奉睿章則倣《列聖禦製》編次之例，揭睿訓則依《國朝寶鑑》撰成之規，必於是年，開局董事，書成之日，進于宮園，頒之朝野，使八域傳誦，百代模法焉。
仍念臣之一退，臣固自失，而有願必從，所恃惟天。
遄蒙矜許，俾得畢命松楸。
批曰：「敬攷恭輯，係是至重至愼之事，言固可感，而更欲商量矣。
卿之休緻事，先卿得請於年至之前，今於卿，豈或靳持？所請依施。
」 ○正言李安默上疏曰： 「噫嘻！奸兇之戕殺忠良，自古何限，而豈有如辛壬誣獄者哉？一種梟獍之徒，讎視大策，百般構誣，至乃陳奏北庭，而所謂陳奏之文，則出於逆輝之手，而變幻忠逆，誣亂國是。
若使此文，流傳後世，則孰知爲兇逆輩構誣，又孰知建策諸臣之精忠，又孰知定策大義之建天地不悖乎？臣愚謂，宜馳遣一價，追辨誣案然後，上而告由於先大王，下而諭祭於諸忠臣，實今日當務之急矣。
近日邪學之弊，其徒寔繁，非獨一種士族輩爲然，閭巷小民，亦多誘入，挈眷往從。
湖西、南兩道，其說尤盛，或數百家大村，靡然皆惑，打成一片，噫嘻！此何變故？然而朝家一味沁洩，不思所以革治之道，縱有一二人之外補或投界者，而必置之於邪說盛行之地，此誠所謂抱薪而救火也。
若此不已，將見擧國之盡入於夷狄禽獸，而必有群起爲盜之患。
今宜另飭有司，別立條件，界分人家之數，而定爲幾統，統中各置尊位中任等員，使之詗察，其統內如有學其術者，知名牒報於京兆，燒其書於官庭，仍令官府，標榜其家，使不得齒於人類，毋論貴賤，皆編於官寺奴婢，而籍其財産，行之持久，可以永絶其根。
乞以此意，下詢廟堂，著爲典式焉。
至於李義弼處分，又何其過中也？惟彼崇習之輩，陽攻陰護，則義弼身居臺地，辭以斥之，誠得言事之體，而乃反擯逐。
大抵君上察言之道，但當視其當否而處之而已。
今乃逆疑其當習，而不復緻察其言之如何，則虛心順應之道，恐不如是。
伏願收還傳敎，仍宥義弼，以光聖德焉。
捕廳之逮捕三漢也，不問端緖，徑先撲殺，道路之傳，睢盱囁嚅，疑信相半。
乃於榜示坊曲之後，群疑渙釋，始知徑戮之事，乃自下擅行者。
臣謂伊時捕將，捧現告施以當律宜矣。
臣於前持平李鎭宅之啓，爲世道不勝憂歎。
噫！忠之一字，自古得其名實者，如宋朝韓、範、馬、呂等諸彥之外，蓋未多見，而彼鎭宅所稱忠臣徐有防者，有何誠衷事業，可比於古之碩輔，而得此名也？跡其平生，隻是奸憸狎邪底一小人而已。
以其伎倆，則謟附權奸，同聲唱和；以其心術，則媢嫉善類，一念網打。
晝宵經營，不出勢利窠臼；左右延攬，無非市井無賴。
趨附者以榮祿餌之，異已者以機穽中之。
驅人惡名，便作鉗勒之資斧；乘機窺覘，以爲脅持之妙訣。
半朝廷盡入籠絡，擧一世莫不嚇動，而又能便侫善事，巧作婦寺之態，前席趨走，承奉極慧。
其於家間交勉之際，恒言必曰：」君前，須作死樣現。
「噫！卽此一言，可想其吐露眞態，而使正人傍觀，尙有不忍視者。
及其出而肆志，則又何其無忌憚也？表裏奸賊，恣弄威福，車馬駢闐，爭歸林甫之門，貨賂輻湊，盡輸元載之藏，以至四方訟獄，鹹取其裁決，八路差除，皆出其指揮，利專私室，害貽國家。
似此元惡巨奸，雖古之惠卿、似道，無以過之。
乃敢以忠臣二字，遽加此人，至登奏啓，如此屭慝閃倐之類，不可置之法從之列。
臣以爲，李鎭宅改正臺望，亟施投竄之律。
至若有防之兄有隣，眞所謂是兄是弟。
本以釁累之蹤，厚被拂拭之恩，拔諸坑坎，置之廊廟，則在渠分義，固當感戴洪造，圖報萬一，而乃反憑藉寵靈，恣行胸臆，主權柄，則縱不令之弟，而承望奸賊，固勢威，則聚無恥之徒，而私結淫朋。
攛掇朝紳，傳襲詿誤，仇視士類，背馳義理。
附異臭之論，而甘作倀鬼，約同心之友，而疊投章奏。
放倒身名，從他笑罵，不但自已之暴棄，乃反相率而胥淪。
噫嘻！彼亦豈不知名敎樂地，而勢利所趨，不憚千億而化身者，眞所謂不識羞恥事者也。
至於惡人議已，杜塞言路，十數年來，絶無官師之箴，遂使氣節消沮，風習一變，俗尙之日趨淟涊，莫可收拾，此又誰罪？其他受賄罔利之醜，逞憾擠人之習，便成家法，難爲兄弟，而悅人釣譽，薄取市童之憐，故愚賤之類，或墮其術，而乃其大奸之似忠，則又不啻其弟之比，有識之竊歎，厥惟久矣。
其所病國誤俗、妬賢嗜利之狀，論其罪惡，擢髮難贖，實小人之雄，世道之賊。
若終始親任，不早斥遠，則國之危亡，可立而待。
惟願殿下，深慮夬斷，徐有隣及其弟有防，竝令屛裔，不與同國，則國家幸甚，世道幸甚。
噫彼李汝節，莅邑馭民，專尙淫刑，濫殺人命，至於三十，則漢法償命，渠烏得逭，而置對累旬，畢竟傅生，堂堂三尺，其孰信諸？亟允償命之請，以謝民命焉。
批曰：」首陳事，年前考出，伊時奏咨文蹟，人皆曉然知之，今豈更有雲雲乎？其外數件，亦豈待爾言而知之者？李鎭宅事，可謂意東指西。
攙論畿伯之不足，竝及乃兄，齪齷殘刻，爾舌如銛，仁人君子之所不欲掛眼者。
論人斥人，不患無辭，淸朝厚俗，豈容乃爾？況畿伯兄弟之爲世積忤，自歸寡助，勢所使而時則然，患亂稍奠，便下拳踢，俾不得復起，爲人，抑亦忍之甚矣。
目下斷斷苦心，惟在障波而息瀾，以期朝象之和泰，此固夫夫之所知。
爾是何人，敢挾朝廷所已燭之宿嫌私憾，乘時投石，備極其巧？巧言，聖人之所遠之者。
求言自求言，苦心自苦心。
刊爾臺職，擯之田野，以示如是爲陶鑄之大關捩。
「 ○特除徐有隣爲判義禁府事。
○以沈煥之爲吏曹判書。
○掌樂正趙鎭井上疏曰： 噫彼賊浚，顓權負國，威福下移，壞亂殿下之世道，陷溺殿下之民志。
鬼誅先及，王章未伸，輿情之憤鬱，愈往愈激，而抑又有爲浚賊窩窟，表裏和應，矯誣聖德，而常在於卿月之列者，卽徐有隣、徐有防是已。
惟我殿下，盛德至善，民無能名，而數十年來，綸音筵敎之頒示中外者，義理明白，辭旨懇惻，則凡有彜性者，孰不欽仰聖德，而噫彼隣、防輩，托跡近密，盜竊權柄，互爲黨與，肆口興訛，眩惑群聽，將使一世之人，無不輻湊於渠輩圈套之中，而使我聖上經綸之大旨、澄澈之大本，不欲煥然燦然於天下之耳目者，抑何心腸？至若我聖上年來移蹕之過擧，雖出於友于之至情，而實係于宗社之安危，則爲今日臣子者，但當竭誠積悃，冀回天聽，而惟彼有隣輩，肆發叵測之說，以外飾譏之，以非實詆之，臆決唱聲，衆口和附，則愚昧蚩蠢之類，亦不無詿誤，此豈人心之所忍萌，臣分之所敢爲者乎？渠輩之罪，上通于天，而卽與浚賊，一而二，二而一者也。
且況有隣，以乙、丙漏網之蹤，荷聖上拂拭之恩，擢之崇秩，畀以權要，則革面洗心，圖報聖恩，宜倍他人，而惟其賦性姦慝，背馳國家，行已妖媚，締結匪類，自以謂殺活惟口，與奪在手，暗售機權，頣指氣使，則奸如有防，而受其指導，兇如東浚，而被其籠絡。
由是而勢張，由是而威立，則平日之蠅營蝨附者，隻知有隣、防，不知有殿下，寧忤君上而受譴罰，不敢忤隣、防而被枳錮，積威所驅，智愚皆化，大勢所壓，強軟俱銷。
自賊浚經斃之後，渠輩眞贓，畢露無餘，而無一人聲討，樸長卨之最後一疏，堇發其端，而乃有李鎭宅之挺身右袒，則此其勢，豈特權傾人主而止哉？伏願殿下，克體罪四兇之典，廓揮乾斷，亟降威罰焉。
嗚呼！近所謂邪學，其爲世道之害，不啻若洪水猛獸，而惟彼李家煥、丁若鏞輩，潛購妖書，暗相傳襲，其心所在，將欲何爲？崔獻重之向來一疏，名雖斥邪，隻字半句，不及於煥、鏞，乃敢自托於袞闕，千言萬語，隱映陰秘，專事歸咎於上躬，造意之叵測，情狀之兇譎，殆有甚於傳法之煥、鏞。
以《春秋》誅心之律，律之，則其所伏辜，當先於煥、鏞，何殿下乃反奬之擢之，有若眞箇匡救者然？刑政如此，而尙何望世道之鎭安、亂流之掃除乎？此臣所以繞壁長嘆，繼以流涕也。
伏願深留睿思焉。
命給其疏，汰其職。
10月7日 ○甲申，以李敬懋爲禁衛大將。
10月8日 ○乙酉，以洪明浩爲吏曹參判。
○右議政蔡濟恭上箚曰： 日昨銓曹亞堂，受判堂薦望於首揆，往示左相，轉以及臣。
臣謂亞堂曰：「徐浩修，數年以來，名入政眼乎？」曰：「未也。
」臣曰：「冡宰何等重任，而幾年枳塞之人，忽地重通？吾隻見其當拔，而未見其可入也。
」亞堂曰：「然則當告之首揆矣」，仍卽辭去。
日過午，始使曹吏來言：「首揆以爲：『此與重通有異』雲」，而望筒纔因促敎入啓矣。
噫嘻！國朝四百年，果有如許事否？中書之規，擬薦則雖首相主之，爲僚相者如或曰：「某也不當入」，則歸一之前，雖首相，亦不得惟意完薦。
臣雖無似，於議薦，旣有雲雲，而首相又以爲：「不必然」，則銓堂惟當復以此，來言於臣，待其歸一，然後始可上徹，而今乃不然，雖欲更有所言，已無及矣。
事有關於平日秉執，不忍闔眼囚舌。
臣謂當該亞堂，施以譴罷之典，徐浩修冡宰之望，亟命刊拔，以嚴義理。
批曰：「三相之中，旣有甲乙之論，則不待歸一，書入望筒，亞銓事，未免大做錯，譴罷依施。
徐浩修拔望事，予則以爲不然。
大凡義理無層節，惟有如是與如彼而已。
齋居之夕，抆涕宣綸，闡明翕受之大度，揄揚翼燕之懿範，昧爽前後，不翅皎然。
然則浩修依舊。
是所謂學儒未徹疏以前之人也。
苟有層節之可言者，丙申初，亦豈不閡於浩修之父子也哉？不允。
卿須安心視事。
」 ○特除李基讓爲弘文館副修撰。
以故相李德馨後孫也。
○以尹蓍東爲奎章閣提學，具庠爲藝文館提學。
○敎曰：「呵導各有定制。
玉堂亦在執法之列，今明間爲內閣爲銀臺之人，皆在其中。
似此細節，亦寓別嫌明微之義，則越式冒嫌，猶不從令。
近來行公玉堂，一倂遞差。
兵曹又復不能察飭，入直堂郞，難免重勘。
因此又有提飭者，臺諫與承宣之唱呵至閤外者，非爲其人，卽爲其官，則近來謬例，或多止喝於不當止之處。
昨令承宣，枚擧申式之敎，載之院中故事，而亦令該房，嚴飭兩司，俾勿襲謬。
」 10月9日 ○丙戌，領議政洪樂性上箚曰： 卽見右相箚本，以徐浩修吏判復望事，盛有論列，請罪政官，臣請略陳其事實。
日昨亞堂，來受薦望而去，俄以一書來報曰：「右議政曰：『兵判望，可以無礙，而吏判便是重通，豈不遽然乎？吾之所見，則如此』雲。
」臣果答書曰：「復望，異於重通，此卽循例之事，書入可也」雲，以至正書入啓矣。
蓋廟薦之規，僚相或有異見，則往復商議，固其例也，而或更送銓官，爛加商議，或留坐銓官，以書往復，未曾有，隻示其意於銓官，使之聞之者也。
故臣見銓官書，認以爲隻報其酬酢之委折，未覺其右相之往復於臣者也。
莫非臣病昏之緻，而罪不在於政官而在於臣，則臣何敢晏然乎？伏乞亟降威罰。
批曰：「事實雖似稍異，而銓官誤傳之失益著，譴罷猶輕，卿須安心。
」仍敎曰：「理無二緻。
昨亦有敎，近來銓曹於如許事，畏愼太過，皆須特敎，至有近日銓望事矣。
年前頒綸之後，諸家皆勿拘於官職，而獨於重臣家人，不爲皂白者，揆以朝體，亦甚苟且。
早欲以此提飭，近於煩屑而未果。
令銓曹知悉。
」 10月10日 ○丁亥，召見冬至正使閔鍾顯、副使李亨元、書狀官趙德潤。
辭陛也。
10月11日 ○戊子，行酌獻禮于宣禧墓，從間路駕詣太倉，禦西江第一樓，又召還?也。
命先後廂軍兵，嚴防作門，勿納諸臣。
敎曰：「臣僚中若以請對來聒，則今日不爲回鑾，否則當還宮。
」承旨、閣臣、三司及藥院提調，請對者三，命退去。
隨駕卿宰請對，亦命退去。
少頃，命承旨、閣臣，入門整班，閣臣等進至第一樓階下。
內閣提學尹蓍東等曰：「殿下又何爲而臨此江樓也？際見沁留狀啓，驚惑滋甚。
惟願卽爲回鑾。
」上曰：「今方回鑾，卿等止之」，仍進發。
至懿昭墓，行展拜禮，還宮，命內閣、政院，毋敢冒禁陳章。
○命黃信箭通用於各營。
敎曰：「有五營之制，則用五色信箭，而今則前營旣出鎭，後營爲單營，紅黑兩色，不當用之。
此後以黃信箭，通用於各營。
」 10月12日 ○己醜，判下上言五十五度。
刑曹啓言：「尙州生員李之權，擊錚原情，爲其曾祖鳳徵復爵事也；忠州幼學許澓，爲其五代祖積雪冤復官事也；春川幼學南鑢，爲其父玉伸冤事也；安東幼學金始全，爲其祖聖鐸復官事也。
請竝勿施。
」敎曰：「李之權，則故相及故重臣，設有筵奏，事關己巳義理，猶恐其日遠日忘，關係至重，豈可循例勿施而止乎？嚴飭，更勿煩籲。
許澓，則豈待渠言哉？於此判下，反不新新，爲先勿施，以待處分。
南鑢，則渠父南玉，常所矜念。
若非徑斃，以至仁之聖德，豈無酌放之處分乎？特爲依願施行。
金始全，則今年大赦歲抄也，隻知歲抄所載文跡故，事係先朝處分，不敢輕易語到，其後更攷文跡，始覺其果合滌蕩。
渠祖聖鐸，自在釋褐之前，屢被先朝奬拔之恩渥，以一命筮仕，待以隱逸之禮，至命下諭道臣，勸駕上送，及其登筵，特除百裡。
及當乙卯慶科賜第，又賜禦詩二句，擢除玉堂，而朝廷之上，別無爭執之論。
後因對辨辭職之章，有一承宣，忽地論啓，轉成葛藤，事端層生，而竟被昭釋之澤，罪則鹹宥，名在歲抄。
逢今年念科名，其所闊狹，豈待渠籲？然事有關於義理，則不可以此忽彼，而奉覽先朝處分，取見故相箚語，尙未蕩滌於歲抄，若踰今年，則是豈念科名之意乎？歸田人故校理金聖鐸罪名分揀之意，渠處分付。
渠祖之行誼，厚被先朝恩數，而渠父行誼，亦所藉稱，未及收用於生前，此爲欠事。
此意竝渠處曉諭。
」禮曹啓言：「全羅道生員樸燦玟等，上言以爲：『文簡公樸祥學行節義，依文簡公金淨已行之例，請不祧之典』雲，而事體重大，有難輕議，請置之。
」敎曰：「朝家於文簡公樸祥，實有別般曠感者，不但其危忠高操，嘗所歎服，言議志槪之見於文字事爲之際者，有非匹夫一時慷慨之思，最是奇壯穠郁，不失三百篇之遺意者，其詩卽然。
世降俗下，禮壞樂缺，坐今之世，求古之俗，則樂之敎，當於詩考之，此尤所以深契於文簡之詩，常以爲：『讀其詩，想其人，其造詣不知至於何域』雲爾。
勳臣外不祧，法無所載，間因特敎，多有另施於節行，則獨於曠感深契之樸文簡，若靳一兪，烏在其表此心之義哉？特許不祧，遣官賜祭。
因此思之，先正趙憲之學行鑑識，果何如？每欲一番賜祭，訖未遑爲。
且如先正金麟厚、故忠臣高敬命、贈吏判奇大升諸人之後孫，率皆收用，趙文烈之後，未聞有立朝者。
令該道，訪問祀孫，以其姓名年歲，後錄狀聞事分付，一體遣官緻祭於文烈之祠。
」刑曹啓言：「珍島郡散配罪人後傳妻鄭女上言以爲：『渠稚年結婚，渠夫以連坐散配，尙不識夫顔矣。
伏聞有徒流者妻妾，許其往從之命，而際聞渠夫病重之報，而渠與老姑，相依爲命，不忍捨去。
乞命勿爲防禁，許姑婦同往，一見病夫。
』」判曰：「旣有下敎，則防守自防守，新式自新式，該道何以禁戢乎？自卿曹粘尾行會於道臣處。
昨於蹕路，見其哀號凄苦之狀，有足幹和。
況旣有定式之敎乎？此意竝分付道臣。
」 ○復許積官爵。
敎曰：「此大臣事，嘗有所深量者。
義理，公物也。
其體如鑑之空，其用如衡之平。
一有私意，豈可曰義理？庚申事實，昭載公私文蹟，人孰不知，而其中心可恕，而跡不犯者，一曰筵奏，二曰囚供。
然而黨禍錮，而人無自立之定見，百有餘年之間，事關故相，置之不須提之科，是豈義也理也哉？苟使故相，懷二心而有異跡，則如故大司憲李翊相、故大司諫金萬重，何以將順於減律之際乎？恐傷則哲之聖敎，亦有可以分明仰認者。
況今年何年？卽我聖祖初元之再周甲也。
以伊時爲院相者，若於此年，得蒙霈典，此亦仰體中一事。
故領議政許積，雪其齎冤，宥其削職。
」 ○承政院議啓〈承旨李晩秀、成種仁、金啓洛、鄭尙愚。
〉曰：「噫彼許積，以逆堅之父，排布體府，交結楨、柟，而罪關宗社，斷案已具，處分至嚴，公議大定，王府丹書，堅如金石。
今其遺孽之呼籲，何等變怪，而別下特旨，至施滌蕩，殿下何不念義理隄防，而有此非常之擧乎？乞加三思，亟寢前命。
」批曰：「體府之權，都在於副體察使，都相不過閏位，而事務、軍政，專屬副使，副使卽淸城也。
以體府之設爲言，則主管之副使，當當之乎？力辭不受印之都相，當當之乎？況都相所管，特卄箇軍官、卄名旗卒而已，則譬若平章軍國事，陞爲平章軍國重事之尊其號，而奪其權也。
卿等何太昧於典故，若是之甚乎？古之宰相，能識他國年號，今之士夫，不知百年黨戰，寒心寒心，可悶可悶。
楨、柟交結之曖昧，觀於獨對挾房時，保護聖躬，防察近宗之密奏，而其心不在多辨而知之。
如許大處分，豈無積費商量，而驟聞其孫之上言，輕易判下乎？卿等眼中腔裏，隻知色目二字。
若遇這般事，每不能高着恢着，而無論可否當否，惟以防遮爲事，若此而其可免大方之笑乎？卿等若不知事實顚末，案頭有可考之書，欲見之乎？不允。
」 10月13日 ○庚寅，禦春塘臺，試關西遠射武士，召見奉朝賀洪秀輔、水原留守趙心泰。
○領議政洪樂性、左議政兪彥鎬、領敦寧府事金履素聯箚，請寢許積復官之命，命封還原箚。
批曰：「箚語旣欠渾厚，事實間亦差爽，謄錄於記注，頒示於爛報，則恐爲該洽眼藏之所竊譏，原箚不得已封還，非忽於格例。
昔有大臣許穆，箚論許領相積也，聖批截嚴，至以聽人指嗾，使之首實。
以聖祖禮遇臣隣之盛德，宣此批於大臣者，聖意亦有可以仰度之端。
聖祖之所已施於故大臣者，予其可不遵用於卿等乎？如是敷諭之後，若更有言敬禮之常典，有不可顧。
卿等預須聽知。
今人之固陋，不識黨禍之糟粕，甚至院議之啓，忽書烏有之楠字，反漏伏法之柟名，於此益知群夢之未易喚覺。
爲朝象世道，深庸悶念。
百人且置之，所緻慨者，在於領敦。
卿何不以卿祖之心爲心？卿之先祖文忠公，款款忠赤，國耳忘私。
有何顧惜於彼，而其奏對之辭，至以爲：『體府之設，何與於逆謀』雲爾，則此可謂一部公案。
卿祖之秉心如此，而竟不免禍於毒正之群兇，其段落之各異，亦如彼矣。
卿等亦或聞伊時顚末乎？窮覈諸賊，無所不至，而皆雲領相則不知，疊發臺章，備極其嚴，而亦曰獨其父不知。
』不知二字，卽決此事之左契。
予於正義理、彰綱紀之事，未嘗不夙夜慥慥。
昨日處分，卽上刑適輕下服，世輕世重，惟齊非齊，鹹中有慶，監于玆祥刑之微意也。
不在多誥，自有斟量附陳。
故校理金聖鐸事，當初承宣擧措，近於媚竈，從而惹鬧，至有賊禧駁豊原之事端。
原其聖鐸之本事，比之年前趙德隣事，不啻歇之又歇。
逢今年念科名，而始使之蕩滌者，亦可謂後時矣。
」 ○右議政蔡濟恭上箚曰： 聖人者，循理而全天者也。
以理推之，聖人之事，有何不可度，而奈之何日昨許積復官之敎，出於理外？夫許積之死，一則由於體府之設也，一則由於賊子之綢繆逆宗也。
臣聞之，當其時，文正公許穆，以庶孽子堅所爲滔天，當許積之面，嚴辭直討，靡不用極。
身爲當國首相，不能斷以大義，毅然爲石碏之事，卒使之不軌陰謀，自其家釀出，在家不知，臣未之信也。
以是言之，許積之斷案，不待他求，而今於百年之後，丹書無痕，爵秩如舊者，此豈可使聞於隣國乎？伏願亟寢成命。
批曰：「卿名不在於三相之箚，意謂卿能體予認予，不肯爲隨衆助瀾之擧，際有卿箚踵至，而其所爲說，反有甚於三相，斥被以不能爲石碏之事，卒使之不軌陰謀，自其家釀出，在家不知，臣未之信雲，而仍以昨日處分，歸之於不可使聞於隣國，惜乎！卿今老白首，寧或纏繚於舊日習氣，爲此色目中言語，不思所以對揚休命之方乎？三相批旣言之，卿之今日之言，卽故相昔年之言。
故相以此屢被嚴敎於聖祖，逬出都門，蒼黃還鄕。
在聖祖之時，事關聖躬，而猶以刑政之或失其平，處分且如此。
矧予斟輕酌重，以聖心爲心，必欲歸美有光，乃有昨日之處分。
其事面之不敢言，道理之不敢提，豈比於故相箚論之時，則卿乃不少鄭重，周章反忽，盛氣噴薄，以予大公至正，永有說於萬億年之擧措，歸之於悖於理者，是誠何說，是誠何心？竊爲卿甚不取也。
」 ○奎章閣提學尹蓍東上箚曰： 噫！積之擅弄威福，兜攬權柄，設體府而萃兇徒之淵藪，護逆宗而贊阿堅之謀計。
次玉獄案出，而爛漫同參之跡，昭著莫掩，故肅祖始靳，而終下處分，金石之案，永世不刊。
及夫己巳復官，甲戌還削，于今百餘年之間，歷四聖而不敢變改，其典刑之明且正，果何如也？今因其孫，猥越陳籲，而無難伸復，嗚呼！此何事也？喉院之批，以體府事與密奏事爲敎。
體府之設，果是賊鑴締結逆堅，圖爲副使之謀，而戚臣中批之際，實破其陰圖。
密奏，則在於丙辰夏慈殿違豫時，丙辰之於庚申，已過五年。
其間機事屢變，端緖層生，昔之密奏，終焉牽制，而判爲兩截心腸，是則尤可罪，而不可論其容貸矣。
伏願亟許收還積雪而宥之之命焉。
金聖鐸罪名之分揀，又何其遽然也？聖鐸以玄逸爲師，四字兇言，露章顯頌，又以己巳事，付之先天之說，敢陳於先朝，鞫刑竄配。
終雖歸死田裡，其不可昭釋，則斷無疑矣，亦乞竝命收還焉。
批曰：「敷陳副使之中批，指言密奏之年條，昨今疏箚中，卿言詳且有據，然今處分之本意，自有深量者在焉。
是何等大處分？豈或泛聞而漫應，有昨日之判下乎？附陳事亦然，竝不允。
」 ○知義禁府事權??、同義禁府事尹弼秉聯疏，請寢許積雪冤之命，不許。
○副校理金羲淳上疏曰： 噫！賊積果何等惡逆也？竊弄國柄，締結逆宗，終使悖子，潛主不軌。
己巳復官之時，雖以權大運、睦來善之甘心護黨，尙以爲：「積之收司，在所難免」雲，則可見王法之不可低仰。
至於金聖鐸，以玄逸爲師，敢售陰護之計。
四字兇言，何等逆案，而乃殿下竝加疏滌，亂臣賊子，將何所忌憚，而方來之憂，容有極哉？伏乞亟寢成命，許澓、金始全呼籲之罪，亟令有司，照律嚴懲焉。
嗚呼！十數年來，世道人心，日就陷溺，風俗詿誤，名義都喪，士大夫氣節風稜，殆乎掃地。
一自歲首處分以後，逋藪旣露，妖賊自殪，綱紀一振，八方拭目，而盤結猶前，薰襲已痼，聲氣所壓，而公議未張，嚇喝旁肆，而物論積沸，何幸李安默之疏出矣。
臣雖未詳其原本，而如徐有隣兄弟之莫敢誰何者，安默始能言之，使忘君負國背義嗜利之類，庶將知戒，此誠世道夢覺之一大關頭也。
噫！其祛姦斥邪之功，可奬不可摧，而況在扶陽抑陰之道，尤宜培護於來復之初，如至日閉關之義，而何殿下裁抑太過，疏旣中寢，仍又斥逐，使朝陽一鳴之士，逬出徊徨於郊坰之外，此豈我殿下遇災求言之盛意也？伏願特寢李安默擯野之命，頒示原疏。
批曰：「兩件事，今則便爲陳曆，何必更煩？李安默處分還收事，若見朝臣，似此情跡，不覺眼火燁如電。
爾之緻此，多賴重臣徐有隣兄弟之登筵汲引。
不然則以習俗之耽於枳人如爾者，能平步滾到乎？此所以以爾之不必加意奬拔，春間筵席，與二提學有酬酢者。
爾其痛改前非，無爲淸朝之棄物。
」 10月14日 ○辛卯，雹。
○敎曰：「判付旣言之，詩者樂之餘，詩之扶世敎，豈雲小哉？我國之詩，惟知故校理樸誾、贈吏判樸祥二人而已。
誾之詩，曾有拾取零金，編成一部者，而文簡之詩，闆本刓缺，不堪看閱。
令內閣，行會道伯，《訥齋集》，使之重刻印進。
」 ○吏曹判書沈煥之上疏曰： 昨者以賊臣許積雪其齎冤，宥其削職事，伏奉傳旨矣。
今玆聖敎，何爲而發也？臣伏見一提學尹蓍東之箚，則歷論積之兇謀逆節，按手考案，指陳證左，瞭然如目前事，而殿下亦以其言爲是矣。
然則積之罪，可宥耶？不可宥耶？臣不敢知，聖意硬定義理，闊略刑政，猶復堅持於昨者之所敎乎？是其言，而不肯恢轉圜之量，則臣不能無憾於天地之大也。
嗚呼！去年宥一賊臣尙喆，又去年宥一賊臣吳始壽，而廷臣不能爭，國家幸無虞矣，聖志所向，遂無疑難，又須今年，宥一賊臣，而猶有未足，至於金聖鐸之幷滌其案矣，近者竊伏覵殿下，有所欲爲者，輒用籠絡顚倒之權，以緻國體虧損，群情驚惑。
一事甫定，一事旋生，而淸朝常有震蕩之憂，四方未蒙太平之化，今日之事，亦有不可已者乎？臣嘗聞逆堅，設一宴于其父所處之堂，集其徒黨，方圖不軌，而大張遮日，僭如禦幄之儀，其機甚急。
伊時聖祖親登後苑高處，俯瞰其形跡，而乃命緹騎發捕雲。
此事尙傳於故老間，則積之心可恕，而跡不犯之敎，臣不敢奉承矣。
至若隱憂而永歎者，不全在於一賊臣之得脫大案而已也。
自今以後，瞻、弘、鑴、黯之若有餘孽者，皆敢生心覬覦，投袂而起，接踵而來，侮弄我國法，乖亂我世敎，則其爲宗社後日之禍患，將如何哉？伏乞特寢積、聖鐸宥其罪之命，以嚴鞫案。
批曰：「大義與淫朋各異，大議則旣明，而猶患其不明，益明之，淫朋則雖破，而猶恐其不破，益破之，然後始可謂繼志述事。
卿不見《觀志章》章句乎？《皇極》一篇，卽予金秤書。
庚申之事甚詳，堅固賊也，故相何與乎？所請不允。
待後日政，故相復官敎旨，安寶成送。
」 ○大司諫韓用龜、獻納閔師宣、正言鄭魯榮聯疏，許寢許積復官及金聖鐸分揀之命，竝不允。
10月15日 ○壬辰，雹。
○特放定配罪人閔秉顯、相顯。
敎曰：「今因珍島以昨年湖南尤尤尤甚邑移配事，閱徒流案思之，今年何年？欲使蝡蠢知動，而故相何人也，何家也？嘗聞辛巳事於伊年兩李相，無愧色然。
且況閔秉顯、相顯兄弟事發啓者，卽臺臣姜文煥，而文煥辱臺之駭擧，率是陳平之橫逆，以至特刋臺望之事。
秉顯事，亦然。
名曰船遊，其時卽渠被衰之初雲，則至今置謫，殊非當律。
每念錦城家，如物在喉。
且是應坐之外，兩人放送。
」 ○移配澤遂子姪諸弟，特放定配罪人李淧。
10月16日 ○癸巳，以徐有隣爲漢城府判尹。
10月17日 ○甲午，雷雹。
○敎曰：「聲光之轟燁而雨兼風，警告於夜將曉之際，恐懼怵惕，若無所措。
災祥之臻，惟人所召。
予一人否德，未能底豫天心，不寧不令，發於匪時。
消弭轉回之方，莫先於責躬，自今日減膳三日。
在言責者，不求亦言，有官守者，各執藝事以諫。
《易》曰：『居則觀其象而玩其辭，動則觀其變而玩其占。
』天人一理，叩之則應，敢不務盡人事，期格天心乎？水雷屯之象曰：『絰綸』，雷地豫之彖曰：『剛應』，澤雷隨之彖曰：『隨時之義，大矣哉』，火雷噬嗑之象曰：『明罰勑法』，地雷復之象曰：『閉關不省方』，天雷旡妄之象曰：『對時育物』，山雷頣之象曰：『愼言語，節飮食』，雷風恒之象曰：『立不易方』，雷天大壯之上六曰：『羝羊觸藩，艱則吉』，雷水解之象曰：『赦過宥罪』，風雷益之彖曰：『損上益下』，重雷震之象曰：『恐懼修省』，雷澤歸妹之象曰：『永終知敝』，雷火豊之彖曰：『天地盈虛，與時消息』，雷山小過之象曰：『用過乎儉。
』自予方寸間隱微，以及乎施爲注措，何事爲循理，何政爲悖，則觀於已發之注措，足驗未著之方寸，矯何非而改何過，能合於十五卦體象爻辭，災反爲祥，太平有象裨助之功？乞言於燮理之地，卿等毋慳一言。
」 ○承政院議啓〈承旨申耆、李儒慶、金勉柱、兪漢寧、李庚運。
〉曰： 「伏承責躬之敎，至誠惻怛，求言之旨，逈出尋常，臣等豈敢不略暴愚昧，對揚休命乎？目下召災之道，亦豈無一二附陳者也？積、鐸之一時容赦，逆孽之同邑移配，實爲無前之過擧，而旣有政院之覆難，諸臣之爭執，雖不敢架疊，而臣等之憂憤痛迫，愈久愈激者，最是禁令一事也。
我殿下，有一番過擧，輒有一番禁令，言路壅遏，上下不通，則此足爲緻災召異之端也。
至若江倉移蹕，令出倉卒，而輿衛不備，沁津呵禁，事係職分，而嚴譴相續，朝著攜貳，而保合太和，斷無其望，民窮轉甚，而歎息愁怨，不絶厥聲。
財用匱竭，年增歲加，度支應用，到處借貸，太倉頒祿，至移他司，古人所雲國計哀痛者也。
有識寒心，莫此爲甚。
隣邑過客，爲酷吏之橫殺，而竟議傅生，邊塞悍卒，劫鎭將以梃，而未伏當律。
凡今日可驚可憂之事，難以毛擧，則仁愛之天，豈不諄告我殿下，俾有以大警省大振作，以爲轉災爲祥之會耶？伏願聖明，穆然深思，翻然改圖，克講修省之方，務盡消弭之策。
批曰：」當留意。
「 ○右議政蔡濟恭上箚曰： 今天示警於殿下，必欲大奮勵大振作者，其意顧不在於使殿下，百尺竿頭，更進一步歟？凡天下萬物，未有無理之物；天下萬事，未有無理之事。
人主之應事接物，惟責乎窮其理之所在而力行而已。
夫人主正心修身，建其有極，而柔克剛克，各隨其宜，臣無有竊持威權，恣行偏私者，是理之所宜也。
人主虛心來諫，其或潛售偏黨，暗濟己私者，斥之退之，是理之所宜也。
推以擴之，惟係於人主一心奮勵振作之如何，而顧其要則在於愼擇輔相，使之承佐。
今殿下若果盡心於上所雲理之所宜者，則何爲而忽於置相，至以如臣之濫芋而莫之斥去？伏願益加猛省，仍斥臣身。
批曰：「何雲百尺竿頭，更進一步乎？昧於下學，矧乎上達？顧予望道一念，非不孶孶，瞻前忽後，仰首俯視，徒有不可階而升之歎，宮墻數仞，尙未及肩，有時點檢，欿然發騂。
此所以治之不徯志，化亦不從欲，而天怒於上，民困於下。
災荒溢目，憂虞熏心，求爲少康之世，亦未易焉者。
一則
』敎者刑政是也。
今日諸生之事，率敎乎？不率敎乎？謹守聖廟之成憲乎？否乎？不有昭垂之訓飭，不顧侵官之嫌貳，而挺身代行，掌議之齋生，令泮長，嚴加施罰後草記。
身爲師儒之長，目見館中創有之事，不能先事禁止，溺職非細，至於一事各疏，亦甚如何，而事勢有異於向來臺臣所爲。
比之本事，可謂例事，而由前由後，當有警責，當該大司成從重推考。
此後無掌議而封章者，儒生施以太學成典所載之重典，泮堂亦用制書有違之律事，載之成典。
」 7月25日 ○甲戌，修撰崔獻重上疏曰： 嗚呼！今之所謂西洋之學，此果何樣妖法，而使人惑之甚，若是之速也？其爲言曰：「我奉天也，敬天也。
」噫！天隻是一箇實理而已。
凡於日用百爲之間，合於理者爲順天，悖於理者爲逆天。
從古聖賢，何嘗不敬天奉天，而安有形狀而模之，祈禱以邀之，如洋人之爲哉？先王制禮，葬而愼終，祭而報本，所以廣其孝也。
今乃葬而如棄，祭不屑爲，是可忍也，孰不可忍也？天彜之至愛至情，莫如父母，而于父母如此，則人理滅矣。
以此心術，嘯聚其徒，始也爲妖爲盜，終焉爲賊爲逆，將無所不至。
又況以死爲榮，甘心金木，上不能禁，而法無所施，則此與國家力抗者也。
所謂異端之無父無君，猶可以爲禽爲獸，而此學不滅，其勢必溺天下於妖魅鬼邪之域矣，此正仁人君子，所宜如救焚拯溺之不容少緩也。
惟我殿下，自在春邸，潛心經傳，聖學高明，卓越百王。
僧尼之不許入城，巫覡之幷皆逐鄕，何莫非崇儒重道之盛德至敎，而惟此一種邪說，乃敢肆然梗化，何也？臣嘗溯源深究，此便不消他說，隻是好新務奇四字爲之祟耳。
蓋聖人之學，如菽粟布帛日用，而平常不見其神異，故或謂之支離，或謂之陳腐。
於是乎好奇務新之心勝，而朱子時，已有陸學之倡，而其後有王守仁者，祖述陸學，幾乎亂天下。
其後又有淸人毛奇齡者，騁其悖舌，譏詆正學，聖道日遠而日寢，邪說愈出而愈新。
所謂陸學陽明學之類，到今猶屬陳舊，不足爲新且奇也，則此西洋學之所以能易入而易眩，得售其恣行也。
今殿下，以周、孔之學，履君師之位，如欲使一世之人，皆志於學，則是不過殿下一轉移事耳。
朝廷之上，虛僞成風，閭巷之間，無所事業，擧一世便作虛泡樣子。
如是而人心安得不詿誤，邪說安得不煽惑耶？鄒聖有言曰：「上有好者，下必有甚焉。
」上之好學，莫如我殿下，而上下好惡之若是相反者，臣愚死罪，不得不責勉於表端影直之地者也。
是在殿下反諸躬來諸心而已。
《大學》明德之效，必先於新民，而殿下之民，可謂新乎？此則殿下之學，猶未至於明德也。
一日克復，有天下歸仁之理，而殿下之國，可謂歸仁乎？此則殿下之學，猶未至於克復也。
文章，在下之事，而殿下之文章，地負海涵，人莫窺其閫奧，則殿下之學，已不免於文勝也。
正君心，所以正萬民，而私意爲間，或多辭敎之過中，則殿下之學，猶有欠於涵養也。
設爲講製，將以賁飾皇猷，而講不過程課，文不過浮誇，則殿下右文之治，果有實效乎？士趨則未免浮華，儒敎則弁髦經義，而稍欲收斂者，輒皆群譏，則殿下作人之化，可謂有成就乎？燕市購書之禁，孰不仰弊源之照察，而酉房充棟之貯，安知無奇文之竝在收蓄耶？年前火其書之令甲何如，而曾未幾何，猶復傳習，則殿下之法紀，亦可謂立乎？凡此數者之病，終是殿下之心，未能純一，而猶所間斷而然也。
伏願殿下，繼自今，勿以聖學之已躋極工，而益加自強，先從務新好奇之病，痛革其習。
自明末淸初以來，曲士所著及小說稗記等語涉新奇者，一切黜去，隻以古今聖賢文字，專事講習，亦宜洞諭八方，嚴加禁察，猶戀舊染，有不率敎令，用朱夫子所論黃蘖僧明正典刑之律，一番蕩掃，無俾易種，以扶吾道，以靖世道焉。
批曰：「近於言事論思之列，徒見搏擊之習，未聞願忠之人，間有求言，風波隨其後。
因噎廢食，失於矯枉，任他厮壞，無異推壑，卻顧鄭重，不知何者爲眼底兩便之長策。
際見爾萬言之章，起於異端之毒正亂常，而說弊捄弊，本諸君心惓惓，以淸化源之功，抗辭責難。
其雲予民之未新，謂予學未至於明德；其雲吾國之不歸仁，謂予工未篤於克復。
涵養之虧欠、文勝之爲害、程試之蔑效、士趨之少實，亦皆謂之表不端而影不直，請予反諸躬而求諸心者，爾言可謂節節藥石，勝似一貼淸涼散，曷不樂而受言，歸之肺腑之用？外此雜書之弊，尤屬切中。
勿觀雜書，恐分精力，朱夫子之言也。
矧伊奇詭詖邪之書，正合爲灰爲燼。
內府之藏，凡以稗官小說爲名，則竝與舊在編籍，祛之丌架之間者，已爲數十年，出入邇列之人，莫不聞覩。
但搜括私藏，秉畀炎火，恐或徒擾，而令不立矣。
明、淸曲士所著文字之內而五部，外而八域，一切黜去，無敢家置，有不率敎者，用朱夫子所論黃蘗僧明正典刑之律事，許使廟堂稟處。
大抵求言，將以納言，納言，將以用言，用言之後，宜加褒賞。
故曰：『明王賞諫臣。
』予雖否德，所期汙不在昏。
特擢爾爲司諫院大司諫，以示翕受之意。
」 ○特補李家煥忠州牧使。
家煥以整理儀軌堂上，屢違召，有是命。
時，湖西多漸染邪學，忠州爲最，特以家煥爲倅，又以丁若鏞爲金井察訪，俾各效贖罪之方。
7月26日 ○乙亥，配李承薰于禮山縣。
敎曰：「賞罰，爲有國聳人勵人之端焉。
有賞無罰，何異於擧直而不錯枉乎？此箇事理，右相曾有筵奏。
此所以樂聞，而默運於施措之際者也。
以目下鬧端言之，西洋之書，出來於東國者，已爲數百餘年，史庫、玉堂之舊藏，亦皆有之，不啻幾十編帙之多。
年前特命收取出置，卽此可知購來之非今斯今，而故相忠文公文集，亦有與西洋人蘇霖戴往復，求見其法書，而其言以爲：『對越復性，初似與吾儒無異，不可與黃、老之淸淨，瞿曇之寂滅，同日而論。
然彷彿牟利之生，反取報應之論，以此易天下，則難矣』雲雲。
故相之言，可謂詳卞其衷面，而亦或純然攻斥者有之，故察訪李漵詩，則至以爲：『夷人傳異學，恐爲道德寇。
』大抵近日以前，博雅之士，未嘗不立言評騭，而其緩其峻，無足有無於其時，而今也正學不明也，故其爲弊害，甚於邪說，浮於猛獸，爲今日捄弊之道，莫過於益明正學。
且就世人，另行彰善癉惡之政，然後庶可責其功。
刑戮之於矯俗，末也，況厥學乎？昨旣擢用崔獻重，以扶正斥邪之後，年前購來之李承薰，無論有情無情，其可不損一毫，敢使息偃渠家？有關於刑政者。
承薰之父焚書之證，其後承薰著文訟罪一款，亦發於公家文蹟，而革心自革心，犯手自犯手。
名旣登於公車，則不卽處分，亦非人其人之義。
前縣監李承薰，投之禮山縣。
外此下裡編戶，有可賞可罰之類，此卽有司存，廟堂提飭有司。
苟能誠心勸懲，而不激不隨，勿忘勿助，則其效可以時日期待，以此分付。
如是敷示之後，更以厥學事有酬應，則其可曰有朝廷乎？」 7月27日 ○丙子，以尹行元爲吏曹參議。
7月29日 ○戊寅，以徐龍輔爲吏曹參判。
八月 8月1日 ○己卯朔，大司憲李義弼上疏曰： 伏見李家煥處分傳敎，特加收敍，仍除外邑，有若微眚薄勘者然。
所謂邪學，雖未知何物何事，而使彼醜類，浸潤蠱惑，牿喪天彜，窩窟幽暗，種落蕃衍，至有向日自幹之徒，豈不痛哉！噫彼李家煥，渠以負累之蹤，偏蒙拂拭之恩，而犴然頑然，終不感化，窟穴於鬼蜮之徒，魁倀於邪孽之黨，主張妖論，梗塞聖化。
及夫情跡旣露之後，又敢厭然自掩，欺罔聖聰，而不加三尺之誅，反侈百裡之榮，刑政之失，孰甚於此？伏乞亟收成命，鋤治徒黨，俾絶亂本。
批曰：「論洋學處，爲說極不分明，亦自以爲未知何物何事雲，而向人擬加之者，卽極窮之罪。
如是也故，不得不調劑，又如是也故，正道愈不立，邪醜必無懼，卿疏果何如？」 ○黃海道觀察使徐邁修馳啓言：「荒唐船一隻，爲風所驅，忽泊吾叉鎭前，該僉使張景泓，率軍校持器械，急往浦邊，控弦擧銃，將以示威，彼人反怒，一齊下陸，投石揮杖，直前力抗，景像危怖。
鎭將鎭卒，生?奔走之際，所持弓刀銃柄，遺棄浦邊，彼人拾取打破，渠亦擧碇疾走於外洋。
該鎭將，罪犯師律，請罷黜，令攸司，照法勘處，長淵縣監金聖和，竝請罷黜。
」命水使李普漢，亦爲勘處。
8月2日 ○庚辰，親試到記儒生講製。
講居首進士閔令儒，製居首進士李基讓，竝直赴殿試。
○竄李義弼于端川府。
義弼上疏，論崔獻重假托斥邪，譏諷上躬，請設鞫正刑，敎曰：「風憲之長，爲任顧何如，而乃敢爲此偏黨之習，豈不駭然之甚乎？偏黨猶屬餘事。
構罪言者，尤爲驚心，斥邪固好，挾私則悖於正。
數人者，設令曾有所犯，改過之後，便爲完人，豈可以未露之蹤跡，追理水流雲空乎？至於崔獻重律名，萬萬駭惡。
我國以禮義之邦，近有無於古之異端，則是誠敎不明而化未敷。
予在君師之位，不能先事董正，藉或獻重不言，野史書之，國史記之，謂今日何如時乎？然則予其可辭其責難之說乎？又或獻重眞有譏諷之心，如都憲疏語，可怒在彼，於我何有，而今乃以叵測之目，兇慘之斥，極口噴薄，依然又出一箇柳星漢。
自此言事之章，一涉礙眼，則着之以禍帽，擠之於危穽，皆將無所難焉。
此路一開，其爲澟然而寒心者，甚於西書洋說之乍起旋熄。
獻重無所惜，所惜者，以言爲名。
近日一政一事，惟以一反習俗爲心，諸臣所共知，則都憲此疏，可謂言路之鴆毒。
須卽明示好惡，然後可以一半分裨益於近日所謂卞誣之群請，而從前欲言之本意，亦足示之。
大司憲李義弼，爲先遞差，火其疏於院庭，投其人於有北，以寓惡惡而能去之義。
」 ○命慶科庭試初試，分取京鄕。
上以是年大慶，欲慰悅京外，收議諸臣，有是命。
○以李得臣爲司憲府大司憲，鄭忠達爲黃海道水軍節度使。
8月3日 ○辛巳，禦春塘臺，行宣薦，內禁衛秋等試射。
8月4日 ○壬午，大司諫崔獻重上疏曰： 李義弼之疏，雖未知聲罪擬律之何所指的，而伏見所下傳敎，譏諷二字，似是其疏肯綮。
臣忝在論思，欲捄邪術之弊，則不得不闡明正學，亦不得不仰勉君德。
雖無袞闕之可言，而設爲闕失，結之以導率者，此蓋陳勉之常規也。
臣之疏語，卽不過掇拾陳腐之例套，而所被恩數，殆若眞箇有直言抗論者然，臣實慙恧。
今以所論之襲套，恩典之過中，論列而駁正，則此實朝廷之美事，而若以救弊之陳談，反謂語犯譏諷，加之以兇悖叵測之目，則誠非意慮之所敢到也。
雖其急於構人，獨不念啓國家無窮之弊乎？聖敎昭布，開釋無餘，至斥以禍帽危穽，苟非聖明在上，畢燭臣心，臣安得保有此刀俎之危喘也？伏乞亟賜鐫改，勿復檢擬。
批曰：「投李義弼於有北，豈或爲爾地者？一則矯俗，一則祛黨。
設令爾懷無狀之心，試不測之計，外藉內逞，口然心否，名之曰言疏，而匡救君德，指陳時政雲爾，則其心且置之，其言當假借。
況爾之疏辭，何有於譏諷？古者設誹謗之木，士誹之，庶人謗之，而除非幽、厲之時，不使衛巫監之。
爾或眞箇譏諷，如義弼之雲，譏方誹、諷比謗，淺深輕重，不啻尋丈。
古猶立法而誠求，今請拿鞫而正刑。
義弼以名家子，乃爲此無稽蔑法之說，所可懼者，人心之陷溺。
如彼李義弼，何足深誅？大抵君人者，司命而造命，泛應曲當於與奪斡旋之際，然後道之所存，師亦在焉，風行草偃，其國庶幾，而何物所謂洋學，南不入濮鉛，北不入無棣，東出于鴨江西，而學則斁亂，權顫殺活，人類而禽獸，冠裳而剺面。
然而流播二百年，束閣其書，不先不後，熾行於近日，其機澟然浮於羸豕。
隻諉之於斯文之一劫運，而不以回挽之功，反以蘄之袞躬方寸之地，則是誠吾君不能謂之賊也。
爾是責難於予者，爾果聖人所謂賊乎？此箇義理，皎如晝夜。
惟此申申，正爲萬世深長之猶，爾其勿辭。
」 ○以黃昇源爲吏曹參判。
○副摠管權恢上疏，進華城七策。
一，守城器械，預講備完也；二，各處閒地，設屯廣儲也；三，更許採金，以補城役也；四，收布漕卒，以補軍需也；五，革罷收場，創置屯田也；六，隣邑近面，從便移劃也；七，本府軍兵，便宜制置也。
批曰：「七段方略，豈無可以採用之條件？許令廟堂稟處。
」 ○內閣提學沈煥之上箚曰： 噫彼邪學，亦夷狄之一法耳。
隔重譯數萬餘裡禮義之鄕，而遠購其書，崇信其法，思欲以易天下者，夫孰主張？是所謂敎主，自有其人，所謂學徒，寔繁其類，爲世所指名者，亦應全非虛言矣。
今崔獻重，能以攻邪學爲疏，則義當先討其崇邪術惑民志，以亂世道，而次請尊儒術明聖道，以扶世敎於百世之下者，無所不可也。
隻論邪學而不攻其唱之者，隻攻邪學而不論其從之者，是可謂衛正道而闢異端之義哉？乃復以我殿下明德新民之功，有所未至而緻此，邪學之肆行，欲爲進箴補袞之辭，則異哉言乎！彼獻重，隱然歸咎於聖躬，而自爲發跡護黨之計者，欲巧反拙矣。
李義弼，身居憲地，眼看此輩之瞞弄君父，而尙能抗疏而擊之，其義則見無禮於君，而效鷹鸇之爲也。
義弼之言，豈其至於投之有北之罪哉？伏望聖上，亟收前大司憲李義弼投北之命，俾世之亂民，知所懼焉。
批曰：「以言爲名者，不敢開口可否，則將使忠言譖說雜進，而人似鬼鬼似人，如黑窣窣地界，寧有是乎？況理則一也，道無二緻？王覇猶不可竝用，義利猶不可雙行。
卿之言，得不背於弗貳弗參乎？予嘗聞於叔程氏之言曰：『莫說道將第一等，讓與別人，且做第二等才。
如此便是自棄』雲耳。
」 8月5日 ○癸未，次對。
上謂左議政兪彥鎬曰：「日前予以無隱之意俯詢，而卿不能以無隱之義仰對。
卿今老白首矣，何未祛少年時心乎？今又有目下事詢及者，一是一非，卿其卞別以奏。
崔獻重，予何嘗愛惜而假借之乎？但李義弼之疏，萬萬駭然。
名以袞闕陳疏，則隻當翕受優奬，而況設如義弼之言，渠輩眞爲邪學，而隱然歸咎於君上，來諫之道，不當深罪。
況不必如是看乎？大抵挽回世道之責，惟在人主之端本。
以此說去，陳勉君德，何所不可？且其書之東來，已近二百年，多爲數十種，而未聞有一人爲此學者，不先不後，始盛於今日，此蓋由於正學之不能講明也。
太陽方中，星月不能見；元氣方壯，疾疹不能作。
惟彼邪學之盛，亦氣運之所關，則其所闢廓之道，豈非在上之責乎？崔獻重之疏，挾雜與否，姑無論，斷以兇憯，律以拿鞫，此路一開，豈復有以言進者哉？於此而加之罪，則是設法而禁言也，後之視今者，將謂何如也？崔獻重昨日疏批，可見予意，卿未及見乎？」命承旨，取來展讀。
彥鎬曰：「臣見崔、李兩疏之後，竊有私量于中者。
夫責難於君四字，卽爲人臣者所以藉手事君之資也，責難者，以君德闕遺邊，陳戒匡格之謂也。
彼邪學之熾盛，自有貿來其書者，有傳習其事者，而反謂之導率之不盡其方，則此豈影響之或近，意慮之或到哉？彼獻重之疏，論以責難之恭，臣則決知其相反也。
苟究其旨意，謂之憤痛可也，謂之駭惡可也，此時在言職者，豈可恬然視之，以彼亦言者而不之斥乎？至於李疏之擬律，雖曰過當，投之有北，萬萬過當。
崔獻重之奬用，雖仰容諫之量，而言得其當，然後賞得其中。
直擢薇院之長官，亦豈官惟其人之義乎？」上曰：「李義弼，素知其踈拙，而今番事，則誠駭然矣。
若以獻重之言，謂不當如是，則曰是曰非，請施輕典，有何不可，而直欲驅陷至此乎？一賞一罰，予則自以爲得當，而一提學之箚，有若學卿之近日法門。
囫淪糊塗，兩邊說去，崔亦不深斥，李亦不欲罪，其意槪以爲以言爲名者，一竝不可罪也雲爾，此可成說乎？俄於批旨，有曰：『義利猶不可雙行，王覇猶不可竝用』，且以伊川不讓他第一等之訓，諭之。
今日上下之自居，皆以第一等自期，則何事不可諫，而何言不可容乎？卿之今日所奏，亦如向日所奏。
崔疏不以爲是，而亦不害優容，李疏亦不以爲是，而但不可投竄雲者，終不能脫出舊套矣。
」副校理金履喬奏曰：「崔獻重之疏，殿下以翕受之量，有超擢之擧。
今於賓筵，又引程子勿讓第一等之語，以爲廣開言路之道。
臣請以君臣籲咈第一等之義，仰陳焉。
非堯、舜不陳，卽古人責難之道，而伯益未當以有苗之頑，歸累於舜德之不敷；伊尹未嘗以葛伯之不祭，謂由於湯敬之未躋。
是豈虞、商之際，所以責難者，猶未得第一等義而然哉？誠以陰谷之自阻，不可歸咎於陽春，理勢然耳。
今此邪學之阻化，有甚於苗、葛而獻重之疏，全篇旨意，專欲歸累於君德上者，抑獨何意？所謂邪學，潛相傳誘，沈昏詭秘，自阻於聖明之化，乃反原其緻此之由，而或曰酉舍之藏書，或曰聖學之文勝，遊辭臆說，隱然歸之於表不端影不直之意者，豈無挾雜而然哉？專以掉脫之計，倡作藉重之說，旨意之駭悖，莫甚於此。
況其學之煽惑，寔繁其徒？使獻重不斥邪學則已，旣言之而無一明白指擧，則專攻之罪，又安敢辭也？特加奬擢，實有濫賞之歎，亟命還收。
李義弼，身居言職，見無禮於吾君，思欲一言，無怪乎職分之常耳。
投北之罰，亦甚過中矣，命還收焉。
」上曰：「年老位高之人，見其箚語，猶未能見到第一等義理，況年淺之人，何足責以第一等乎？」 ○掌令李鎭宅啓言：「放歸罪人樸長卨，賦性陰險，行已貪鄙，曾宰順興，苛虐之事，不一而足。
以向來疏事言之，徐有防爲國之誠，孰不欽服，而忽以慘目加之，渠何心腸，必欲擠陷此爲國之一重臣乎？前後罪狀，不可以放歸而置之。
臣謂樸長卨，拿問定罪宜矣。
」批曰：「貪婪之狀，以目見爲證，則拿問査勘，有何不可？依施。
」 ○上以諸道邑倅數遞之弊，命銓曹稟處。
吏曹就議廟堂，以廣州府尹徐美修、坡州牧使徐英輔、楊州牧使韓光近、長湍府使申光輅、通津府使黃仁煐、稷山縣監趙重鎭、全州判官尹光垂、鹹平縣監金箕憲、高敞縣監南履範、安東府使李集鬥、金海府使徐配修、信川郡守趙厚鎭，仍其倅，久其任，啓。
8月6日 ○甲申，仍任前訓鍊大將李敬懋職。
○以李益運爲吏曹參判。
○政院啓言：「京畿監司徐有防，來詣闕外，謂有情勢，終不入來，請推考」，命問啓。
政院又啓言：「問于京畿監司徐有防，則以爲：『卽見掌令李鎭宅所懷，簸弄臣、譏嘲臣，殆無餘地，臣心之駭憤，有甚於樸長卨危辱，何忍抗顔，重入脩門乎？』雲矣。
」敎曰：「旣無所遭之可言，豈有情勢之爲言乎？鄕人不識事體，雖有字句之未及照檢，以此爲引，萬萬不可，從重推考，卽令入侍。
」 ○以尹師國爲司憲府大司憲，尹弼秉爲司諫院大司諫。
○京畿觀察使徐有防，以司饔院提調安春君烿、西春君爗、西淸君惺，例燔磁器外，別求奇巧制樣，馳啓，敎曰：「分院之弊，不但民邑不堪造作，奇巧日甚盛，白土靑灰，害及遠道。
年前甲燔禁飭也，非不知以傳敎定式，而爲念令或不立，隻令承宣，口傳分付，而其後百計周旋，謂以下屬之失利，依舊擧行之意，至有筵中之謦咳，事之駭然，莫甚於此。
到今又復任他，則奇巧之制，無時可禁。
設使下屬，些少失利，民邑之弊，自當稍止。
所謂甲燔名色，依年前筵敎，今番則以文跡，革罷禁斷，而每年燔造時，畿伯另察，若有違令之弊，該官卽其地定配後狀聞，而若或掩置，現發於摘奸，則畿伯難免重勘。
飭敎未久，不但下輩誅求，官員犯之，豈有如許道理乎？除非盤床及甁盞外，犯科之堂上罷職，郞官汰去，自今雖例燔之品，若屬於無用不緊者，一切嚴禁。
近聞各殿差備之憑藉勒買，爲弊多端雲。
此後各殿別進上，若非先啓手本之呈政院粘連啓下，而隻聽中官之言造給者，當該分院官員嚴勘，當該各殿掌務中官，杖一百，分院地方，勿限年定配。
此雖微事，沙器之費，幾等於鍮器，此亦奢侈之一端，而貴賤無別，法禁不立，其所駭痛。
不可以微物言，今者申禁，烏可已乎？以此判下，揭闆廚院分院，以爲常目遵行之地。
」 ○以李益運爲司憲府大司憲。
8月8日 ○丙戌，親行秋享于景慕宮。
○革銓曹久勤陞資之格，命亞三銓，皆用長望。
備邊司啓言：「溯考先朝數十年來各品陞資時謄錄，則或因自上特敎，或因大臣筵達，而皆是廷中久勤之臣，別無以吏曹堂上，從次第陞遷之事矣。
大抵國之大政，無過陞擢。
自上特旨甄拔之外，除非才具凡節可合不次用之者，則無端要地閒司，必以科榜旣久履歷已多者，從搢紳公議，始陞資級，然後用人無驟急之患，名途絶躁妄之窺。
奈之何近年之規，一有加望之命，則廟堂之所以仰塞者，輒以吏曹久勤爲主。
若一經吏議，則數年之後，以之陞亞卿，一經吏參，則數年之後，以之陞正卿，九卿之班，視以一蹴可到，而不幸而不得爲吏曹者，立朝累十年，雖至老白首，萬無一資半級可霑之路，此無他，直吏曹一路，爲進身之通、不通故耳。
此旣非金石不可改之令甲，則何必膠守乎？從今以後，若値加望之時，吏曹久勤之規，永爲革罷，以防從此路驟陞之階，而雖吏曹，有眞箇久勤，則亦當陞之，上旨陞擢，則不在此限，方可以事體嚴重，躁競寢息。
請使廟堂之臣，知此遵行，以立一王之制。
」允之。
8月9日 ○丁亥，次對。
○敎曰：「歲再考績，仍行都政，卽陞黜臧否之大期會也。
使人人見政眼者，若不刮拭改覩，烏在其大政之異於散政也？況今兩銓長，俱是顧惜身名，重愼名器之人，其所對揚，而淬礪之方，雖欲放忽，得乎？百裡而得人，一命而擇人，陞品也，通望也。
以至乘障抱關之類，無不惟人是取，去物我、拓畦畛，務盡恢張之公道，而忠臣子孫、淸白吏子孫、純褒守令、戰功人，亦皆收用。
大抵科宦之不能遠及遐方，久矣。
名以有國有人，則如許褊嗇之小規模，滕、薛所不爲，豈非寒心之甚者乎？今政則八道、三都之人，鹹有遍沾之效，然後此敎當不歸於言敎。
以此意，申飭兩銓。
」 ○以崔獻重爲黃海道中軍。
因其違召特補也。
○以樸宗甲爲吏曹參議。
○行都政。
〈吏曹判書尹蓍東、參議樸宗甲、兵曹判書沈煥之。
〉○以黃昇源爲吏曹參判。
8月10日 ○戊子，行都政，以李益運爲吏曹參判。
○敎曰：「承旨李相璜之特除，不但念其舊，右相視以故人子之意，亦爲筵奏。
固當??蹶匍匐之不暇，而尙無去來，永春縣監除授。
」 ○命職在經幄而親年周甲者，令該曹，訪問書啓，隨窠差送。
○敎曰：「慈殿當有承候之人。
登科且近三十年，前副摠管金漢老，知中樞府事除授，又特授洪樂信爲知敦寧府事。
○敎曰：「處分，意蓋深矣，終枳亦無義焉。
及第洪樂安參下，遠道瓜近弊驛察訪差送。
」 ○以韓光綮爲工曹判書，洪聖淵爲司憲府大司憲，金履成爲司諫院大司諫，旋以金履禧爲司憲府大司憲，權??爲司諫院大司諫。
○敎曰：「正學欲扶，先從先正之家，求其老成人典型。
政格雖不爲，特敎似無拘。
前承旨宋煥箕禮曹參議除授。
縻爾官爵而已，則殊非特除之意，斯速乘馹上來事，下諭。
」 8月11日 ○己醜，以鄭好仁爲判義禁府事。
8月12日 ○庚寅，鹹昌縣監樸載淳，査發縣吏吳啓權等宿逋，啓權自斃。
其兄重權、再權，姪相寬，率啓權妻與庶母，謂之報仇，各持鋒刃，攔入官庭，亂刺校卒，重權提刀，直入東軒，被捉旋斃。
慶尙道觀察使李泰永馳啓：「請不論輕重男女，竝加顯戮」，刑曹亦請依道啓施行。
敎曰：「綱紀淩夷，其漸澟然。
其在用重典之義，宜用加一倍之律，而先朝處分於會寧人挾銃謀殺府使時判下中倣用之敎，似合於此獄。
問于大臣稟處。
」領議政洪樂性議：「會寧民，則兇器未捉，明證未立，故先朝特以罪疑惟輕之義，命用《大明律》，而今則白晝官庭，大小吏隷，莫不目覩，至有被傷者，則情節旣甚兇頑，獄體少無疑晦。
首犯旣已徑斃，請令道臣，明査三囚中重者，快施一律。
」左議政兪彥鎬議：「重權輩，群起而直犯，則其居前居後，初無區別。
若以重權之徑斃，謂已究竟，其弟姪之同惡行兇者，不置之法，則將何以振紀綱，而警頑俗哉？會寧民之謀害地主事，與重權輩所犯，大有間焉。
彼則遞歸之官也，此則坐衙之官也；彼則挾銃隱身，而此則露刃犯手。
再權、相寬，竝宜以一律斷之。
」右議政蔡濟恭議：「重權之徑斃，失刑之大者，而再權之手刃撲牕，相寬之持刃入庭，俱是斷案。
況衙子之單袴剌痕，五人之同時被傷？此與重權，一而二，二而一，再權、相寬，斷以一律。
女人，本不足備數，勘以隨從，似或無妨。
」判中樞府事李秉模議：「先朝會寧人處分，蓋以眞贓之不明，特施罪疑之輕典。
至於此獄，情跡狼藉，招證昭著，斷以《續典》向官長放砲之律，恐無不可，而《續典》中旣分首從，則徑斃之重權，已矣勿論，雖以再權、相寬言之，亦豈無首從於其間乎？隻以各自持刃，更不訊推，一時重辟，亦關後弊。
再權、相寬，刑訊得情，分首從處斷，恐合法意。
」敎曰：「急先務，無過於嚴等威立紀綱，則況此鹹昌之變，有浮於古之會寧、今之阿耳。
不分首從，無論多寡，幷用極層之刑，實合時措之義，朝家亦豈不念到於此乎？城化之分壞斁，則堅氷之禍，將不知至於何境，尤豈不留意處，而有法則斷當因其法而處之，厥法之外，更求別法，雖快於一時，未知能無後弊乎？營屬之謀殺兵使，古有北關已例。
其時禦史李宗伯之狀辭與處事，實爲鹹昌之左契。
近來掌獄之官，不讀律不稽古，惟以極窮爲務快之資，此所以措語判下，別引稍緩之例者也。
誠如有司之論，則星州民人謀殺之變，亦何故強分已行未行與首犯隨從乎？且況亂民如亂賊。
亂賊之不道，一也，誣與犯，其律各異。
當初道啓，節節踈漏，卿曹之無一言可否，是果議讞之體乎？卿等推考，依李判府議施行，而事旣登聞，不可杖殺，自有《續典》，亦不可推殺。
嚴飭道臣，分首從、具格式擧行。
」 8月13日 ○辛卯，敎曰沁都慰撫之擧，不可緩也。
況時時別遣禦史，觀武才，曾有定式，以近年島人之偏被侵困，其所軫念，宜有別異。
依最近例，儒生試製，武士試射賜第，而今番則別遣禦史，與留守眼同試取，儒試則上送科次，武技則亦依甲申例，兩技俱入者，自可賜第，隻參一技者，拔例特皆直赴會試，竝令許赴慶科庭試殿試，而若此則軍兵、吏奴，皆當赴試，獨出身見漏，殊非一視之道。
別試柳葉箭，一巡二中以上，書啓優等者，差送鎭堡邊將，其餘分等施賞。
「 ○以黃昇源爲吏曹參判，尹行恁爲吏曹參議。
8月14日 ○壬辰，詣仁政殿，親傳陵廟園宮秋夕祭香祝，仍詣摛文院，行抄啓文臣親試、文臣儒生製述殿講、武臣殿講。
8月15日 ○癸巳，以李始源爲江華試取禦史。
○前正言邊景祐上疏，請設社倉於耽羅，命道臣、牧倅，論理狀聞，仍命該牧，設壇三邑，以酹塡壑之類。
8月17日 ○乙未，以韓用龜爲吏曹參議。
8月18日 ○丙申，敎曰：「聞慶州有軍器納砒礵店，而開壙採出，其害難言。
旣聞之後，豈可一刻循舊？卽爲革罷，杜其壙，夷其店，該寺所用，燕貿。
」 ○次對。
罷守禦京廳，陞廣州府爲留守。
上謂大臣、諸臣曰：「有國所重，戎政是也。
裕財足食，當自汰冗兵始。
戊戌初元六條之詢，先及軍營之制，而因循至今，徒言未行矣。
守禦廳因革無常，內外俱疲，不可不及今變通。
卿等之意何如？」左議政兪彥鎬曰：「我朝軍制多門，國用秏竭。
至如守禦廳之仍革當否，先輩亦多言之。
今若罷守使而差留守，則其於汰冗足食之方，豈不大有益哉？」右議政蔡濟恭曰：「我國軍制，以京軍門爲名者，多至五六。
其中守禦使，自是節制南城之任，而今乃設置京廳，留在輦轂，諸般需用，隻是秏損南城之財，而無益於國矣。
今者宵旰心籌，積費商度，以革罷京廳，聖斷赫然，臣豈有他見乎？若此則府尹自當減下。
罷守使而差出留守，食府尹之廩，行府尹之事，而凡係前日京廳秏費，一竝掃除，則月計歲計，補益必多。
請以此，令廟堂成出節目。
」守禦使沈頣之曰：「守使專管南城，則設置京廳，已是無義，況以無軍之將，隻率如幹標下，猥參於五營之列者，尤爲不當。
且南城雖有留營別將，城內之事，廣尹專管，守使策應其間，亦多牴牾難處之端。
今若罷京廳，而出鎭南城，則似有益矣。
」兵曹判書沈煥之曰：「守禦廳事勢，苟無別般變通，則不可支矣。
」廼敎曰：「予嘗以爲，軍營無百年之制。
國可富而兵可精，民可支而財可足。
古者軍無常隷之營，營無恒定之制。
有事則牙璋發六師，事已則士卒樂耕稼。
如是故，芻輓不勞，壁壘增彩。
國初兵制亦然。
三府爲二司，二司爲五衛，衛有五部，部有四統，而宰樞十人爲摠管都副，分釐之，歲周則遞而已。
如河敬復、黃衡、崔潤德、魚有沼諸人之受脤啓行，遠出沙漠，梁瀚海而銘燕然。
功在盟府，名留簡編者，何常髣髴於近日五營之爲，而有是哉？此所以初元朝參，問汰冗足食之策也，首及於五營，拈出守摠二營之存罷，而雜議於廷臣者也。
摠戎緊關，亞於訓禦，不須說。
邇來卄載之間，略有心籌之揣摩，姑舍鄭重縝密，而苟欲先嘗而小試之，孰先於守禦之爲營乎？自今罷守禦廳。
大抵使名之半內半外，營府之乍出乍入，多係朝論之彼此甲乙。
後敢有發言於刻印者，勻石在王府。
」左議政兪彥鎬啓言：「守廳旣罷，則守禦使，當以留守出鎭，而府尹在所當減。
留守今日政下批，而合行規模，續當成出啓下矣。
前後事例，多有倣行者，而至於京廳拔本之道，衙門存減之宜，消詳講定，然後可使傳之永久，有益無弊。
請令前帥臣，抄出京外文蹟，參互本司謄錄，自廟堂，成出節目，以爲遵行之地。
」允之。
敎曰：「守禦廳之革罷，一則踐言於初元朝參日綸音，一則爲畿民省弊祛瘼，一則裨經用而汰冗費。
然而定制之初，若不磨礪百錬，則是豈悠久經遠之謨乎？前此或出或入，半鄕半京，究厥弊源，專在於不罷京廳，沿革無別而然。
今番則非出鎭，卽罷營，此其釐弊之頭腦。
事目條件，依此磨錬。
」 8月19日 ○丁酉，訓錬大將李敬懋以病遞，以徐有大代之，以金持默爲壯勇大將。
○命南城防營、討捕營等軍校，移定於畿邑所在守廳，京標下保、軍需保革罷之代，仍飭分司，出鎭後無得以各色標下保名色，侵徵他邑，其革罷保軍，名曰餘丁，令廟堂句管。
從京畿觀察使徐有防請也。
○命守禦廳革罷後，前營存罷當否，博詢講確以聞。
備邊司啓言：「前訓錬大將李敬懋以爲：『守摠兩營，序於五營之列，各爲前後營，今於出鎭之後，仍舊存號，實合事宜』雲。
前訓錬大將趙心泰以爲：『五營中前營之號，今無屬處。
兵法亦說四營之制，則就此訓、禦、禁、摠時存之營，更定第次，或爲隨時之宜，而五衛之法，便今五營之制，握機之營，關係不輕，四營之制，今不可遽議，則南漢留守，依前宜以前營稱號』雲。
訓錬大將徐有大以爲：『五營中訓局外，皆以鄕軍備司哨之制，則元不係於守禦使之出與不出。
且庚午出鎭，在於《續兵將圖說》頒下之翌年，而守廳之前營，亦不變通。
今番允合遵守』雲。
諸將臣之議，旣皆純同，臣等豈有異見乎？」敎曰：「諸將臣之議，未必爲然。
前此出鎭時，半鄕半京，京中有營門焉，有軍校焉。
列爲五營之數，固無不可，今番更張，爲京營之弊，罷京營之號，則五營之稱，可謂皮之不存。
苟如諸議，管理鎭撫，亦當參操於合閱，爲七營之制矣。
然則稍過於五行，不及於八卦，可謂彼此無當，而亦有異於一軍十營之說，能不爲兵家者流所嗤笑乎？《兵將續圖說》，合有商量處。
兵曹判書，以大中軍，身爲三軍司令之任，而管下中營將、訓錬大將，則腰揷三軍司命手旗，將受節制於大中軍。
若當査功罪之時，又將如何爲之？此爲十分掣礙之端。
以是之故，《續圖說》印行之初，動駕時行陣去就標信，隻下於大中軍，則大中軍，以令箭，分付隨駕大將，有一將臣不從令，始被嚴譴，旋命分揀，其後大中軍，不得以令箭指揮。
以此仰度，《續圖說》制度之釐改，已在於先朝矣。
然則改五營之制，非更張，卽遵述也。
自今祛守廳前營之號，而摠廳後營之名，別作單營，如三營輔車之制。
」 ○備邊司，以廣州府留守兼南漢守禦使出鎭節目，啓。
〈節目：朝家之設置南漢山城，蓋出於爲保障備緩急之意，則爲山城守臣者，自當居山城之公廨，治山城之戎務。
行宮隨處葺理，城郭以時修補，錬卒伍，峙糧餉，繕器械，何莫非職分內事，而通計前後守禦使之出鎭，凡爲二次，或八年，或十年，旋爲移還，在京遙領，巡審且罕，一應事爲，擧皆抛置，已萬萬踈虞，而京營本無軍制，隻以八百標下，處在五營前列，策應則財力都歸尾閭，侵徵則畿民偏受困深。
名曰守禦，而便作於內於外，無實無用之一牙門，合有變通，厥惟久矣。
自上深軫汰冗足食之策，諭之以卄載心籌，垂之以十行絲綸，罷去京廳，出居山城，特踐初元大哉之言。
旣又以來頭之乍出乍入爲慮，則指彼王府勻石，示此象魏懸法，一擧措而百廢俱興，此豈非安不忘危，行之無弊之良法美制乎？罷京營、出山城之合行事件，考之已例，參以新規，成出節目，條列于左，以爲永久遵用之地。
一，守臣以廣州府留守稱號，以正二品以上，自廟堂擬薦受點，瓜限定以二周年。
一，京畿監司例兼留守，依三都例施行。
一，使號則以兼南漢守禦使稱號，依水原整理使、松都管理使、沁都鎭撫使例，自兵曹下批。
一，留守依三都例，備局堂上例兼。
一，兵符則以廣州府書塡，密符則依三都例受點頒給。
一，印信則一顆以廣州府留守印開篆，一顆以南漢守禦使印開篆，自禮曹造給。
一，地方官以判官稱號，仍兼南漢守禦營從事官，以文蔭五品以上，自吏曹差出，瓜限則定以三十朔。
邑治，判官主掌，則物重地大，不可以郡縣比論，考履歷、聲績，各別擇差。
一，判官兼從事官，印信則以廣州府判官印，開篆通用，自禮曹造給。
一，中軍則以廣州留守營中軍稱號，以曾經邊禦以上，自兵曹另擇差出，印信則以廣州府中軍印，開篆通用，自禮曹造給。
一，京廳中軍一員、左右別將各一員、千摠一員、把摠三員、哨官八員，竝減下。
一，京廳軍官三員、加出軍官一員、敎錬官八員、山城入仕窠一員，合十三員內山城窠一員，還屬山城，其餘竝減下。
一，京標下，合爲五百七十九名，而在前出鎭時，牌頭、伺候以下軍卒，竝用山城所屬，則京廳標下，便屬無用，其中無料者竝減下，有料者一百六十二名，則竝量宜分屬於三軍門及龍虎營、摠戎廳，各其本料付食使役，待窠陞實，而未陞之前，雖一窠，如或捨此違越，則該大將，自備局草記論勘。
一，京廳員役書吏以下十六人、庫直以下二十一名，在前出鎭時，或隨往或減下，今番則竝減下。
一，京廳軍物、器械等諸種，一竝輸送于山城。
一，京廳支放條米二千二百十三石零、錢七千六百兩零，各屯蔔定；皮穀六百石零內米一百三十五石，牙兵四百五十名，革罷；需米除米一百二十石零，以各屯京稅，依前移送戶曹；米一千石、錢三千兩，均廳捧留。
其餘米九百五十石零、錢四千六百兩零，則竝與皮穀雜種，移劃山城，以爲各項所需，排朔支用之地，而其中一千五百兩，則以行宮城堞軍器修補次別貯。
一，庫用遺在，每歲末，句管本司，以防尾閭之洩。
一，關西、海西一年輪回，添餉蔔米五百石，依前劃給。
一，本府旣設，留守地望自別，府內各陵寢，春秋奉審及宜安大君墓，每年一次看審，不必使道臣爲之，此後竝令留守擧行。
一，幸行時，畿營分辦，竝爲減除，隻境內陵寢幸行時，一應諸事，竝自本府擧行。
一，進上生蟹、生鮒魚、活兔、藥材等，屬待京司知委，竝自本府直納。
一，留守因公幹往來時，品馬入把。
一，流罪以下自斷。
一，事係公幹，文移知委，而各道各邑慢不擧行者，官吏啓聞論勘。
一，廣州府尹，旣已革罷，所帶防禦使，亦爲革罷。
討捕使，則旣有楊州討捕使，不必疊設，一體革罷，境內戢盜，令中軍擧行。
前營將，依前移送利川府。
一，留營別將、城機別將，皆革罷。
一，隻中軍赴任遞歸時及官門聚點摘奸時給馬。
一，軍官四員，自望啓下，檢律一員，依三都例差出。
一，左右部別將及把摠、哨官，旣是領率屯牙兵之任，則不可以京窠之減下，仍以革去。
左右部別將，以境內有資歷人，差出狀聞，把摠、哨官，以宣、部、守有薦，原居出身差出，而旣減牙兵把摠一窠、哨官二窠，永爲革罷。
一，軍兵，無論束伍及軍，依今番釐正實摠，別單啓下。
一，減額軍兵，付之畿營，凡係虛伍，逐一釐正後，餘數則名以餘丁，自本司別爲句管，而如或虛實相蒙，惠未下究，則守令拿問定罪，道臣亦爲論責。
一，合操、輪操、巡點及馬兵都試等節，一依庚午出鎭時例擧行。
一，殿最，依三道例，直爲磨勘修啓。
一，所屬邑鎭管，依庚午例，移送驪州。
一，水原移來錢穀磨勘，都會所則移送楊州牧。
一，本府所在餉穀捧未捧，依前狀聞，而其餘京司各該衙門穀物，則自留守營，直爲磨勘於各該衙門。
一，本府陞補，依三都例，留守主試設行，而製述二人、考講一人，定額。
一，留營事體，與他自別，而客使接待，亦雲不輕，支勑等節，依前擧行，仍以勑需穀會減。
一，赦文祇受時，留守有故，則判官替行，箋文陪進，則判官有故，自本府移文畿營，近邑守令、察訪中，定送差員。
一，本府下吏，書吏稱號。
一，貳衙分供節目，該留守參互已例成出，報備局擧行。
〉○以沈頣之爲廣州府留守，申大顯爲禁衛大將。
8月21日 ○己亥，考江都儒生試券，取江華進士李章垕、通津幼學閔昌呂、喬桐幼學南宮惺、江華幼學鄭進明等，竝直赴殿試。
○領中樞府事金憙上疏曰： 六月二十一日，副摠管金漢老第二疏中，我慈殿至懇至切極嚴極截之敎，是豈今日廷臣所敢承所忍聞者，而如臣之不忠無狀者，況忝大官之列乎？臣於伊時，涕血被面，心膽墜地，直欲無生，而自其退處鄕裡，冀蒙嚴勘，至于今三箇月矣。
一疾支離，萬念都灰，而惟慈敎晝宵仰思，則臣誠天地間一罪人也。
苟於六七年來，粗效碎首瀝血之忱，少體前後諺敎之旨，豈復有此日之此敎乎？臣之有罔赦難容之罪，較然可知矣，其何敢肆然無忌，抗顔朝端哉？ 批曰：「三思則惑。
惑之者，疑之也。
卿若坦然怡然，息慮曠懷，則前日之雜遝於方寸者，將見雲消氷釋，無外將而內迎，無牽已而從之。
故曰：『艮其背，不獲其身，行其庭，不見其人。
』卿何不念不惑之義，乃有雲然？日來風高，遜荒棲屑，不瑕有添損節？分付醫院，?傳藥料，兼訊愼度。
亟回奮翅之想，俟可強卽日登途。
」 8月22日 ○庚子，以洪明浩爲吏曹參判，邊得讓爲判義禁府事，閔鍾顯爲冬至兼謝恩正使。
8月23日 ○辛醜，以鄭好仁爲判義禁府事。
○校理樸吉源上疏曰： 近日以來言路不張，讜直之言，寥寥無聞，噤默之風，滔滔皆是，除非驅人惡逆之目，絶無彈人是非之事。
此固朝廷之深羞，世道之竊憂者也。
職玆之故，臺閣之任，通擬不古，而至於都憲，責任之重，與他自別，夫何近日，便作漫職，一登宰列，莫不通望，數遞重任，率多冒據？請令廟堂，定其界限，如經筵禮議之爲亞、三銓階梯，以重官方，以嚴淸選，其外三司之臣，亦皆愼簡，仍爲久任，在職日久，終無一言論事者，施以刊改之典焉。
又論時弊諸條曰： 六月，卽擧國同慶之月也，臺臣間或詣臺而不敢傳啓。
臺閣古規，果有是否？館直之不見交代，任自出去者，求之館規，未之聞焉。
竝査出罷職。
富民勸分，怨聲載路。
待秋準報，不負信令之意。
昨年還穀代捧，貧戶少受本色，偏被其害。
嚴飭諸道，痛革其弊。
近來貪旣不懲，廉亦不奬，賞罰不明，生民受困。
令道臣，抄啓廉白之吏，修明懲貪之典。
士者，國之元氣也，四學齋任之應講，反作倖科之階梯。
二經純通，然後稟旨論賞。
所謂唐學，爲弊轉甚，文體噍殺，書法傾斜。
請自陞庠，一切嚴禁。
器用之奇巧者，另飭象譯，勿爲購來。
近俗侈靡，婚具間用紋緞，市上依舊和買。
令捕廳，更申前禁。
松禁，自來至嚴，民俗益巧，犯斫殆無虛日。
各營將臣重推，令廟堂，發遣郞官，周察四山，考勤慢，行賞罰。
山腰以上，漸次起墾，沙土流下，濬川之役，逐歲不止。
申飭京兆，一竝禁耕。
水田晩移，黃熟無望，申飭諸道，從實執災，以示同慶之意焉。
批曰：「大體皆是時務中可言，而又以近來弊習之驅人惡名爲言，爾言是矣。
大司憲爲漫職多冒據，請令廟堂定限事，風憲之長，卽古之都禦史，爲任，何等至淸且重，則萬一濫竽，所關非細。
然亦豈無當爲者爲於其間哉？以若重選，有若論革，至請定限，則已通之人，其在敦廉尙恥之方，當如何區處乎？竝與定限事，令吏郞，問于大臣，仍具銓官意見，論理稟處。
言官之在職日久，終無一言者刊改事，宋有辱臺之罰，以五十日爲率，古今之時措各異，則制律而求言，反或近於拘攣。
但宜付之銓曹，敢陳者奬拔，不言者斥黜，俾收激揚之政爲可。
臺臣之詣臺不爲傳啓事，聞甚駭然。
貽羞臺閣，莫大於此，當該臺臣，施以不敍之典。
館直之不見交代出去者，係是初聞。
人雖不古，顧其職，則果何如？當該玉堂罷職事，依施。
爲此無於例之事，而政院無一言。
不出姑停及不交代替直時，當該承旨禁推。
該道富民勸分還給事，向於賑廳粘目，亦有提飭，而爾言又如此，更令嚴飭。
昨年還餉事，勿論停減代停，當有偸弄容奸，亦令三南道臣，先從最不謹之一二守宰報聞，以爲懲他之地。
選廉吏事，實爲目下實政。
苟欲懲貪，宜先爲此，依施。
以貪獲罪者，歲抄、赦令勿論事，當有界限。
令禁府，問于大臣稟處。
四學齋任，一經純通者，更以二經應講，竝得純通然後，稟旨論賞事，依施。
如直赴會試給分，雖一經，何妨乎？此後一經純通與通，依前許赴初試，略以下，初勿出榜，又如三經俱誦者，略粗依例出榜論賞。
近來所謂唐學事，豈但曰不似治世之音？書法傾斜雲雲，爾言尤好。
文任泮長之爲主試之任者，苟能留意陞黜，其弊不難矯，以此嚴飭。
今番使行，器用奇巧之勿爲購來事，依施，卽令廟堂嚴飭。
紋禁之後，搢紳家婚具，間有冒禁，而富民效之雲者，誠如風傳，其可曰有國有法乎？令後犯禁，付之捕廳糾察，載於印頒事目，更令廟堂定限，令捕將期於捉納，仍以此意，嚴飭諸道。
松禁事，可勝言哉？依施，俾有實效。
城內山腰以上犯耕處陳廢事，亦爲依施。
晩移白地徵稅事，不待爾言，已有爲慮，令廟堂，別般嚴飭畿甸、三南。
近或求言，則讆言踵至，反壞世道。
爾疏能免此，此所以逐條賜批，以示優容之意。
」 8月24日 ○壬寅，命嘉山郡渴馬倉，依丁卯制改建。
敎曰：「曉星嶺，卽關西關防之咽喉，又置古城鎭，爲鎭守之地。
此錦南君鄭忠信之事業，而設倉儲餉，純大米之爲近萬石，未聞於三南，而此兵使李日躋之經綸居多。
若其形局之奇壯，觀於道臣李宗城、帥臣張泰紹、鄭纉述諸人之前後狀辭，歷如指掌。
蓋駒峴在曉星之右，而峴下之倉，前臨大野，其制如左右植足，有飮吸長江之勢。
倉號灘名之渴馬傳稱者，良有以也，則敢以蟣蝨一鎭將，蠧謀蛙智，葺新而廢舊，形局換改，殆類足之縶，而口之銜。
未幾，捧留各邑之說出，倉底之民戶，漸緻稀闊雲。
其在重關防爲形局之道，旣聞之，豈可使之復舊修葺而已乎？年前重修時，當該鎭將，令帥臣拿去，開坐倉廨，嚴棍懲勵，以此傳敎，揭之該鎭廳壁。
」 ○禦史李始源、江華留守金履翼，以本府武試及別試入格人馳啓，施賞有差。
○昌原按覈禦史柳畊，以李汝節事馳啓，命遣金吾郞，收議于時、原任大臣、判義禁，又命諸禁堂及備堂，各陳意見。
領議政洪樂性以爲：「李汝節之杖殺人命，二十五人之多，刑具違制，用刑濫酷，償命之律，烏可免乎？且其特命按査，恐喝屍親，威脅下吏，專事欺瞞，罪不容貸。
請依律處斷。
」左議政兪彥鎬以爲：「杖棍一變定制，濫刑惟意酷施。
官長之殺人，或有闊狹之議者，以其有公與私之分耳。
繡啓所謂或因公決罪，或報營請刑者，或爲一分原恕之端。
請限已身減死島配。
」右議政蔡濟恭以爲：「償命於爲官長者，則臣恐命吏無權。
阿耳、鹹昌之變，將陸續於三百六十州，紀綱益無餘地，償命二字，非所可論。
但以刑具違式，從重論勘，恐爲得宜。
」領中樞府事金履素以爲：「或因公，或報營，與無端濫殺，有間。
」判中樞府事李秉模以爲：「殺人之一律，在渠少無足惜，揆以制法之深意，恐合審愼。
」吏曹判書尹蓍東以爲：「殺死二十餘人之中，不辜爲四人，四人之中，非邑子者三人。
原情擬律，其犯漢法三章之首，無疑，臣不容他議。
」兵曹判書沈煥之以爲：「古諺雖雲千金之子，不死於市，汝節倖生，則國法不得其中。
」禮曹判書閔鍾顯以爲：「《大典通編》《刑典》，官吏濫刑緻死者，無償命之文。
在昔宣廟朝，命議定官人杖殺對驗與否，因故相臣李恒福獻議：『以杖殺管下，罪不至死，請勿對驗』，而從之。
爾後李曾以侍從，縛人沈江，而坐死；兪信一以守令，棍殺隣邑士人，而坐死。
此可見非管下，則償命之已例也。
汝節之濫殺，雖極殘酷，旣是境內之民，則容或一分傅生，而鄭鉉等緻死之因公因私，實爲汝節生死之關也。
就此一款，十分査究，以決其當死與減死，恐合審克之方。
」禁府啓言：「臣好仁、??等以爲，大臣卿宰收議，不能無參差不同，臣等愚昧之見，何敢指一議定，而臣等，執法之官也，。
隻知其漫殺人命之法，不當輕貸一律。
」敎曰：「一守宰償命當否，爲此左右視之語，王府體貌，固如是乎？李汝節之當死與不當死，在於公與私，而卿等語不到，此何以執定於殺活之際乎？僉議中禮判之言，甚的當。
汝節爲先具枷杻，囚之重囚之間。
」旋命待嶺南前道臣拿問後，汝節更爲嚴明取服。
8月25日 ○癸卯，禦春塘臺，行別軍職、內乘、宣傳官秋試射。
8月27日 ○乙巳，以洪明浩爲吏曹參判，韓用龜爲吏曹參議。
○吏曹啓言：「禮曹判書閔鍾顯，以冬至兼謝恩正使，判中樞府事單付下批矣。
輔國則以正一品之故，雖拜判府事，該曹判書，得以兼之，而崇祿以下，判書不可兼帶。
故判府事下批之後，兩任俱是實職，判書則恐不可仍帶。
」敎曰：「從一品之判府，古雖多有，近則罕出。
卿曹之眩於擧行，姑無論，當之者亦認。
若副使之正卿借銜，除拜而不出肅，職銜則不肯書者，有乖格例。
此後申飭，禮判，作窠差代。
」 ○以尹弼秉爲司諫院大司諫。
8月28日 ○丙午，設合六慶庭試文科初試。
○以李得臣爲禮曹判書。
8月29日 ○丁未，禦春塘臺，行九日製。
居首進士尹永輝，直赴殿試，之次進士金明淳等一百人，竝直赴今番慶科會試。
8月30日 ○戊申，詣景慕宮齋宿。
○削禁衛大將申大顯職。
以動駕時標信不卽請出也。
九月 9月1日 ○己酉朔，上親行朔祭于景慕宮。
○吏曹啓言：「因校理樸吉源上疏，都憲定限，問于時、原任大臣，則領議政洪樂性以爲：『都憲之職，比之六卿，尤有重焉。
限以經筵泮長已通淸人中，有風裁言論者，通擬而久任，則恐合愼遴簡責成效之道』雲。
左議政兪彥鎬以爲：『都憲爲職，地望自別，隻擇聲望風猷，足以彈壓一世者，擧以畀之而已。
今若引銓通之例，定其界限，則殆近於拘孿，莫如付之銓曹，使之必審必擇，要以極當世之望爲準，則官方自重，庶有復舊之效』雲。
右議政蔡濟恭以爲：『爲官擇人，都係於銓衡。
若以官方之今不如古，隨窠而爲界限，則不幾近於隨矢立的乎？臣意則欲擇都憲，先擇秉銓』雲。
領中樞府事金履素以爲：『不必創出新制，分付銓官，各別愼簡恐好，而若欲定限，則已通人區處，依年前國子長變通時例行之，亦無不可』雲。
判中樞府事李秉模以爲：『都憲之職，地望極峻。
如欲復舊，莫如申明銓格，或以經術德望，或以言論風裁，極一世之望爲準，則諸般淸要，自應在於歷敭之中，而但念宜於憲者，未必盡葉於銓，宜於銓者，未必盡葉於憲。
然又不可分爲二塗，此則付之於當銓者之權衡，恐或爲宜』雲。
諸大臣之議如此，而都憲爲任，古稱行道之職。
先正臣趙光祖，以經幄之長，任專啓沃，猶以所重在風憲移授焉。
文忠公閔鼎重，歷敭淸顯之後，初拜都憲，告慶于其姑母大提學趙錫胤夫人，至今傳爲美談。
人以世降，職隨而輕，今雖極一時之選，而官方則漸不如古，無寧定其界限，藉此而爲可幸無罪之圖。
此後都憲通擬，就國子長、銓堂、經筵、文任已通人中，更加擇擬，而舊望諸人，依年前泮長禮議分岐後定制，今姑勿擬。
山林宿望，勿拘此限。
承旨、外任，亦爲啓請備擬，及二望擬入，如亞三銓例爲之事，一體定式，恐合事宜。
」敎曰：「依草記跋語施行，而定界立限，殊非重其官嚴其選之義，此則一二大臣之言，是矣。
然近來凡事，率皆依樣然後成樣。
所以有卿等界限之請，而今人雖不若古人，就其中另求稍欲自好之人，則或豈無近似之人？設又乏人，亦惟在於培養之如何，勿定界限，爲先拔例擇差。
外此激揚之際，必以惜身名重名義，頗欲澹泊於進取之人，先於人而用之，來頭都憲之擬望，其將指不可勝數。
每政着念，每窠留心，不負久任責卿之意。
」 9月4日 ○壬子，禦春塘臺，行慶科庭試殿試，文取李卿尹等十人，武取金聲鶴等五百一人。
9月6日 ○甲寅，命直赴勿施人尹命烈復科。
因命烈面試試券稱旨也。
○以沈煥之爲司憲府大司憲，閔鍾顯爲判義禁府事。
9月7日 ○乙卯，敎曰：「今日始因滯留之殺獄文案酬應見之，近來該曹議讞之愆限踰期，無異於申飭之前，當該堂上推考。
又有釐正者，昔則不出於朝紙，而如殺獄等文案之判下，相關於臺諫，可以發啓者則發啓雲矣。
近來此規全廢，甚至大臣，亦不知殺死之折獄雲。
其爲相反於曹中，別設檢詳廳之本意，果何如？令廟堂取考前例，指一定式草記，使大臣臺諫，與聞於一律獄事。
」 9月8日 ○丙辰，以金載瓚爲司憲府大司憲。
9月10日 ○戊午，禦明政門，放文、武榜。
9月11日 ○己未，以李在學爲刑曹判書。
9月12日 ○庚申，備邊司啓言：「有國重事，無過於大辟決折，而大臣隻於啓覆時，登筵參論，故全未知一律議讞之當理。
檢詳以大臣郞廳，尙使之看審殺獄文案，況身爲大臣，大辟決折，看作不必幹與之事，此豈成說乎？今此所下傳敎，旣軫重人命之方，又懋尊國體之道，自今爲始，刑曹殺獄文案議讞，必一經大臣之眼，然後始爲入啓，使大臣如有意見之參差，則隨處論列，實合事宜。
至於臺諫，則判下啓下後，輪示時臺，以採公議，未爲不可。
請以此著爲令式。
」敎曰：「此後刑曹殺獄文案，京而完決者，外而錄啓者，依兵曹賞加例，必經大臣然後入啓，判下後回公。
其餘諸道査啓及稟啓等，事關殺獄者，啓下後亦爲輪示事定式。
時臺則隻以完決與錄啓及其他死囚之酌決者，謄出判下一件，輪示諸臺。
」 9月14日 ○壬戌，印頒《忠武公》《李舜臣全書》。
先是，命內閣，裒輯舜臣故實及遺稿，勒成一書，至是編進。
敎曰：「此擧出於尙忠報功、旌武彰烈之意。
編輯之時，屢緻勤咨，剞劂之際，亦宜別異。
今下內帑錢五百緡，禦營錢五百緡，俾助印書之費。
」 9月16日 ○甲子，特除李邦一爲禁衛大將。
9月18日 ○丙寅，修百濟始祖廟號曰崇烈殿。
廣州判官李始源啓言：「本府有百濟始祖廟，而尙闕稱號，事體屑越。
依麻田崇義殿、平壤崇靈殿例，令藝文館定額號，自本府書揭爲宜。
」敎曰：「歷代後王祀典之所，皆有稱號，如箕子之崇仁殿、檀君、東明王之崇靈殿、新羅始祖之崇德殿、高麗始祖之崇義殿，是也。
獨於百濟始祖之廟，尙闕殿號，不但爲欠事，以名諱，權稱於公私文跡，褻瀆莫甚。
旣覺之後，宜卽釐正。
以崇烈殿稱號，《文獻備考》、《大典通編》、《五禮儀》等書，卽爲洗補。
適因登筵，已有下敎，殿扁命大臣書之，揭號日，遣守臣緻祭。
祭文當親撰矣。
」 9月19日 ○丁卯，詣摛文院，封裹鹹興、永興兩本宮衣襨香燭，祗送于院門外。
9月20日 ○戊辰，慶尙右道分、留穀摘奸文備邊郞鄭晩錫啓言：「還穀衙門，名目極多，元會穀名，至於八十，常賑穀名，亦爲十四。
同是米豆，何分其某衙，均爲租粟，何論其某名也哉？其需用者，無所分別，而簿籍甚爲眩亂，守令則難以照察，奸吏則易以偸弄。
我國文書之專委吏手，自是習俗之痼瘼，而至於還穀之簿，雖欲勤於治者，不得不聽於吏，此所以穀物之漸耗，而民國之受弊也。
且其取耗不同，一是元會，而或有十分取耗者，或有四分取耗者，或有取全耗者，或有改色者，其所爲弊，尤有甚焉。
今若以八十名元會，通稱元會，十四石常賑，渾稱常賑，則官可察簿，吏無售奸，而無所損於需用之時矣。
取耗之法，損多益寡。
取其不多不寡之中，而定爲無此無彼之規，則上無損害，下無滲漏，而庶除其紊亂之弊矣。
事係變通，下詢廟堂，處之恐好矣。
」敎曰：「衙門穀名之太多，而其所捄弊，莫過於合而爲一。
此所以今番策題之詢及蔭官也。
爾言極有條理，出擧條，令廟堂，別構商確，如常平、賑恤兩廳之合爲一廳之爲，則不但省弊，庶亦益民。
苟欲釐正，遍及於諸道爲宜，以此意知悉稟處。
」 9月21日 ○己巳，削慶尙道前觀察使趙鎭宅職，流李汝節于渭原郡。
義禁府啓言：「趙鎭宅原情，問于大臣，則左議政兪彥鎬以爲：『李汝節於兩鄭哥事，旣皆報營雲爾，則似有參恕之道。
趙鎭宅，固有前査不審之失，而旣已竄配，或可以懲其罪』雲。
右議政蔡濟恭以爲：『李汝節之報營受題，旣已明白，則不可以濫刑殺人，斷以償命。
趙鎭宅酷刑與否，一無廉覈，觀察之責，固如是乎？其孤負之罪，亦宜嚴勘』雲。
判中樞府事李秉模以爲：『李汝節報營之辭，與王府之招，太欠白直。
一律雖不可遽論，論以次律之重典爲宜』雲。
」判曰：「諸大臣之議，不但皆然，卿等議讞，亦以爲然。
然則當以濫刑律論，而其罪不過是永不敍用，豈不太寬乎？李汝節，則依李判府獻議，施以次律。
趙鎭宅，則當初竄配，由於汝節所犯之因私矣。
觀於爰辭，報營則果報營。
所當分揀，而毋論報營與因公，任渠行惡，其罪難恕。
依右相議，勘以不謹觀察，以緻孤負之罪，而此律竄配，過矣。
配則分揀，施以削職之典。
9月23日 ○辛未，復宣傳官兼帶內禁衛之規。
9月24日 ○壬申，以沈煥之爲知經筵事。
○命訓錬大將徐有大、禦營大將李漢曹，放逐田裡，特拜李柱國訓錬大將。
兵曹啓言：「謹考禁軍設立後謄錄，則昔在孝廟朝，本曹啓辭中，有兼宣傳官十一員之說，而最初創出法意及節目，竝無可考。
及夫肅廟朝丙寅，知中樞府事申汝哲啓請：『依古規宣傳官二十員中十員，以善騎射、有才藝者差出，名之曰兼宣傳官，屬於內禁衛』，上許之。
又在先大王朝丁巳間，兵曹判書樸文秀，以禁軍之日漸疲殘，啓請：『宣薦取才出身四十員，部將取才出身十五員，守門將取才出身十五員，合七十員，每十員排付禁軍七番，參下宣傳官二窠，參下武兼一窠，參下部將一窠，參下守門將一窠，以宣薦、部薦、守薦取才之類，塡差禁軍者，每都目擬差，以此定式』，蒙允後，成節目，啓下矣。
今以肅廟朝故將臣所奏觀之，則昔之有兼宣傳官之名，可知矣。
又以先王朝故重臣所奏及節目參看，則宣薦之人，皆出於禁軍額內之古規，亦可稽矣。
今於去古已遠之後，當初兼宣傳創設及中間此官制廢置之文蹟，雖無可考，然而自丁酉特敎以後，一內禁軍，定爲宣薦之窠，而有地閥武士，初仕爲宣傳者，皆出於此中，則古者兼宣傳之官，雖無復設之名，實有復設之義矣。
今以參下宣傳官及額外壯勇衛，分定窠數，幾窠屬之內禁衛，幾窠屬之額外內禁衛，則似爲參酌可行之方。
以此，問於年久之諸將臣，而別無指一明白之論。
」敎曰：「旣有金石之典，就古例爲之。
若此則守部實職，亦當定窠於七番矣。
李柱國、趙心泰外，名以武將，曰以不知雲者，如許將臣，將焉用哉？萬萬無狀，一倂收其佩符，放逐田裡，分遣京兆郞，卽爲押遣。
前大將李柱國，訓錬大將除授，牌招，傳授命召，禦將出代間，訓將兼察。
」兵曹又啓言：「謹考《大典通編》龍虎營續條，則禁軍廳有宣薦取才出身四十員、部將取才出身十五員抄屬之文，而守門將取才出身十五員，不入其中，與故重臣稟定節目稍異。
此則何以擧行乎？至若禁軍七番，今則減爲六番矣。
定窠分排之際，每番宣薦幾窠，部薦幾窠，亦何以排定乎？」敎曰：「七番之謂者，竝計移屬之一番也。
至於排比定窠，有司之事，與訓將、華留相議。
《通編》與靈城所奏間，從便定窠，草記後擧行。
」 9月26日 ○甲戌，禦春塘臺，行壯勇營肄陣、冬等試射，抄啓文臣課講。
○以徐美修爲司諫院大司諫，宋煥箕爲吏曹參議。
9月29日 ○丁醜，仍任禦營大將李漢豐。
○以黃昇源爲吏曹參判。
○特拜李得臣爲兵曹判書。
○以韓用龜爲司諫院大司諫，沈煥之爲禮曹判書。
○展拜景慕宮。
○次對于齋室。
上曰：「聞明年新皇卽位，在我國應行之節，不可不備豫。
日昨聞二直提學言，戶判以方物事，謂合有預講經紀之道雲。
此言果有理矣，然此猶屬明春以後事。
目下無預講之事否？傳位一節，則已有傳來之的奇，而聞新皇帝年號已定雲。
此是大國無前之慶，宜送別使，以示慶賀之意，而旣無前例，今番使行，若先期入送，以示稍異常年之意，則甚好矣。
大國若或以使行之稍早於常年，有所疑問，則當對以異於他年雲爾，則大國亦必以爲然矣。
大凡大國之於外國，雖無優異之恩，事大之節，固當盡其誠，而況今皇帝之於我國乎？」右議政蔡濟恭曰：「皇帝之於我國，其所優待者，逈出尋常。
想其六十年治平，秦、漢以來所未有，必有所以然而緻之也。
」上曰：「間一世俱享六紀治平，而乾隆比康熙，尤盛焉。
卽位之時，已爲二十五歲，且卽位回甲之年，傳位於儲嗣者，求之往牒，亦未之見也。
康熙則六十年，乾隆則又不知更享幾年。
古之漢武帝，稱享國最久，猶不過五十四年。
至於梁武帝、宋高宗，何足道也？」上曰：「使行進期一節，不可不廣詢諸宰而處之。
如其諸議歸一，則卽爲出擧條，然後可以擧行矣。
」 ○削禁衛大將李邦一職。
邦一，以本營支放米萬無拮據之望，進前仰奏，領議政洪樂性曰：「筵體至嚴，則李邦一之如是煩聒，已極駭妄。
況向時傳敎，何等截嚴，而敢以此事提達，有若仰請自朝家區處者，尤爲放恣。
請亟施刊削之典。
」允之。
○以具允明爲禮曹判書。
冬十月 10月1日 ○戊寅朔，親行朔祭于景慕宮。
○平安道儒生楊澤九等上疏曰： 太師遺像，奉安於仁賢書院，祀以中丁，非緻崇極之禮也。
太師南面出治，其位君也，其道師也。
稱書院祀中丁，用鄕賢表章之例，其可曰合禮乎？太師舊宮，在於箕城，入敎之門、九疇之壇，宛然封植，而其下太師親劃之田也。
移建仁賢書院於舊宮之基，改書院以學館之名，祀用上丁，摸擬夫子之廟，然後可以無憾於尊太師之道。
孝廟臨院時，宸翰別立禦書閣，以顯聖祖尊道之盛蹟。
太師弓劍之藏，以短碣題曰箕子墓。
王者之墓，皆稱以陵，況太師，卽東方立極之君？改墓曰陵，置守官立齋室，亦合於尊太師之義。
批曰：「院與墓之仍舊稱，於義無悖。
」 10月2日 ○己卯，雷。
○敎曰：「卽見雲臺之報啓，雲以辰時微雷，而莫之聞焉。
苟使予一心對越，聽於無聲，監生之聞者，予豈不聞？矧當收藏之節，有此隱微之響，思傳戒懼之工，尤屬目下猛省之第一義。
減膳，文具也，求言，實際也。
顧予方寸間間斷，如右自訟，而闕遺之隱而現，微而著於政令施措之外者。
咨爾喉舌論思言責之臣，極言無諱，啓我昧昧之思。
是爲以實不以文之一助。
」 ○敎曰：「關心者，耽羅民事也。
昨年賑濟，彈竭誠力，而及其入聞，塡壑難計其數雲。
罪已貶躬，若關若恫。
今見守臣狀本，年事又未免失稔，言念島民，寧欲無言。
其所賙救之方，宜急不可緩。
昨冬後時之前鑑，豈不爲今日之澟然懲羹處乎？然而湖南沿邑之未登，無異於昨年，則爲彼島民，忽此沿氓，誠亦有所不忍，而島民無此陸民，何以活出乎？道臣守臣，若能悉心經紀，步集公私之船，船開貿遷之路，無泛舟之名，而有泛舟之實，則固萬幸，而此猶不可下手，則先令湖南，備置萬包穀於沿邑，運緻與輸去間，一從便宜之策，而其他節目間事，惟在道臣、守臣之措處之如何，廟堂指揮之又如何。
朝以右相言爲可，而晩見吏判說，其所條對，尤爲詳盡。
卽令有司堂上中吏判添載收議第二三四件，關問道、守臣。
夜中呼燭，如是申諭，而有道、守臣不能濟活，若使一夫不獲，則其可曰域中有朝廷，朝廷有紀綱乎？幷以此意，嚴明分付。
」 ○承政院議啓〈承旨金履正、李義駿。
〉曰：嗚呼！試以近日政令施措觀之，文具多而實政少。
內則紀綱不立而百工玩愒，外則循良不擇而貪墨縱橫，遂至民窮財竭，百弊層生，此莫非文具之所釀成者耳。
今此微雷之示警，雖不必牽合於某事某應，而大抵非太平盛世之所宜有者。
天變曰災，人變曰害。
以今言之，天災雖微，人害甚著。
伏願殿下，一心兢惕，常如此日。
「批曰：所陳雖似泛而無當，亦足謂之格言，當留意矣。
」 ○時、原任大臣，以雷異，聯箚乞免，不許。
10月3日 ○庚辰，大司諫韓用龜上疏曰： 惟我殿下，寅紹丕圖，勵精圖治，覰破淫朋病國之源，深徵戚畹幹政之弊。
踐位之初，姦兇屛黜，士流彙征，誠以《明義》一篇，有可以建天地質鬼神，而永有辭於天下後世也。
人人知秉是義則忠，悖是義則逆，得免於夷狄禽獸者，皆是書之功也，而纔及數十年，罪關宗社者，冀幸於私恩，名登筆鉞者，僥濫於崇資，流弊漸滋，淑慝無辨。
染汚訛誤之一番俗類，別開營壘，左右盤據，欺蔽爲伎倆，鑽刺傳法文，依舊是十數年來樣子。
陰爲利害之說，以固其黨援，言言事事，必反正論。
是故，不能自立者，迷於向方，稍有辯慧者，習於惎間，乍陰乍陽，朝東暮西之輩，殆遍一世。
甚至依違義理，漫若不省，放倒拘檢，恬然無愧，耳目相濡，聲色俱化，則立於殿下之庭，闡《明義》之義者，能復幾人哉？臣請以目下俗弊之最關於大義者六條，略陳之。
其一，義理不明，而人紀之不立也。
惟我殿下，扶植人紀，誅討有法，所以行斯義也，《明義》有書，所以闡斯義也，同德有會，所以講斯義也，而近日俗習，一切反是，利之所趨，從桀吠堯，勢之所使，謂夷爲跖。
薰蕕竝處，人鬼相糅，欲巧者兩面顧視，無恥者千億其身，不復知有人紀之爲何物。
乃於天經地義之昭若日星者，猶復疑亂出沒，莫知攸屆，兇醜餘孽，踵武相接。
甚矣！俗習之難化，而義理之不明也。
其二，言路不張，而朝綱之不振也。
惟我殿下，臨禦以來，未嘗斥一諫官，官以諫名，則莫不屈法傅生，而世變多故，聖心不槪。
來諫雖切，而或過於與奪，轉圜雖恢，而或過於裁抑。
言出異趣，則或疑其黨伐，語及鋤根，則或慮其矯激。
韓愈之一疏斥佛，遽加譴斥，谷永之專攻上躬，至被寵擢。
嗚呼！殿下之權度弛張，豈曾出於惡聞讜言，而一種訛說，跗肘相告，乃使翕受康色之德，掩翳不章，以緻含默成風，巧占便宜？言念及此，將謂何世界也？其三，訛俗不靖，而民志之不壹也。
乙丙以來，訛言之禍，尙忍言哉？乙、丙禍亂之所由作，歷歷可指，護法傳神，種下生種，而賊浚之矯詐，如印一闆。
噫彼賊浚，挾勢貴近，藉賣鴟張，巧粧眉睫，厚誣瞻聆，當世寵遇，若渠獨擅，深嚴動靜，若渠獨知，始因黨友，密密誇大，終使遠邇，駸駸歸附。
聖德如天，則欲人之疑於表襮，王言如綸，則欲人之眩於眞贗，莫不隱匿本指，變幻其說，楚越相聚，涇渭同混。
歲首處分之後，舊染汚俗，庶可歸正，而痛辨嚴討，罕見其人，漫漶掩諱，多向宿處，塞責者虛張空弦，陰護者直稱國邊。
背面心口，分爲兩岐，技癢相襲，風俗不正，俗弊至此，尙何言哉？其四，邪術不闢，而禍源之不息也。
噫！洋學之無倫，言亦醜也。
誠不欲汚口，而及見大臣箚語中，假稱華人之語，則悚然驚駭，尤有甚焉。
誑誘愚民之不足，而至於假稱華人，其端緖脈絡，必當寔繁，誅捕鋤治，不容少忽，而大臣所論甲乙相陷之慮，雖不無深意，然又或過慮，甲乙之繹騷，而不得捕治，任其轉相倣傚，亦豈可乎？又況近日訛俗，不啻異言之喧豗，而夷狄一法，又復肆行，伏莾之憂，實有甚於洪水猛獸矣。
其五，爵賞不愼，而位著之不肅也。
近年以來，恢蕩太過，恩數便蕃。
中批於輿論之外，添書於前望之中，淸要通擬，間出特敎，罪累疏滌，不循廷議。
以至名敎之所擯，而寵章無替，隄防之所關，而拔擢相續。
至於出補外官，朝廷所以用示譴罰，而或因其所叨之任，強名之以外補，當之者不知爲罪，見之者反以爲榮。
名器屑越，朝著不靖，而下之人，亦多夤緣而得之也。
名器如此，士風如此，其將何恃而爲國乎？其六，士趨不端，而風敎之不行也。
士風不古，成效漸邈，一經賜第，邀勸之至意，而反啓躁競之風，應製試藝，肄習之良規，而或多規避之時。
雖以春初式科言之，圖出南宮之帖，冒赴東堂之試，至占嵬第，罪止例勘，臣竊痛之。
以殿下高明博厚之學，其所立志於盛德大業，必不止於今日之所成就，而治不從欲。
緻此六弊者，何哉？《明義》一部，卽撐天亘宙之一大綱領，而萬幾百度，皆其條目耳。
惟殿下，亟循初元之規，闡發編錄之義，以之而明義理，以之而開言路，以之而靖訛俗，闢邪術，以之而愼爵賞、矯士趨，則國家萬年之休，實基於此矣。
日前李邦一之筵席擧措，其縱恣無嚴之習，雖謂之犯分淩節，未爲過也。
渠以釁廢之蹤，得有今日，則其所嚴畏，宜倍他人，而無所忌憚，又有此犯科，刊削薄勘，失之太輕。
亟施竄配之典，斷不可已也。
批曰：「爾疏千萬言，在於求言之日，納約之誠，殊甚可尙，而分曉處，當反躬省察，不分曉處，亦豈必示以訑訑乎？尾陳事，不允。
」 10月5日 ○壬午，遞吏曹判書尹蓍東職。
蓍東引疾筵懇，特許之。
10月6日 ○癸未，司直洪秀輔緻仕。
秀輔上疏曰： 嗚呼！我景慕宮，天縱之聖，日新之學，大德符於勛、華，達孝通于神明，受命代理，十有四年，治法政謨、徽範懿訓，可以昭垂千億者，雖無待於天日之摹畫，而迄未聞有大書特書一部撰輯之編。
噫！大聖人隻字片言，足以範金石媲典謨，而顧今逮事舊臣之家，記述珍藏，必多可採。
伏況十四年間，令旨批辭之有關世敎，鴻藻寶章之動合聖言者，載在講院之錄、銀臺之記，亦將史不勝書，誠宜博攷公私，彙輯成書。
奉睿章則倣《列聖禦製》編次之例，揭睿訓則依《國朝寶鑑》撰成之規，必於是年，開局董事，書成之日，進于宮園，頒之朝野，使八域傳誦，百代模法焉。
仍念臣之一退，臣固自失，而有願必從，所恃惟天。
遄蒙矜許，俾得畢命松楸。
批曰：「敬攷恭輯，係是至重至愼之事，言固可感，而更欲商量矣。
卿之休緻事，先卿得請於年至之前，今於卿，豈或靳持？所請依施。
」 ○正言李安默上疏曰： 「噫嘻！奸兇之戕殺忠良，自古何限，而豈有如辛壬誣獄者哉？一種梟獍之徒，讎視大策，百般構誣，至乃陳奏北庭，而所謂陳奏之文，則出於逆輝之手，而變幻忠逆，誣亂國是。
若使此文，流傳後世，則孰知爲兇逆輩構誣，又孰知建策諸臣之精忠，又孰知定策大義之建天地不悖乎？臣愚謂，宜馳遣一價，追辨誣案然後，上而告由於先大王，下而諭祭於諸忠臣，實今日當務之急矣。
近日邪學之弊，其徒寔繁，非獨一種士族輩爲然，閭巷小民，亦多誘入，挈眷往從。
湖西、南兩道，其說尤盛，或數百家大村，靡然皆惑，打成一片，噫嘻！此何變故？然而朝家一味沁洩，不思所以革治之道，縱有一二人之外補或投界者，而必置之於邪說盛行之地，此誠所謂抱薪而救火也。
若此不已，將見擧國之盡入於夷狄禽獸，而必有群起爲盜之患。
今宜另飭有司，別立條件，界分人家之數，而定爲幾統，統中各置尊位中任等員，使之詗察，其統內如有學其術者，知名牒報於京兆，燒其書於官庭，仍令官府，標榜其家，使不得齒於人類，毋論貴賤，皆編於官寺奴婢，而籍其財産，行之持久，可以永絶其根。
乞以此意，下詢廟堂，著爲典式焉。
至於李義弼處分，又何其過中也？惟彼崇習之輩，陽攻陰護，則義弼身居臺地，辭以斥之，誠得言事之體，而乃反擯逐。
大抵君上察言之道，但當視其當否而處之而已。
今乃逆疑其當習，而不復緻察其言之如何，則虛心順應之道，恐不如是。
伏願收還傳敎，仍宥義弼，以光聖德焉。
捕廳之逮捕三漢也，不問端緖，徑先撲殺，道路之傳，睢盱囁嚅，疑信相半。
乃於榜示坊曲之後，群疑渙釋，始知徑戮之事，乃自下擅行者。
臣謂伊時捕將，捧現告施以當律宜矣。
臣於前持平李鎭宅之啓，爲世道不勝憂歎。
噫！忠之一字，自古得其名實者，如宋朝韓、範、馬、呂等諸彥之外，蓋未多見，而彼鎭宅所稱忠臣徐有防者，有何誠衷事業，可比於古之碩輔，而得此名也？跡其平生，隻是奸憸狎邪底一小人而已。
以其伎倆，則謟附權奸，同聲唱和；以其心術，則媢嫉善類，一念網打。
晝宵經營，不出勢利窠臼；左右延攬，無非市井無賴。
趨附者以榮祿餌之，異已者以機穽中之。
驅人惡名，便作鉗勒之資斧；乘機窺覘，以爲脅持之妙訣。
半朝廷盡入籠絡，擧一世莫不嚇動，而又能便侫善事，巧作婦寺之態，前席趨走，承奉極慧。
其於家間交勉之際，恒言必曰：」君前，須作死樣現。
「噫！卽此一言，可想其吐露眞態，而使正人傍觀，尙有不忍視者。
及其出而肆志，則又何其無忌憚也？表裏奸賊，恣弄威福，車馬駢闐，爭歸林甫之門，貨賂輻湊，盡輸元載之藏，以至四方訟獄，鹹取其裁決，八路差除，皆出其指揮，利專私室，害貽國家。
似此元惡巨奸，雖古之惠卿、似道，無以過之。
乃敢以忠臣二字，遽加此人，至登奏啓，如此屭慝閃倐之類，不可置之法從之列。
臣以爲，李鎭宅改正臺望，亟施投竄之律。
至若有防之兄有隣，眞所謂是兄是弟。
本以釁累之蹤，厚被拂拭之恩，拔諸坑坎，置之廊廟，則在渠分義，固當感戴洪造，圖報萬一，而乃反憑藉寵靈，恣行胸臆，主權柄，則縱不令之弟，而承望奸賊，固勢威，則聚無恥之徒，而私結淫朋。
攛掇朝紳，傳襲詿誤，仇視士類，背馳義理。
附異臭之論，而甘作倀鬼，約同心之友，而疊投章奏。
放倒身名，從他笑罵，不但自已之暴棄，乃反相率而胥淪。
噫嘻！彼亦豈不知名敎樂地，而勢利所趨，不憚千億而化身者，眞所謂不識羞恥事者也。
至於惡人議已，杜塞言路，十數年來，絶無官師之箴，遂使氣節消沮，風習一變，俗尙之日趨淟涊，莫可收拾，此又誰罪？其他受賄罔利之醜，逞憾擠人之習，便成家法，難爲兄弟，而悅人釣譽，薄取市童之憐，故愚賤之類，或墮其術，而乃其大奸之似忠，則又不啻其弟之比，有識之竊歎，厥惟久矣。
其所病國誤俗、妬賢嗜利之狀，論其罪惡，擢髮難贖，實小人之雄，世道之賊。
若終始親任，不早斥遠，則國之危亡，可立而待。
惟願殿下，深慮夬斷，徐有隣及其弟有防，竝令屛裔，不與同國，則國家幸甚，世道幸甚。
噫彼李汝節，莅邑馭民，專尙淫刑，濫殺人命，至於三十，則漢法償命，渠烏得逭，而置對累旬，畢竟傅生，堂堂三尺，其孰信諸？亟允償命之請，以謝民命焉。
批曰：」首陳事，年前考出，伊時奏咨文蹟，人皆曉然知之，今豈更有雲雲乎？其外數件，亦豈待爾言而知之者？李鎭宅事，可謂意東指西。
攙論畿伯之不足，竝及乃兄，齪齷殘刻，爾舌如銛，仁人君子之所不欲掛眼者。
論人斥人，不患無辭，淸朝厚俗，豈容乃爾？況畿伯兄弟之爲世積忤，自歸寡助，勢所使而時則然，患亂稍奠，便下拳踢，俾不得復起，爲人，抑亦忍之甚矣。
目下斷斷苦心，惟在障波而息瀾，以期朝象之和泰，此固夫夫之所知。
爾是何人，敢挾朝廷所已燭之宿嫌私憾，乘時投石，備極其巧？巧言，聖人之所遠之者。
求言自求言，苦心自苦心。
刊爾臺職，擯之田野，以示如是爲陶鑄之大關捩。
「 ○特除徐有隣爲判義禁府事。
○以沈煥之爲吏曹判書。
○掌樂正趙鎭井上疏曰： 噫彼賊浚，顓權負國，威福下移，壞亂殿下之世道，陷溺殿下之民志。
鬼誅先及，王章未伸，輿情之憤鬱，愈往愈激，而抑又有爲浚賊窩窟，表裏和應，矯誣聖德，而常在於卿月之列者，卽徐有隣、徐有防是已。
惟我殿下，盛德至善，民無能名，而數十年來，綸音筵敎之頒示中外者，義理明白，辭旨懇惻，則凡有彜性者，孰不欽仰聖德，而噫彼隣、防輩，托跡近密，盜竊權柄，互爲黨與，肆口興訛，眩惑群聽，將使一世之人，無不輻湊於渠輩圈套之中，而使我聖上經綸之大旨、澄澈之大本，不欲煥然燦然於天下之耳目者，抑何心腸？至若我聖上年來移蹕之過擧，雖出於友于之至情，而實係于宗社之安危，則爲今日臣子者，但當竭誠積悃，冀回天聽，而惟彼有隣輩，肆發叵測之說，以外飾譏之，以非實詆之，臆決唱聲，衆口和附，則愚昧蚩蠢之類，亦不無詿誤，此豈人心之所忍萌，臣分之所敢爲者乎？渠輩之罪，上通于天，而卽與浚賊，一而二，二而一者也。
且況有隣，以乙、丙漏網之蹤，荷聖上拂拭之恩，擢之崇秩，畀以權要，則革面洗心，圖報聖恩，宜倍他人，而惟其賦性姦慝，背馳國家，行已妖媚，締結匪類，自以謂殺活惟口，與奪在手，暗售機權，頣指氣使，則奸如有防，而受其指導，兇如東浚，而被其籠絡。
由是而勢張，由是而威立，則平日之蠅營蝨附者，隻知有隣、防，不知有殿下，寧忤君上而受譴罰，不敢忤隣、防而被枳錮，積威所驅，智愚皆化，大勢所壓，強軟俱銷。
自賊浚經斃之後，渠輩眞贓，畢露無餘，而無一人聲討，樸長卨之最後一疏，堇發其端，而乃有李鎭宅之挺身右袒，則此其勢，豈特權傾人主而止哉？伏願殿下，克體罪四兇之典，廓揮乾斷，亟降威罰焉。
嗚呼！近所謂邪學，其爲世道之害，不啻若洪水猛獸，而惟彼李家煥、丁若鏞輩，潛購妖書，暗相傳襲，其心所在，將欲何爲？崔獻重之向來一疏，名雖斥邪，隻字半句，不及於煥、鏞，乃敢自托於袞闕，千言萬語，隱映陰秘，專事歸咎於上躬，造意之叵測，情狀之兇譎，殆有甚於傳法之煥、鏞。
以《春秋》誅心之律，律之，則其所伏辜，當先於煥、鏞，何殿下乃反奬之擢之，有若眞箇匡救者然？刑政如此，而尙何望世道之鎭安、亂流之掃除乎？此臣所以繞壁長嘆，繼以流涕也。
伏願深留睿思焉。
命給其疏，汰其職。
10月7日 ○甲申，以李敬懋爲禁衛大將。
10月8日 ○乙酉，以洪明浩爲吏曹參判。
○右議政蔡濟恭上箚曰： 日昨銓曹亞堂，受判堂薦望於首揆，往示左相，轉以及臣。
臣謂亞堂曰：「徐浩修，數年以來，名入政眼乎？」曰：「未也。
」臣曰：「冡宰何等重任，而幾年枳塞之人，忽地重通？吾隻見其當拔，而未見其可入也。
」亞堂曰：「然則當告之首揆矣」，仍卽辭去。
日過午，始使曹吏來言：「首揆以爲：『此與重通有異』雲」，而望筒纔因促敎入啓矣。
噫嘻！國朝四百年，果有如許事否？中書之規，擬薦則雖首相主之，爲僚相者如或曰：「某也不當入」，則歸一之前，雖首相，亦不得惟意完薦。
臣雖無似，於議薦，旣有雲雲，而首相又以爲：「不必然」，則銓堂惟當復以此，來言於臣，待其歸一，然後始可上徹，而今乃不然，雖欲更有所言，已無及矣。
事有關於平日秉執，不忍闔眼囚舌。
臣謂當該亞堂，施以譴罷之典，徐浩修冡宰之望，亟命刊拔，以嚴義理。
批曰：「三相之中，旣有甲乙之論，則不待歸一，書入望筒，亞銓事，未免大做錯，譴罷依施。
徐浩修拔望事，予則以爲不然。
大凡義理無層節，惟有如是與如彼而已。
齋居之夕，抆涕宣綸，闡明翕受之大度，揄揚翼燕之懿範，昧爽前後，不翅皎然。
然則浩修依舊。
是所謂學儒未徹疏以前之人也。
苟有層節之可言者，丙申初，亦豈不閡於浩修之父子也哉？不允。
卿須安心視事。
」 ○特除李基讓爲弘文館副修撰。
以故相李德馨後孫也。
○以尹蓍東爲奎章閣提學，具庠爲藝文館提學。
○敎曰：「呵導各有定制。
玉堂亦在執法之列，今明間爲內閣爲銀臺之人，皆在其中。
似此細節，亦寓別嫌明微之義，則越式冒嫌，猶不從令。
近來行公玉堂，一倂遞差。
兵曹又復不能察飭，入直堂郞，難免重勘。
因此又有提飭者，臺諫與承宣之唱呵至閤外者，非爲其人，卽爲其官，則近來謬例，或多止喝於不當止之處。
昨令承宣，枚擧申式之敎，載之院中故事，而亦令該房，嚴飭兩司，俾勿襲謬。
」 10月9日 ○丙戌，領議政洪樂性上箚曰： 卽見右相箚本，以徐浩修吏判復望事，盛有論列，請罪政官，臣請略陳其事實。
日昨亞堂，來受薦望而去，俄以一書來報曰：「右議政曰：『兵判望，可以無礙，而吏判便是重通，豈不遽然乎？吾之所見，則如此』雲。
」臣果答書曰：「復望，異於重通，此卽循例之事，書入可也」雲，以至正書入啓矣。
蓋廟薦之規，僚相或有異見，則往復商議，固其例也，而或更送銓官，爛加商議，或留坐銓官，以書往復，未曾有，隻示其意於銓官，使之聞之者也。
故臣見銓官書，認以爲隻報其酬酢之委折，未覺其右相之往復於臣者也。
莫非臣病昏之緻，而罪不在於政官而在於臣，則臣何敢晏然乎？伏乞亟降威罰。
批曰：「事實雖似稍異，而銓官誤傳之失益著，譴罷猶輕，卿須安心。
」仍敎曰：「理無二緻。
昨亦有敎，近來銓曹於如許事，畏愼太過，皆須特敎，至有近日銓望事矣。
年前頒綸之後，諸家皆勿拘於官職，而獨於重臣家人，不爲皂白者，揆以朝體，亦甚苟且。
早欲以此提飭，近於煩屑而未果。
令銓曹知悉。
」 10月10日 ○丁亥，召見冬至正使閔鍾顯、副使李亨元、書狀官趙德潤。
辭陛也。
10月11日 ○戊子，行酌獻禮于宣禧墓，從間路駕詣太倉，禦西江第一樓，又召還?也。
命先後廂軍兵，嚴防作門，勿納諸臣。
敎曰：「臣僚中若以請對來聒，則今日不爲回鑾，否則當還宮。
」承旨、閣臣、三司及藥院提調，請對者三，命退去。
隨駕卿宰請對，亦命退去。
少頃，命承旨、閣臣，入門整班，閣臣等進至第一樓階下。
內閣提學尹蓍東等曰：「殿下又何爲而臨此江樓也？際見沁留狀啓，驚惑滋甚。
惟願卽爲回鑾。
」上曰：「今方回鑾，卿等止之」，仍進發。
至懿昭墓，行展拜禮，還宮，命內閣、政院，毋敢冒禁陳章。
○命黃信箭通用於各營。
敎曰：「有五營之制，則用五色信箭，而今則前營旣出鎭，後營爲單營，紅黑兩色，不當用之。
此後以黃信箭，通用於各營。
」 10月12日 ○己醜，判下上言五十五度。
刑曹啓言：「尙州生員李之權，擊錚原情，爲其曾祖鳳徵復爵事也；忠州幼學許澓，爲其五代祖積雪冤復官事也；春川幼學南鑢，爲其父玉伸冤事也；安東幼學金始全，爲其祖聖鐸復官事也。
請竝勿施。
」敎曰：「李之權，則故相及故重臣，設有筵奏，事關己巳義理，猶恐其日遠日忘，關係至重，豈可循例勿施而止乎？嚴飭，更勿煩籲。
許澓，則豈待渠言哉？於此判下，反不新新，爲先勿施，以待處分。
南鑢，則渠父南玉，常所矜念。
若非徑斃，以至仁之聖德，豈無酌放之處分乎？特爲依願施行。
金始全，則今年大赦歲抄也，隻知歲抄所載文跡故，事係先朝處分，不敢輕易語到，其後更攷文跡，始覺其果合滌蕩。
渠祖聖鐸，自在釋褐之前，屢被先朝奬拔之恩渥，以一命筮仕，待以隱逸之禮，至命下諭道臣，勸駕上送，及其登筵，特除百裡。
及當乙卯慶科賜第，又賜禦詩二句，擢除玉堂，而朝廷之上，別無爭執之論。
後因對辨辭職之章，有一承宣，忽地論啓，轉成葛藤，事端層生，而竟被昭釋之澤，罪則鹹宥，名在歲抄。
逢今年念科名，其所闊狹，豈待渠籲？然事有關於義理，則不可以此忽彼，而奉覽先朝處分，取見故相箚語，尙未蕩滌於歲抄，若踰今年，則是豈念科名之意乎？歸田人故校理金聖鐸罪名分揀之意，渠處分付。
渠祖之行誼，厚被先朝恩數，而渠父行誼，亦所藉稱，未及收用於生前，此爲欠事。
此意竝渠處曉諭。
」禮曹啓言：「全羅道生員樸燦玟等，上言以爲：『文簡公樸祥學行節義，依文簡公金淨已行之例，請不祧之典』雲，而事體重大，有難輕議，請置之。
」敎曰：「朝家於文簡公樸祥，實有別般曠感者，不但其危忠高操，嘗所歎服，言議志槪之見於文字事爲之際者，有非匹夫一時慷慨之思，最是奇壯穠郁，不失三百篇之遺意者，其詩卽然。
世降俗下，禮壞樂缺，坐今之世，求古之俗，則樂之敎，當於詩考之，此尤所以深契於文簡之詩，常以爲：『讀其詩，想其人，其造詣不知至於何域』雲爾。
勳臣外不祧，法無所載，間因特敎，多有另施於節行，則獨於曠感深契之樸文簡，若靳一兪，烏在其表此心之義哉？特許不祧，遣官賜祭。
因此思之，先正趙憲之學行鑑識，果何如？每欲一番賜祭，訖未遑爲。
且如先正金麟厚、故忠臣高敬命、贈吏判奇大升諸人之後孫，率皆收用，趙文烈之後，未聞有立朝者。
令該道，訪問祀孫，以其姓名年歲，後錄狀聞事分付，一體遣官緻祭於文烈之祠。
」刑曹啓言：「珍島郡散配罪人後傳妻鄭女上言以爲：『渠稚年結婚，渠夫以連坐散配，尙不識夫顔矣。
伏聞有徒流者妻妾，許其往從之命，而際聞渠夫病重之報，而渠與老姑，相依爲命，不忍捨去。
乞命勿爲防禁，許姑婦同往，一見病夫。
』」判曰：「旣有下敎，則防守自防守，新式自新式，該道何以禁戢乎？自卿曹粘尾行會於道臣處。
昨於蹕路，見其哀號凄苦之狀，有足幹和。
況旣有定式之敎乎？此意竝分付道臣。
」 ○復許積官爵。
敎曰：「此大臣事，嘗有所深量者。
義理，公物也。
其體如鑑之空，其用如衡之平。
一有私意，豈可曰義理？庚申事實，昭載公私文蹟，人孰不知，而其中心可恕，而跡不犯者，一曰筵奏，二曰囚供。
然而黨禍錮，而人無自立之定見，百有餘年之間，事關故相，置之不須提之科，是豈義也理也哉？苟使故相，懷二心而有異跡，則如故大司憲李翊相、故大司諫金萬重，何以將順於減律之際乎？恐傷則哲之聖敎，亦有可以分明仰認者。
況今年何年？卽我聖祖初元之再周甲也。
以伊時爲院相者，若於此年，得蒙霈典，此亦仰體中一事。
故領議政許積，雪其齎冤，宥其削職。
」 ○承政院議啓〈承旨李晩秀、成種仁、金啓洛、鄭尙愚。
〉曰：「噫彼許積，以逆堅之父，排布體府，交結楨、柟，而罪關宗社，斷案已具，處分至嚴，公議大定，王府丹書，堅如金石。
今其遺孽之呼籲，何等變怪，而別下特旨，至施滌蕩，殿下何不念義理隄防，而有此非常之擧乎？乞加三思，亟寢前命。
」批曰：「體府之權，都在於副體察使，都相不過閏位，而事務、軍政，專屬副使，副使卽淸城也。
以體府之設爲言，則主管之副使，當當之乎？力辭不受印之都相，當當之乎？況都相所管，特卄箇軍官、卄名旗卒而已，則譬若平章軍國事，陞爲平章軍國重事之尊其號，而奪其權也。
卿等何太昧於典故，若是之甚乎？古之宰相，能識他國年號，今之士夫，不知百年黨戰，寒心寒心，可悶可悶。
楨、柟交結之曖昧，觀於獨對挾房時，保護聖躬，防察近宗之密奏，而其心不在多辨而知之。
如許大處分，豈無積費商量，而驟聞其孫之上言，輕易判下乎？卿等眼中腔裏，隻知色目二字。
若遇這般事，每不能高着恢着，而無論可否當否，惟以防遮爲事，若此而其可免大方之笑乎？卿等若不知事實顚末，案頭有可考之書，欲見之乎？不允。
」 10月13日 ○庚寅，禦春塘臺，試關西遠射武士，召見奉朝賀洪秀輔、水原留守趙心泰。
○領議政洪樂性、左議政兪彥鎬、領敦寧府事金履素聯箚，請寢許積復官之命，命封還原箚。
批曰：「箚語旣欠渾厚，事實間亦差爽，謄錄於記注，頒示於爛報，則恐爲該洽眼藏之所竊譏，原箚不得已封還，非忽於格例。
昔有大臣許穆，箚論許領相積也，聖批截嚴，至以聽人指嗾，使之首實。
以聖祖禮遇臣隣之盛德，宣此批於大臣者，聖意亦有可以仰度之端。
聖祖之所已施於故大臣者，予其可不遵用於卿等乎？如是敷諭之後，若更有言敬禮之常典，有不可顧。
卿等預須聽知。
今人之固陋，不識黨禍之糟粕，甚至院議之啓，忽書烏有之楠字，反漏伏法之柟名，於此益知群夢之未易喚覺。
爲朝象世道，深庸悶念。
百人且置之，所緻慨者，在於領敦。
卿何不以卿祖之心爲心？卿之先祖文忠公，款款忠赤，國耳忘私。
有何顧惜於彼，而其奏對之辭，至以爲：『體府之設，何與於逆謀』雲爾，則此可謂一部公案。
卿祖之秉心如此，而竟不免禍於毒正之群兇，其段落之各異，亦如彼矣。
卿等亦或聞伊時顚末乎？窮覈諸賊，無所不至，而皆雲領相則不知，疊發臺章，備極其嚴，而亦曰獨其父不知。
』不知二字，卽決此事之左契。
予於正義理、彰綱紀之事，未嘗不夙夜慥慥。
昨日處分，卽上刑適輕下服，世輕世重，惟齊非齊，鹹中有慶，監于玆祥刑之微意也。
不在多誥，自有斟量附陳。
故校理金聖鐸事，當初承宣擧措，近於媚竈，從而惹鬧，至有賊禧駁豊原之事端。
原其聖鐸之本事，比之年前趙德隣事，不啻歇之又歇。
逢今年念科名，而始使之蕩滌者，亦可謂後時矣。
」 ○右議政蔡濟恭上箚曰： 聖人者，循理而全天者也。
以理推之，聖人之事，有何不可度，而奈之何日昨許積復官之敎，出於理外？夫許積之死，一則由於體府之設也，一則由於賊子之綢繆逆宗也。
臣聞之，當其時，文正公許穆，以庶孽子堅所爲滔天，當許積之面，嚴辭直討，靡不用極。
身爲當國首相，不能斷以大義，毅然爲石碏之事，卒使之不軌陰謀，自其家釀出，在家不知，臣未之信也。
以是言之，許積之斷案，不待他求，而今於百年之後，丹書無痕，爵秩如舊者，此豈可使聞於隣國乎？伏願亟寢成命。
批曰：「卿名不在於三相之箚，意謂卿能體予認予，不肯爲隨衆助瀾之擧，際有卿箚踵至，而其所爲說，反有甚於三相，斥被以不能爲石碏之事，卒使之不軌陰謀，自其家釀出，在家不知，臣未之信雲，而仍以昨日處分，歸之於不可使聞於隣國，惜乎！卿今老白首，寧或纏繚於舊日習氣，爲此色目中言語，不思所以對揚休命之方乎？三相批旣言之，卿之今日之言，卽故相昔年之言。
故相以此屢被嚴敎於聖祖，逬出都門，蒼黃還鄕。
在聖祖之時，事關聖躬，而猶以刑政之或失其平，處分且如此。
矧予斟輕酌重，以聖心爲心，必欲歸美有光，乃有昨日之處分。
其事面之不敢言，道理之不敢提，豈比於故相箚論之時，則卿乃不少鄭重，周章反忽，盛氣噴薄，以予大公至正，永有說於萬億年之擧措，歸之於悖於理者，是誠何說，是誠何心？竊爲卿甚不取也。
」 ○奎章閣提學尹蓍東上箚曰： 噫！積之擅弄威福，兜攬權柄，設體府而萃兇徒之淵藪，護逆宗而贊阿堅之謀計。
次玉獄案出，而爛漫同參之跡，昭著莫掩，故肅祖始靳，而終下處分，金石之案，永世不刊。
及夫己巳復官，甲戌還削，于今百餘年之間，歷四聖而不敢變改，其典刑之明且正，果何如也？今因其孫，猥越陳籲，而無難伸復，嗚呼！此何事也？喉院之批，以體府事與密奏事爲敎。
體府之設，果是賊鑴締結逆堅，圖爲副使之謀，而戚臣中批之際，實破其陰圖。
密奏，則在於丙辰夏慈殿違豫時，丙辰之於庚申，已過五年。
其間機事屢變，端緖層生，昔之密奏，終焉牽制，而判爲兩截心腸，是則尤可罪，而不可論其容貸矣。
伏願亟許收還積雪而宥之之命焉。
金聖鐸罪名之分揀，又何其遽然也？聖鐸以玄逸爲師，四字兇言，露章顯頌，又以己巳事，付之先天之說，敢陳於先朝，鞫刑竄配。
終雖歸死田裡，其不可昭釋，則斷無疑矣，亦乞竝命收還焉。
批曰：「敷陳副使之中批，指言密奏之年條，昨今疏箚中，卿言詳且有據，然今處分之本意，自有深量者在焉。
是何等大處分？豈或泛聞而漫應，有昨日之判下乎？附陳事亦然，竝不允。
」 ○知義禁府事權??、同義禁府事尹弼秉聯疏，請寢許積雪冤之命，不許。
○副校理金羲淳上疏曰： 噫！賊積果何等惡逆也？竊弄國柄，締結逆宗，終使悖子，潛主不軌。
己巳復官之時，雖以權大運、睦來善之甘心護黨，尙以爲：「積之收司，在所難免」雲，則可見王法之不可低仰。
至於金聖鐸，以玄逸爲師，敢售陰護之計。
四字兇言，何等逆案，而乃殿下竝加疏滌，亂臣賊子，將何所忌憚，而方來之憂，容有極哉？伏乞亟寢成命，許澓、金始全呼籲之罪，亟令有司，照律嚴懲焉。
嗚呼！十數年來，世道人心，日就陷溺，風俗詿誤，名義都喪，士大夫氣節風稜，殆乎掃地。
一自歲首處分以後，逋藪旣露，妖賊自殪，綱紀一振，八方拭目，而盤結猶前，薰襲已痼，聲氣所壓，而公議未張，嚇喝旁肆，而物論積沸，何幸李安默之疏出矣。
臣雖未詳其原本，而如徐有隣兄弟之莫敢誰何者，安默始能言之，使忘君負國背義嗜利之類，庶將知戒，此誠世道夢覺之一大關頭也。
噫！其祛姦斥邪之功，可奬不可摧，而況在扶陽抑陰之道，尤宜培護於來復之初，如至日閉關之義，而何殿下裁抑太過，疏旣中寢，仍又斥逐，使朝陽一鳴之士，逬出徊徨於郊坰之外，此豈我殿下遇災求言之盛意也？伏願特寢李安默擯野之命，頒示原疏。
批曰：「兩件事，今則便爲陳曆，何必更煩？李安默處分還收事，若見朝臣，似此情跡，不覺眼火燁如電。
爾之緻此，多賴重臣徐有隣兄弟之登筵汲引。
不然則以習俗之耽於枳人如爾者，能平步滾到乎？此所以以爾之不必加意奬拔，春間筵席，與二提學有酬酢者。
爾其痛改前非，無爲淸朝之棄物。
」 10月14日 ○辛卯，雹。
○敎曰：「判付旣言之，詩者樂之餘，詩之扶世敎，豈雲小哉？我國之詩，惟知故校理樸誾、贈吏判樸祥二人而已。
誾之詩，曾有拾取零金，編成一部者，而文簡之詩，闆本刓缺，不堪看閱。
令內閣，行會道伯，《訥齋集》，使之重刻印進。
」 ○吏曹判書沈煥之上疏曰： 昨者以賊臣許積雪其齎冤，宥其削職事，伏奉傳旨矣。
今玆聖敎，何爲而發也？臣伏見一提學尹蓍東之箚，則歷論積之兇謀逆節，按手考案，指陳證左，瞭然如目前事，而殿下亦以其言爲是矣。
然則積之罪，可宥耶？不可宥耶？臣不敢知，聖意硬定義理，闊略刑政，猶復堅持於昨者之所敎乎？是其言，而不肯恢轉圜之量，則臣不能無憾於天地之大也。
嗚呼！去年宥一賊臣尙喆，又去年宥一賊臣吳始壽，而廷臣不能爭，國家幸無虞矣，聖志所向，遂無疑難，又須今年，宥一賊臣，而猶有未足，至於金聖鐸之幷滌其案矣，近者竊伏覵殿下，有所欲爲者，輒用籠絡顚倒之權，以緻國體虧損，群情驚惑。
一事甫定，一事旋生，而淸朝常有震蕩之憂，四方未蒙太平之化，今日之事，亦有不可已者乎？臣嘗聞逆堅，設一宴于其父所處之堂，集其徒黨，方圖不軌，而大張遮日，僭如禦幄之儀，其機甚急。
伊時聖祖親登後苑高處，俯瞰其形跡，而乃命緹騎發捕雲。
此事尙傳於故老間，則積之心可恕，而跡不犯之敎，臣不敢奉承矣。
至若隱憂而永歎者，不全在於一賊臣之得脫大案而已也。
自今以後，瞻、弘、鑴、黯之若有餘孽者，皆敢生心覬覦，投袂而起，接踵而來，侮弄我國法，乖亂我世敎，則其爲宗社後日之禍患，將如何哉？伏乞特寢積、聖鐸宥其罪之命，以嚴鞫案。
批曰：「大義與淫朋各異，大議則旣明，而猶患其不明，益明之，淫朋則雖破，而猶恐其不破，益破之，然後始可謂繼志述事。
卿不見《觀志章》章句乎？《皇極》一篇，卽予金秤書。
庚申之事甚詳，堅固賊也，故相何與乎？所請不允。
待後日政，故相復官敎旨，安寶成送。
」 ○大司諫韓用龜、獻納閔師宣、正言鄭魯榮聯疏，許寢許積復官及金聖鐸分揀之命，竝不允。
10月15日 ○壬辰，雹。
○特放定配罪人閔秉顯、相顯。
敎曰：「今因珍島以昨年湖南尤尤尤甚邑移配事，閱徒流案思之，今年何年？欲使蝡蠢知動，而故相何人也，何家也？嘗聞辛巳事於伊年兩李相，無愧色然。
且況閔秉顯、相顯兄弟事發啓者，卽臺臣姜文煥，而文煥辱臺之駭擧，率是陳平之橫逆，以至特刋臺望之事。
秉顯事，亦然。
名曰船遊，其時卽渠被衰之初雲，則至今置謫，殊非當律。
每念錦城家，如物在喉。
且是應坐之外，兩人放送。
」 ○移配澤遂子姪諸弟，特放定配罪人李淧。
10月16日 ○癸巳，以徐有隣爲漢城府判尹。
10月17日 ○甲午，雷雹。
○敎曰：「聲光之轟燁而雨兼風，警告於夜將曉之際，恐懼怵惕，若無所措。
災祥之臻，惟人所召。
予一人否德，未能底豫天心，不寧不令，發於匪時。
消弭轉回之方，莫先於責躬，自今日減膳三日。
在言責者，不求亦言，有官守者，各執藝事以諫。
《易》曰：『居則觀其象而玩其辭，動則觀其變而玩其占。
』天人一理，叩之則應，敢不務盡人事，期格天心乎？水雷屯之象曰：『絰綸』，雷地豫之彖曰：『剛應』，澤雷隨之彖曰：『隨時之義，大矣哉』，火雷噬嗑之象曰：『明罰勑法』，地雷復之象曰：『閉關不省方』，天雷旡妄之象曰：『對時育物』，山雷頣之象曰：『愼言語，節飮食』，雷風恒之象曰：『立不易方』，雷天大壯之上六曰：『羝羊觸藩，艱則吉』，雷水解之象曰：『赦過宥罪』，風雷益之彖曰：『損上益下』，重雷震之象曰：『恐懼修省』，雷澤歸妹之象曰：『永終知敝』，雷火豊之彖曰：『天地盈虛，與時消息』，雷山小過之象曰：『用過乎儉。
』自予方寸間隱微，以及乎施爲注措，何事爲循理，何政爲悖，則觀於已發之注措，足驗未著之方寸，矯何非而改何過，能合於十五卦體象爻辭，災反爲祥，太平有象裨助之功？乞言於燮理之地，卿等毋慳一言。
」 ○承政院議啓〈承旨申耆、李儒慶、金勉柱、兪漢寧、李庚運。
〉曰： 「伏承責躬之敎，至誠惻怛，求言之旨，逈出尋常，臣等豈敢不略暴愚昧，對揚休命乎？目下召災之道，亦豈無一二附陳者也？積、鐸之一時容赦，逆孽之同邑移配，實爲無前之過擧，而旣有政院之覆難，諸臣之爭執，雖不敢架疊，而臣等之憂憤痛迫，愈久愈激者，最是禁令一事也。
我殿下，有一番過擧，輒有一番禁令，言路壅遏，上下不通，則此足爲緻災召異之端也。
至若江倉移蹕，令出倉卒，而輿衛不備，沁津呵禁，事係職分，而嚴譴相續，朝著攜貳，而保合太和，斷無其望，民窮轉甚，而歎息愁怨，不絶厥聲。
財用匱竭，年增歲加，度支應用，到處借貸，太倉頒祿，至移他司，古人所雲國計哀痛者也。
有識寒心，莫此爲甚。
隣邑過客，爲酷吏之橫殺，而竟議傅生，邊塞悍卒，劫鎭將以梃，而未伏當律。
凡今日可驚可憂之事，難以毛擧，則仁愛之天，豈不諄告我殿下，俾有以大警省大振作，以爲轉災爲祥之會耶？伏願聖明，穆然深思，翻然改圖，克講修省之方，務盡消弭之策。
批曰：」當留意。
「 ○右議政蔡濟恭上箚曰： 今天示警於殿下，必欲大奮勵大振作者，其意顧不在於使殿下，百尺竿頭，更進一步歟？凡天下萬物，未有無理之物；天下萬事，未有無理之事。
人主之應事接物，惟責乎窮其理之所在而力行而已。
夫人主正心修身，建其有極，而柔克剛克，各隨其宜，臣無有竊持威權，恣行偏私者，是理之所宜也。
人主虛心來諫，其或潛售偏黨，暗濟己私者，斥之退之，是理之所宜也。
推以擴之，惟係於人主一心奮勵振作之如何，而顧其要則在於愼擇輔相，使之承佐。
今殿下若果盡心於上所雲理之所宜者，則何爲而忽於置相，至以如臣之濫芋而莫之斥去？伏願益加猛省，仍斥臣身。
批曰：「何雲百尺竿頭，更進一步乎？昧於下學，矧乎上達？顧予望道一念，非不孶孶，瞻前忽後，仰首俯視，徒有不可階而升之歎，宮墻數仞，尙未及肩，有時點檢，欿然發騂。
此所以治之不徯志，化亦不從欲，而天怒於上，民困於下。
災荒溢目，憂虞熏心，求爲少康之世，亦未易焉者。
一則