十六年
關燈
小
中
大
以冀其亟回天心者，無他，誠而已。
日前柳星漢一疏，從頭至尾，何其閃忽陰慝，萬萬叵測之甚也。
講筵一事，如欲陳戒，何患無辭，而乃敢提出不忍聞之說，轉及不敢言之地，肆然以微意、廢食等語，濡筆寫去？雖在敵以下，尙不忍以似此絶悖之言，容易加之。
況爲今日臣子，而萠心發口，投匭於吾君之前乎？至於下款一句語，渠又忍以此事，厚誣我殿下耶？嗚呼！以我殿下之情事，少涉紛華，初不留意，未嘗有一毫彷彿於此等事，凡厥臣庶，莫不知之詳而信之篤，則渠何敢以巷傳，指無謂有，登諸章奏，眩惑聽聞乎？渠之爲說，卽指燈夕春苑諸將臣遊衍雲雲，而春苑處所，旣在禁門之越邊，將臣遊衍，不過佳辰之常事，則顧何關於聖躬，而今其疏，以闕外春苑，謂之以禁苑，有若眞箇女樂雜進，闌入於肅淸淸禁者然。
此疏一出，八方駭惑，古今天下，寧有是耶？此而不思所以辨明，則已非秉彜之所同得，而以殿下之情事而受此誣，尤豈非群下之所隱痛者乎？噫！事係君上之政令得失，如其有也，直陳無隱，惟患其言之不骨鯁，而如其無也，雖在毫末之微，當伏爽實之誅。
況今星漢之疏，變幻其處所，架鑿其空虛，勒歸之於君父，外借匡救之名，內售疑亂之計。
渠亦北面於殿下者，而厚誣君父，至此之極乎？究厥心腸，節節匈悖。
今若不痛辨嚴討，則君誣無可雪之期，倫綱有墜地之歎。
請前正言柳星漢，亟令王府，嚴鞫得情，快正典刑。
批曰：」柳星漢事，向批中以上款事，歸之於鄕闇，下款事，付之以可供一笑。
予豈故爲此慰藉之辭，以效顚倒之術也？人情，上下無間，則人以無根沒捉之說，托以責善，橫勒於己，己乃內懷怏怏，外示詡詡，依舊淋漓，不露畦畛，則此果曰難人乎？小人乎？是何異於衣汚之不濯，面垢之不頮，程叔子斥以矯情者乎？至於君人之度，反於是，捨卻他一己字，廣開不諱之門，翕受無隱之言，藏疾如山藪，納汚如山海，使人得以盡其所蘊者，譬若群飮于河，各盡其量。
設或間有極孟浪太不近理之說，可怒在彼，於我何有？今番事亦然。
況上款事，尤不欲深看於文字，以鄕闇闊略之。
外此悠悠之談，何患乎遠邇之不發瞢也？不允。
「 ○大司諫洪仁浩上疏，以重臣鄭昌順疏論洪樂安句語之拶逼，自引，兼請柳星漢島配之典。
又論掌令柳??疏勘律太寬，請施譴削之典，命遞其職，原疏還給。
○禁直諸臣應製更試，施賞有差。
4月30日 ○戊辰，司憲府〈執義崔烜掌令沈鏗、持平閔師宣。
〉啓言：「柳星漢之罪，可勝誅哉？其疏中上款講學之說，雖托陳戒之名，而實犯至重之地，閃忽隱映，窮兇絶悖。
嗚呼！殿下之不忍頻禦經筵，旣有年前筵敎，凡在廷臣，孰不掩抑？今若溯本而追提，此固聖心之所不忍聞，群下之所不敢道者也。
殿下以講筵體重，不欲全廢，時或抑情，臨筵開講，玉音之悽然，天顔之愀如，登筵諸臣，亦皆仰覩，退相傳說。
今其疏所謂別有微意而然雲者，陰加譏斥，顯帶嘲訕，此豈有一分臣分者，所可萠心而發口者哉？古之門人，猶廢《蓼莪》，今之兇徒，反肆侮弄。
渠亦人耳，何忍爲此？至於因噎廢食等說，雖在敵己，事關敬重，則猶當審愼，今以聖上孺慕之情事，歸之於因噎，斥之以廢食，究其旨意，論其罪犯，鄒聖無禮之訓，在渠的當，漢法不敬之誅，猶屬薄勘。
又其下款兩條，伊日動駕觀光者，多新恩之前導，倡夫之後隨，我東之俗，自古已然，其所爲說，亦甚妄錯。
女樂雜入雲者，向日懸燈之夕，各營將臣，俱會張樂，而此不過昇平美事。
雖在將臣，不足爲過顧，何關於聖德之累，而渠何敢做出禁苑之說，故作疑眩之計？其所設心，誠亦巧且慝矣。
聞其遊衍之處，卽所謂放馬苑，而苑在闕門之外，則謂之禁苑，此非厚誣聖躬而何？我殿下恒抱終身之慕，不有南面之樂，聲色之不邇，國人之所共欽歎者，而今此星漢，忍爲此架鑿之說，必欲售譸張之計，其亦不道之甚。
雖以我聖上納汚藏疾之量，欲付之於鄕闇供笑之科，而其上下款至兇、至悖之說，思之又思，不覺髮竪膽掉。
如此之類，若不嚴覈痛懲，則義理湮晦，人心陷溺，世道將不知至於何境。
請柳星漢，亟令王府，設鞫嚴問究覈得情，夬施當律。
」不允。
○以林蓍喆爲司諫院大司諫。
○左議政蔡濟恭上疏曰： 人心日陷，彜倫日晦，緻有星漢之疏矣。
蓋其疏語，閃忽迷藏，驟看雖未易解，細究脈絡，則上款所稱別般微意，豈非上犯至敬之處，因噎廢食，又豈非故逼莫重之地乎？微意二字，渠固自爲謎語，因噎等句，此正莫掩兇腸。
當時兇賊之譸張，固是有爲而爲，而今日餘習之復蹈，未知何爲而然也。
伏想殿下，以日瞻月覲之孝思，此等兇悖之語，忽復至此，聖心之隱痛，丙枕之驚悚，當復如何？況其下款所稱禁苑女樂，以千虛萬謊之說，公然筆之於書，設心造言，尤極叵測。
噫！人臣之進言於君父，苟有袞闕，何事之不可擿，何言之不可爲，而至若以虛爲實，以無爲有，雖於同朝搢紳之間，猶以誣人律施之。
況我聖上禦極以後，長時銜哀，不近芬華，內而閭巷匹庶，外而八方民生，孰不知之，而今乃假稱巷傳，忽以女樂二字，搆虛爲說，此固人臣之死罪，而其所造謀，若無他腸，則以聖人包荒之量，歸之鄕闇之科，不害爲藏藪之大度，而今其語脈，隱然上接於微意、因噎等句語，其所誣逼，不但及於聖躬而已。
興言及此，膽安得不掉，心安得不腐乎？伏乞亟命訊鞫星漢，夬施當律，幸甚。
日前掌令柳??之疏，外雖以論斥爲名，若其措語，則無一字提及本疏，顯有愛惜顧護之態。
此不嚴勘，其何以振臺風而闡名義乎？臣謂柳??，亟施刊改之典。
批曰：「柳星漢事，卿之箚語，不啻俄發臺言之比，而卿之所見雖如此，昨日臺批中措辭敷示者，不惟惜其官名。
細究本情，決非必然，歸之於鄕闇者，不亦可乎？尾陳柳??事，新入臺閣之人也，何足深非乎？」 閏四月 閏4月1日 ○己巳朔，輪對。
○大司憲李聖圭，改柳星漢事前啓措語曰：「必欲售譸張之舊習，已萬萬兇憯。
且渠自有兇疏以後，小無畏怯之意，益懷戾毒之氣，在家對人，肆發兇言，無所不至，聽聞難掩。
隻此一款，兇肚逆腸，綻露無餘。
雖以我聖上納汚藏疾之量，欲付之於鄕闇供笑之科，其奈王法之不伸何，倫常之將墜何？如此兇逆之類，若一日容貸於覆載之間，則亂臣賊子，無所懲畏，不知至於何境，豈不大可懼哉？請星漢，亟令王府，設鞫嚴問，抹下其改措語一二行。
」正言樸孝成啓柳星漢事，而去星漢姓字，屢下嚴敎，聖圭、孝成等引嫌請遞，幷允之。
閏4月2日 ○庚午，敍前大提學吳載純，復授守禦使。
○大司諫林蓍喆上疏，請討柳星漢之罪，仍言： 重臣金履素，外托聲討之名，內懷自明之計，而滿紙張皇，囫圇說去者，實未知語意之何所指的，而大抵星漢之疏，是何等兇言悖說，則噫彼履素之暗相馳書，要與酬酢者，抑何心腸？且況渠疏中以爲：「星漢所答之書，遣辭之抑勒，用意之巧猾，百倍於疏中句語。
」雲爾，則卽地沫飮，張目懲討，臣分之所當然，而不此之爲，始乃投疏於公議峻發之後，其所論斥之說，不過自脫之圖，則其心所在，昭不可掩。
卽此一事，可知其居常親密，往來綢繆之狀。
如此之類，不可置而不論。
臣謂吏曹判書金履素，宜施以屛裔之典。
批曰：「金履素事，邀之所以辨之也。
心腸綢繆等目，不可輕加於人。
不允。
」初諸營將臣，燈夕張樂于壯勇營後放馬園，以履素提擧壯營，邀與會。
其地與景慕宮後岡相隔，而弘化門樓相對。
尋有閭巷間訛言，星漢遽信之，遂及於疏中，而星漢少常師故贊善金元行，元行，卽履素叔父也。
於是，有蜚語謂：「履素暗囑星漢，誣衊聖德。
』用事者譸張于上，上亦不能無疑。
履素聞之，欲見星漢，而問訛言之所由起，書邀之，星漢不至，答書反責履素，辭甚峻，而用事者益乖激，將至不測，履素不得已疏陳其始末。
蓍喆遂疏斥星漢，而竝及履素，履素出郊待罪。
○館學儒生尹勉純等四百餘人，上疏請討柳星漢之罪，批曰：「大臣、言官之爭執，猶當隨出調劑，況爾等乎？近來爾等之多與於朝廷之議論，常以爲悶之。
又況此事乎？柳星漢疏中兩款語，前此疏批箚答，悉及之。
至於爾等疏中：『星漢以兇悖之言，肆發於在家，難掩於對人』雲者，誠可惑。
此果何等至重之事，則豈可以帶語，揷入於堂堂太學之疏乎？爾等所謂對人，其人何人，而其人者，竝與在家肆發之眞贓，而見而聞而面傳，口道於爾等之雲耶？儒疏體重，雖不迫問其人之名姓，揆以國體，能無?昧之歎乎？爾等職非言官，而以過去之風聞，無難登聞，不但爲關後弊。
萬有一的有其人，則又何過加曲諱乃爾？竊爲之慨然。
」 閏4月3日 ○辛未，承政院啓言：「臺啓中柳星漢姓字之書與不書，上下相持，便歸闕啓，昨因聖敎而不敢捧入矣。
今又往復，臺臣終不回聽。
寧被違命之誅，豈可阻格一國共公之論？玆敢冒死捧入。
」命還給臺啓。
○以趙宗鉉爲司憲府大司憲。
○前修撰權坪上疏曰： 嗚呼！今者柳星漢之疏，是何聖世之變怪也？數昨以來，投匭相續者，皆以其女樂二字，公然貽聖德之累。
明目張膽，以明其架虛鑿空，此臣分之固應爾也。
臣於此，別有掩抑傷痛之心，有倍於他人。
何則，殿下居九五之尊，而星漢輩之北面以事者，已幾年也。
猶且益事縱恣，專無嚴畏，以千虛萬謊無是事之女樂二字，上誣聖躬，欲以是頒諸八方，示之來後。
以是推之，前日之譸張，何所不至，前日之誣逼，何所不及？以目下之譸張，可以驗當時之譸張，以目下之誣逼，可以知當時之誣逼也。
臣之掩抑傷痛，三十年如一日，而淚不敢揮，口不敢言。
今星漢以渠輩熟習，自其口發之，自其筆書之，彰露於殿下之前，森布於一世之目，決知其天誘其衷，不得不如此。
思之及此，臣之別有所掩抑傷痛，乃是人情天理之不容已者。
以殿下不匱之孝，其所以今視昔，不待臣言之畢，則訊鞫星漢，快正典刑，打破窩窟，丕闡名義，豈非王法之不可已者耶？ 批曰：「爾疏，卽大小之所不敢提而不忍言者，予其可下筆作批乎？」 ○刑曹判書李敏輔、副司直鄭景淳聯疏曰： 殿下於今日諸臣之疏、兩司之啓，終靳兪音，使輿淸愈激，天討不嚴者，何哉？豈以事關聖躬，官以諫名，恐貽後弊，有所疑難者歟？臣請敷析義理，而劈破源頭，願爲殿下垂涕而陳之。
嗚呼！粵自戊寅以來，兇賊醞釀之謀，實由於此，故聖明每臨講席，怵焉增慕，玉色悽愴，不待提敎，而群下亦莫不領會而飮泣。
是以前後進言者，孰不欲殿下之親行三講，式存古例，而未嘗一言仰請者，蓋出於昔人廢蓼莪之義。
若使柳星漢者，不知聖心之所在，實以停講爲憂，則平說敷陳，不患無辭，而旣曰有微意雲爾，則是非不知也。
旣知而故言之，有若迫詰者，抑又何心哉？至其下四字所引，則語勢兇悖，旨意狡慝，究其歸屬，果犯何地？凡人於敵以下，語涉先故，尙兢兢然緻愼，則況以人臣告君，而尙忍爲是乎？星漢，非惟殿下之罪人，乃先世子之罪人，非惟先世子之罪人，卽宗社萬世之罪人也。
今諸臣之討之也，亦恐非殿下一身而已，則殿下雖欲屈法而貸之，亦恐非殿下之所可得已也。
言官之指斥乘輿，卽盛世之美事，故古人有直比其君於桀、紂者，有面斥其君之多慾者，有折檻者焉，有牽裾者焉，而要皆指陳顯疵，或又先事防微耳。
安有明知其本無是事，而故爲此譸張眩惑之計者哉？新恩前導之時，倡優之雜在輿衛之間，卽東方之故事，國朝之盛觀，臣等自在兒少時，亦慣見之矣。
向者文、武放榜，適在駕幸之日，許令倡優，各自跟隨而已。
初何嘗褻近輦前，而假使褻近輦前，此不過存流來之舊規，飾一時之喜事，顧奚足爲聖德之累乎？燈夕馬苑之遊，三營將臣，揀取名辰，私張女樂，地逼大街，士女聚觀。
其毫無相幹於禁苑，則凡係有目有耳者，孰不聞覩，噫彼星漢，豈有獨不聞知之理？佯若不知，隱然歸之於殿下之闕失，打訛煽謗，播諸遠邇，此果指陳顯疵者乎，先事防微者乎？臺閣之許以風聞，不咎爽實，卽列朝來諫之盛。
若於黯黮隱微之聞，苟有所聞，則隨聞直諫，不害爲無隱，而今以明白顯敞，一世所共知、萬人所共見之事，架鑿空蕩，捏造虛罔，一以誣詆聖躬爲事，其心所在，出於愛君乎？出於逞兇乎？是不待多言而決。
殿下雖欲曲恕，今日北面於殿下者，忍與此賊共生乎？傳曰：「主辱臣死。
」又曰：「見無禮於其君，如鷹鸇之逐鳥雀。
」臣等沫血之義，終不得感回天聽，克殄亂賊，則寧願溘死而無知。
批曰：「卿等，耆臣也。
有此詣闕拜章之擧而曰：『以剖析義理，劈破源頭，垂涕而陳之』，首尾千百言，惓惓於昔人廢《蓼莪》之義，仍又以凡人之語涉先故，尙兢兢然緻愼等語，反復敷衍，卿等之言，予豈不體察？又況不獨卿等之言乎？予於義理上，雖乏講明之工，情所摰處，義理亦寓焉，自不待勉強，而天理與人情，大抵間不容一髮，斯義也，粗聞於墳典。
彼星漢之言，看屬袞職，可誅而不誅，是悖於理也；官以諫名，不當恕而曲恕，則反於情也。
予固否德，汚不爲此。
卿等立朝屢十年，奄到老白首，滄桑之推敓，情僞之嬗改，必飫悉而喫盡。
豈待予索言竭論，然後始可能領會乎？曩在禦極之初，次第大行誅討，除非兇醜之倖已臥斃，自餘未嘗假貸其腰領，不以近戚，俾與於八議之典。
星漢於渠，有甚難疑顧吝，而一味靳可者？揆之於理於義，果是耶不是耶？卿等須思之。
曾所誅討者，言與跡俱綻，而不惟大夫國人之所必手磔口臠，抑又天地神明之皆共憤冤痛疾。
乃借麟經之筆，始試太阿之柄，垂天下之大防，立人紀於萬世，非敢曰忽於誅心。
竊有錙銖之尺度，後之良史，尙論今日者，許與不許，無以逆覩。
惟予生平玩賾，積勞神精，自以爲盡在是。
今於幺麿星漢，何所事而如是齗齗？寄語卿等，自今尋予意所在。
」 閏4月4日 ○壬午，次對。
○命永興本宮後麓補築，剩餘錢屬本府，爲每年植木之資。
○司憲府〈大司憲趙宗鉉、掌令李泰賢。
〉啓言：「柳星漢疏語之窮兇，情節之陰慝，諸臣箚啓，亦已槪論。
今以其疏中逆心之呈露，兇言之悖慢者言之，最是上款講學之說，而特以聖懷之不忍提到，諸臣之不敢語及，近臣疏啓，每多隱映爲辭，此固出於體聖上茹痛之懷，有不忍言，而以其不忍言，而終不言，則將何以明兇徒詬天之逆節，解中外然疑之情乎？臣請和淚泚筆，冒死陳之。
昔在戊寅復講之擧，實爲群兇浸潤之階。
當聖壽倦勤之餘，請十年已停之講者，此魯、禧諸賊綢繆之兇計，不在於勸聖學也明矣。
自是以後，托講義而引喩者，罔非媒孽之兇言也，結粵援而交煽者，皆是譖搆之兇謀。
究厥禍機，是爲關捩，此固聖明所以不忍聞不忍言者也。
今日廷臣，苟有秉彜，孰不痛兇賊之設計，悲殿下之茹哀？語到講筵，輒增聖慕，雖以告朔之義，時有開講之命，悽惋之玉音，不禁於由中，掩抑之玉色，難制於見外，登筵諸臣，亦皆仰覩者。
今此星漢，一筆句斷，謂之以微意，單辭顯斥，歸之於因噎。
終身孺慕之聖孝，國人所悲，而星漢則少無慼意，廢讀《蓼莪》之常情，門人猶然，而星漢則反肆懟筆。
蓋緣造言誣逼，自是衣鉢相傳，逮至當甯潛德之初幾年，此輩煽誣之說，何所不至哉？一脈種子，尙不知戢，窩窟根柢，旣久且蘊，必欲力抗君父，謀危宗社，而根株未鋤，枝葉更繁，始售於戊、己之間，更熾於乙、丙之際。
及至近年，夏、恭顯投兇書於內，瑮、福暗逞兇圖於外，蚓結蛇蟠，種下生種，式至今日，又有星漢。
渠輩亦一臣子，何乃悖逆至此？又若下款兩條之說，自前新恩之前導，每許倡夫之後隨，非今斯今，古例卽然，其所爲說，不足多卞。
下款女樂之雲，向日燈夕，各營將臣，有遊衍張樂於壯營、馬園之事，而壯營處所，旣在闕門之外，馬園基址，又是營後之地，則渠亦有耳必聞，有目必見，而強稱禁苑之遊，做出女樂之說，抑勒矯誣，誑惑疑眩，究其旨意所在，架虛鑿空，指無爲有，一言一事，惟以厚誣聖德爲計。
惟我殿下，恒抱至痛，無樂千乘，在法應行之朝賀，尙多權停之特敎，則聖意所在，孰不仰揣，而敢爲此等譸張之語，一至此極？又聞星漢，自有玆事，不少追訟，全無悚蹙之意，惟肆忿毒之氣，居家對客，詬罵天日，指斥乘輿，兇言悖說，罔有紀極，聽者俱存，焉敢誣也？雖以金履素自明之疏言之，疏旣後時，語多掩護，其書辭意之絶悖無嚴，猶不得全諱，則此在渠已是承款之斷案，而謂以私書，至有刪改之命。
昨日臺啓，添入措語，俱出傳說之眞的，而綽略說去，鶻突爲言，猶未免墨抹還下，誠爲無前之擧。
固知聖意，在於包荒，認賊爲子，反累聖德，臣竊慨然，繼以憂憤。
公疏則全事誣悖，私室則敢逞兇毒，言言逆腸，事事兇肚。
昔之汝立，今之夏賊，俱萃一身，萬剮猶輕。
請柳星漢嚴鞫得情，夬正邦刑。
」不允。
又啓言：「柳星漢窮兇絶悖已露之逆節，固難容於覆載之間，而日前憲疏，名以懲討之論，勘以削黜之典者，殆同官師之規，視若薄物之過，跡涉曲護，意在嘗試。
物情駭惋，久而未已，請前掌令柳??，施以遠竄之典。
」 批曰：「此亦過矣，不允。
」又啓言：「臺閣發啓，自有體叚，而日前憲臺之發啓也，初則臚列頗詳，末乃忽地變改，勘律雖重，而聲罪反輕，始畏公議之嚴遣辭旣峻，終懷顧瞻之態，措語更刪，究厥情狀，誠極叵測。
請伊日憲府詣臺臣，幷施刊削之典。
」不允。
○遞捕盜大將徐有大，以趙心泰代之。
○先時，以三南濟民倉所屬各邑轉輸之弊，詢問三道道臣以移屬便否。
至是，湖西、嶺南道臣狀請，湖西則庇仁、舒川，仍置本倉，韓山、藍浦，各置本邑海倉，鴻山以穀少而且無海倉，分屬於傍邑。
嶺南則泗川、昆陽，捧留本邑，晉州、固城，別設海倉，許之。
閏4月7日 ○乙亥，遞大司憲趙宗鉉。
○貸壯勇營錢四萬兩于京畿監營，償顯隆園火巢內民田直，以其餘，爲行幸時外帑經用及植木之費。
閏4月8日 ○丙子，以樸祐源爲吏曹參判。
○吏曹判書金履素陳疏自暴，批以綢繆之目，可謂不成說，於卿心無怍，則惟當付之一笑。
閏4月9日 ○丁醜，展拜于景慕宮。
乘輿至泮橋，諸生祗近。
敎掌議曰：「近年以來，爾等替行三司之事，輒一陳章，能免有識之譏乎？今見爾等，有此敷諭者，寔出優待賢關之意也。
」 ○次對。
右議政樸宗嶽曰：「今日星賊之變，此非渠獨辦，必有窩窟根柢。
其在拔本塞源之道，不可不一番嚴覈矣。
」敎曰：「若果知有窩窟根柢，則其所究竟，何待卿等之言，而予意則初無窩窟根柢之可言矣。
近以此事，公車日積，目下爻象，甚可悶。
然初則以今日群下，未必詳知當時事故，姑且任其論啓，今則轉至難便之境。
此何等大義理，而若是其無難說得乎？若使星漢，情與跡俱綻，則誅之殛之可也，萬有一不然，而置諸疑信之科，硬用大辟之律，則寧有如許刑政乎？予初則泛看其疏，故有近來無此作之批矣，及見刑判疏，始覺其所以然，不必然等句語，似非無心用之者。
七字之批，誠爲未安，故向命拔之者，此也。
然渠之情跡，旣未能目覩，且語犯莫重之地。
今若不加窮覈，遽爾用法，則誠非審克之義。
設或盤問，豈有納招之理？渠之一疏，猶不忍見，矧何忍更以此，發問目訊鞫也？粵在先朝乙亥，諸賊必皆一問後處分者，卽是大聖人與奪造化之權。
予豈不仰體，而至於星漢則不然。
渠若一直發明，其將勒捧侤音乎？向來刑判疏批，乃借麟經之筆，乃試太阿之柄雲者，卽丙申後初有之批。
予豈無意而然也？丙申諸賊，卽亘萬古終天地之劇逆，而渠輩所爲，於予何有？至於今番事，語逼莫重之地，卽丙申後初有，故刑判之批，不得已有所提及矣。
不以近戚而擬八議之法，亦是帝王家成憲，麟、謙諸賊，以予聽政之事，來逼於予，而予猶無一言可否，及夫執其跡而得其情，則予不得已有處分。
今以渠疏上款事，屬之莫重之地，則尤不可輕先處分，至於下款語，亦非如是論啓之事，此後章奏拔之可也。
」宗嶽曰：「儒疏旣雲：『在家兇言，殆有甚於兇疏』，則必有聞之之人，一番査問，斷不可已。
」敎曰：「儒生豈可緘問乎？若以誣人責之，則必有捲堂之擧，此予所以持難也。
」又敎曰：「近來之廢卻慶弔，便有蕭索之意。
此非昇平美事。
向來舟橋成後，董事諸臣之特使遊衍，不徒爲酬勞，不無寓意者。
至於洗心臺之設置，亦非爲尋常登臨之地，卽寓慕之意，兵判序文，亦言其槪。
大抵人和則天地之和應。
遊嬉雖係小事，亦有關於世道。
近日俗尙，頗覺蕭條，絶無宴會遊衍之可以導達和氣者，此非美俗。
此後則自卿等，務盡和豫之方也。
」 ○錦城尉樸明源禫祭日，親撰文緻祭。
敎曰：「內有擎天之烈，外著蓋世之勞者，惟都尉內外見之。
仰念先朝鍾愛之篤，何惜其孫之一命乎？」因命除其孫齊一初仕。
○以鄭存中爲司憲府大司憲。
○命蠲減金海、延日鹽稅之納均役廳者。
嶺南伯馳啓，陳其弊，備局覆奏言：「鹽出一土，而土與釜各有其稅，爲島民難支之弊，而宮莊、驛位，俱屬土稅，雖不可蠲減，釜稅則屬之於均廳者，所損不大，請依狀辭許令蠲減。
」允之。
閏4月10日 ○戊寅，司諫院〈正言李運行。
〉改柳星漢事前啓措語曰：「噫嘻痛矣！兇醜亂孽，從古何限，而情節之陰慝，腸肚之奰悖，豈有如今日柳星漢之逆哉？渠本地閥，極其卑微，天性自來狠戾，雖被聖朝拂拭之恩，常懷平日怨懟之心。
今此兇疏之闖呈，實爲倫常之極變，言之膽掉，思之骨靑。
孰不欲口臠而手磔之也？噫！講筵一事，殿下之所不忍聞，廷臣之所不敢提者也。
戊己群兇之暗地媒孽，終成禍機者，實爲關捩於此，而伊後乙丙諸賊之公肆誣逼，又是傳法之餘套也。
我殿下，雖以愛禮之意，或禦三晝之講，而聖心茹痛，怵焉增慕，在廷臣僚，孰不仰瞻而掩泣，擧懷廢《蓼莪》之意也？星漢亦今日臣子耳。
知若不知，肆然泚筆，外托陳戒之語，內售逞兇之計，遣辭絶悖，用意至憯。
至如別有微意，亦恐不必然等句，閃弄陰譎，直犯不敢言之地，其下四字兇言，尤豈敢萠於心而發諸口哉？臣不欲覶縷索言，以慼聖心，而第其梟腸獍肚，直與戊、己、乙、丙之兇黨，一串貫來，不意亂逆種子，復出於是日也。
至於下款兩句語，渠又忍以此事，厚誣我聖上耶？嗚呼！以我殿下孺慕之痛，少涉芬華，初不留意，禦極以來，何嘗有一毫彷彿於此等事，而渠敢托以巷傳，指無謂有，登諸章奏，眩惑群聽乎？文武率榜，自是國朝之古例，而昇平之盛擧也。
新恩旣在於衛內，則倡夫亦各跟隨，勢所然耳。
初何嘗褻近輦前，而渠乃歸累於聖德乎？女樂爲說，卽指燈夕馬園，將臣遊衍之事，而馬園處所，旣在禁門之越邊，將臣選勝，自是佳辰之美事，顧何關於聖躬，而今其疏，反以壯營之園，直謂之禁苑，有若眞箇女樂，雜進闌入於肅肅淸禁者然？渠雖打謊閃訛，上誣聖德，而萬目之所鹹睹，萬口之所共傳，聖上元無此事，人莫不知，則矯誣誑惑之計，終必不敢售矣。
但今大小群下之所隱痛者，以殿下之情事，躬大聖之至行，聲色之不邇，盤遊之不敢，特與湯、文之盛德，永有辭於天下後世，而噫彼幺麿兇賊，顯肆詆誣，變幻其處所，架鑿其空虛，必欲疑亂聽聞，煽惑遠邇，究厥心腸，節節兇悖。
今若不痛辨而嚴討之，則君誣無可雪之日，倫綱有墜地之憂，言念及此，不覺痛心而腐骨。
且其私書兇言，百倍原疏，重臣之章，旣執其贓，居家對客，肆發不道，憲臣之啓，亦有的聞，則狠毒之性，轉益綻露，獰兇之跡，愈難掩諱。
似此至妖極憯之逆，決不可一刻容貸於覆載之間，請柳星漢，亟令王府，設鞫嚴問。
」 ○大司諫林蓍喆上疏，申論金履素與柳星漢私書往復之罪，不允，仍遞蓍喆職。
○獻納樸奎淳，上疏言柳星漢事傳啓臺臣徐有沂，不議同僚，復書星漢姓字之罪，請刊削，不允。
○副修撰崔顯重上疏，請討柳星漢之罪，仍言： 尹九宗，本以星漢輩徒黨，當此擧國同聲之日，身爲時臺，無意聲討，忽稱狂病，專事規避。
旣不參於大論初發之日，又違召於翌日聯啓之時，其用意之陰祕，蹤跡之營護，有難容貸。
請亟施屛裔之典。
批曰：「不允。
九宗事風傳不可盡信。
揆以常情，豈有忽稱失性之理？若有秋毫近似，則其罪難逭，又或一分爽實，則竝與推罷薄勘，不必施之。
不可置之疑信之科，卽令有司，詳覈以聞。
」仍命問啓于崔顯重。
政院啓言：「問于副修撰崔顯重則以爲：『尹九宗，本以自中任使之爪牙，爲世指目，厥惟久矣。
有狂疾者，亦可以爲人爪牙乎？以其仕宦言之，出宰外邑，遞歸未久，伊後又出入臺閣。
有狂疾者可以作宰，而銓曹亦豈有連擬臺閣之理乎？今番除拜正言後，出肅在於前月二十日，其翌日又爲詣臺，則其無病，自可知之。
其後七八日，柳星漢發啓後，忽聞有狂病之說。
所謂狂症，不過大聲亂嚷，敺叱院吏，使不得近於門庭而已。
渠與星漢，居旣隣比，情又綢繆，而不先不後，病忽發於星漢疏啓方張之初者，其所規避，明若觀火。
佯狂之說，擧世喧傳，以臣僻巷聾瞽，亦有所聞。
且凡病皆有症形之莫掩者。
不病瘧者，不可以僞寒而僞熱，不病關格者，亦不可以佯吐而佯瀉。
至於狂疾，則異於是，苟欲稱狂，是誠在我。
昨日端正之士，今日忽然胡叫而亂走，則便謂狂人，而可以自掩其心跡。
故自古此病，獨有佯字之稱者，蓋以此也。
此人從前從宦，聽言觀貌，原是平人，而身爲行公時臺。
前無之症，忽發於一夜之間雲者，其不出於佯狂，臣未之信也。
此人曾爲東陵別檢之時，每過惠陵，未嘗下馬，陵卒據例以告，則輒曰：「此陵亦下馬乎？」其言無人不傳，臣嘗痛之。
此亦出於狂病而然耶？臣之所聞而所知者，不過如斯』雲矣。
」 批曰：「所對雖如此，安知非宿症之巧發乎？揆以國體，不可不一問。
至於尾附之說，誠有是也，其爲罪犯，可謂不容誅。
尹九宗，令該府拿問嚴囚，捧口招以聞。
」 ○義禁府啓言：「尹九宗拿問，則以爲：『性本踈拙，立朝數十年，實無權貴家親熟之事，爲人爪牙之說，未能覺得，而與星漢，居在隣洞，故非不相從，至於兇疏，則旣出之後，始見疏本，綢繆之說，亦甚曖昧。
至於佯狂雲雲，自昨秋，猝有心病，至冬轉至發狂之境。
此則忠州醫者之所藥治，實是隣裡之所共知。
屢除臺職，連承下諭，一未肅命，事極惶悚。
三月初入京，四月念間，以吏郞移拜正言，卽爲肅謝，翌日詣臺矣。
還家之後，宿症復發，症勢危惡，多試藥餌，自七八日來，始得辨天地，而病發於星漢聲討之時者，實是命卒之秋。
其時病狀，非但院隷之所共知，服承氣湯五貼後，始得差。
至於惠陵不下馬之說，待罪崇陵別撿時，往來之路，輒過惠陵紅箭門，爲人臣子，豈敢不下馬而發悖說乎？此必有聞者見者，一按可査，若與言者，一次對辨，可以知之』雲。
反復嚴問，其所納供，初無謊亂顚錯之事，言辭擧止，無異平人，所謂發狂之說，全不近似。
陵官時事，亦極口發明，平問之下，決難取服。
請嚴刑得情。
」判曰：「渠雲自去年得病，而以鄕人證之，分付該曹，使卽捉來査處。
莫重處所犯一款，亦令査問陵屬。
」 ○刑曹啓言：「司諫院當該掌務書吏文應祥、陪書吏李益中、喝導尹金夢、姜必臣、吳聖謙等處査問，則應祥以爲：『以掌務書吏，長在直房，官員去就，擧行而已。
無他所知』雲。
益中、金夢、必臣、聖謙等以爲：『自尹九宗除拜後，逐日待令於其家，而前月二十五日，謂有身病，症勢猝重，其家年少曰：「病候猝劇，無以供仕。
吏隷之留待無益，卽爲退去」雲。
且一見其推窓叫痛而已，長時閉門，不見其面，故病勢輕重，不得詳知』雲。
幼學全浩天、醫員李朝昌等處査問，則浩天以爲：『因九宗親査李長興所邀，去月念後，往見九宗之病，則症是癲狂，故四關、顖門等穴，連爲下鍼』雲，朝昌以爲：『爲李長興所邀，往見九宗，則症是心疾，先用當歸承氣湯三貼，終不下洩，故大承氣湯又用二貼，終不快洩，又用豬心丸顯效』雲。
崇陵守僕李成位、山直崔介福、書員樸恒儀等處査問，則成位以爲：『九宗有隣陵往來，而輒乘肩輿行過，惠陵紅箭門外告以下馬，則九宗輒曰：「霎過可也。
」如是者數三次，至於此陵亦下馬乎之說，無所聞知』雲。
介福、恒儀以爲：『九宗過惠陵時，直過不下之狀，雖未目見，而得聞於當番陵隷，則互相傳說，果得聞知』雲。
諫院吏隷等所供，則邪疾所祟，因奴子之言，露髻出門，又托洞人之傳，而渠輩目見，無過推窓一叫，此不足必證其狂易。
且帶隷來留，有何厭苦之端，費辭逐送，使不得接跡者，莫曉其意。
所供極漫漶，請竝嚴刑得情。
醫人輩所供，則五六貼湯藥，三四次試鍼後，卽有顯效，幾至差復雲者，太涉神速，不可準信。
至於陵卒所供，則乘藍輿直過紅箭門之狀，一一直告，聞來不覺心寒骨驚。
究厥心腸，萬剮猶輕。
請令王府，嚴加鞫問，處以當律。
」又啓言：「尹九宗食主人前府使李淧處，九宗狂病眞假，多般詰問則『九宗自昨年秋，忽發心病，屢朔辛苦，至今二月，諸症得差，上京供仕。
當其鄕居發病時，未見其症形，而忽於去月念後，數日不得着睡之餘，委頓苦痛，漸至於狂言妄說，罔有紀極，短衣亂髮，奔出大道者，爲再次，過去行人，無不環觀。
諸症轉甚，日加一日，故邀緻醫人，試鍼屢次，少無其效。
又用承氣湯五貼，無甚動靜，末乃以大黃、芒硝之屬，作豬心丸用之，則大體差減，幾乎如常，而言語間，猶有殊常之事。
以渠所見，明知其眞狂』雲矣。
大抵邪狂之疾，自非猝發猝差之症，而九宗之病，發於大論方張之際，差於臺職旣遞之後，五日之間，變狂爲常者，求之事理，初不近似。
李淧之言，不過出於姻婭曲護之意，固當更加盤問，而係是朝官，請移義禁府處之。
」允之。
閏4月11日 ○己卯，輪對。
○以李洪載爲司憲府大司憲，尹行元爲司諫院大司諫。
閏4月12日 ○庚辰，次對。
○命各營亞將及諸將官，視大將資高者，竝勿拘用。
故大將張鵬翼爲訓將時，李遂良以資憲，爲都監中軍之例也。
○兩司〈大司憲李洪載、正言李運行。
〉啓言：「噫嘻痛矣！尹九宗之罪，可勝誅哉？爲今日臣子者，於柳星漢之懲討，孰不明目張膽，沫血飮泣，而況身居臺職者乎？伊時九宗，以其官則諫官也，以其責則言責也。
當大論方張之時，忽地稱病，自以爲狂，顯有規避於聲討者然。
蓋其所居之地不遠，平生之交不淺，而至有陽托顚狂，陰欲營護，其心所在，路人所知。
其狂之眞僞虛實，雖未的知，不先不後，適會其時，則其專事規避，無意聲討之跡，昭不可掩。
又況陵所不下馬之說，又發於堂箚，則聞之膽掉，思之心寒。
渠以我國臣子，珠邱咫尺，何敢跨馬而偃然過去乎？人道滅矣，天理斁矣，天地間變怪，豈有如此者乎？以其跡而推其心，則其爲星漢，不狂而稱狂，當討而不討，不是異事。
其兇肚逆腸，與星漢，可謂一而二，二而一。
請拿囚罪人尹九宗，嚴問期於得情，夬施當律。
」 批曰：「渠之有病無病，比陵所不下馬，猶屬薄物細故，而在朝廷綜核之政，不欲置之疑信之間，故一依渠供雲雲，昨秋參看之證，旣令刑曹發差推捉矣。
今見刑曹草記，則莫重處所犯，各人供招證左，如是分明，爲先依啓。
」 ○命罪人尹九宗，嚴訊取招。
刑曹啓言：「崇陵書員樸恒儀、守僕李成位、山直崔介福，更爲査問，則恒儀供以爲：『此陵亦下馬之說，旣非肩輿軍，故不能親聽，聞於肩輿軍成位、介福，則九宗果發此言，仍爲直過』雲。
成位、介福以爲：『其時或擔輿或執炬，過惠陵紅箭門時，告以下馬，則九宗果以爲：「此陵亦下馬乎？直過可也」雲，故極爲訝惑，與樸恒儀等互相傳說，惠陵官員，亦必因此聞知』雲。
」判曰：「觀此草供，無容更問。
各人所證，如出一口，尹九宗之罪，焉逭當律乎？所謂托病之說，至今不足爲有無。
揆以國體，不可一刻任置，卽令該府，嚴刑得情，而莫重陵寢紅箭門外，屢次戞過之不足，至發此陵亦下馬之說者，抑何心腸？分付該府，發問目嚴訊，期於得情。
」 ○校理尹光普，上箚請柳星漢與九宗，一體鞫問，不允。
閏4月13日 ○辛巳，義禁府啓言：「罪人九宗刑問一次，訊杖二十五度，口招以爲：『往來隣陵時，每過惠陵紅箭門，不下肩輿，此陵亦下馬之說，亦爲發口，此乃平日無臣節之心』雲矣。
不下輿發兇言，卽是犯上與亂言，所當捧結案處斷，而係是極律，非臣府所可擅便。
請依例設鞫擧行。
」判曰：「莫重處戞過及肆發悖說，渠旣輸款，則以其法處之而已。
擬律律名，使諸大臣議定。
堂堂王府，何律不可施，豈必設鞫然後可以擧行？古例亦自如此。
」該府又啓：「以九宗罪關一律，請供饋與防守，倣推鞫例擧行。
」判曰：「幺麿一囚，雖不防守，何敢逃躱？至於供饋，在前逆案之囚，數十年滯獄，捆屨織席，渠自糊口。
國體固自如此。
」 閏4月14日 ○壬午，敎曰：「九宗之罪關莫重，當施之律，豈容暫緩，而以重獄體之意，收議大臣。
左相獻議，旣有尾陳之語，忠州當問人之捉來，自可立判。
其令申飭刑曹。
九宗所供，又敢以平日無臣節等語發口。
此一款，須卽開坐取招。
今番事，若在先朝，則處分之截嚴，當如何哉？近日擧措，非敢雍容，卽以渠病有無，未及詳知而然也。
今則李淧旣拿囚，不待忠州人，自可知之。
更爲嚴覈以聞。
」 ○義禁府啓言：「前府使李淧口招以爲：『九宗之病，狂叫亂走，已悉前招，而渠病之發，在星漢聲討之時，差又在臺銜旣遞之後。
以此推之，渠之托病，顯有其跡，而愚迷所緻，果爲見欺』雲。
其所納供，終不別白，請互推得情。
」 ○命罪人尹九宗，更加嚴覈。
○判義禁府事洪檍等請對，召見時、原任大臣、閣臣、義禁府諸堂、三司諸臣。
檍等奏曰：「俄者以無臣節三字，反復詰問，則肆發不道之言，以爲昨供中無臣節雲者，卽渠於懿陵，有不臣之心雲。
聞此窮兇絶悖之說，心寒骨顫，不忍筆之於草供，又不敢循例修啓，敢此請對矣。
」上曰：「此何兇言也？此何兇言也？頂天立地，豈有如許劇逆乎？莫尊、莫嚴之地，肆然語犯，至有詬天之說。
聞此兇言，予心之痛迫，當如何？先王出天之孝友，東土含生，孰不欽仰，而渠何敢發此兇言耶？先王在天之靈，於昭降監，其所驚痛，當如何？以予體先王之心，躬臨盤問，卽施肆市之典，情文卽然，而明日卽永興本宮酌獻禮齋日也。
以是趑趄。
卿等之意何如？」領議政洪樂性等曰：「明日虔齋，旣有所重，則雖今日，可以捧結案擧行。
且旣不親問，則委官擧行，不至夜深矣。
」蔡濟恭曰：「星、九二賊之語犯至尊之地則一也。
爲今日臣子者，豈可以此兩賊，分別於錙銖之間乎？」上謂洪檍曰：「罪人納供之際，驗其色辨其辭，其病之佯狂，果無疑乎？」檍等對曰：「少無恇怯之意，顯有狠毒之色，的是托疾也。
」上曰：「先朝辛卯五月，典設司齋宿時，果有親鞫之例，而今番則本宮酌獻禮，係是初行之事，尤有所愼重者。
且推鞫法意甚輕，今則事體自別，故所以俯詢矣。
」檍曰：「幺麿一囚，卽是已承款之賊，何必親問乎？」鄭昌順曰：「肅廟朝庚申獄，亦不爲親問矣。
」上曰：「設鞫，隻爲捧結案而已，則過齋後用法一也。
予豈取便，而遣委官替行乎？但齋日所重尤別，不可不依卿等言。
以推鞫擧行，卽捧結案以聞。
」 ○禦備邊司，親鞫尹九宗。
敎曰：「三更內擧行，足可緻齋。
付之委官，終涉悚然，以親鞫擧行。
」命問郞書問目，仍命以音釋問於罪人。
問郞李明淵進奏曰：「罪人之供以爲：『專出黨論之心』雲矣。
」上曰：「罪人供招中，偏黨之說，尤萬萬窮兇矣。
」仍命大臣禁堂以偏黨之說，連爲刑訊，九宗供以爲：「以兇肚逆腸之故，爲此言，無辭遲晩矣。
」洪檍曰：「罪人已承款。
似有徑斃之慮矣。
」上曰：「罪人如氣塞，使救療官看審，更上捧招，以正結案。
」仍敎曰：「夜將撤漏。
明目卽齋日也。
親鞫姑罷，以庭鞫擧行。
」遂還內。
委官以罪人昏窒，不能捧供啓，命庭鞫姑罷。
閏4月15日 ○癸未，罪人尹九宗徑斃。
○投竄崇陵前參奉趙鎭明、惠陵前別檢任希一。
鎭明與九宗作僚，希一爲本陵陵官，未卽發告也。
其餘七陵諸官，竝削職。
閏4月17日 ○乙酉，兵曹捕南山蠶頭下放火人以聞，命於習陣日回示，絶島爲奴。
仍敎曰：「異於烽臺近處。
此非登聞之事，而草記，反損國體。
兵判重推。
」 ○左議政蔡濟恭上箚曰： 今日廷臣，何其晦盲義理之甚也？夫景廟，四載臨禦之君父也，先世子，十四年聽政之儲君也。
東土含生之乃祖乃父，夫孰不委質於景廟之廷，無小無大，夫孰不北面於先世子之前乎？不幸搢紳之間，門戶分割，利己急於衛國，護黨重於尊君。
在景廟則如尹九宗之極逆，敢以不臣之語，肆然發口，在先世子則如柳星漢之兇賊，以因噎等句語，隱映上逼。
嗚呼！心一而已。
以一人之心，忠於彼，而逆於此，天下無是事也。
不臣景廟者，寧有忠於先大王之理，譸張先世子者，寧有愛戴我殿下之理乎？九宗、星漢，其爲逆，條件雖殊，其爲心，一串貫來，國家治逆之法，不可一嚴而一弛也明矣。
我殿下至仁，好生是先。
兇徒之自抵天網者，雖不得不按法行誅，而處置之間，終近姑息。
雖以載籍以來所無之兇逆，如夏材尙不打破其窩窟根柢，以緻九宗、星漢輩，接跡而起矣。
九宗、星漢，雖是梟獍心腸，渠本卑微單寒之類耳。
苟非習熟見聞於窩窟根柢之地，則安敢悍然若有恃，肆發至兇之口，若是其無憚也？近日以來，廷臣之同聲以討者，都在九宗之逆，而星漢則有若置之忘域者，臣未知先世子之逆，不及於景廟之逆而然耶？九宗未及剮磔，則遽報徑斃，天地、神人之憤，千古鬱結，而所可鞫者，星漢在耳。
若一日一日，弛縱如初，則王法從此掃地。
設令用法，不覈得其窩窟根柢，而姑息如前，則星漢雖誅，將不知幾星漢，揚眉肆氣於下，而義理無可明之日，寧不痛心也哉？請拿鞫星漢，嚴覈其窩窟。
批曰：「稽鞫星漢，非弛縱也，姑息也。
言不盡意，望須理推。
」 ○兩司〈大司憲李洪載、大司諫尹行元、執義李普天、持平洪克浩、柳誨、獻納柳匡天、正言鄭來百。
〉改柳星漢事前啓措語曰：「又況九宗之佯狂，實爲此賊之眞贓。
人或癲狂，則終身廢棄，噫彼九宗，抑何心腸，不顧終身之棄，佯作癲狂之狀？從前佯狂之類，除非負罪於罔赦，圖生於必死，欲掩一世之耳目，欲延一時之性命，則豈有出此計者乎？其甘心死黨，極意規避之跡，綻露無餘，則星、九兩賊，可謂一而二，二而一者也。
綢繆情節，不問可知，譸張之根柢，尙今未覈。
如此而尙何望亂賊之知懼，黨與之鋤治也哉？請柳星漢設鞫嚴問，期於得情，夬正邦刑。
噫嘻痛矣！亂臣賊子，從古何限，而豈有若九宗之窮兇極惡至妖絶憯者哉？渠以憯蟣蝨之賤，常懷梟獍之心，過惠陵而不下所乘，則悖慢之逆節，於是著矣。
向懿陵而至曰不臣，則怨懟之兇肚，昭莫掩矣。
此陵亦下馬之言，陵卒之參證，明白；偏黨二字之說，帳殿之納招，兇獰。
人臣之以偏黨事君，前後兇逆所未發之語，而此賊之肆然發口，抑何心腸？屢次供招之罔測不道，至於此極，則此誠古之莽、卓之所未嘗有，而今之夏、瑮之所未敢爲也。
卽此一款，雖千剮萬戮，不足以少洩神人之憤，而若夫佯狂兇計，又何其陰慝巧惡之極也？噫彼星漢之兇疏，聞之者無不心寒而膽掉，見之者皆欲手磔而口臠，而渠乃身居臺職，忽稱癲狂之病，巧作掩護之計，綢繆之跡，參涉之狀，明若觀火。
窮覈情節，永拔根柢，卽是王章之所不可已者，而才得承款，徑先緻斃，國家失刑，當復如何？到今追施之道，惟在於收孥籍産之典，請承款後物故罪人九宗，亟施孥籍之典。
」 批曰：「大臣箚批見之，則可以知之。
然以先王之心爲心，則受敎亦當有一分容議於斡旋，而昭揭者金石之典也。
當博詢後裁處矣。
」 ○右議政樸宗嶽罷。
宗嶽箚請追施尹九宗極律，而箚中直書九宗四字兇言。
敎曰：「所欲淬礪，宜從大官而求備。
箚子可謂大妄發，宗嶽爲先罷職。
」 ○命禁直諸文臣應製。
兵曹佐郞申光河居魁，陞敍。
閏4月19日 ○丁亥，以金思穆爲刑曹判書，金憙爲吏曹參判，徐邁修爲吏曹參議，徐有隣爲漢城府判尹。
○前掌令李祉永上疏曰： 嗚呼！世道日下，人心陷溺，兇如九宗，逆如星漢者出，而忠臣、志士，莫不懼義理之湮晦，痛亂逆之層生。
夫義理，撐天亘地，質聖人俟百世者也。
愛君向國，謂之忠，犯上逞兇，謂之逆，忠逆之界，義理所由生也。
噫彼一種梟獍之輩，以誣逼君父，謀危國本，別作一副家計，父傳子述，把爲營私利黨之資。
前後兇謀，如印一闆，而若其伎倆，則先布譸張之謊說，以爲疑眩之階，終售誣逼之手段，以爲釀禍之本，戊、己、乙、丙諸賊是也。
戊、己之賊，旣售兇圖，故乙、丙之兇，復踵前習，乙、丙之兇，未盡鋤治，故今日醜種，復肆跳踉。
噫嘻！臣父卽與故參議臣任珹，同時僚員也。
天地震盪之後，臣父與珹相對，語到當日事，未嘗不血淚沾襟，臣亦在傍，歷歷有聞知者矣。
近日以來，得伏見臺臣疏批旨有曰：「一聞再聞，予心當若何？」臣雖愚昧，亦豈不仰揣我聖上不忍聞此等語，而若徒以聖心之貽慼爲懼，分義之未安爲嫌，終至可言而不言，則日月寢遠，義理益晦，君讎無可雪之日，先志無可伸之期，臣父九原之下，亦必飮恨而不瞑矣，臣豈忍爲此哉？臣請以聞於臣父者，冒萬死和淚而陳之。
噫彼尙魯，是何等劇逆，而合啓幾年，尙靳一兪；翬、晩兩賊，實爲巨魁，而臥斃牖下，官爵自如。
李顯重之故提人臣不忍提之書，奏達於大朝之前，論其負犯，亦一魯、禧。
樸緻遠、尹在謙之兇書，實是禍階之嚆矢，則姜必履之必請上告下布，其心所在，路人皆知。
景賊之構誣貳君，投呈法曹，自是窮天地亘萬古所無之逆變，而親鞫命下之後，至使罪人襟中，暗藏兇書，金吾郞趙德章綢繆和應，明若觀火。
及其大臣傳命入對之時，臣父隨入，而其譸張虛謊之說，槪亦諦聽，臣於今日，豈忍仰提？且昌德宮動駕之日，春、桂坊之逃避不入，尙可曰不知其事者乎？其餘表裏相應，暗地交煽之徒，不可殫記。
若論此輩伎倆，譸張之謊說，無所不有，誣逼之手叚，無所不至。
以至禍變之日，三光晻曀，百靈嚬呻，而三司之臣，噤無一言，姑勿論，許多卿宰之錦帆遊戲於三浦之上，朝而往暮而返，其罪不亦上通于天乎？嗚呼！乙、丙諸賊之布列於《明義錄》者，渠之黨類，手執國命，富貴薰天，何苦叛也，而自顧前日之罪惡，仰忌殿下之英明，或慮乾道不誣，渠必無幸於他日殿下之手，依舊以譸張誣逼之習，欲售動撓國本之計，幸賴先大王至仁至明，大寶有托，宗社奠安。
以是言之，戊、己之賊，實傳鉢於乙、丙也，乙丙之賊，實護法於戊、己也，觀於乙、丙，則戊、己自可知矣。
言之至此，安得不痛哭流涕也？臣尙記曾在甲申，故判書臣洪重孝，以知申，來過臣家，言於臣父曰：「今日筵中，聖上拍案流涕而下敎曰：『吾之元良，豈或有如何，而實由於卿等之罪也。
』在筵諸臣，莫不悚然。
此下敎，宜聞於君，故退自筵中，直到君家矣。
」又伏聞先大王，嘗敎于殿下曰：「汝之讎，尙魯是也。
」以甲申之敎觀之，先大王之恤焉追悔，可以仰度，以敎于殿下者觀之，先大王之洞燭兇謀，又可仰揣。
此足有辭於天下萬世，而凡爲海東臣子者，不可與此賊，共戴一天，其義皦然。
隻緣聖上，仁慈太過，全務好生，每於治獄之際，或不免認賊爲子，終至於鋤草遺根，種下生種，以緻星漢、九宗輩，相繼肆兇而無忌憚矣。
究厥所由，專由於上所陳戊、己諸賊，尙不能明正典刑，昭揭義理之緻。
伏乞凡諸賊之名在臺啓者，卽賜允從，未施天討者，竝命追奪。
至於九宗之已輸款者，亟行孥籍，星漢之未及究問者，設鞫嚴訊，窮覈其窩窟所在，根柢所伏，使禍根永絶，倫彜復明，則東土臣民，渙然知有君君臣臣之義，豈不幸哉？ 閏4月20日 ○戊子，以鄭好仁爲漢城府判尹。
○時、原任大臣獻議，請九宗孥籍之典，批曰：「先朝受敎，不惟不許追施，又以結案於次律，而斃後用他律，及遲晩而未結案者，竝勿追施。
乙亥以後，昭垂金石之典，則百爾思之，其所闊狹，誠有不敢議到者。
大臣諸議雖如此，似未及詳記受敎句語，隻認追施二字之著在禁令也。
苟無是者，聖國等兇逆，何故旣施旋收乎？今於九宗，但當用聖國等旣施之律。
」先是，以九宗依文聖國等所施律酌處當否，詢大臣，皆請孥籍，故有是敎。
閏4月21日 ○己醜，輪對。
召見關東慰諭禦史洪大恊。
○大司諫尹行元上疏言： 柳星漢之父師文，偃處城闉，延接人客，詬天罵日，兇言悖說，罔有紀極，有口皆傳，無人不聞，該府、該曹，寧有不聞之理？固宜捕緻嚴囚，以待窮覈正法，而裒褎如無聞，任其肆發，莫之禁止。
請近日臺啓以後，該府、該曹行公堂上，竝施譴削。
批曰：「星漢不問，豈可先及其父乎？不允。
」 ○以徐有防爲刑曹判書。
閏4月22日 ○庚寅，召見前修撰李祉永。
上曰：「爾疏之入，已數日，而自見爾疏，方寸抑塞，未暇酬應，今始召爾言之。
」仍哽咽失聲良久曰：「爾以爾父之子，有此歷陳，而今已過三十年之久，則其時事實，易於湮晦矣。
爾疏中翬、晩，雖以巨魁論之，然外間不識裏面。
尹塾疏之始論翬、晩者，不是矣。
翬良於辛巳秋，有効力處，當羅賊急書之日，廷臣無一人請施一杖者，此人獨求對請鞫，外此亦多有周旋處。
以有鄭妻及厚謙之故，斷之以巨魁，予則以爲不然。
晩則以光綏之父，位在首相。
若以首相之故，追以爲罪，則其時相臣，豈獨晩一人乎？此等處，有難以言語悉之，而目以罪魁，亦非當時事實矣。
」祉永曰：「翬良之有効力請鞫等事，今始承聆，而末後爛漫同歸，有難以功掩罪。
晩賊以光綏之父，實有幹犯。
豈特以首相之故而歸罪乎？誠有不忍言不忍聞者，而臣抑塞不敢達矣。
」上曰：「趙德章設鞫數日前，已得兇書，此則失實，而曾見任珹日記，亦有未詳處矣。
」祉永曰：「以臣所聞，五月二十二日親鞫時，罪人衣襟中，暗藏兇書，而以絲密縫，顯有和應之跡，人言喧騰，渠亦難安，呈遞雲矣。
」上曰：「疏有宜論而不論者，爾果諒予之心矣。
予於麟賊，未嘗用八議之法。
慈宮本家旣如彼，又於慈宮外家若此，則予心當如何？其罪犯則予非不知矣，趙德章不過孤雛耳。
樸緻遠、尹在謙事，有指使者，予亦知之，而睿敎常以爲：『吾豈受殺諫之名？』睿心之不以爲介，可以仰揣矣。
」祉永曰：「兩疏便是急書，而實爲譸張之嚆矢矣。
」上曰：「李顯重果有罪犯，而亦有使之者矣。
其時北關人之爲兼春秋者，終不知爲誰矣。
大抵義理，不可毫釐差謬。
予於此，自有十分商量者，而如禧、麟、復、純諸賊，雖以事關寡躬，伏法，意則有在。
使聖人復起，亦必難處，而後之尙論者，未知以爲如何也。
予心抑塞，膈氣往來，語音難成，無以詳盡，姑待後日入侍，更當問之。
原疏欲賜批，而以其時事，須示中外，誠有不忍者。
付諸史官，書之時政記，注書亦載錄於《政院日記》可也。
」 ○掌令李柱延上疏，請嚴星、九懲討之典，又言： 李淧，卽九宗之親査也，居停也。
九宗之非狂伊佯，人孰不知，而淧之秋曹所供，諉以有疾，萬萬巧慝。
且九宗之與星漢，往來綢繆之狀，渠所目睹，一番鞫問，可以覈實。
批曰：「李淧豈必鞫問，而渠以親査，作居停，而觀於供招，太沒若浼之意，令該府，嚴繩草記。
」 ○命蠲永興府山社、金山郡道巖、壯巖陳田之稅。
因兩道臣陳瘼也。
閏4月23日 ○辛卯，以鄭好仁爲司憲府大司憲，金履禧爲司諫院大司諫。
金思穆爲刑曹判書，尋遞，以洪檍代之。
○分遣宣傳官，審察畿邑農形。
閏4月24日 ○壬辰，禮曹判書徐浩修復命，上召見曰：「今番祀享，卽予所以緣情而制禮者也。
雖以道途夐遠，遣卿攝行，自卿奉香祝下往之日，以訖于今，無往非虔誠緻齋之時。
卿今旣復命，且將事之日，天晴氣朗，儀節備盡雲，今以後，庶可以紓予憧憧之思矣。
鹹興本宮定例，旣已完成，今無更議，而永興本宮定例，則待祭器畢造，更加修補，作爲成書宜矣。
」浩修啓言：「鹹興府豐沛館東軒後，有先朝己酉年北關設賑時別諭碑，卽禦製禦筆也。
甲寅，道臣李箕鎭，竪碑建閣，今至傾仄。
請改建碑閣。
」從之。
浩修又啓言：「釋王寺土窟舊址，有無學師小像，僧徒齊言：『休靜、惟政，以壬辰戰功，皆立祠賜額，無學，卽開國元勳，而未有專享，願歸達天聽，移摸小像，仍奉於土窟，春秋以祀』雲。
請依願許副。
」從之。
仍命賜額之擧，依密陽表忠、海南大芚寺例，大師之號，亦用兩寺之例，祠額曰釋王，師號曰開宗立敎普照法眼廣濟功德翊命興運大法師。
宣額及緻祭，自畿內定差員，次次傳詣，令地方官擧行。
浩修又啓言：「淮陽府義嶺、德溟兩廟，卽新羅景德王時所建。
自高麗至我朝，皆降香祝，春秋以祀，而守直無人，一任荒蕪，請各置二人。
」從之，仍降香祝于地方官緻侑。
浩修又啓言：「元山，爲北關大都會，而居民以漁利資生。
古則用巨網獵漁，自先朝丙戌年間，始知用防簾，自是簾數歲增，殆近二百所，收稅者以一百九十所，比摠定式，十餘年來，海錯失利，簾數之減，殆數十餘所，稅則如故。
請依時在數減稅。
」從之。
○司憲府〈持平柳誨。
〉啓言：「噫嘻痛矣！柳師文之罪，可誅哉？渠以極逆之父，惟當畏死縮首，恭俟當律之不暇，而乃敢偃息城闉，延攬人客，不少畏縮，益肆兇毒，詬罵天日，無所不至。
傳說狼籍，有耳皆聞，至登諫長之疏論，緻有法曹之捉囚，則兇肚相傳，逆節世襲，平日怨國懟君之心，愈往而愈肆者也。
且其子兇疏之構成也，敢曰在家不知？其子悖說之噴出也，亦是自有所受，則此賊父子窮兇情節，不可一日容貸於覆載之間也明矣。
其子旣有府院鞫問之請，則其父不可不竝施嚴鞫。
請秋曹罪人柳師文，亟令王府，設鞫嚴問，期於得情，夬正王法。
」不允。
○司諫院〈獻納樸瑞源、正言嚴耆〉啓言：「星漢之兇言逆節，綻露無餘，其父師文，苟有一分嚴畏之心，則所當屛息縮伏，覓死不得，而渠敢偃處城闉，延接人客，詬天罵日，罔有紀極，至登諫長之陳疏，繼有法府之捉囚。
凡今日含生之倫，擧切驚痛憤惋，誓不與此賊父子，共戴一天。
星漢請鞫，旣有合啓，而其父之兇肚逆腸，亦不可不嚴覈。
請秋曹罪人柳師文，亟令王府，設鞫嚴問，夬正典刑。
」不允。
○大司憲鄭好仁上疏請九宗孥戮，星漢、師文，一體嚴鞫，仍言： 九宗之就服也，渠旣自言其色目，仍發二字兇言，而伊時問郞，就罪人所供之言，敢以偏黨二字，變幻仰奏，大關後弊。
請伊時傳命問郞，摘發重勘。
批曰：「不允。
新進名官，徒知色目二字之不敢提道於筵中，不知罪人供招之不得改換而然者。
豈有他意於其間哉？善乎！古有一大臣，以委官按鞫，歸對子弟而戒之曰：『委官設問，設或辭未條暢，隻可受而傳之，愼莫參以己語』雲雲，誠格言也。
日前鞫坐問郞，無非初當，而擧行全昧，體叚果誦，諭諸問郞而面飭矣。
以此批答，載之政院刑房故事，仍令錄置一通於推案密匣，使後進少年，知有此箇事理。
」 ○司諫柳雲羽上疏，請討九宗、星漢之罪，又言： 九宗以兇賊述海之姻婭，附麗綢繆，枳廢已久，濫入臺地，又除南邑。
其時擬議之銓堂，譴罷，主通之銓郞，刊削。
不允。
閏4月26日 ○甲午，命江原道杆城燒戶糶糴，限三年蠲減，民人還接者，限十年除役。
○大司諫金履禧上疏，論星漢父子及九宗之罪，尾陳： 比來偸竊之患，無論京外，在在狼藉。
甚至於明火之賊，種種闖發，湖中爲尤甚，而討捕之臣，恬不警念。
若此則年前畿邑嘯聚之患，安知其不復作？請嚴飭京外討捕之臣，另念戢盜之方，俾無滋蔓之患。
批曰：「不允。
戢盜事，爾言甚是，若此則設置捕將，將焉用哉？爲先從重推考，令廟堂嚴飭。
若無刮目之效，則將臣，草記論勘，校屬嚴繩。
外邑之不嚴戢盜，亦由於營將怠忽之緻，嚴飭諸道，一有循襲之弊，各令兵使，爲先拿緻營門，決掍懲勵，或狀請罷拿。
至於湖西之尤不勤，爾言又如此，令兵使査出，最劣者拿緻決棍。
」 ○以金思穆爲刑曹判書，李??爲漢城府判尹，徐有隣爲知經筵事。
○命關西武士各技試取，入格人賜第除職。
閏4月27日 ○乙未，持平沈達漢啓言：「左副承旨李濟萬，本以鄙瑣之類，釋褐以後，其所踐歷，罔非踰分，不但物情之沸騰，人言之唾罵。
又有目下萬萬駭惋者，向爲騎曹參議入直時，逆賊九宗，金吾最初供草，取來於未及上撤之前，手執細看，顯有爲逆九嗟咄愛惜之意。
時適本曹亞堂，與郞官同席鼎坐，竝皆目擊，而其所草供，旣非謄本，又非吏書，此必罪囚手自寫出，而與之相議者。
大抵九宗陵所不下馬之事，有耳皆聞，擧國齊憤，方將明目切齒，聲討不暇之際，彼李濟萬者，相與爛漫綢繆，得見他人所不得見之囚供，而顧憐之慨惜之，則其心期之交通，叚絡之相連，畢露無餘矣。
況逆九之負犯，已極罔赦，罪名何等莫重，而渠在禁直，衆目所覩之地，小無驚痛憤惋之意，的有親密往來之跡。
當此劇逆窩窟黨與嚴覈之日，其與之文字往復，聲氣相通之類，不可仍置，請李濟萬，亟命王府，爲先嚴治黨逆之罪，仍施屛裔之典。
」 批曰：「李濟萬事，誠如有萬萬無狀。
爾旣以亞堂與郞官，鼎坐目見雲，不可付之過去風聞。
李濟萬爲先令該府嚴囚，嚴問捧招以聞。
所謂鼎坐之亞堂郞官，卽令政院，各捧自首現告後，仍自憲府發緘取招以聞。
」 ○以徐浩修爲弘文館提學，趙宗鉉爲司憲府大司憲。
○前修撰金翰東上疏曰： 義理日晦，亂逆層生。
亘古今所未有之兇賊如星漢、九宗，接跡而起，公肆悖口，敢逞兇肚，是豈今日臣子之所忍言所忍聞者哉？臣跧伏鄕廬，晩始聞知，不勝忠憤。
搢紳章甫，相率踰嶺，瀝血呼籲，冀徹天聽矣。
治疏將上，則太學掌議，多般推托，不許謹悉，喉院以無太學謹悉，又爲推諉，屢次往復，終不捧入。
蓋嶺中搢紳若而人，附於一道士論，以章甫爲疏頭故也。
噫！主辱臣死，秉彜所同，而臣等此疏，到處見阻，今日義理之晦塞，胡至此極？臣目見一道多士之徊徨抑鬱，無路上聞，憂慨之至，敢控短章，仰暴微悃。
答曰：「省疏具悉矣。
」 ○慶尙道幼學李?等一萬五十七人上疏。
略曰： 嗚呼！臣等有一副義理，藏在方寸，已三十餘年，而對人則不敢開口，拊心而隻欲無生。
每讀《詩》至悠悠蒼天，此何人哉，未嘗不掩卷而太息也。
近因自京師至者，始聞有柳星漢，外托陳戒之言，內售不道之心，投疏於殿下之前矣。
噫嘻！臣等畏約多端，雖不敢對人開口，竊念殿下之於臣等君父也，何事之可諱，何言之不可盡乎？況義理者，天下公共之物，雖百世猶可俟之。
今聖明在上，萬理畢照，臣等終不一聞於上，豈不爲臣等沒身之恨也？玆敢裹足踰嶺，瀝血叫閽。
非不知慼我宸衷之爲萬萬死罪，而曲謹猶屬細物，大義不暇他顧。
惟殿下，俯恕而垂察焉。
嗚呼！臣等卽英宗大王五十年化育之物也。
惟我莊獻世子，以英廟冡嗣，傳英廟之心，承英廟之命，代理庶政，十有四載，臣等愛戴之心，與愛英廟，有何間焉？況嶺人之昵侍春坊者，間多有之，而歸言：「睿學高明，講說則多造精微，禮容莊穆，接下則曲緻恩義。
」臣等之延頸願死秉彜之天，固應然也。
以英廟至仁之性、至慈之情，喜宗祏之有托，慶邦運之無疆者，容有其極。
而一種陰邪奰頑之徒，潛懷恐懼於貳極之不假辭色，乃以執朝權之黨，密售撓國本之計。
醞釀則神鬼莫測，排布則左右皆敵，而專以譸張謊說，把爲欺天妙方，指無爲有而匈圖是肆，變白爲黑而眞境盡幻。
太淸雖高，氣祲有時乎爲障，太陽雖赫，螮蝀有時敢取幹，此上天之所不免也。
蓋自戊己後五年之間，伎倆無所不用，手段無所不試，締結綢繆者，不知爲幾十江充。
甚至於章奏詬辱者有之，急書告訐者有之，而奧援從而和應。
於是乎睿候或有憂愁鬱結之時，則乃反以此，又作爲欛柄，交煽內外，投抵益巧，疑眩遠近，播聞益急，以緻畢竟不忍言之禍變矣。
此猶不足，慮及於乾道回復，憂甚於殿下英明，以其已用之伎倆，復試已熟之手段，遂有乙、丙蚓結之群醜，環東土含生茹血，孰不有與此輩共戴一天之恨乎？逮夫聖上禦極，如日中天，八方之所期望者，惟在於恭行天討，夬殄兇穢，使義理昭揭，而夫何十七年以來，在廷之臣，無一人建言，以請睿誣之辨析？雖以殿下不匱之孝思，亦未夬正諸賊之刑，大聖人所商量，非蟣蝨愚賤所可仰度，而蔀屋之下，竊不無嘆惜于中者。
近始伏見兩耆臣聯疏之批，有曰：「曩在禦極之初，次第大行誅討，除非兇醜之倖已臥斃，未嘗假貸其要領，不以近戚，俾與於八議之典。
」臣等奉讀以來，始知殿下，未嘗不嚴於鋤治舊逆之義，而又未嘗不惓惓於垂天下之大防，立人紀於萬世。
猗歟盛哉！如臣等之坐在井中者，安能知上天之大也？雖然，臣等竊以爲殿下此擧，盡美，未盡善也。
嗚呼！以殿下而治先世子之逆，天地之所與，神祇之所監，政宜明示其罪，顯加其戮，使一國之人，鹹知某人爲某年劇逆當極律，某人爲某年隨從當次律，然後義理可以大明於世，刑政可以爲法於後。
今則不然，殿下之心，雖治某年之逆，而死者不知其死之由於某年之罪。
況在廷之臣，何以知之，又況居遐土之如臣等者，尤何以知之？殿下之義理明，而人不以爲明，殿下之刑政擧，而人不以爲擧，豈不可惜也哉？人或言：「殿下，以事在先朝之故，不敢顯言討先世子之逆。
」臣等死罪，竊以爲大不然。
伏聞先大王，於某年之後，旋卽追悔，每以其時無安金藏一人，泫然發嘆，又於故重臣趙重晦入侍之際，敎曰：「卿則得見，李彛章，何由復見？」玉色愀然，良久不語。
蓋李彛章時已作故也。
又伏聞進殿下於前而敎曰：「汝之讎，尙魯是也。
」以是言之，先大王之追念伊日之諫臣，痛嫉當時之讒賊，有如是矣。
殿下雖以某年義理，建諸天地，幹犯群兇，按治如法，此實爲奉承先大王之本心，何嘗有損於先大王止慈之德乎？惟其殿下之所以處置者，微密難知，故兇徒餘泒，猶能肆惡，人有詆誣先世子者，則反謂之忠臣，有衛護反世子者，則直謂之逆臣。
以故忠臣、志士，口欲發而旋閉，淚欲下而旋制，此無他，義理不明之故也。
《春秋》之義，爲親者諱，爲尊者諱，尊親之地，設有不可諱之事，猶可諱之，況以構誣之言，必欲暴揚於世者，論以春秋之義，其不爲人得以誅之歸乎？噫！睯不畏法之徒，窩窟已深，根柢已固，公肆兇言，有若父傳子受，故至今日而星漢之疏出。
其疏雖似陳勉講學，而陳勉處都是隱暎叵測之語；雖似指陳袞闕，而袞闕處，都是譸張如前之習。
彼星漢，特一卑微之類耳。
渠雖梟腸獍肚，苟非習聞熟見，看作茶飯，則獨安能肆發兇悖之口，不念宗族之湛乎？此必有所恃而然矣。
大抵近歲以來，天網甚恢，雖劇逆大憝，殿下或慮逮捕延及，倉卒之頃，誅止其身。
雖以夏材之有君臣以來所未有之兇，未或一問其徒黨，畢竟用法，有若滅口而止，人心不知懲畏，王綱日漸隳壞，今至於收拾不得之境矣。
虞舜，大聖也，所恤者惟刑，而猶曰：「怙終賊刑。
」怙者，有恃也，終者，再犯也。
今此星漢輩之依倚窩窟，怙也，戊、己而不戢，有乙、丙，乙、丙而不戢，有夏賊，夏賊而不戢，有瑮、復，瑮、復而不戢，乃有此星漢，此不可但以再犯言也。
若使虞舜治之，其不容貸也明矣。
乃殿下，置而不問，大臣、三司據法爭難，而不賜兪允，耆臣、泮儒投匭論斷，而一例靳許。
以殿下動法虞舜之心，至於用刑，何勿乃相伴至此？實非平日所望於殿下者也。
雖然，臣等之千裡跋涉，相率呼籲，非直爲一星漢，實星漢之窩窟根柢是憂也；非直爲窩窟根柢之是憂，睿誣尙今未辨，是痛是恨。
況殿下之眷念嶺南，如彼其勤也，禮待嶺南，如彼其至也，嶺南之搢紳、章甫，莫不有爲殿下捐軀以報之意。
如欲捐軀以報，爲先世子辨誣，斷爲第一義理，臣等何忍顧念身家，不以幾十年結轖之懷，拚一死直陳乎？臣等固知此言一出，星漢徒黨，驅之以逆臣，而其爲忠爲逆，殿下必洞察之矣，後世之秉董狐之筆者，亦必有權衡者矣，臣等又何畏焉？惟殿下，另加留神，明辨睿誣之由於讒賊，頒示八路，正許多讒賊未及施之刑，扶植倫綱，如星漢之兇，窮訊其窩窟根柢，以絶禍本，則宗主豈不幸甚，臣民豈不幸甚？臣等在道路之中，又伏聞逆賊九宗，發天地間所無之兇言。
噫嘻！此輩之怙終，何若是愈往愈甚也？星漢則其言也閃倐隱謎，必待辨破而後，可使其兇腸敗露，至若九宗，自其口直吐窮兇之招，惟有用法而已。
九宗、星漢，爲逆雖不同，此輩之不忠於先世子，大抵同然。
不忠於先世子者之推以上及其不忠於景廟，勢有所必然，眞所謂一而二，二而一者也。
何可以遲晩徑斃，有所持難於孥籍之律乎？伏願聖明，亟從諸臣之請，少洩神人之憤，千萬血祝。
○召見嶺南李?等，宣批于前席。
上謂承旨林濟遠曰：「疏頭誰也？」濟遠曰：「李?也。
故玉堂李埦從弟，故敎官光靖之子也。
」命濟遠諭疏儒曰：「旣不敢以文字形容，李祉永之疏，雖不賜批，而爾等千裡遠來，故臨殿召見疏頭，陞殿讀奏可也。
」李?進伏，上曰：「搢紳章甫中，知名者各數三人，同爲陞殿可也。
」前校理金翰東、前掌令成彥檝、前持平姜世鷹、前正言姜世綸、幼學李敬裕、金熙澤、金是瓚等，以次進前，命儒生等各奏族閥。
敬裕曰：「臣卽故吏曹判書奉朝賀觀徴之五代孫，故參判沃之玄孫，故修撰萬維之曾孫也。
」熙澤曰：「臣卽校理熙稷之再從弟，金翰東之三從姪也。
」是瓚曰：「臣卽故司諫贈都承旨坽之六代孫也。
」?讀疏訖，上掩抑哽咽不成聲，欲言而不能言。
如是者屢，良久曰：「心旣抑塞，語無次序，欲言則恐有傷於遠儒瞻視矣。
」又良久曰：「不忍以文字泚筆，故欲面喩，而亦豈忍聞爾等之疏乎？然而爾等千裡裹足，萬人聯名，且事係莫重，予豈以一見爲難，而不賜一言乎？若無一言，則不但爾等之抑鬱，嶺以南幾萬人士，將無以解其惑。
但精神迷錯，難以盡諭，當言其大略矣。
予之銜哀忍痛，已經三十星霜，踐位行禮，亦近卄年。
許多歲月，何日非銜恤之日，而旣不敢以義理明言之，又不能以刑政快施之。
平日讀書，非曰學力之有素，而至於此事，自以爲稍有躬行心得之理。
四十年講明者，卽此箇義理也。
苟使大舜、周公易地，則未知有何等透徹之見，而以予識見，不外平素所講定者矣。
誠如爾疏中所雲，雖罪誅者，不知其罪之爲何，則一世之瞻聆，後人之傳聞，將何以知予本心乎？嶺南素稱詩禮，列朝所以眷待者，異於他道，立國以來，凡有大義理，無不參涉。
戊申事，雖爲一路之羞，而此亦出於誤看義理，不知自歸於亂逆。
其時亦有誑惑煽動之輩，甚於今日，故竟至於誤了一道矣。
爾等之疏，出於義理，雖不忍毫分縷析，而旣借方寸之地，何可無一語乎？自有天地以來，有君臣父子之倫。
以予情事，豈或有一分掩覆周遮之心，而其事則至難言，其言則不敢道。
天下事有經有權，權之一字，下聖人一等者。
雖不可遽議於達道，而予於此事，自有量度稱停者。
必欲盡言，則亦有所不敢，寧受天下後世之譏議，豈敢盡其說乎？尙魯則旣有先朝下敎，文女之罪，與尙魯一般，故踐祚之初，一番處分，隻出於大體義理，而其餘諸賊，乙丙之間，自幹天誅，幾皆伏法。
雖以麟漢處分言之，旣在八議之科，且其不必知三字，便同莫須有等語，而竟至緻辟者，不但以其時罪犯而已，麟漢之罪，正與復賊一般。
雖欲言之，某年某月事，予豈忍言乎？至如禧賊，一門之內，父子、兄弟、男女、老少，至於奴婢之屬，無不伏法者，自有誅討以來所未有也，此無異於漢之三族法矣。
昔日離筵，嘗有指禧賊爲江充之敎，禧賊之罪，卽此可知。
雖以丙年秋罪惡言之，挾匕埋兇，皆出於禧賊之家，此則千古所未聞也。
麟與禧，特其大者，其餘可誅可殛者，幾皆鋤治。
至於復賊則有浮於麟漢，手磔口臠，猶屬歇後語。
每一登筵，心骨俱顫，豈忍一日對其面，而手握重兵，其徒寔繁，有不可遽然處置，故多年隱忍，竟因事端而用法。
前後兇逆，竟不得聲罪緻討者，誠以事在先朝，難於爲說故也，而竊恐義理因此晦塞矣。
丙申春獄，人或疑之，而載翰輩之爲劇逆，已在於一疏之前。
公行貨賂，締結宦寺，況其締結者，卽效忠、國來等兇宦，而禧、魯者賊之所嘗締結者也。
百計鑽刺，多般慫慂，或以甘言誘說之，或以危言恐動之。
予雖沖年，豈不知此輩之陰譎乎？將欲仰奏先朝，發渠奸情，則又敢以廢立等兇語，公肆詬詈，渠輩之腸肚，不難知也。
大抵復之一字，先大王臣子之所不敢言，殺之一字，奉朝賀地處之非可擬提。
設或大行誅討，明言不諱，則先大王在天之靈，雖悅豫於冥冥之中，而景慕宮之於昭陟降，亦豈無怵惕不安之心乎？苟如此，則予於他日，恐無歸拜之顔。
以親心爲己心，則有不得不然者矣。
載翰輩，不但予之罪人，卽景慕宮之罪人，又不但景慕宮之罪人，卽先大王之罪人也。
丙申處分，烏可得已乎？南中之出道顯者，蓋亦起疑於處分之外面粗跡，專昧本事本意而然。
爾疏中亦言李彛章、趙重晦等事，而此人，予何可忘之？向時旌褒之典，不足以酬其萬一矣。
大凡情之所在，理亦寓焉，理無無情之理，情無無理之情。
予之秉執，自以爲不悖於情與理，而亦安知事事而合於情理乎？近日柳星漢事，亦有商量。
人君豈有私讎，而古亦有君讎國賊之語。
星漢疏上款，一如麟、復之爲予讎與否，終未的定，故姑不用法者此也。
李祉永疏中翬、晩事，似不知本事矣。
申光綏則雖用追律，而晩則未必與其子同惡。
若以時相而不可貸，則此又有不然者。
何異於益男之隻論金領府乎？翬良則請鞫羅賊之箚，言人之所不言，亦可以見其心，而辛巳秋，非此人，則事將不測矣。
予之本意，除非讎賊，則不欲追論於身後矣。
羅賊設鞫之前，已得兇書於掖庭盤問之時，搜出一款，無關於金吾郞矣。
三浦張帆，卽陽澤、麟漢等所爲，而皆已伏法。
祉永亦何以盡知其時事乎？予亦不能盡詳，如四、五十歲以下後生少輩，無怪其不知也。
人旣不敢言，人又不忍提，誠恐歲月寢寖遠，義理愈晦，百世之下，不知予之本心。
故近於諸臣章奏之提說，不忍聞不敢言處，不能使之勿爲者，此誠萬不獲已而然。
或者以爲：『麟漢無不必知之說，善復若或先斃，則將無以正其罪。
』此說似近，而亦有不然者。
麟漢雖無乙未負犯，豈無處分之道，而善復亦何待其自斃乎？嶺南，卽國家根本之地，緩急有所恃，予之望於嶺南者，非比他道矣。
予之本意，大略如此，爾等須以予之本意，歸語一路之人士可也。
」?奏曰：「臣等以遐土賤品，抱此義理，父兄、師友之間，講磨有素。
忍痛含冤，三十年如一日，老而死者，亦多矣。
臣等今行，若伸義理，具將以歸告乃父乃兄之廟，而及承聖敎，又不勝臆塞矣。
太淸無損於陰翳，日月無關於螮蝀。
殿下之夬伸義理，顧何傷於先朝處分乎？裡克之誅，不以其罪，故《春秋》書其官。
不以其罪罪之，則大抵與不罪等矣。
」敎曰：「險翳雖無損，螮蝀雖無關，而語及太淸與日月，則已有所不敢矣。
」仍命濟遠，書疏批曰：「爾等千裡踰嶺，跋涉叫閽，其事則至敬至重，莫大莫嚴，其言則聽不忍見不忍，不敢提不敢道也。
予寧或開口容說於絲綸之間，有若循常賜批爲哉？此所以緻爾等於筵前，面諭本意者。
哽咽呑塞，言雖不能盡意，大略似不外是。
爾等毋憂義理之不明，刑政之不擧，而惟予本意之愈晦愈隱，是懼而是恐，交相告戒，念念闡揮，則爾等嶺土搢紳章甫之功也。
」命進在庭搢紳、章甫於殿陛宣訖，上顧史官曰：「今日筵敎，不忍聞不敢書之外，毋或失實，詳載記注也。
」 閏4月28日 ○丙申，命減杆城郡蔘價戶歛之數，作爲京貢，劃付常賑穀糴耗，爲添給之資。
又減本邑軍案中訓局砲保一百六十七名。
因禦史洪大協書啓，有是命。
○慶尙道左漕倉船九隻，到湖西臭載。
備局啓請：「嶺南道臣，從重推考，敗船地方舒川郡、庇仁縣、馬梁鎭等官，竝先罷後拿。
領運差使員，先罷其職，待漕船到泊，施以定配之典，忠淸監司施以罷職之典，都沙工梟首。
」敎曰：「左漕倉船緻敗，雖曰九隻，各自漂流，則十七隻同然。
全一倉漂流之擧，數十年前湖南漕倉事以後所未聞者。
諸條論列，竝依草記施行。
錦伯狀辭，無以領會，罷職輕矣。
施以不敍之典。
領船差使員，不可拿配而止，令道臣，大張威儀，嚴棍定配。
該倉都差使員，卽其地定配。
近年以來，三漕倉，無不駭然，今年亦然，右、後倉都差使員，亦爲罷職。
新到及時未出職者勿論。
許多船隻，人命緻傷，先報者一人雲。
令道伯，恤典依例擧行。
」 ○掌令鄭景祚、持平樸載淳等啓言：「兵曹參判李鎭復、前佐郞柳誨等，發緘取招，則答通內李鎭復以爲：『今月十一日，與參議李濟萬替直，而以攔入人草記事，未卽出去之際，濟萬送人於政院，得見逆賊九宗口供謄本曰：「供辭非狂人也。
渠焉敢發明乎？」雲雲，故從傍見之曰：「果然不狂，而必兇惡之漢也」，卽起出來。
伊時入直佐郞柳誨，亦在座聞之，而其間事狀，不過如斯』雲。
柳誨以爲：『今月十一日，入直騎曹內省時，以本曹草記，呈政院後，有回報堂上事，自政院下來之時，直入堂上入直所，則本曹參判李鎭復，未及出直而在座，參議李濟萬，已入直移時矣。
言及呈草記之由，方欲還歸直次之際，李濟萬手持中簡細細書成者，熟視再三，仍置膝下，旋復披見。
雖是素昧之間，旣與對坐，故意謂公傳文字，偶請見得，濟萬初則不許，再而後強而出示。
蓋一簡中分者，而下叚則初不出示，隻示上段，而乃是逆九金吾最初口招，非吏書非謄本，字行之間，多有塗乙處，則所見明是私草，而未知來自何處，傳自何人。
看畢還投，謂以與玉堂問啓，大是相反雲爾，則濟萬顯有嗟惜顧藉之意，屢以罔狀罔狀稱之而已，故無他酬酢，仍卽起還。
乃者憲臺之論斥李濟萬也，以爲目擊之明證，至承緘問之命。
實狀如此，他無所達』雲矣。
所供如此，請上裁。
」批曰：「緘答出給，該府照律，待出場議處。
」 ○以金履翼爲忠淸道觀察使。
○副司直尹蓍東上疏曰： 亂逆層生，至於星、九之變而極矣。
其兩款悖疏，二字兇供，實千古所未有之劇逆，而指無爲有，必欲眩四方之聽者，星漢也，陰蓄無君之心，肆發不道之言者，九宗也。
伏願亟允諸臣之請。
伏況九賊臺通，在臣在銓之時。
臣方追訟，憤恨欲死無地，果然請譴之諫疏發矣。
臣固受以爲罪，何敢費辭對辨乎？臣本踈於政注，闇於物情。
但聞此賊，連爲隨行於典籍，監察諸曹郞署，且其祖與曾祖，皆爲臺閣，故全昧曾前之枳棄，隻憑挽近之調遷，謂以久次考案檢擬。
到今追思，心膽碎而毛骨悚。
臣與此賊，面目不相見，聲息不相及，卽同朝之所知。
然亦安敢以此自諉而自明，以重犯猥越之誅哉？ 批曰：「九宗、星漢事不允。
人言不以爲是，卿其勿辭。
」 閏4月29日 ○丁酉，命兵曹參判李鎭復、前佐郞柳誨，更爲問啓。
鎭復以爲：「臣於昨日緘辭，已悉達，而今十一日，臣與參議李濟萬替直，濟萬入來，臣未及出去之際，濟萬送人於政院，得見逆九供草謄本而言曰：「供辭非狂也。
渠焉敢發明乎？」臣從傍見之曰：「果然不狂，必兇惡之人也。
」伊時入直佐郞柳誨，亦在座聞之，而至於柳誨之強請於李濟萬，得見逆供謄本之事及濟萬所稱罔狀之說，臣於在座時，未嘗見聞也，則必是臣出來後事也。
且謄供紙之一簡中分雲者，一段則是謄供，一段則政院答劄。
伊日事狀，不過如斯，此外更無可達之辭」雲。
誨以爲：「伊日朝前，本曹參判、參議，相與替直，而李濟萬以入直堂上，入來直所之時，臣以本曹草記呈納事，自政院下來之路，直到堂上相對處，則李濟萬手持細看。
果是中折簡二叚，而其上叚，卽逆九金吾最初草供，而細細書成，間間塗乙，旣非吏書，且非謄本。
下叚本，初不出示，故臣未知某樣文字，而向逆九顯有愛惜顧藉之意，仍以罔狀罔狀稱之，其言尙今在耳，焉敢誣也？第嫉辱逆九等說，臣未得聞知。
蓋本曹參判參議，則相對已久，其間未知有何酬酢，而臣不過霎時相接，則所見果是逆九供招與嗟咄之氣色，所聞果是罔狀罔狀等說，此外更無所達」雲矣。
〈正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄卷之三十四〉 五月 5月1日 ○戊戌朔，展拜于景慕宮。
○命守門將，拿問嚴勘，坐直承旨罷職。
以日前嶺儒疏，不爲捧入故也。
○義禁府啓言：「李濟萬供以爲：『本月十一日，入直內兵曹，則逆九之招，去夜入啓，而承旨申耆，以同憤之意，手自抄錄，伴書送置曰：「佯狂的實」雲雲，故彼見曰：「供辭有條理，病狂者如是乎？佯狂可知。
」仍傳看於本曺參判李鎭復，而郞官柳誨，適在傍請見，故出示，則柳誨亦曰：「果然佯狂。
不下馬之事，我亦聞知」雲，故仍爲備說逆九平日行已陰險，宅心憯毒。
其間酬酢，不過如斯而已。
至於柳誨所雲簡紙兩叚事，則供草謄書，原是一通文字，豈有分爲兩叚之理？其所謂兩叚雲者，必是供草伴來之小劄，在於坐側，柳誨見此認爲兩叚也。
其所謂塗乙雲者，爲日稍久，未能詳記其幾處幾字，而間或有之。
其所謂罔狀雲者，九宗言語貌狀，本來罔狀妖惡，故果爲罔狀之說。
若言其劇逆之案，則何可泛稱以罔狀乎？其所謂未聞嫉辱之言，隻聞罔狀雲者，渠欲白地誣人，故諱卻嫉辱之言，拈出罔狀二字，作爲嗟惜之目，豈不叵測之甚乎？若與柳誨對質，則自可立卞』雲矣。
」判曰：「捧招在於替直前一日，而謄本又是承宣，已還下之本，書送者雲爾，則囚人之書雲雲，自歸自脫。
至於嗟咄愛惜一款，設有眞箇其然之心，揆以事理，豈或發口於堂啓之後乎？且況參聽兩人之說，亦無信然而執，亦可謂落空。
九宗佯托與否，人莫的知，凡在輿情，孰不疑憤，則欲知事實之如何，求而見之，不是異事。
李濟萬特爲放送。
供案謄送，未必不出於共憤之意，而若勿謄送，必無葛藤。
又不自書，人豈爲惑如許？承宣須有懲罪之擧，可爲省事之方，當該承宣罷職。
疑似之跡，增衍猶不韙，況本非疑似之事乎？渠旣錯料至此，則伊後卽叨臺銜，登於請對之筵，參於親鞫之時，而噤若呑棗，不出一語，及當他臺發啓，査問於渠，渠乃挺身作證。
査之又査，竟歸於無意味，由前由後，烏可免罪？前持平柳誨，施以不敍之典。
」 5月2日 ○己亥，以李?爲懿陵參奉。
?，嶺儒疏頭而白身也，吏曹參判金憙，破格擧擬，識者譏之。
○兵曹判書李秉模上疏曰： 是月何月也？門開日瞻，禮辰月省，周旋出戶，玉色悽愴。
臣忝叨侍衛之列，仰而瞻望，俯而掩抑。
蓋自星漢事以來，擧國臣民，無非腐心痛骨之日，而適當是日，腔血愈沸。
輒以平日蘊結於中者，爲殿下掩泣而陳之，惟殿下，恕其妄而察其衷焉。
國之所以爲國，亦惟曰明義理而已。
三代以後，師道在下，凡於大義理處，必賴明義達理之君子，揭訓垂誡，以之維持人紀，奠安國勢，而獨幸我殿下，以緝熙之工，兼君師之責，傳惟精惟一之法，而允執厥中，究至微至密之旨，而洞見大原。
動作自爲律度，造次不踰規矩，沛然若江河之決，而莫之能禦。
況於莫重莫大莫嚴莫敬之義理，何嘗暫忘於跬步之間，或忽於寤寐之頃乎？含哀忍痛，三十年如一日。
權衡乎錙銖之末，剖析乎絲毫之端，建天地而不悖，質鬼神而無愧，由文、武以上，雖不敢議到，由周、孔以下，恐無與比論也。
然而兇如星漢，逆如星漢者，乃敢無難闖發，復售舊習，此其故何哉？善乎，嶺儒之疏曰：「殿下之心，雖曰某年之逆而死者，不知其死之由於某年之罪，況在廷之臣，何以知之？」臣則以爲彼或不能深知殿下之心，而其言則誠不易之論也。
世道日降人心日溺，惟爵祿是趨，惟利害是擇，泯泯棼棼，如狂如癡，初不知義理二字之爲何件物事，差過十數年後，如臣年輩，亦皆零落，則千載之下，誰復知殿下不忍言不敢道之精義奧旨也？臣晩生也，豈敢詳知當時之事，而亦有一二及聞於父兄長老者。
惟我景慕宮，以天縱之姿，懋日新之學，令聞夙著於孝敬，德容靡懈於莊嚴，八域含生，鹹切延頸之忱，而不幸群兇醞釀之機，始於戊辰、己巳之間，成於戊寅、己卯之後，嗚呼！尙忍言哉？蓋於代理之初，事有至難言者，而噫！彼尙魯，欲爲渠輩掩跡之地，一邊譸張之是急，一邊構誣之是肆，兇圖逆節，日甚一日，以至戊寅、己卯之際，敢以循例之書批，把作奇貨，以爲激成之階。
外此一政一令，無不旁伺動靜，暗逞機關，而復講之請，遂爲一大樞紐矣。
於是乎文女圖之於內，啓禧煽之於外，幻出樸緻遠、尹在謙等兇書、兇計，而李顯重筵席提奏之擧，如貫一串，嗚呼！尙忍言哉？尙魯之兇，英宗之敎，炳如日星，啓禧之爲江充，昔日冑筵之敎，如燭腸肚。
惟此兩賊之爲天地之所不容，鬼神之所必誅，手磔口臠之猶不足。
洩憤之狀，草木昆蟲，庶亦知之，固無待於廷臣之劈破，而麟漢、善復等諸賊，雖莫逭於天誅，若其逆名則在彼而不在此也，殿下無異乎嶺儒之言也。
大抵不忍言不敢道，卽義理中義理，而不忍不言，不敢不道，亦一亘宇撐宙之義理也。
安於心之爲義理，順於情之爲義理。
以我先大王止慈盡倫之德，倘於雲鄕陟降之中，俯鑑讎賊醜類之猶未施律，則寧不慼然而傷，赫然而怒乎？然則今日之懲討，非殿下之誅之也，卽先大王之誅之也，天地鬼神之誅之也，此豈非安於心、順於情之一大義理乎？當日幹犯之類，臣不能一一歷擧，而向所雲緻遠、在謙、顯重等諸賊，卽其尤彰明較著，塗人耳目者也。
星漢之傳神在此，護法在此，此而不施應行之典，則雖誅星漢十輩，尙何以明大義、懼亂賊，永有辭於千秋萬歲也哉？臣尙記丁醜因山之時。
鶴駕送至華峴而歸也，玉涕汍瀾，衣袖盡濕，臣於路左，不覺呑聲，都人士女，莫不攅手曰：「睿孝出天，我東無疆之福也。
」丁醜之於戊寅，日月幾何，而文女罔測之謀、魯、禧至憯之言，胡至此極也？嗚呼！兩聖母調護之德，昊天罔極，而諸賊之逆，不啻百倍於江充也。
且記戊寅冬間，故奉朝賀南有容，與一二卿宰，握手痛哭於私室，搤腕裂眥於構煽之諸賊，臣時癡騃，不省其何所指，而每一追思，想像呼吸之危機，未嘗不中夜飮泣也。
有國之政，莫大於彰癉，雖尋常善惡，猶不可或漏，況忠逆之關乎？二三效忠之臣，旣被先朝之褒嘉矣，又蒙殿下之旌贈矣，獨彼漏網之徒，尙逭追施之典，義理安得不晦，國論安得不激也？伏願殿下，軫義理之闡明，念亂逆之源委，先將緻遠、在謙、顯重等諸賊，亟施應行之典，仍鞫星漢，洞劈窩窟，明正典刑，使愚夫愚婦，曉然知有此箇義理，闡發我先大王之心，又使遐邇，明知向來師翰之逆，卽渠自幹，而非所關於自來大義理也。
批曰：「卿從拜宮之班，陳此章牘，看來無以爲情。
然豈忍以文字，敷示本意乎？嶺儒召見時筵話，已令政院勿秘之，卿須取而見之。
大抵魯、禧之外，如麟漢、善復之誅之不以本罪布告者，自謂有精微之奧義在焉耳。
疏中外此雲雲，亦有詳載於近日筵話。
凡可以誅討而事屬於莫重莫嚴者，豈待群下之官耶？此意亦不可不深念而默會者也。
」 ○以徐榮輔爲忠淸道觀察使，尋遞，以李亨元代之。
5月3日 ○庚子，命光城、新豐兩國舅家祭需價米，自京廳出給。
先是兩國舅家祭需米，自畿邑輸送，因畿伯所奏，有是命。
5月4日 ○辛醜，遞吏曹參判金憙，以李在學代之。
5月5日 ○壬寅，召見承旨尹弼秉。
上掩抑良久曰：『又當是月，連以不忍聞不敢提之事，不得已略有敷示者，神思靡定，心血欲渴矣。
日前樸瑞源疏中，有次第發啓之語，尙不賜批者，予意有在，而其後連値齋日，多臺今方詣臺，其意槪可知矣。
癸卯冬尹塾疏後，予有敷敎於入侍三司者，今亦何可無一言乎？李顯重罪惡之今始論列者，亦雲晩矣，而自有委折，難以言語及之。
至於樸緻遠、尹在謙等事，予之加一等字者，蓋以其時交煽疊發，不但止於緻遠、在謙故也。
此輩之鋤治，顧何待群下之請，而自有所鄭重者。
緻遠等之前唱後應，至兇極憯之狀，昔日離筵，非不照燭無餘，而意雖叵測，書以諫名，故乃以不介爲敎，特賜恩批，仍治宮屬，賓筵提敎，槪及此事，禧賊輩，亦皆承聆。
又以手書，昭示本意，將以爲萬世法程，且置兇徒交煽之罪，俾開後日來諫之路者，猗歟，盛哉！當繼述處，固宜繼述，當變通處，固宜變通，而至於其時睿敎，卓越千古，此何等盛德事，而不思所以仰體乎？此輩若在，則亦何可一向容忍，而旣己身故，尤不欲追論矣。
臺啓雖發，有難賜批，入侍承宣，須以此意，提及於諸臺可也。
「 ○司直徐有隣上疏曰： 臣之事我殿下，粵自待罪春坊，于今二十餘年矣。
瞻依日月之末光，奔走簿書之期會，蠡管之見，初未敢窺測於天地之大、河海之深，而每從機務酬接之暇，經史討論之餘，竊仰堯眉少舒，舜慕不匱，《蓼莪》廢讀之意，錦玉靡安之情，未嘗不溢於動靜之間、辭令之外。
殿下此心，實屋漏之所臨，神明之所監也。
凡今北面於殿下之廷者，不知殿下之心，則非殿下之臣也，一日忘殿下之心，則非殿下之臣也。
然而殿下不忍言不敢道，殿下之臣，亦從以不忍言不敢道。
惟此不忍言不敢道，非或暫忽於至嚴、至敬、至重、至大，通天地亘古今，不泯不墜之義理而然也。
乃者，兇賊闖發，倫綱斁絶，大東衣冠之倫，擧將陷於夷狄禽獸之域。
大小之臣，不得不以不忍言不敢道之言，日聞於殿下之聽，是豈得已也哉？昊天不忒，其理孔昭，忠有終伸之日，逆無竟逭之倖，如執左契，無遠不驗。
忠良知所勉，亂逆知所懼，天之所以仁愛於人者，不可誣。
觀於某年秉忠之臣，擧皆旌贈，榮及子孫，則不忒之理，斯尤可驗，而獨彼倖逭之徒，臥斃牖下，自同無故，此忠臣、義士所以腐心痛骨，如不欲生，不能無疑於必然之理也。
星賊一出，國論如沸，推本溯源，舊逆愈彰，豈非皇天、後土，赫然奮怒於王章之外屈，使此傳神、護法之逆，露其支流餘裔之兇，以昭夫必無終逭之理也耶？嗚呼！君臣上下，講明此義理者，凡幾遭矣。
前後筵席之上，賊臣掩抑而陳之，殿下掩抑而答之，十餘年來，一如一日，而逮夫己酉遷園時禦製誌文之入刻也，臣以敦匠之臣，與聞斯役，又復一番洞陳，而餘懷結轖，四載于玆，今因是會，敢申前說。
恭惟我莊獻世子，以上聖生知之質，承英考遇物之誨，學懋時敏，敬篤日躋，三朝之禮，罔懈於寢膳，晠德之光，自著於溫文。
臨筵發難，睿解輒屈群儒，莅下莊穆，暬禦莫窺淵襟，殿宮之中，至樂融洩，疆域之內，和氣洋溢。
及奉舜攝之命，益念周艱之投，夙夜寅畏，率由成憲，凡厥臣庶，孰無延頸願死之心，而獨奈魯、禧梟獍之腸，敢蓄暗地鬼蜮之謀，謂是時可乘，謂是機可圖，先從代理之擧，把作燎原之階，密占間隙之地，仇視保護之人。
自玆以後，旁伺益甚，手段漸巧，結幽陰之奧援，布左右之兇黨，指無謂有，而飛言罔測，將虛做實，而危鋒轉急。
蓋自戊辰、己巳之間，迄于戊寅、己卯之際，莫非醞釀之日，而復講之請，又爲一層關鍵，使一二大臣重臣之丹心赤血，竟莫遂其輔翼之功，天乎天乎，胡寧忍此？大抵魯之挾文女搖國本，無計不至，無事不有，而與之謀之者禧也，則魯便禧也，禧便魯也，而禧又千罪萬惡之猶自不足，粧來劇賊景彥，挑出卽地急變，甚至倡起西郊迎候之說，以爲必彰乃已之計，集千古之兇，窮萬代之逆，亦安有如禧之兇逆哉？丙申秋景賊家潴澤時，臣弟臣有防，以承宣，亦將溯本之論，仰徹紸纊之下，至今思之，心骨俱顫。
噫嘻！陽澤、麟漢三浦張帆之遊，復賊當日窮兇絶悖之擧，是可忍也，是可忍也，而渠輩兇腸，方且以爲自明之秋，故木石之所不忍，而渠則忍之，狗彘之所不爲，而渠則爲之，謂天網可滅，謂人紀可絶，而畢竟麟以逆斃，復乃藁街。
雖不明正本罪，均是自幹天誅，而振萬古所無之夏賊，亦出陽澤之家，此非天地之所追誅，鬼神之所追戮乎？臣伏見筵話，殿下之嗚咽下敎者，一則曰不忍言也，一則曰恐傷先世子之心也。
不忍言一段，臣旣反覆於前，繼之以必討之天理，而若夫恐傷先世子之心之敎，臣雖愚迷，豈不仰認，而論以輕重，此猶屬殿下之私情也。
其於千萬世至正至大之公共義理，何哉？噫嘻！翬、晩輩情節，癸卯冬重臣尹塾陳疏聲討之後，三司之論，又發於賓筵，殿下爲之掩抑，敎之以不忍聞，臣於伊時，亦有所掩抑洞陳者矣。
噫！彼兩賊之綢繆逆綏，表裏鄭妻，便同泥中之鬪獸，而於是乎有受禧嗾，而疊出兇書者，倚魯勢而忍奏前席者，以至告布之悖說，和應之袖藏而極矣。
蓋此翬、晩以下諸賊，或源或委，或根或枝，莫不條貫於魯、禧，而惟我先大王前後筵敎，昭揭日星，塗人耳目，則此非特我殿下之逆臣，實是我先大王曁我先世子之逆臣也。
豈可不亟行天討，以慰我於昭陟降之靈乎？嶠以南萬餘之章甫、搢紳，抱玆忠憤，相率叫閽而所陳者，卽是君臣上下所講明之大義理也。
嶠南如此，一國可知。
一國之所共憤所共討者，殿下可無從耶？嗚呼！先世子至德純行，雖以臣家之所覩記言之，臣祖在時，戚聯稍近，貞聖聖母禦劄，有時下臨，而輒以貳極出天之孝，今古罕比，亹亹十行，動盈紙面。
臣祖每一擎讀，喜溢於色，出示家人，相對慶賀。
臣父釋褐以後，累叨宮銜，歸自禁直，輒語臣祖曰：「某日書筵，進講某經，而有如此窮格，某日召對，進講某書，而有如此悟契，至如朞三百之曆法，老師宿儒，亦所難解，而融會貫通，沛然無礙，國家萬年之基，其始自今。
」臣雖在弱齡，從傍慣聽，歷歷如昨日事。
丁醜國恤時，臣家諸族，多以執事入參，顔色之慼，攀擗之哀，左右之人，不忍仰視。
先大王揮淚而下敎，若曰：「呼號之聲，予不忍聞。
若是而將何以支乎？爾等知此，頻勸粥飮可也。
」臣之諸族，歸傳於臣，尙今記有而莊誦，曾於筵席，有所提達。
亦於遷園執紼之詞，據其實聞，和淚敬書。
嗚呼！先大王止慈止仁，與天無極，先世子達孝邃學，可質神祗，而緣兇徒逆黨之暗售顯逞，竟緻天地罔極之痛。
言之及此，五內欲裂。
天乎天乎！胡寧忍此？噫！《明義錄》，我東之《春秋》也。
乙丙之逆，卽戊、己之逆也，治乙、丙之逆，乃所以治戊、己之逆也。
聖上微旨之寓在此書，臣之所稔知，而在廷之臣，亦豈不知臣之所知也？蓋懲討之義，一而已矣。
自戊辰、己巳，而爲戊寅、己卯，自戊寅、己卯，而爲乙未，爲丙申，雖其千變百怪，換頭幻面，而手勢也脈絡也，如印一闆，如共一轍，其所以治之也、明之也，同一義也，此一義字，所以包括許大，而聖上微旨之所以寓也。
然則在今日急先之務，莫過於撰書一事，而撰書之要，又莫過於明誅討之本意也。
伏願殿下，洞劈兇逆之所由來，明示誅討之所以然，亟允賊魯孥籍之請，竝將翬、晩以下諸賊，夬施當律，仍命構出一部之書，大書特書曰：「乙丙以來諸賊中，以某罪誅戮，而其本則某年之逆也，某逆以某罪追奪，而其實則某年之兇也」，傳之八域，垂之萬世，使之瞭然知義理之源頭，沐浴之大義，則豈不盛哉，豈不盛哉？噫嘻！星漢之兇情逆節，昭布於廷臣疏啓，臣不架陳。
此賊，卽一戊、己、乙、丙之豺狼種子，而幺麿卑微之如星漢者，作逆作賊，尙敢乃爾，義理之堙塞，人心之陷溺，胡至此極？曾未幾何，賊九踵發，打成一片，愈狡愈憯，此莫非兇徒逆黨，去益熾張，互相紏結，睯不知畏之緻。
何殿下，尙靳一允於三司之請，以昭四方之惑也？嗚呼！孔昭者，天理，難誣者，天理。
星、九兩賊之出，天所以命行追討，而殿下若以不忍言不敢道之故，終不之亟擧，則是逆有終逭之律，而理無可驗之時，天下豈有是也？痛迫憤鬱之極，重爲殿下誦之。
批曰：「卿誦陳昔日覩聞，歷擧筵席未罄之蘊，而仍請編書敷示。
大抵言之不忍，說之至難；形容剖析之際，欲詳而不能詳，則反緻堙晦；欲約而不能約，則恐失謹嚴。
假使大聖人大手筆，知我罪我，雖欲一付之於天下萬世之公議，決知於此，不敢措一辭而下一字。
況乎子乎，又況乎事予者？卿須看一部《麟經》。
其數十大義，隱而婉，婉而微，有非管蠡所可迎刃而解者，硏窮力賾然後，僅或窺其日星之炳烺，此所以《麟經》爲聖人之手筆也。
噫！《明義錄》之開局撰次，豈得已也？予雖不學，斯義則竊取於聖人，予何多誥」 ○副司直邊得讓上疏曰： 甚矣，臣之冥頑也！忍而不死於當日，飢食寒衣，自同平人者，三十一年矣。
臣之父子，昔叨宮銜，偏蒙睿眷，生死隕結，心口相失，天地崩裂，性命獨存。
至若大義理所關，顧以犬馬之忱，豈不欲一吐出滿腔悲冤，而未死餘生，抗顔說當日事，臣分之所不敢，人理之所不忍，抑恐聽之者，以臣言謂出於崩迫之私，孰諒其懲討之公伏？況我聖上，孝通神明，鑑照魑魅，禦極之後，先治尙魯之逆，次戮啓禧之家，若麟漢、善復、陽澤、樂純等諸兇，或身伏斧鑕，或子犯惡逆。
於是乎乾道可信，輿憤可洩，君臣上下幾數十年腐心痛骨之讎，次第誅鋤，猗歟，盛哉！我殿下神機之默運，聖武之昭布，有非凡腹所敢測者也。
臣今老病奄奄，朝夕待盡，而庶幾小須臾無死，得見餘孽遺醜，鹹伏其辜。
豈料戊、己、乙、丙之餘黨，今又闖生，譸張之舊習，誣逼之宿惡，肆然登諸章奏？國人之惋憤倍激，舊日之哀冤如新，上自卿大夫，下至韋布輿儓，無不扼腕雪涕，誓不與此賊俱生。
以臣衷情，見此逆變，床簀危喘，雖迫於鬼，沐浴嚴討，寧後於人，而妄竊以爲，倫綱已斁，義理久晦，星漢未出之前，多有幾星漢未討者。
今因星漢之變，而隨衆討星漢，則大義之不先明，兇賊之不早辨，臣當自訟之不暇，況可爲不忍言不忍聞之語，重慼聖心乎？憤懣之心，草疏有日，哀痛之言，徹聽是懼。
廼者昔時僚員之子，能繼父志，欲明大義，繼而嶠嶺外搢紳、章甫，署名過萬，裹足近千，瀝血之言，叫閽之忠，卻令如臣屍居者，蹶然而起，泫然而涕。
惟彼鄒、魯人士，久沐培養之聖化，不墜先正之遺風，甚可敬也。
故說書臣權正忱，卽臣舊日僚官也。
遭罹兇禍之後，與臣等，握手痛哭而歸，自以不死爲罪，杜門不見天日，踰年而死。
臣嘗服其義而高其人，今於嶺儒之疏，益切亡僚之思。
臣若陰拱噤默，終無一言，則豈徒負恩造也？惟我先大王五十年涵育之澤，先世子十四載代理之化，東土含生，孰不知堯治、舜攝之重華至象，而若臣者，久叨宮銜，得備使令，薰沐仁孝之治，服襲溫文之德。
入則每虛前席，詢訪帝王治平之道，退則頻降睿劄，反復古今賢邪之分。
緝熙之工，維日其新，而讒構之言，謂天可欺，尙何忍言哉？噫！魯、禧之募得死黨，何其多也？造言誣逼，表裏交煽，投書詬罵，頭面互換，其所以階禍而釀兇者，千怪百變，朝蝀暮螮，至於延英門前之僞刎，秋曺廷中之急書而極矣。
惎間之計，陰售於講筵，憯毒之奏，肆發於喉司。
以前日之此輩，較諸今日之星、九，根柢未鋤，雛鼠何論？況星賊兇疏中，女樂雲雲，蓋是傳法於尹在謙兇書者，則在今闡明義理之要，其不在於溯探本源，打破窩窟乎？猗我先大王，聖慈如天，明燭奸兇之情狀，前後筵席之上，絲綸之間，辭敎惻怛，臣隣感泣，每於賊臣之登對，王音悽愴，不忍承聆。
又當我聖上進賀之日，特敎授臣禮貌官，至蒙濫資。
於戲！聖心非爲臣也。
言之至此，五情摧裂。
嗚呼！追揚先大王盛德者，惟是明義理也；仰慰先世子陟降者，惟是明義理也；俯洩三十年積憤宿冤者，惟是明義理也。
明義理之道，不過曰罪其罪而已。
此嶺儒與重臣李秉模疏中，俱以義理之說，爲殿下申復者也。
臣晩始得聞嶺儒入侍時筵敎，又伏見重臣疏批旨，我聖上忍痛含恤之懷，躬行心得之學，雖以臣老耋愚淺，亦有所仰測者。
事關莫重莫嚴處，隻字片言，倘有不審而妄發者，則雖其情，或出於忠憤，奈其罪自陷於觸犯？臣於是，以惶以懼，不知爲言，而竊有所仰聞於先朝者，請爲殿下泣陳之。
臣謹伏讀我先王處分李顯重之敎，有曰：「開國承家，小人勿用。
」夫患得患失之謂小人也，趨時附利之謂小人也，投間抵隙之謂小人也，兇國害家之謂小人也。
彼諸賊之疊投兇書，顯重之設計提奏，卽是群小人雄唱雌和，逞兇售禍之一串心肚，而我先王二字小人之敎，爲當時許多群兇斷案、眞贓，非獨爲一顯重發也。
今殿下以諸賊之已斃，竝置勿論之科。
夫身死而勿論者，蓋是尋常幹科之類。
安有爲魯、禧倀鬼、役卒，而生逭顯戮，死貸追律乎？噫！魯、禧，以聖國爲腸肚，以顯重諸賊爲手腳，其綢繆於奧密之地，排布於章牘之間者，先大王之所已燭也，先世子之所已敎也。
如使魯、禧，無此輩，則渠安得爲魯、禧乎？伏願聖明，深念而夬斷，亟將諸賊罪犯，明行天討，顯加王章，俾中外大小，曉然知先王已勘斷之案，聖上遵以行之義，卽愚臣區區泣血之祝也。
批曰：「卿何開口，重傷予心？卿所誦傳者，先朝引喩《周易》之敎，予之遵守者，冑筵因柳脩事，顧敎予小子之訓辭，而書紳銘肺，罔敢墜失，見卿疏，不忍不略擧其槪矣。
外此才又有微提於詣臺臺臣處下敎者，須問於入侍承宣也。
」 5月6日 ○癸卯，分遣史官，審察東、西、南郊農形。
5月7日 ○甲辰，慶尙道參奉李?等一萬三百六十八人再疏。
略曰： 臣等猥將咫尺之書，敢瀆九五之尊。
其義則雖是建諸天地，其言則罔非慼我宸衷，一則冤淚盈睫，二則惶汗浹背。
乃蒙我聖上推羹墻之思，感草野之言，特命捧入於喉院退斥之際，仍卽賜對於文陛深嚴之地，自顧蟣蝨螻蟻之微，何敢以此，自期於夢寐之頃乎？悚息屛氣，相率趨入，瞻望天顔，則悽愴而有所思矣，承聆玉音，則哽咽而不成聲矣，臣等頑非木石，安得不眼血而腸摧也？從以十行聖批，嘉乃義理之正，勉以嶺士之功，臣等雖卽日滅死，復何餘憾？惟當手擎恩綸，身歸鄕裡，生而爲講劘義理之人，死而爲抱歸義理之鬼，則於分足矣，何敢更爲瀆擾之計？第念義理與事爲，本非二緻。
講說義理者，欲以施諸事爲也，決折事爲者，必也本諸義理，義理而在口而已，則是空言也。
三代以前，義理在上，三代以後，義理在下。
此古今有識之士，所共於悒者也。
今臣等之期望我殿下者，不在三代之下，而乃殿下欲使義理二字，在於嶺土而止，臣等若默無一言而退，則是不幾近於吾君不能者乎？殿下之敎臣等，非不恭聽也，殿下之心，臣等非不仰認也。
臣等終有所不釋然者，不得不冒萬死申暴義理，惟殿下，恕其狂妄，試垂察焉。
嗚呼！天下義理，雖曰蠶絲牛毛，若其大經、大法，撐天亘地者，亦不難知。
爲人臣子，則願忠於君父也，願忠於君父，則推之以愛戴吾君之子也。
是故，無事則有延頸之愛，有事則有剖心之忠，此箇義理，非兇逆種子，夫孰不同得於秉彜之天也？臣等一路齊聲，萬口相應，裹足千裡，生死向前者，誠以同得之性，必欲辨睿誣於三十載鬱結之餘。
若夫誅討兇賊，猶屬辨誣後次第事耳。
臣等雖生長遐土，鼎鐺尙有耳，亦豈無日邊聲息之眞正入聞者乎？惟我莊獻世子，睿學日就，令聞夙著，自承代理之命，每當賓對之筵，容儀整肅，酬酢簡當。
諸臣之嚴敬謹畏，無間於大朝，至於酬應庶務，大者微稟大朝，餘皆親自裁決，無不曲當事理，此朝廷之所共知也。
及夫讒說播煽，人心疑眩之際，有溫宮臨幸之擧，而或慮一事之貽弊，或恐一夫之不獲，申申焉管束，眷眷焉慰恤，億兆士民之瞻望羽旄者，莫不攅手感祝，至今三四十年之間，湖西父老，言及舊事，往往流涕者有之，此京外之所共知也。
以嶺人故說書權正忱伊日日記見之，務在感回天心，未見幾微，禍變之際，非睿學操存，何以有此？此臣等之所共知也。
彼蒼者天，何故而生出許多梟獍，以震主之權，結在內之援，無言不讒，無事不幻，秒忽毫芒，變爲泰山，子虛烏有，化作眞境，其機至密，其謀益急，畢竟魯、禧之計成，而宗社幾乎無托，嗚呼！天曷故焉？今之秉義理者，皆以誅討之尙今未擧，爲腐心痛骨，而臣等則以爲辨睿誣爲急，誅討次之。
誠使睿誣，謂以不敢道不忍言，而因置之，不思所以嚴辨渴論，昭示來許，則在後千百世手秉史筆者，將何所依據，洗滌讒誣，大書眞蹟，使先大王止慈之德，先世子至孝之行，竝耀齊光於宇宙之間哉？萬有一如是，則雖今日刑政，竝與群兇之黨與，而劓殄滅之，無遺育，亦無補於臣子至痛至恨之情矣。
雖然誅討，所以討其誣也。
誣之者見討，則誣及之地，不待辨而自辨，亦必然之勢也。
以此言之，誅討之典，何可以次之於辨誣，而不爲之盡分也哉？伏承聖敎，若曰：「設或大行誅討，明言不諱，則先大王在天之靈，雖悅豫於冥冥中，景慕宮於昭陟降，豈無怵惕不安之心乎？苟如此，則予於他日，恐無歸拜之顔。
以親心爲己心，有不得不然者矣。
」殿下此敎，非不毫分縷析於義理微妙處，而臣等死罪，竊以爲不然。
先王之悅豫誅討，誠有得於視於無形，聽於無聲之義，臣等固不勝欽服萬萬，而以先世子於昭之心度之，其所以喜且幸，理在無疑，又安用怵惕不安爲哉？殿下以親心爲心，則先世子，又以親心爲心。
以先王悅豫之事，先世子之以爲怵惕不安，臣等未見其理之然矣。
嗚呼！先世子，以英廟爲父，以殿下爲子，天下之無憂，未必多讓於文王，而今乃使臣等，不能辨誣之是憂，涕泣齊籲於殿下之前。
殿下必先辨睿誣，次擧誅討，使義理無所欠缺然後，先世子眞可以無憂於於昭陟降之所矣。
殿下誠慮及此，其所亟允於臣等之言。
何待畢其辭耶？嗚呼！人世之日月廻薄，新寢之音容渺邈，臣等之當此月訴此冤，天意人事，實有不期然而然者。
伏願殿下，特降哀痛之綸，備說先世子被誣之由，頒示八路，繼又以前修撰李祉永疏中所論諸賊，或施孥籍之律，或施追奪之典，以樹倫綱，星漢之究覈窩窟，九宗之亟行追律，倂允臺請，無或一日稽遲，則臣等始可以義理之大行，歸詑父兄宗族，兼以質諸鬼神。
勿以人而廢言，則宗社幸甚，臣民幸甚。
批曰：「爾等今日之疏，尤何忍忍抑賜答乎？然萬餘章甫之論，卽國人之公論也。
公論所同，可見天理之大公，則予其可以一己之情私，無一語於爾等乎？爾等所謂頒示之請，予不能從之者，不惟不敢而不忍。
予言卽予一人之言，近於私，豈比爾等萬人之言，則予於此，乃敢更容一辭乎？前修撰李祉永疏中，諸賊之孥籍，或追奪事，至今有若靳持然者，揆以恒情常理，寧或無所以而然哉？翬、晩事，外廷之所聞，異於予之所知，外此者，亦有事實之不敢不然，不得不然者存焉。
一則有故宮官柳脩入對時下敎矣，一則揭示訓辭，手澤煒煌，予果急於宣揚，守而莫敢違，其詳在起居注。
尾陳近日事，或旣悉及於耆臣疏批，或因先朝成憲而未施，爾等須知予自來本心之斷然有所執守，皆出於明先志而彰先休。
嗚呼！血腔如沸，貫徹胸肺，而皇天、後土，昭載上下，陟降神明，質之臨汝，予何敢以予一人一時之言，言之於爾等萬餘章甫也？」仍敎曰：「今因嶺土多士，申籲衷懇，不得已賜批，兼及欲言未能言之數件事。
大抵近日章奏之語到此事，一味受而見之者，卽向日筵敎之意也。
今於嶺批之後，未知者庶可知之，然且聒然，則是誠諸臣事予之道理乎？記昔先王，以圓顱方趾四字之用於奏牘、功令之文者，輒置重典。
此豈追先之聖念，或有所一毫未盡酌量而有是也？此意先自政院知悉。
」 5月9日 ○丙午，命密陽府民家被燒一百九十五戶，別加賙恤。
5月10日 ○丁未，上詣皇壇，行望拜禮。
5月11日 ○戊申，命政院，招緻前玉堂金翰東及嶺儒李?，以下敎曉諭疏儒，還鄕時，令賑廳給糧。
仍命銓曺遞?職，金熙澤、李敬儒等，次次收用。
敎曰：「凡今諸臣，必知予近日貌樣，疾病則猶屬餘事。
見嶺儒疏批之後，若以不忍聞、不敢道之事，復有章疏之擧，是豈道理之所敢出乎？設令當此可言之會，眞有一陳之心者，在京何去而觀望卻顧，見嶺儒假借之擧然後，不顧苦心，不念至慟，看作茶飯說話，互相紛然者，尤豈可成說乎？近日三司章疏及所謂方外儒生之疏，萬萬未安，此所以隨呈還給者也，今番一二疏章之酬應，卽萬萬不獲已之擧也。
大抵柳星漢無知妄作之擧，必因年來過加忌諱，後生少年，無以知本事之所重，故以生道示人之意，忍而酬應矣，若於嶺疏後，擧必曉然知予意所存，一味如此，則反有屑越而瀆褻者。
着帽者有李得臣例，儒士則又有先朝圓顱方趾處分。
以人情天理言之，自上所以處之者，豈不若群下而然哉？諸臣皆有族黨焉，有知舊焉，自當轉相告諭，設有必欲爲之者，涕泣而止之，期於初無來呈者。
雖以政院言之，以此事陳章者，豈可開見乎？此非形諸絲綸之事也，又非分付各司之事也，令諸臣知悉。
前玉堂金翰東之昨日徑出，聞由於嶺儒之尙不下去雲。
嶺儒再疏後，又有何加於此之言乎？圓顱方趾之敎，已悉於批旨，而今此下敎之申申，寔出於待士之意。
前玉堂金翰東，雖在罷散中，使之冠帶常仕，與疏頭李?，招緻政院，以此下敎，詳細傳之嶺儒。
嶺儒聞此，必當當日捲歸本鄕，令賑廳，給回糧。
參奉李?之辭官，其意可尙，一番副其意。
從後收用，亦無不可，此意亦令言于銓曺，卽爲草記遞之。
適因封章上來見之，諸儒中金熙澤、李敬儒，擧止容貌，決非草草人物，分付銓曹，次次收用。
此則異於李?之除職，渠輩焉敢辭官？若辭官，則大關紀綱。
嶺儒自嶺儒，國綱自國綱。
當有別般嚴處，亦令知之。
」 ○賑恤廳啓言：「依下敎，嶺南疏儒下去時糧資，使之受去，則儒生李?等以爲：『飭敎之下，不勝惶蹙，而群情抑鬱，亦不敢遽然退歸。
歸計旣未自定，則回糧有難祗受』雲，姑不得擧行。
」敎曰：「不必如是。
聞其還歸，然後予心當少舒，以此意嚴飭。
回糧如不受，先爲優給留糧，而若此則必當下去。
下去後給糧形止，更爲草記。
」 ○罷前吏曹參判金憙職。
吏曺以懿陵參奉李?，身病添苦，啓請改差，敎曰：「公格至嚴，則以一銓官意見，爲此無於例之擧者，有關後弊。
朝筵始問而知其爲白徒參奉，欲爲處分矣，草記際到。
當該銓官罷職。
出肅爲祀典，呈狀知廉隅。
嶺人之不負讀書之俗，誠可嘉。
依願改差。
」 5月12日 ○己酉，召見前修撰金翰東。
上曰：「嶺儒何日當下去？」翰東曰：「臣以昨日口傅下敎，往傳於諸儒，則相顧無言，徊徨抑塞，以爲下敎雖如此，齋日前萬無下去之意雲矣。
」上曰：「昨見賑廳草記，則回糧不爲領受雲。
渠非山林，則賜與之物，敢論受與不受乎？以嶺儒之故，雖不處分，國體萬萬未安。
嶺儒疏，予自有深量，雖不得一一依施，而義理因此闡明，未可曰言不行矣。
日昨疏儒之引見也，予之神思掩抑，且値夜深，有一語未提及者。
粵在甲申，先朝有下敎於予，史官記之矣，昨筵有言及於內局提調者，爾其問之。
李?之辭職，不負嶺人讀書之功，固可尙，而此後除職，又豈有可辭之義乎？」 ○以鄭存中爲司憲府大司憲。
○緻侑于高麗文忠公鄭夢周、參議鄭保墓。
○獻納樸瑞源上疏曰： 戊己以來，許多劇逆之窮兇絶悖，剮戮刃磔，尙且不足。
思之膽掉，而其中逆臣李顯重之負犯，又可等至兇至憯，而王章未加於生前，官爵自如於身後，輿情痛惋，去而益深。
臺閣之臣，方擬次第論啓，竝與上項諸賊，同請追施當律，少伸積年憤鬱之忱，而目今顯重之子圭永，渠以兇醜之種，賦性之悖戾，行已之屭慝，爲世指目，厥惟久矣。
方當懲討之時，固當縮伏俟勘，而乃敢自同無故，晏然偃處，出沒無常，蹤跡閃忽，聽聞所及，莫不驚駭。
近來隄防，雖曰不嚴，豈有若此之無忌憚極兇頑之類乎？逆臣之悖子，不可一刻置之於輦轂之下。
臣謂逆臣顯重子圭永，亟令攸司爲先施以絶島定配之典。
允之。
○審理湖西死獄。
公州牧，有趙巴金、甘得兄弟，共敺韓三伊，翌日緻死。
甘得逃匿，巴金自首。
觀察使樸天衡狀啓言： 巴金兄弟扶曳三伊之狀，明有看證，而甘得先卽逃匿，誘嗾屍親，勸成私和，則其手犯可知。
屍親反爲之求解。
巴金一辭驅罪，固已可疑，甘得被捉之後，專諉於其兄，而巴金則無一辭自服。
無識常漢，雖不可擬議於古人爭死之義，斷以元犯，終不能無疑。
兩次輸款之後，合有十分參量之道，以臣淺見，不敢擅便。
判曰： 巴金則傷處著，而詞證備，死者之死，似無可疑。
第其正犯一款，不出兩人，當於巴金、甘得兄弟之中，定執換易，而欲以巴金爲首，則甘得已逃，欲以甘得爲首，則巴金自當囚，而服者爲正犯乎？逃不服者爲正犯乎？況兄弟爭死，雖難責之於蠢玆愚氓，而巴金之終始替當，良心不泯，事足嘉尙。
甘得之一直推諉，頑肚無狀，律宜加倍。
然則此案如之何究竟爲可？問于有司，必曰：「舍巴金而取甘得」雲爾，此固無害於敦俗之政，而若使爲甘得者之實犯，或者有一毫?昧，則亦非平允之義。
向於長湍、抱川之獄，以兄弟爭死，竝從輕典。
此案則兄雖替當，弟乃推諉，湍、抱之已例亦不可倣用。
然疑獄則疑獄，兩犯則兩犯。
旣知其疑獄，而以替當者牢定，有所不忍，明是爲兩犯，而以推諉者硬執，亦甚不可。
勢不可不皆付之寧失不經之科，而巴金疑中有可奬者，甘得疑中有可痛者，巴金則嚴刑一次放送，甘得則嚴刑一次定配。
○命政院，取方外儒生樸夏源等疏，洗其草。
其疏略曰： 噫嘻！夫以臣事君，惟在盡心而已。
以事我肅廟之心，事景廟，以事景廟之心，事英廟，以事英廟之心，事莊獻世子，以事我先大王、先世子之心，事我殿下耳。
奈之何世道日降，人心日溺，急於得失之患，不知宗社之重，係於偏黨之私，遂忘君父之尊？鯨鯢之誅，雖已累行，梟獍之腸，尙多未變，以至星漢、九宗之出，而其源流脈絡，實有自矣。
戊、己間李昌壽之啓，削進道科名也，賜批以不可輕議者，卽仰體我先大王給馬趙德麟還鄕之盛意也。
噫！彼潛伺之輩，遂成惎間之計，幸賴先大王之至明至慈，兇計莫售於當時，而餘波尙流於近日，至有金緻仁、尹蓍東之箚疏，而亦可見矣。
臣等伏見，近日下臺臣之敎，有曰：「手書中不欲殺諫臣，盛德大度，予豈敢不奉承？」實仰我先世子含弘之大度，而亦認我殿下繼述之德也。
雖然，托以諫書，逞其兇計者，亦可謂諫乎？在先世子至德，則尙可以事關聖躬，置而不問，若其譸張在此，誣逼在此，則以我殿下之義，亦謂之諫，而終不誅乎？噫嘻！幾十年不忍言不敢道者，今因討逆之事會，擧國同聲，公車日積者，均之爲一副義理。
伏莾之賊，次第起發，代鉞之筆，後先疊陳。
雖以我聖上默運之念，姑靳一兪，而若其兇藪逆窟之傳法護神者，大小皆言之，婦孺亦知之。
如臣等昨所冤鬱者，今可以洩，前所泯默者，今可以言矣。
噫！一部《麟經》，行二百四十年懲討者，不過以空言筆之而已，若其亂臣逆子之膽落而魄褫者，尤有嚴於鈇鉞之加。
今此此箇義理，此箇言論之明於世、聞於人者，亦足以有辭於天下萬世，有是乎言之不可無也。
臣等伏見嶺儒再疏，以卞睿誣爲今日明義理之第一義。
臣等之所急者，在於對揚我先大王盛德至仁，而卞睿誣，固在於不卞之中矣。
於戲！我先大王如天地之仁，如日月之明，有非臣等魯莾愚賤所敢仰窺者，而李顯重售暗地和應之計，則黜之以小人勿用，趙德章有乘機奏訐之罪，則斥之以外任替奏。
至如故翰林林德躋之入侍也，有心事未暴之敎，故參判韓光肇之緻祭也，有尙今悔之之句，筵臣承聆而流涕者，無不辨別而勸懲之。
臣等雖不敢一一指陳，而東土臣民於戲不忘之痛，不但爲樂利之澤而已。
在今闡明我先王盛德，導揚我先王至仁者，惟在明義理三箇字，而實爲卞睿誣之大本大原也。
元惡大憝之若魯、禧者，隻行次律，如翬、晩者，尙逭常刑。
遠、謙則疊投兇書，必履則敢請布告，而或有同惡而倖免者，亦有緻討而見漏者。
天網太恢，輿憤愈激，而若其塗人耳目，衆所痛疾者，至徐命膺而極矣。
使魯、禧行其胸臆者，卽命膺也，使顯重露其手腳者，亦命膺也。
其爲泮長也，挺身應募，抱衾入泮，三日留宿，嘯聚齋生中嗜利趨勢者，啗之唱之，無所不至。
如老不死之安衡、黃萬錫，窮無歸之李頤祥、宋載德，俯首聽命，招黨引類，幻出怪鬼輩姓名，粧成館學疏模樣，以售其憯毒之謀。
渠又繼構兇書，而坐明倫堂四字，是何等語也，肆然筆之，示諸生而使之讀之，遂持其書上馬而去。
頤祥趨出而執鐙曰：「願爲先生執鞭之卒。
」其後命膺則紹介頤祥，而托身於能賊，頤祥則依藉命膺，而廁名於瀛錄。
至今語其事，人無不膽掉而髮竪，噫嘻，痛矣！國何負於渠，渠何讎於國，而締結兇徒，醞釀危機，竟成滔天之禍，若是其憯且毒也哉？至於芙蓉堂張樂之爲絶悖，賀箋文措辭之至不忍，是可爲也，何所不爲？又若沈履之詬罵之書，乃在講筵退出之後，其用意之兇譎，下語之陰慘，字字逆心，言言逆肚。
與遠、謙諸賊，後先和應，若其直肆誙逼之言，釀得危急之禍者，未有甚於履之之書者，而近日請討之論，獨不及於膺、履兩賊者，有何顧畏而然耶？沈鏶之陰圖，李瀞之僞刎，以爲逞兇之妙計，李海重之與景賊符同，宋載經之爲宮官逃避，彜倫之斁絶，胡至此極？以之李昌壽、任瑎之以皷舞歡抃等語，肆然用之於當時章奏之間者，籲亦慘矣！苟有秉彜之天者，孰不腐心而痛哭乎？噫！忍言其不忍言，敢道其不敢道者，豈臣等所可已而已者哉？嗚呼！郊外祗迎，固出於逞兇之計，重臣徐有隣之疏，已言之，而溫幸回蹕時，卿宰無一人出迎者，亦不竝論，何耶？三浦張帆之遊，決不止於麟、澤二賊，春、桂坊之逃走，亦多其人，而李祉永之引而不發，何也？猗歟殿下，以先大王之心爲心，而先大王以當時醞釀之兇，留待今日誅討之典者，微顯之旨，自在擧一反三之中矣。
臣等死罪，雖不能知，而大聖人精微之心法，尤可仰於天理之節文。
惟我先大王，當震盪悲越之時，或恐情理之未盡，葬祭之禮，鹹備無憾，而噫彼相臣宗伯，抑獨何心，不擧服制之儀註？於此一事，奚特無禮於其君而已哉？乃至遷園時，百官服制，追當日未服之禮，洩天地不盡之哀，而至有一二泮儒，肆發悖說，互施罰名，此輩之一串腸肚，籲亦慘矣！臣等竊以爲星漢、九宗之出，誠以明義理正刑政之一期會也。
伏乞殿下，夬揮乾斷，亟從群請，嚴覈其實然後，非但有辭於後世，抑亦有光於先大王。
此亦殿下以先大王之心爲心者也。
5月13日 ○庚戌，上齋居不視事。
5月22日 ○己未，召見時原任大臣、閣臣、藥院提調、備局堂上于重熙堂。
藥院都提調洪樂性泣而奏曰：「臣等之忍蓄腔血，而不敢開口者，今幾年矣。
近日諸臣章奏，衷情一倍憤激。
」言未畢，上曰：「予有諭於卿等者，都提調聽瑩。
班首旣未奏對，則他大臣有難越次以對。
卿則先退，留坐閤外，待他大臣筵退，詳聽下敎可也。
」樂性先退。
上曰：「有人有國，則天倫人常爲重。
有父子之倫，然後有君臣之分。
近日爻象，果何如也？卿等以爲父子之倫不明，則卿等一日坐予於此位，而困予至此乎？今日卿等，斷不逞者一人頭以獻，然後國可以爲國。
不然，則諸臣聞下敎，而敢如是雍容乎？又何敢冠乎？」領中樞府事李福源等，免冠退伏協陽門外。
良久命承旨徐榮輔入侍，書口傳下敎曰：「頑不滅死，忍過昨日。
此時豈或開口容喙於生世事，而一日生在地上，君臨卿等，則其可忍爲無倫忘讎之人哉？予雖不肖無狀，其孝親尊先之心，衆凡所同得，則萬古天下，豈有一毫歇後於天常、人紀所當然之事，
日前柳星漢一疏，從頭至尾，何其閃忽陰慝，萬萬叵測之甚也。
講筵一事，如欲陳戒，何患無辭，而乃敢提出不忍聞之說，轉及不敢言之地，肆然以微意、廢食等語，濡筆寫去？雖在敵以下，尙不忍以似此絶悖之言，容易加之。
況爲今日臣子，而萠心發口，投匭於吾君之前乎？至於下款一句語，渠又忍以此事，厚誣我殿下耶？嗚呼！以我殿下之情事，少涉紛華，初不留意，未嘗有一毫彷彿於此等事，凡厥臣庶，莫不知之詳而信之篤，則渠何敢以巷傳，指無謂有，登諸章奏，眩惑聽聞乎？渠之爲說，卽指燈夕春苑諸將臣遊衍雲雲，而春苑處所，旣在禁門之越邊，將臣遊衍，不過佳辰之常事，則顧何關於聖躬，而今其疏，以闕外春苑，謂之以禁苑，有若眞箇女樂雜進，闌入於肅淸淸禁者然。
此疏一出，八方駭惑，古今天下，寧有是耶？此而不思所以辨明，則已非秉彜之所同得，而以殿下之情事而受此誣，尤豈非群下之所隱痛者乎？噫！事係君上之政令得失，如其有也，直陳無隱，惟患其言之不骨鯁，而如其無也，雖在毫末之微，當伏爽實之誅。
況今星漢之疏，變幻其處所，架鑿其空虛，勒歸之於君父，外借匡救之名，內售疑亂之計。
渠亦北面於殿下者，而厚誣君父，至此之極乎？究厥心腸，節節匈悖。
今若不痛辨嚴討，則君誣無可雪之期，倫綱有墜地之歎。
請前正言柳星漢，亟令王府，嚴鞫得情，快正典刑。
批曰：」柳星漢事，向批中以上款事，歸之於鄕闇，下款事，付之以可供一笑。
予豈故爲此慰藉之辭，以效顚倒之術也？人情，上下無間，則人以無根沒捉之說，托以責善，橫勒於己，己乃內懷怏怏，外示詡詡，依舊淋漓，不露畦畛，則此果曰難人乎？小人乎？是何異於衣汚之不濯，面垢之不頮，程叔子斥以矯情者乎？至於君人之度，反於是，捨卻他一己字，廣開不諱之門，翕受無隱之言，藏疾如山藪，納汚如山海，使人得以盡其所蘊者，譬若群飮于河，各盡其量。
設或間有極孟浪太不近理之說，可怒在彼，於我何有？今番事亦然。
況上款事，尤不欲深看於文字，以鄕闇闊略之。
外此悠悠之談，何患乎遠邇之不發瞢也？不允。
「 ○大司諫洪仁浩上疏，以重臣鄭昌順疏論洪樂安句語之拶逼，自引，兼請柳星漢島配之典。
又論掌令柳??疏勘律太寬，請施譴削之典，命遞其職，原疏還給。
○禁直諸臣應製更試，施賞有差。
4月30日 ○戊辰，司憲府〈執義崔烜掌令沈鏗、持平閔師宣。
〉啓言：「柳星漢之罪，可勝誅哉？其疏中上款講學之說，雖托陳戒之名，而實犯至重之地，閃忽隱映，窮兇絶悖。
嗚呼！殿下之不忍頻禦經筵，旣有年前筵敎，凡在廷臣，孰不掩抑？今若溯本而追提，此固聖心之所不忍聞，群下之所不敢道者也。
殿下以講筵體重，不欲全廢，時或抑情，臨筵開講，玉音之悽然，天顔之愀如，登筵諸臣，亦皆仰覩，退相傳說。
今其疏所謂別有微意而然雲者，陰加譏斥，顯帶嘲訕，此豈有一分臣分者，所可萠心而發口者哉？古之門人，猶廢《蓼莪》，今之兇徒，反肆侮弄。
渠亦人耳，何忍爲此？至於因噎廢食等說，雖在敵己，事關敬重，則猶當審愼，今以聖上孺慕之情事，歸之於因噎，斥之以廢食，究其旨意，論其罪犯，鄒聖無禮之訓，在渠的當，漢法不敬之誅，猶屬薄勘。
又其下款兩條，伊日動駕觀光者，多新恩之前導，倡夫之後隨，我東之俗，自古已然，其所爲說，亦甚妄錯。
女樂雜入雲者，向日懸燈之夕，各營將臣，俱會張樂，而此不過昇平美事。
雖在將臣，不足爲過顧，何關於聖德之累，而渠何敢做出禁苑之說，故作疑眩之計？其所設心，誠亦巧且慝矣。
聞其遊衍之處，卽所謂放馬苑，而苑在闕門之外，則謂之禁苑，此非厚誣聖躬而何？我殿下恒抱終身之慕，不有南面之樂，聲色之不邇，國人之所共欽歎者，而今此星漢，忍爲此架鑿之說，必欲售譸張之計，其亦不道之甚。
雖以我聖上納汚藏疾之量，欲付之於鄕闇供笑之科，而其上下款至兇、至悖之說，思之又思，不覺髮竪膽掉。
如此之類，若不嚴覈痛懲，則義理湮晦，人心陷溺，世道將不知至於何境。
請柳星漢，亟令王府，設鞫嚴問究覈得情，夬施當律。
」不允。
○以林蓍喆爲司諫院大司諫。
○左議政蔡濟恭上疏曰： 人心日陷，彜倫日晦，緻有星漢之疏矣。
蓋其疏語，閃忽迷藏，驟看雖未易解，細究脈絡，則上款所稱別般微意，豈非上犯至敬之處，因噎廢食，又豈非故逼莫重之地乎？微意二字，渠固自爲謎語，因噎等句，此正莫掩兇腸。
當時兇賊之譸張，固是有爲而爲，而今日餘習之復蹈，未知何爲而然也。
伏想殿下，以日瞻月覲之孝思，此等兇悖之語，忽復至此，聖心之隱痛，丙枕之驚悚，當復如何？況其下款所稱禁苑女樂，以千虛萬謊之說，公然筆之於書，設心造言，尤極叵測。
噫！人臣之進言於君父，苟有袞闕，何事之不可擿，何言之不可爲，而至若以虛爲實，以無爲有，雖於同朝搢紳之間，猶以誣人律施之。
況我聖上禦極以後，長時銜哀，不近芬華，內而閭巷匹庶，外而八方民生，孰不知之，而今乃假稱巷傳，忽以女樂二字，搆虛爲說，此固人臣之死罪，而其所造謀，若無他腸，則以聖人包荒之量，歸之鄕闇之科，不害爲藏藪之大度，而今其語脈，隱然上接於微意、因噎等句語，其所誣逼，不但及於聖躬而已。
興言及此，膽安得不掉，心安得不腐乎？伏乞亟命訊鞫星漢，夬施當律，幸甚。
日前掌令柳??之疏，外雖以論斥爲名，若其措語，則無一字提及本疏，顯有愛惜顧護之態。
此不嚴勘，其何以振臺風而闡名義乎？臣謂柳??，亟施刊改之典。
批曰：「柳星漢事，卿之箚語，不啻俄發臺言之比，而卿之所見雖如此，昨日臺批中措辭敷示者，不惟惜其官名。
細究本情，決非必然，歸之於鄕闇者，不亦可乎？尾陳柳??事，新入臺閣之人也，何足深非乎？」 閏四月 閏4月1日 ○己巳朔，輪對。
○大司憲李聖圭，改柳星漢事前啓措語曰：「必欲售譸張之舊習，已萬萬兇憯。
且渠自有兇疏以後，小無畏怯之意，益懷戾毒之氣，在家對人，肆發兇言，無所不至，聽聞難掩。
隻此一款，兇肚逆腸，綻露無餘。
雖以我聖上納汚藏疾之量，欲付之於鄕闇供笑之科，其奈王法之不伸何，倫常之將墜何？如此兇逆之類，若一日容貸於覆載之間，則亂臣賊子，無所懲畏，不知至於何境，豈不大可懼哉？請星漢，亟令王府，設鞫嚴問，抹下其改措語一二行。
」正言樸孝成啓柳星漢事，而去星漢姓字，屢下嚴敎，聖圭、孝成等引嫌請遞，幷允之。
閏4月2日 ○庚午，敍前大提學吳載純，復授守禦使。
○大司諫林蓍喆上疏，請討柳星漢之罪，仍言： 重臣金履素，外托聲討之名，內懷自明之計，而滿紙張皇，囫圇說去者，實未知語意之何所指的，而大抵星漢之疏，是何等兇言悖說，則噫彼履素之暗相馳書，要與酬酢者，抑何心腸？且況渠疏中以爲：「星漢所答之書，遣辭之抑勒，用意之巧猾，百倍於疏中句語。
」雲爾，則卽地沫飮，張目懲討，臣分之所當然，而不此之爲，始乃投疏於公議峻發之後，其所論斥之說，不過自脫之圖，則其心所在，昭不可掩。
卽此一事，可知其居常親密，往來綢繆之狀。
如此之類，不可置而不論。
臣謂吏曹判書金履素，宜施以屛裔之典。
批曰：「金履素事，邀之所以辨之也。
心腸綢繆等目，不可輕加於人。
不允。
」初諸營將臣，燈夕張樂于壯勇營後放馬園，以履素提擧壯營，邀與會。
其地與景慕宮後岡相隔，而弘化門樓相對。
尋有閭巷間訛言，星漢遽信之，遂及於疏中，而星漢少常師故贊善金元行，元行，卽履素叔父也。
於是，有蜚語謂：「履素暗囑星漢，誣衊聖德。
』用事者譸張于上，上亦不能無疑。
履素聞之，欲見星漢，而問訛言之所由起，書邀之，星漢不至，答書反責履素，辭甚峻，而用事者益乖激，將至不測，履素不得已疏陳其始末。
蓍喆遂疏斥星漢，而竝及履素，履素出郊待罪。
○館學儒生尹勉純等四百餘人，上疏請討柳星漢之罪，批曰：「大臣、言官之爭執，猶當隨出調劑，況爾等乎？近來爾等之多與於朝廷之議論，常以爲悶之。
又況此事乎？柳星漢疏中兩款語，前此疏批箚答，悉及之。
至於爾等疏中：『星漢以兇悖之言，肆發於在家，難掩於對人』雲者，誠可惑。
此果何等至重之事，則豈可以帶語，揷入於堂堂太學之疏乎？爾等所謂對人，其人何人，而其人者，竝與在家肆發之眞贓，而見而聞而面傳，口道於爾等之雲耶？儒疏體重，雖不迫問其人之名姓，揆以國體，能無?昧之歎乎？爾等職非言官，而以過去之風聞，無難登聞，不但爲關後弊。
萬有一的有其人，則又何過加曲諱乃爾？竊爲之慨然。
」 閏4月3日 ○辛未，承政院啓言：「臺啓中柳星漢姓字之書與不書，上下相持，便歸闕啓，昨因聖敎而不敢捧入矣。
今又往復，臺臣終不回聽。
寧被違命之誅，豈可阻格一國共公之論？玆敢冒死捧入。
」命還給臺啓。
○以趙宗鉉爲司憲府大司憲。
○前修撰權坪上疏曰： 嗚呼！今者柳星漢之疏，是何聖世之變怪也？數昨以來，投匭相續者，皆以其女樂二字，公然貽聖德之累。
明目張膽，以明其架虛鑿空，此臣分之固應爾也。
臣於此，別有掩抑傷痛之心，有倍於他人。
何則，殿下居九五之尊，而星漢輩之北面以事者，已幾年也。
猶且益事縱恣，專無嚴畏，以千虛萬謊無是事之女樂二字，上誣聖躬，欲以是頒諸八方，示之來後。
以是推之，前日之譸張，何所不至，前日之誣逼，何所不及？以目下之譸張，可以驗當時之譸張，以目下之誣逼，可以知當時之誣逼也。
臣之掩抑傷痛，三十年如一日，而淚不敢揮，口不敢言。
今星漢以渠輩熟習，自其口發之，自其筆書之，彰露於殿下之前，森布於一世之目，決知其天誘其衷，不得不如此。
思之及此，臣之別有所掩抑傷痛，乃是人情天理之不容已者。
以殿下不匱之孝，其所以今視昔，不待臣言之畢，則訊鞫星漢，快正典刑，打破窩窟，丕闡名義，豈非王法之不可已者耶？ 批曰：「爾疏，卽大小之所不敢提而不忍言者，予其可下筆作批乎？」 ○刑曹判書李敏輔、副司直鄭景淳聯疏曰： 殿下於今日諸臣之疏、兩司之啓，終靳兪音，使輿淸愈激，天討不嚴者，何哉？豈以事關聖躬，官以諫名，恐貽後弊，有所疑難者歟？臣請敷析義理，而劈破源頭，願爲殿下垂涕而陳之。
嗚呼！粵自戊寅以來，兇賊醞釀之謀，實由於此，故聖明每臨講席，怵焉增慕，玉色悽愴，不待提敎，而群下亦莫不領會而飮泣。
是以前後進言者，孰不欲殿下之親行三講，式存古例，而未嘗一言仰請者，蓋出於昔人廢蓼莪之義。
若使柳星漢者，不知聖心之所在，實以停講爲憂，則平說敷陳，不患無辭，而旣曰有微意雲爾，則是非不知也。
旣知而故言之，有若迫詰者，抑又何心哉？至其下四字所引，則語勢兇悖，旨意狡慝，究其歸屬，果犯何地？凡人於敵以下，語涉先故，尙兢兢然緻愼，則況以人臣告君，而尙忍爲是乎？星漢，非惟殿下之罪人，乃先世子之罪人，非惟先世子之罪人，卽宗社萬世之罪人也。
今諸臣之討之也，亦恐非殿下一身而已，則殿下雖欲屈法而貸之，亦恐非殿下之所可得已也。
言官之指斥乘輿，卽盛世之美事，故古人有直比其君於桀、紂者，有面斥其君之多慾者，有折檻者焉，有牽裾者焉，而要皆指陳顯疵，或又先事防微耳。
安有明知其本無是事，而故爲此譸張眩惑之計者哉？新恩前導之時，倡優之雜在輿衛之間，卽東方之故事，國朝之盛觀，臣等自在兒少時，亦慣見之矣。
向者文、武放榜，適在駕幸之日，許令倡優，各自跟隨而已。
初何嘗褻近輦前，而假使褻近輦前，此不過存流來之舊規，飾一時之喜事，顧奚足爲聖德之累乎？燈夕馬苑之遊，三營將臣，揀取名辰，私張女樂，地逼大街，士女聚觀。
其毫無相幹於禁苑，則凡係有目有耳者，孰不聞覩，噫彼星漢，豈有獨不聞知之理？佯若不知，隱然歸之於殿下之闕失，打訛煽謗，播諸遠邇，此果指陳顯疵者乎，先事防微者乎？臺閣之許以風聞，不咎爽實，卽列朝來諫之盛。
若於黯黮隱微之聞，苟有所聞，則隨聞直諫，不害爲無隱，而今以明白顯敞，一世所共知、萬人所共見之事，架鑿空蕩，捏造虛罔，一以誣詆聖躬爲事，其心所在，出於愛君乎？出於逞兇乎？是不待多言而決。
殿下雖欲曲恕，今日北面於殿下者，忍與此賊共生乎？傳曰：「主辱臣死。
」又曰：「見無禮於其君，如鷹鸇之逐鳥雀。
」臣等沫血之義，終不得感回天聽，克殄亂賊，則寧願溘死而無知。
批曰：「卿等，耆臣也。
有此詣闕拜章之擧而曰：『以剖析義理，劈破源頭，垂涕而陳之』，首尾千百言，惓惓於昔人廢《蓼莪》之義，仍又以凡人之語涉先故，尙兢兢然緻愼等語，反復敷衍，卿等之言，予豈不體察？又況不獨卿等之言乎？予於義理上，雖乏講明之工，情所摰處，義理亦寓焉，自不待勉強，而天理與人情，大抵間不容一髮，斯義也，粗聞於墳典。
彼星漢之言，看屬袞職，可誅而不誅，是悖於理也；官以諫名，不當恕而曲恕，則反於情也。
予固否德，汚不爲此。
卿等立朝屢十年，奄到老白首，滄桑之推敓，情僞之嬗改，必飫悉而喫盡。
豈待予索言竭論，然後始可能領會乎？曩在禦極之初，次第大行誅討，除非兇醜之倖已臥斃，自餘未嘗假貸其腰領，不以近戚，俾與於八議之典。
星漢於渠，有甚難疑顧吝，而一味靳可者？揆之於理於義，果是耶不是耶？卿等須思之。
曾所誅討者，言與跡俱綻，而不惟大夫國人之所必手磔口臠，抑又天地神明之皆共憤冤痛疾。
乃借麟經之筆，始試太阿之柄，垂天下之大防，立人紀於萬世，非敢曰忽於誅心。
竊有錙銖之尺度，後之良史，尙論今日者，許與不許，無以逆覩。
惟予生平玩賾，積勞神精，自以爲盡在是。
今於幺麿星漢，何所事而如是齗齗？寄語卿等，自今尋予意所在。
」 閏4月4日 ○壬午，次對。
○命永興本宮後麓補築，剩餘錢屬本府，爲每年植木之資。
○司憲府〈大司憲趙宗鉉、掌令李泰賢。
〉啓言：「柳星漢疏語之窮兇，情節之陰慝，諸臣箚啓，亦已槪論。
今以其疏中逆心之呈露，兇言之悖慢者言之，最是上款講學之說，而特以聖懷之不忍提到，諸臣之不敢語及，近臣疏啓，每多隱映爲辭，此固出於體聖上茹痛之懷，有不忍言，而以其不忍言，而終不言，則將何以明兇徒詬天之逆節，解中外然疑之情乎？臣請和淚泚筆，冒死陳之。
昔在戊寅復講之擧，實爲群兇浸潤之階。
當聖壽倦勤之餘，請十年已停之講者，此魯、禧諸賊綢繆之兇計，不在於勸聖學也明矣。
自是以後，托講義而引喩者，罔非媒孽之兇言也，結粵援而交煽者，皆是譖搆之兇謀。
究厥禍機，是爲關捩，此固聖明所以不忍聞不忍言者也。
今日廷臣，苟有秉彜，孰不痛兇賊之設計，悲殿下之茹哀？語到講筵，輒增聖慕，雖以告朔之義，時有開講之命，悽惋之玉音，不禁於由中，掩抑之玉色，難制於見外，登筵諸臣，亦皆仰覩者。
今此星漢，一筆句斷，謂之以微意，單辭顯斥，歸之於因噎。
終身孺慕之聖孝，國人所悲，而星漢則少無慼意，廢讀《蓼莪》之常情，門人猶然，而星漢則反肆懟筆。
蓋緣造言誣逼，自是衣鉢相傳，逮至當甯潛德之初幾年，此輩煽誣之說，何所不至哉？一脈種子，尙不知戢，窩窟根柢，旣久且蘊，必欲力抗君父，謀危宗社，而根株未鋤，枝葉更繁，始售於戊、己之間，更熾於乙、丙之際。
及至近年，夏、恭顯投兇書於內，瑮、福暗逞兇圖於外，蚓結蛇蟠，種下生種，式至今日，又有星漢。
渠輩亦一臣子，何乃悖逆至此？又若下款兩條之說，自前新恩之前導，每許倡夫之後隨，非今斯今，古例卽然，其所爲說，不足多卞。
下款女樂之雲，向日燈夕，各營將臣，有遊衍張樂於壯營、馬園之事，而壯營處所，旣在闕門之外，馬園基址，又是營後之地，則渠亦有耳必聞，有目必見，而強稱禁苑之遊，做出女樂之說，抑勒矯誣，誑惑疑眩，究其旨意所在，架虛鑿空，指無爲有，一言一事，惟以厚誣聖德爲計。
惟我殿下，恒抱至痛，無樂千乘，在法應行之朝賀，尙多權停之特敎，則聖意所在，孰不仰揣，而敢爲此等譸張之語，一至此極？又聞星漢，自有玆事，不少追訟，全無悚蹙之意，惟肆忿毒之氣，居家對客，詬罵天日，指斥乘輿，兇言悖說，罔有紀極，聽者俱存，焉敢誣也？雖以金履素自明之疏言之，疏旣後時，語多掩護，其書辭意之絶悖無嚴，猶不得全諱，則此在渠已是承款之斷案，而謂以私書，至有刪改之命。
昨日臺啓，添入措語，俱出傳說之眞的，而綽略說去，鶻突爲言，猶未免墨抹還下，誠爲無前之擧。
固知聖意，在於包荒，認賊爲子，反累聖德，臣竊慨然，繼以憂憤。
公疏則全事誣悖，私室則敢逞兇毒，言言逆腸，事事兇肚。
昔之汝立，今之夏賊，俱萃一身，萬剮猶輕。
請柳星漢嚴鞫得情，夬正邦刑。
」不允。
又啓言：「柳星漢窮兇絶悖已露之逆節，固難容於覆載之間，而日前憲疏，名以懲討之論，勘以削黜之典者，殆同官師之規，視若薄物之過，跡涉曲護，意在嘗試。
物情駭惋，久而未已，請前掌令柳??，施以遠竄之典。
」 批曰：「此亦過矣，不允。
」又啓言：「臺閣發啓，自有體叚，而日前憲臺之發啓也，初則臚列頗詳，末乃忽地變改，勘律雖重，而聲罪反輕，始畏公議之嚴遣辭旣峻，終懷顧瞻之態，措語更刪，究厥情狀，誠極叵測。
請伊日憲府詣臺臣，幷施刊削之典。
」不允。
○遞捕盜大將徐有大，以趙心泰代之。
○先時，以三南濟民倉所屬各邑轉輸之弊，詢問三道道臣以移屬便否。
至是，湖西、嶺南道臣狀請，湖西則庇仁、舒川，仍置本倉，韓山、藍浦，各置本邑海倉，鴻山以穀少而且無海倉，分屬於傍邑。
嶺南則泗川、昆陽，捧留本邑，晉州、固城，別設海倉，許之。
閏4月7日 ○乙亥，遞大司憲趙宗鉉。
○貸壯勇營錢四萬兩于京畿監營，償顯隆園火巢內民田直，以其餘，爲行幸時外帑經用及植木之費。
閏4月8日 ○丙子，以樸祐源爲吏曹參判。
○吏曹判書金履素陳疏自暴，批以綢繆之目，可謂不成說，於卿心無怍，則惟當付之一笑。
閏4月9日 ○丁醜，展拜于景慕宮。
乘輿至泮橋，諸生祗近。
敎掌議曰：「近年以來，爾等替行三司之事，輒一陳章，能免有識之譏乎？今見爾等，有此敷諭者，寔出優待賢關之意也。
」 ○次對。
右議政樸宗嶽曰：「今日星賊之變，此非渠獨辦，必有窩窟根柢。
其在拔本塞源之道，不可不一番嚴覈矣。
」敎曰：「若果知有窩窟根柢，則其所究竟，何待卿等之言，而予意則初無窩窟根柢之可言矣。
近以此事，公車日積，目下爻象，甚可悶。
然初則以今日群下，未必詳知當時事故，姑且任其論啓，今則轉至難便之境。
此何等大義理，而若是其無難說得乎？若使星漢，情與跡俱綻，則誅之殛之可也，萬有一不然，而置諸疑信之科，硬用大辟之律，則寧有如許刑政乎？予初則泛看其疏，故有近來無此作之批矣，及見刑判疏，始覺其所以然，不必然等句語，似非無心用之者。
七字之批，誠爲未安，故向命拔之者，此也。
然渠之情跡，旣未能目覩，且語犯莫重之地。
今若不加窮覈，遽爾用法，則誠非審克之義。
設或盤問，豈有納招之理？渠之一疏，猶不忍見，矧何忍更以此，發問目訊鞫也？粵在先朝乙亥，諸賊必皆一問後處分者，卽是大聖人與奪造化之權。
予豈不仰體，而至於星漢則不然。
渠若一直發明，其將勒捧侤音乎？向來刑判疏批，乃借麟經之筆，乃試太阿之柄雲者，卽丙申後初有之批。
予豈無意而然也？丙申諸賊，卽亘萬古終天地之劇逆，而渠輩所爲，於予何有？至於今番事，語逼莫重之地，卽丙申後初有，故刑判之批，不得已有所提及矣。
不以近戚而擬八議之法，亦是帝王家成憲，麟、謙諸賊，以予聽政之事，來逼於予，而予猶無一言可否，及夫執其跡而得其情，則予不得已有處分。
今以渠疏上款事，屬之莫重之地，則尤不可輕先處分，至於下款語，亦非如是論啓之事，此後章奏拔之可也。
」宗嶽曰：「儒疏旣雲：『在家兇言，殆有甚於兇疏』，則必有聞之之人，一番査問，斷不可已。
」敎曰：「儒生豈可緘問乎？若以誣人責之，則必有捲堂之擧，此予所以持難也。
」又敎曰：「近來之廢卻慶弔，便有蕭索之意。
此非昇平美事。
向來舟橋成後，董事諸臣之特使遊衍，不徒爲酬勞，不無寓意者。
至於洗心臺之設置，亦非爲尋常登臨之地，卽寓慕之意，兵判序文，亦言其槪。
大抵人和則天地之和應。
遊嬉雖係小事，亦有關於世道。
近日俗尙，頗覺蕭條，絶無宴會遊衍之可以導達和氣者，此非美俗。
此後則自卿等，務盡和豫之方也。
」 ○錦城尉樸明源禫祭日，親撰文緻祭。
敎曰：「內有擎天之烈，外著蓋世之勞者，惟都尉內外見之。
仰念先朝鍾愛之篤，何惜其孫之一命乎？」因命除其孫齊一初仕。
○以鄭存中爲司憲府大司憲。
○命蠲減金海、延日鹽稅之納均役廳者。
嶺南伯馳啓，陳其弊，備局覆奏言：「鹽出一土，而土與釜各有其稅，爲島民難支之弊，而宮莊、驛位，俱屬土稅，雖不可蠲減，釜稅則屬之於均廳者，所損不大，請依狀辭許令蠲減。
」允之。
閏4月10日 ○戊寅，司諫院〈正言李運行。
〉改柳星漢事前啓措語曰：「噫嘻痛矣！兇醜亂孽，從古何限，而情節之陰慝，腸肚之奰悖，豈有如今日柳星漢之逆哉？渠本地閥，極其卑微，天性自來狠戾，雖被聖朝拂拭之恩，常懷平日怨懟之心。
今此兇疏之闖呈，實爲倫常之極變，言之膽掉，思之骨靑。
孰不欲口臠而手磔之也？噫！講筵一事，殿下之所不忍聞，廷臣之所不敢提者也。
戊己群兇之暗地媒孽，終成禍機者，實爲關捩於此，而伊後乙丙諸賊之公肆誣逼，又是傳法之餘套也。
我殿下，雖以愛禮之意，或禦三晝之講，而聖心茹痛，怵焉增慕，在廷臣僚，孰不仰瞻而掩泣，擧懷廢《蓼莪》之意也？星漢亦今日臣子耳。
知若不知，肆然泚筆，外托陳戒之語，內售逞兇之計，遣辭絶悖，用意至憯。
至如別有微意，亦恐不必然等句，閃弄陰譎，直犯不敢言之地，其下四字兇言，尤豈敢萠於心而發諸口哉？臣不欲覶縷索言，以慼聖心，而第其梟腸獍肚，直與戊、己、乙、丙之兇黨，一串貫來，不意亂逆種子，復出於是日也。
至於下款兩句語，渠又忍以此事，厚誣我聖上耶？嗚呼！以我殿下孺慕之痛，少涉芬華，初不留意，禦極以來，何嘗有一毫彷彿於此等事，而渠敢托以巷傳，指無謂有，登諸章奏，眩惑群聽乎？文武率榜，自是國朝之古例，而昇平之盛擧也。
新恩旣在於衛內，則倡夫亦各跟隨，勢所然耳。
初何嘗褻近輦前，而渠乃歸累於聖德乎？女樂爲說，卽指燈夕馬園，將臣遊衍之事，而馬園處所，旣在禁門之越邊，將臣選勝，自是佳辰之美事，顧何關於聖躬，而今其疏，反以壯營之園，直謂之禁苑，有若眞箇女樂，雜進闌入於肅肅淸禁者然？渠雖打謊閃訛，上誣聖德，而萬目之所鹹睹，萬口之所共傳，聖上元無此事，人莫不知，則矯誣誑惑之計，終必不敢售矣。
但今大小群下之所隱痛者，以殿下之情事，躬大聖之至行，聲色之不邇，盤遊之不敢，特與湯、文之盛德，永有辭於天下後世，而噫彼幺麿兇賊，顯肆詆誣，變幻其處所，架鑿其空虛，必欲疑亂聽聞，煽惑遠邇，究厥心腸，節節兇悖。
今若不痛辨而嚴討之，則君誣無可雪之日，倫綱有墜地之憂，言念及此，不覺痛心而腐骨。
且其私書兇言，百倍原疏，重臣之章，旣執其贓，居家對客，肆發不道，憲臣之啓，亦有的聞，則狠毒之性，轉益綻露，獰兇之跡，愈難掩諱。
似此至妖極憯之逆，決不可一刻容貸於覆載之間，請柳星漢，亟令王府，設鞫嚴問。
」 ○大司諫林蓍喆上疏，申論金履素與柳星漢私書往復之罪，不允，仍遞蓍喆職。
○獻納樸奎淳，上疏言柳星漢事傳啓臺臣徐有沂，不議同僚，復書星漢姓字之罪，請刊削，不允。
○副修撰崔顯重上疏，請討柳星漢之罪，仍言： 尹九宗，本以星漢輩徒黨，當此擧國同聲之日，身爲時臺，無意聲討，忽稱狂病，專事規避。
旣不參於大論初發之日，又違召於翌日聯啓之時，其用意之陰祕，蹤跡之營護，有難容貸。
請亟施屛裔之典。
批曰：「不允。
九宗事風傳不可盡信。
揆以常情，豈有忽稱失性之理？若有秋毫近似，則其罪難逭，又或一分爽實，則竝與推罷薄勘，不必施之。
不可置之疑信之科，卽令有司，詳覈以聞。
」仍命問啓于崔顯重。
政院啓言：「問于副修撰崔顯重則以爲：『尹九宗，本以自中任使之爪牙，爲世指目，厥惟久矣。
有狂疾者，亦可以爲人爪牙乎？以其仕宦言之，出宰外邑，遞歸未久，伊後又出入臺閣。
有狂疾者可以作宰，而銓曹亦豈有連擬臺閣之理乎？今番除拜正言後，出肅在於前月二十日，其翌日又爲詣臺，則其無病，自可知之。
其後七八日，柳星漢發啓後，忽聞有狂病之說。
所謂狂症，不過大聲亂嚷，敺叱院吏，使不得近於門庭而已。
渠與星漢，居旣隣比，情又綢繆，而不先不後，病忽發於星漢疏啓方張之初者，其所規避，明若觀火。
佯狂之說，擧世喧傳，以臣僻巷聾瞽，亦有所聞。
且凡病皆有症形之莫掩者。
不病瘧者，不可以僞寒而僞熱，不病關格者，亦不可以佯吐而佯瀉。
至於狂疾，則異於是，苟欲稱狂，是誠在我。
昨日端正之士，今日忽然胡叫而亂走，則便謂狂人，而可以自掩其心跡。
故自古此病，獨有佯字之稱者，蓋以此也。
此人從前從宦，聽言觀貌，原是平人，而身爲行公時臺。
前無之症，忽發於一夜之間雲者，其不出於佯狂，臣未之信也。
此人曾爲東陵別檢之時，每過惠陵，未嘗下馬，陵卒據例以告，則輒曰：「此陵亦下馬乎？」其言無人不傳，臣嘗痛之。
此亦出於狂病而然耶？臣之所聞而所知者，不過如斯』雲矣。
」 批曰：「所對雖如此，安知非宿症之巧發乎？揆以國體，不可不一問。
至於尾附之說，誠有是也，其爲罪犯，可謂不容誅。
尹九宗，令該府拿問嚴囚，捧口招以聞。
」 ○義禁府啓言：「尹九宗拿問，則以爲：『性本踈拙，立朝數十年，實無權貴家親熟之事，爲人爪牙之說，未能覺得，而與星漢，居在隣洞，故非不相從，至於兇疏，則旣出之後，始見疏本，綢繆之說，亦甚曖昧。
至於佯狂雲雲，自昨秋，猝有心病，至冬轉至發狂之境。
此則忠州醫者之所藥治，實是隣裡之所共知。
屢除臺職，連承下諭，一未肅命，事極惶悚。
三月初入京，四月念間，以吏郞移拜正言，卽爲肅謝，翌日詣臺矣。
還家之後，宿症復發，症勢危惡，多試藥餌，自七八日來，始得辨天地，而病發於星漢聲討之時者，實是命卒之秋。
其時病狀，非但院隷之所共知，服承氣湯五貼後，始得差。
至於惠陵不下馬之說，待罪崇陵別撿時，往來之路，輒過惠陵紅箭門，爲人臣子，豈敢不下馬而發悖說乎？此必有聞者見者，一按可査，若與言者，一次對辨，可以知之』雲。
反復嚴問，其所納供，初無謊亂顚錯之事，言辭擧止，無異平人，所謂發狂之說，全不近似。
陵官時事，亦極口發明，平問之下，決難取服。
請嚴刑得情。
」判曰：「渠雲自去年得病，而以鄕人證之，分付該曹，使卽捉來査處。
莫重處所犯一款，亦令査問陵屬。
」 ○刑曹啓言：「司諫院當該掌務書吏文應祥、陪書吏李益中、喝導尹金夢、姜必臣、吳聖謙等處査問，則應祥以爲：『以掌務書吏，長在直房，官員去就，擧行而已。
無他所知』雲。
益中、金夢、必臣、聖謙等以爲：『自尹九宗除拜後，逐日待令於其家，而前月二十五日，謂有身病，症勢猝重，其家年少曰：「病候猝劇，無以供仕。
吏隷之留待無益，卽爲退去」雲。
且一見其推窓叫痛而已，長時閉門，不見其面，故病勢輕重，不得詳知』雲。
幼學全浩天、醫員李朝昌等處査問，則浩天以爲：『因九宗親査李長興所邀，去月念後，往見九宗之病，則症是癲狂，故四關、顖門等穴，連爲下鍼』雲，朝昌以爲：『爲李長興所邀，往見九宗，則症是心疾，先用當歸承氣湯三貼，終不下洩，故大承氣湯又用二貼，終不快洩，又用豬心丸顯效』雲。
崇陵守僕李成位、山直崔介福、書員樸恒儀等處査問，則成位以爲：『九宗有隣陵往來，而輒乘肩輿行過，惠陵紅箭門外告以下馬，則九宗輒曰：「霎過可也。
」如是者數三次，至於此陵亦下馬乎之說，無所聞知』雲。
介福、恒儀以爲：『九宗過惠陵時，直過不下之狀，雖未目見，而得聞於當番陵隷，則互相傳說，果得聞知』雲。
諫院吏隷等所供，則邪疾所祟，因奴子之言，露髻出門，又托洞人之傳，而渠輩目見，無過推窓一叫，此不足必證其狂易。
且帶隷來留，有何厭苦之端，費辭逐送，使不得接跡者，莫曉其意。
所供極漫漶，請竝嚴刑得情。
醫人輩所供，則五六貼湯藥，三四次試鍼後，卽有顯效，幾至差復雲者，太涉神速，不可準信。
至於陵卒所供，則乘藍輿直過紅箭門之狀，一一直告，聞來不覺心寒骨驚。
究厥心腸，萬剮猶輕。
請令王府，嚴加鞫問，處以當律。
」又啓言：「尹九宗食主人前府使李淧處，九宗狂病眞假，多般詰問則『九宗自昨年秋，忽發心病，屢朔辛苦，至今二月，諸症得差，上京供仕。
當其鄕居發病時，未見其症形，而忽於去月念後，數日不得着睡之餘，委頓苦痛，漸至於狂言妄說，罔有紀極，短衣亂髮，奔出大道者，爲再次，過去行人，無不環觀。
諸症轉甚，日加一日，故邀緻醫人，試鍼屢次，少無其效。
又用承氣湯五貼，無甚動靜，末乃以大黃、芒硝之屬，作豬心丸用之，則大體差減，幾乎如常，而言語間，猶有殊常之事。
以渠所見，明知其眞狂』雲矣。
大抵邪狂之疾，自非猝發猝差之症，而九宗之病，發於大論方張之際，差於臺職旣遞之後，五日之間，變狂爲常者，求之事理，初不近似。
李淧之言，不過出於姻婭曲護之意，固當更加盤問，而係是朝官，請移義禁府處之。
」允之。
閏4月11日 ○己卯，輪對。
○以李洪載爲司憲府大司憲，尹行元爲司諫院大司諫。
閏4月12日 ○庚辰，次對。
○命各營亞將及諸將官，視大將資高者，竝勿拘用。
故大將張鵬翼爲訓將時，李遂良以資憲，爲都監中軍之例也。
○兩司〈大司憲李洪載、正言李運行。
〉啓言：「噫嘻痛矣！尹九宗之罪，可勝誅哉？爲今日臣子者，於柳星漢之懲討，孰不明目張膽，沫血飮泣，而況身居臺職者乎？伊時九宗，以其官則諫官也，以其責則言責也。
當大論方張之時，忽地稱病，自以爲狂，顯有規避於聲討者然。
蓋其所居之地不遠，平生之交不淺，而至有陽托顚狂，陰欲營護，其心所在，路人所知。
其狂之眞僞虛實，雖未的知，不先不後，適會其時，則其專事規避，無意聲討之跡，昭不可掩。
又況陵所不下馬之說，又發於堂箚，則聞之膽掉，思之心寒。
渠以我國臣子，珠邱咫尺，何敢跨馬而偃然過去乎？人道滅矣，天理斁矣，天地間變怪，豈有如此者乎？以其跡而推其心，則其爲星漢，不狂而稱狂，當討而不討，不是異事。
其兇肚逆腸，與星漢，可謂一而二，二而一。
請拿囚罪人尹九宗，嚴問期於得情，夬施當律。
」 批曰：「渠之有病無病，比陵所不下馬，猶屬薄物細故，而在朝廷綜核之政，不欲置之疑信之間，故一依渠供雲雲，昨秋參看之證，旣令刑曹發差推捉矣。
今見刑曹草記，則莫重處所犯，各人供招證左，如是分明，爲先依啓。
」 ○命罪人尹九宗，嚴訊取招。
刑曹啓言：「崇陵書員樸恒儀、守僕李成位、山直崔介福，更爲査問，則恒儀供以爲：『此陵亦下馬之說，旣非肩輿軍，故不能親聽，聞於肩輿軍成位、介福，則九宗果發此言，仍爲直過』雲。
成位、介福以爲：『其時或擔輿或執炬，過惠陵紅箭門時，告以下馬，則九宗果以爲：「此陵亦下馬乎？直過可也」雲，故極爲訝惑，與樸恒儀等互相傳說，惠陵官員，亦必因此聞知』雲。
」判曰：「觀此草供，無容更問。
各人所證，如出一口，尹九宗之罪，焉逭當律乎？所謂托病之說，至今不足爲有無。
揆以國體，不可一刻任置，卽令該府，嚴刑得情，而莫重陵寢紅箭門外，屢次戞過之不足，至發此陵亦下馬之說者，抑何心腸？分付該府，發問目嚴訊，期於得情。
」 ○校理尹光普，上箚請柳星漢與九宗，一體鞫問，不允。
閏4月13日 ○辛巳，義禁府啓言：「罪人九宗刑問一次，訊杖二十五度，口招以爲：『往來隣陵時，每過惠陵紅箭門，不下肩輿，此陵亦下馬之說，亦爲發口，此乃平日無臣節之心』雲矣。
不下輿發兇言，卽是犯上與亂言，所當捧結案處斷，而係是極律，非臣府所可擅便。
請依例設鞫擧行。
」判曰：「莫重處戞過及肆發悖說，渠旣輸款，則以其法處之而已。
擬律律名，使諸大臣議定。
堂堂王府，何律不可施，豈必設鞫然後可以擧行？古例亦自如此。
」該府又啓：「以九宗罪關一律，請供饋與防守，倣推鞫例擧行。
」判曰：「幺麿一囚，雖不防守，何敢逃躱？至於供饋，在前逆案之囚，數十年滯獄，捆屨織席，渠自糊口。
國體固自如此。
」 閏4月14日 ○壬午，敎曰：「九宗之罪關莫重，當施之律，豈容暫緩，而以重獄體之意，收議大臣。
左相獻議，旣有尾陳之語，忠州當問人之捉來，自可立判。
其令申飭刑曹。
九宗所供，又敢以平日無臣節等語發口。
此一款，須卽開坐取招。
今番事，若在先朝，則處分之截嚴，當如何哉？近日擧措，非敢雍容，卽以渠病有無，未及詳知而然也。
今則李淧旣拿囚，不待忠州人，自可知之。
更爲嚴覈以聞。
」 ○義禁府啓言：「前府使李淧口招以爲：『九宗之病，狂叫亂走，已悉前招，而渠病之發，在星漢聲討之時，差又在臺銜旣遞之後。
以此推之，渠之托病，顯有其跡，而愚迷所緻，果爲見欺』雲。
其所納供，終不別白，請互推得情。
」 ○命罪人尹九宗，更加嚴覈。
○判義禁府事洪檍等請對，召見時、原任大臣、閣臣、義禁府諸堂、三司諸臣。
檍等奏曰：「俄者以無臣節三字，反復詰問，則肆發不道之言，以爲昨供中無臣節雲者，卽渠於懿陵，有不臣之心雲。
聞此窮兇絶悖之說，心寒骨顫，不忍筆之於草供，又不敢循例修啓，敢此請對矣。
」上曰：「此何兇言也？此何兇言也？頂天立地，豈有如許劇逆乎？莫尊、莫嚴之地，肆然語犯，至有詬天之說。
聞此兇言，予心之痛迫，當如何？先王出天之孝友，東土含生，孰不欽仰，而渠何敢發此兇言耶？先王在天之靈，於昭降監，其所驚痛，當如何？以予體先王之心，躬臨盤問，卽施肆市之典，情文卽然，而明日卽永興本宮酌獻禮齋日也。
以是趑趄。
卿等之意何如？」領議政洪樂性等曰：「明日虔齋，旣有所重，則雖今日，可以捧結案擧行。
且旣不親問，則委官擧行，不至夜深矣。
」蔡濟恭曰：「星、九二賊之語犯至尊之地則一也。
爲今日臣子者，豈可以此兩賊，分別於錙銖之間乎？」上謂洪檍曰：「罪人納供之際，驗其色辨其辭，其病之佯狂，果無疑乎？」檍等對曰：「少無恇怯之意，顯有狠毒之色，的是托疾也。
」上曰：「先朝辛卯五月，典設司齋宿時，果有親鞫之例，而今番則本宮酌獻禮，係是初行之事，尤有所愼重者。
且推鞫法意甚輕，今則事體自別，故所以俯詢矣。
」檍曰：「幺麿一囚，卽是已承款之賊，何必親問乎？」鄭昌順曰：「肅廟朝庚申獄，亦不爲親問矣。
」上曰：「設鞫，隻爲捧結案而已，則過齋後用法一也。
予豈取便，而遣委官替行乎？但齋日所重尤別，不可不依卿等言。
以推鞫擧行，卽捧結案以聞。
」 ○禦備邊司，親鞫尹九宗。
敎曰：「三更內擧行，足可緻齋。
付之委官，終涉悚然，以親鞫擧行。
」命問郞書問目，仍命以音釋問於罪人。
問郞李明淵進奏曰：「罪人之供以爲：『專出黨論之心』雲矣。
」上曰：「罪人供招中，偏黨之說，尤萬萬窮兇矣。
」仍命大臣禁堂以偏黨之說，連爲刑訊，九宗供以爲：「以兇肚逆腸之故，爲此言，無辭遲晩矣。
」洪檍曰：「罪人已承款。
似有徑斃之慮矣。
」上曰：「罪人如氣塞，使救療官看審，更上捧招，以正結案。
」仍敎曰：「夜將撤漏。
明目卽齋日也。
親鞫姑罷，以庭鞫擧行。
」遂還內。
委官以罪人昏窒，不能捧供啓，命庭鞫姑罷。
閏4月15日 ○癸未，罪人尹九宗徑斃。
○投竄崇陵前參奉趙鎭明、惠陵前別檢任希一。
鎭明與九宗作僚，希一爲本陵陵官，未卽發告也。
其餘七陵諸官，竝削職。
閏4月17日 ○乙酉，兵曹捕南山蠶頭下放火人以聞，命於習陣日回示，絶島爲奴。
仍敎曰：「異於烽臺近處。
此非登聞之事，而草記，反損國體。
兵判重推。
」 ○左議政蔡濟恭上箚曰： 今日廷臣，何其晦盲義理之甚也？夫景廟，四載臨禦之君父也，先世子，十四年聽政之儲君也。
東土含生之乃祖乃父，夫孰不委質於景廟之廷，無小無大，夫孰不北面於先世子之前乎？不幸搢紳之間，門戶分割，利己急於衛國，護黨重於尊君。
在景廟則如尹九宗之極逆，敢以不臣之語，肆然發口，在先世子則如柳星漢之兇賊，以因噎等句語，隱映上逼。
嗚呼！心一而已。
以一人之心，忠於彼，而逆於此，天下無是事也。
不臣景廟者，寧有忠於先大王之理，譸張先世子者，寧有愛戴我殿下之理乎？九宗、星漢，其爲逆，條件雖殊，其爲心，一串貫來，國家治逆之法，不可一嚴而一弛也明矣。
我殿下至仁，好生是先。
兇徒之自抵天網者，雖不得不按法行誅，而處置之間，終近姑息。
雖以載籍以來所無之兇逆，如夏材尙不打破其窩窟根柢，以緻九宗、星漢輩，接跡而起矣。
九宗、星漢，雖是梟獍心腸，渠本卑微單寒之類耳。
苟非習熟見聞於窩窟根柢之地，則安敢悍然若有恃，肆發至兇之口，若是其無憚也？近日以來，廷臣之同聲以討者，都在九宗之逆，而星漢則有若置之忘域者，臣未知先世子之逆，不及於景廟之逆而然耶？九宗未及剮磔，則遽報徑斃，天地、神人之憤，千古鬱結，而所可鞫者，星漢在耳。
若一日一日，弛縱如初，則王法從此掃地。
設令用法，不覈得其窩窟根柢，而姑息如前，則星漢雖誅，將不知幾星漢，揚眉肆氣於下，而義理無可明之日，寧不痛心也哉？請拿鞫星漢，嚴覈其窩窟。
批曰：「稽鞫星漢，非弛縱也，姑息也。
言不盡意，望須理推。
」 ○兩司〈大司憲李洪載、大司諫尹行元、執義李普天、持平洪克浩、柳誨、獻納柳匡天、正言鄭來百。
〉改柳星漢事前啓措語曰：「又況九宗之佯狂，實爲此賊之眞贓。
人或癲狂，則終身廢棄，噫彼九宗，抑何心腸，不顧終身之棄，佯作癲狂之狀？從前佯狂之類，除非負罪於罔赦，圖生於必死，欲掩一世之耳目，欲延一時之性命，則豈有出此計者乎？其甘心死黨，極意規避之跡，綻露無餘，則星、九兩賊，可謂一而二，二而一者也。
綢繆情節，不問可知，譸張之根柢，尙今未覈。
如此而尙何望亂賊之知懼，黨與之鋤治也哉？請柳星漢設鞫嚴問，期於得情，夬正邦刑。
噫嘻痛矣！亂臣賊子，從古何限，而豈有若九宗之窮兇極惡至妖絶憯者哉？渠以憯蟣蝨之賤，常懷梟獍之心，過惠陵而不下所乘，則悖慢之逆節，於是著矣。
向懿陵而至曰不臣，則怨懟之兇肚，昭莫掩矣。
此陵亦下馬之言，陵卒之參證，明白；偏黨二字之說，帳殿之納招，兇獰。
人臣之以偏黨事君，前後兇逆所未發之語，而此賊之肆然發口，抑何心腸？屢次供招之罔測不道，至於此極，則此誠古之莽、卓之所未嘗有，而今之夏、瑮之所未敢爲也。
卽此一款，雖千剮萬戮，不足以少洩神人之憤，而若夫佯狂兇計，又何其陰慝巧惡之極也？噫彼星漢之兇疏，聞之者無不心寒而膽掉，見之者皆欲手磔而口臠，而渠乃身居臺職，忽稱癲狂之病，巧作掩護之計，綢繆之跡，參涉之狀，明若觀火。
窮覈情節，永拔根柢，卽是王章之所不可已者，而才得承款，徑先緻斃，國家失刑，當復如何？到今追施之道，惟在於收孥籍産之典，請承款後物故罪人九宗，亟施孥籍之典。
」 批曰：「大臣箚批見之，則可以知之。
然以先王之心爲心，則受敎亦當有一分容議於斡旋，而昭揭者金石之典也。
當博詢後裁處矣。
」 ○右議政樸宗嶽罷。
宗嶽箚請追施尹九宗極律，而箚中直書九宗四字兇言。
敎曰：「所欲淬礪，宜從大官而求備。
箚子可謂大妄發，宗嶽爲先罷職。
」 ○命禁直諸文臣應製。
兵曹佐郞申光河居魁，陞敍。
閏4月19日 ○丁亥，以金思穆爲刑曹判書，金憙爲吏曹參判，徐邁修爲吏曹參議，徐有隣爲漢城府判尹。
○前掌令李祉永上疏曰： 嗚呼！世道日下，人心陷溺，兇如九宗，逆如星漢者出，而忠臣、志士，莫不懼義理之湮晦，痛亂逆之層生。
夫義理，撐天亘地，質聖人俟百世者也。
愛君向國，謂之忠，犯上逞兇，謂之逆，忠逆之界，義理所由生也。
噫彼一種梟獍之輩，以誣逼君父，謀危國本，別作一副家計，父傳子述，把爲營私利黨之資。
前後兇謀，如印一闆，而若其伎倆，則先布譸張之謊說，以爲疑眩之階，終售誣逼之手段，以爲釀禍之本，戊、己、乙、丙諸賊是也。
戊、己之賊，旣售兇圖，故乙、丙之兇，復踵前習，乙、丙之兇，未盡鋤治，故今日醜種，復肆跳踉。
噫嘻！臣父卽與故參議臣任珹，同時僚員也。
天地震盪之後，臣父與珹相對，語到當日事，未嘗不血淚沾襟，臣亦在傍，歷歷有聞知者矣。
近日以來，得伏見臺臣疏批旨有曰：「一聞再聞，予心當若何？」臣雖愚昧，亦豈不仰揣我聖上不忍聞此等語，而若徒以聖心之貽慼爲懼，分義之未安爲嫌，終至可言而不言，則日月寢遠，義理益晦，君讎無可雪之日，先志無可伸之期，臣父九原之下，亦必飮恨而不瞑矣，臣豈忍爲此哉？臣請以聞於臣父者，冒萬死和淚而陳之。
噫彼尙魯，是何等劇逆，而合啓幾年，尙靳一兪；翬、晩兩賊，實爲巨魁，而臥斃牖下，官爵自如。
李顯重之故提人臣不忍提之書，奏達於大朝之前，論其負犯，亦一魯、禧。
樸緻遠、尹在謙之兇書，實是禍階之嚆矢，則姜必履之必請上告下布，其心所在，路人皆知。
景賊之構誣貳君，投呈法曹，自是窮天地亘萬古所無之逆變，而親鞫命下之後，至使罪人襟中，暗藏兇書，金吾郞趙德章綢繆和應，明若觀火。
及其大臣傳命入對之時，臣父隨入，而其譸張虛謊之說，槪亦諦聽，臣於今日，豈忍仰提？且昌德宮動駕之日，春、桂坊之逃避不入，尙可曰不知其事者乎？其餘表裏相應，暗地交煽之徒，不可殫記。
若論此輩伎倆，譸張之謊說，無所不有，誣逼之手叚，無所不至。
以至禍變之日，三光晻曀，百靈嚬呻，而三司之臣，噤無一言，姑勿論，許多卿宰之錦帆遊戲於三浦之上，朝而往暮而返，其罪不亦上通于天乎？嗚呼！乙、丙諸賊之布列於《明義錄》者，渠之黨類，手執國命，富貴薰天，何苦叛也，而自顧前日之罪惡，仰忌殿下之英明，或慮乾道不誣，渠必無幸於他日殿下之手，依舊以譸張誣逼之習，欲售動撓國本之計，幸賴先大王至仁至明，大寶有托，宗社奠安。
以是言之，戊、己之賊，實傳鉢於乙、丙也，乙丙之賊，實護法於戊、己也，觀於乙、丙，則戊、己自可知矣。
言之至此，安得不痛哭流涕也？臣尙記曾在甲申，故判書臣洪重孝，以知申，來過臣家，言於臣父曰：「今日筵中，聖上拍案流涕而下敎曰：『吾之元良，豈或有如何，而實由於卿等之罪也。
』在筵諸臣，莫不悚然。
此下敎，宜聞於君，故退自筵中，直到君家矣。
」又伏聞先大王，嘗敎于殿下曰：「汝之讎，尙魯是也。
」以甲申之敎觀之，先大王之恤焉追悔，可以仰度，以敎于殿下者觀之，先大王之洞燭兇謀，又可仰揣。
此足有辭於天下萬世，而凡爲海東臣子者，不可與此賊，共戴一天，其義皦然。
隻緣聖上，仁慈太過，全務好生，每於治獄之際，或不免認賊爲子，終至於鋤草遺根，種下生種，以緻星漢、九宗輩，相繼肆兇而無忌憚矣。
究厥所由，專由於上所陳戊、己諸賊，尙不能明正典刑，昭揭義理之緻。
伏乞凡諸賊之名在臺啓者，卽賜允從，未施天討者，竝命追奪。
至於九宗之已輸款者，亟行孥籍，星漢之未及究問者，設鞫嚴訊，窮覈其窩窟所在，根柢所伏，使禍根永絶，倫彜復明，則東土臣民，渙然知有君君臣臣之義，豈不幸哉？ 閏4月20日 ○戊子，以鄭好仁爲漢城府判尹。
○時、原任大臣獻議，請九宗孥籍之典，批曰：「先朝受敎，不惟不許追施，又以結案於次律，而斃後用他律，及遲晩而未結案者，竝勿追施。
乙亥以後，昭垂金石之典，則百爾思之，其所闊狹，誠有不敢議到者。
大臣諸議雖如此，似未及詳記受敎句語，隻認追施二字之著在禁令也。
苟無是者，聖國等兇逆，何故旣施旋收乎？今於九宗，但當用聖國等旣施之律。
」先是，以九宗依文聖國等所施律酌處當否，詢大臣，皆請孥籍，故有是敎。
閏4月21日 ○己醜，輪對。
召見關東慰諭禦史洪大恊。
○大司諫尹行元上疏言： 柳星漢之父師文，偃處城闉，延接人客，詬天罵日，兇言悖說，罔有紀極，有口皆傳，無人不聞，該府、該曹，寧有不聞之理？固宜捕緻嚴囚，以待窮覈正法，而裒褎如無聞，任其肆發，莫之禁止。
請近日臺啓以後，該府、該曹行公堂上，竝施譴削。
批曰：「星漢不問，豈可先及其父乎？不允。
」 ○以徐有防爲刑曹判書。
閏4月22日 ○庚寅，召見前修撰李祉永。
上曰：「爾疏之入，已數日，而自見爾疏，方寸抑塞，未暇酬應，今始召爾言之。
」仍哽咽失聲良久曰：「爾以爾父之子，有此歷陳，而今已過三十年之久，則其時事實，易於湮晦矣。
爾疏中翬、晩，雖以巨魁論之，然外間不識裏面。
尹塾疏之始論翬、晩者，不是矣。
翬良於辛巳秋，有効力處，當羅賊急書之日，廷臣無一人請施一杖者，此人獨求對請鞫，外此亦多有周旋處。
以有鄭妻及厚謙之故，斷之以巨魁，予則以爲不然。
晩則以光綏之父，位在首相。
若以首相之故，追以爲罪，則其時相臣，豈獨晩一人乎？此等處，有難以言語悉之，而目以罪魁，亦非當時事實矣。
」祉永曰：「翬良之有効力請鞫等事，今始承聆，而末後爛漫同歸，有難以功掩罪。
晩賊以光綏之父，實有幹犯。
豈特以首相之故而歸罪乎？誠有不忍言不忍聞者，而臣抑塞不敢達矣。
」上曰：「趙德章設鞫數日前，已得兇書，此則失實，而曾見任珹日記，亦有未詳處矣。
」祉永曰：「以臣所聞，五月二十二日親鞫時，罪人衣襟中，暗藏兇書，而以絲密縫，顯有和應之跡，人言喧騰，渠亦難安，呈遞雲矣。
」上曰：「疏有宜論而不論者，爾果諒予之心矣。
予於麟賊，未嘗用八議之法。
慈宮本家旣如彼，又於慈宮外家若此，則予心當如何？其罪犯則予非不知矣，趙德章不過孤雛耳。
樸緻遠、尹在謙事，有指使者，予亦知之，而睿敎常以爲：『吾豈受殺諫之名？』睿心之不以爲介，可以仰揣矣。
」祉永曰：「兩疏便是急書，而實爲譸張之嚆矢矣。
」上曰：「李顯重果有罪犯，而亦有使之者矣。
其時北關人之爲兼春秋者，終不知爲誰矣。
大抵義理，不可毫釐差謬。
予於此，自有十分商量者，而如禧、麟、復、純諸賊，雖以事關寡躬，伏法，意則有在。
使聖人復起，亦必難處，而後之尙論者，未知以爲如何也。
予心抑塞，膈氣往來，語音難成，無以詳盡，姑待後日入侍，更當問之。
原疏欲賜批，而以其時事，須示中外，誠有不忍者。
付諸史官，書之時政記，注書亦載錄於《政院日記》可也。
」 ○掌令李柱延上疏，請嚴星、九懲討之典，又言： 李淧，卽九宗之親査也，居停也。
九宗之非狂伊佯，人孰不知，而淧之秋曹所供，諉以有疾，萬萬巧慝。
且九宗之與星漢，往來綢繆之狀，渠所目睹，一番鞫問，可以覈實。
批曰：「李淧豈必鞫問，而渠以親査，作居停，而觀於供招，太沒若浼之意，令該府，嚴繩草記。
」 ○命蠲永興府山社、金山郡道巖、壯巖陳田之稅。
因兩道臣陳瘼也。
閏4月23日 ○辛卯，以鄭好仁爲司憲府大司憲，金履禧爲司諫院大司諫。
金思穆爲刑曹判書，尋遞，以洪檍代之。
○分遣宣傳官，審察畿邑農形。
閏4月24日 ○壬辰，禮曹判書徐浩修復命，上召見曰：「今番祀享，卽予所以緣情而制禮者也。
雖以道途夐遠，遣卿攝行，自卿奉香祝下往之日，以訖于今，無往非虔誠緻齋之時。
卿今旣復命，且將事之日，天晴氣朗，儀節備盡雲，今以後，庶可以紓予憧憧之思矣。
鹹興本宮定例，旣已完成，今無更議，而永興本宮定例，則待祭器畢造，更加修補，作爲成書宜矣。
」浩修啓言：「鹹興府豐沛館東軒後，有先朝己酉年北關設賑時別諭碑，卽禦製禦筆也。
甲寅，道臣李箕鎭，竪碑建閣，今至傾仄。
請改建碑閣。
」從之。
浩修又啓言：「釋王寺土窟舊址，有無學師小像，僧徒齊言：『休靜、惟政，以壬辰戰功，皆立祠賜額，無學，卽開國元勳，而未有專享，願歸達天聽，移摸小像，仍奉於土窟，春秋以祀』雲。
請依願許副。
」從之。
仍命賜額之擧，依密陽表忠、海南大芚寺例，大師之號，亦用兩寺之例，祠額曰釋王，師號曰開宗立敎普照法眼廣濟功德翊命興運大法師。
宣額及緻祭，自畿內定差員，次次傳詣，令地方官擧行。
浩修又啓言：「淮陽府義嶺、德溟兩廟，卽新羅景德王時所建。
自高麗至我朝，皆降香祝，春秋以祀，而守直無人，一任荒蕪，請各置二人。
」從之，仍降香祝于地方官緻侑。
浩修又啓言：「元山，爲北關大都會，而居民以漁利資生。
古則用巨網獵漁，自先朝丙戌年間，始知用防簾，自是簾數歲增，殆近二百所，收稅者以一百九十所，比摠定式，十餘年來，海錯失利，簾數之減，殆數十餘所，稅則如故。
請依時在數減稅。
」從之。
○司憲府〈持平柳誨。
〉啓言：「噫嘻痛矣！柳師文之罪，可誅哉？渠以極逆之父，惟當畏死縮首，恭俟當律之不暇，而乃敢偃息城闉，延攬人客，不少畏縮，益肆兇毒，詬罵天日，無所不至。
傳說狼籍，有耳皆聞，至登諫長之疏論，緻有法曹之捉囚，則兇肚相傳，逆節世襲，平日怨國懟君之心，愈往而愈肆者也。
且其子兇疏之構成也，敢曰在家不知？其子悖說之噴出也，亦是自有所受，則此賊父子窮兇情節，不可一日容貸於覆載之間也明矣。
其子旣有府院鞫問之請，則其父不可不竝施嚴鞫。
請秋曹罪人柳師文，亟令王府，設鞫嚴問，期於得情，夬正王法。
」不允。
○司諫院〈獻納樸瑞源、正言嚴耆〉啓言：「星漢之兇言逆節，綻露無餘，其父師文，苟有一分嚴畏之心，則所當屛息縮伏，覓死不得，而渠敢偃處城闉，延接人客，詬天罵日，罔有紀極，至登諫長之陳疏，繼有法府之捉囚。
凡今日含生之倫，擧切驚痛憤惋，誓不與此賊父子，共戴一天。
星漢請鞫，旣有合啓，而其父之兇肚逆腸，亦不可不嚴覈。
請秋曹罪人柳師文，亟令王府，設鞫嚴問，夬正典刑。
」不允。
○大司憲鄭好仁上疏請九宗孥戮，星漢、師文，一體嚴鞫，仍言： 九宗之就服也，渠旣自言其色目，仍發二字兇言，而伊時問郞，就罪人所供之言，敢以偏黨二字，變幻仰奏，大關後弊。
請伊時傳命問郞，摘發重勘。
批曰：「不允。
新進名官，徒知色目二字之不敢提道於筵中，不知罪人供招之不得改換而然者。
豈有他意於其間哉？善乎！古有一大臣，以委官按鞫，歸對子弟而戒之曰：『委官設問，設或辭未條暢，隻可受而傳之，愼莫參以己語』雲雲，誠格言也。
日前鞫坐問郞，無非初當，而擧行全昧，體叚果誦，諭諸問郞而面飭矣。
以此批答，載之政院刑房故事，仍令錄置一通於推案密匣，使後進少年，知有此箇事理。
」 ○司諫柳雲羽上疏，請討九宗、星漢之罪，又言： 九宗以兇賊述海之姻婭，附麗綢繆，枳廢已久，濫入臺地，又除南邑。
其時擬議之銓堂，譴罷，主通之銓郞，刊削。
不允。
閏4月26日 ○甲午，命江原道杆城燒戶糶糴，限三年蠲減，民人還接者，限十年除役。
○大司諫金履禧上疏，論星漢父子及九宗之罪，尾陳： 比來偸竊之患，無論京外，在在狼藉。
甚至於明火之賊，種種闖發，湖中爲尤甚，而討捕之臣，恬不警念。
若此則年前畿邑嘯聚之患，安知其不復作？請嚴飭京外討捕之臣，另念戢盜之方，俾無滋蔓之患。
批曰：「不允。
戢盜事，爾言甚是，若此則設置捕將，將焉用哉？爲先從重推考，令廟堂嚴飭。
若無刮目之效，則將臣，草記論勘，校屬嚴繩。
外邑之不嚴戢盜，亦由於營將怠忽之緻，嚴飭諸道，一有循襲之弊，各令兵使，爲先拿緻營門，決掍懲勵，或狀請罷拿。
至於湖西之尤不勤，爾言又如此，令兵使査出，最劣者拿緻決棍。
」 ○以金思穆爲刑曹判書，李??爲漢城府判尹，徐有隣爲知經筵事。
○命關西武士各技試取，入格人賜第除職。
閏4月27日 ○乙未，持平沈達漢啓言：「左副承旨李濟萬，本以鄙瑣之類，釋褐以後，其所踐歷，罔非踰分，不但物情之沸騰，人言之唾罵。
又有目下萬萬駭惋者，向爲騎曹參議入直時，逆賊九宗，金吾最初供草，取來於未及上撤之前，手執細看，顯有爲逆九嗟咄愛惜之意。
時適本曹亞堂，與郞官同席鼎坐，竝皆目擊，而其所草供，旣非謄本，又非吏書，此必罪囚手自寫出，而與之相議者。
大抵九宗陵所不下馬之事，有耳皆聞，擧國齊憤，方將明目切齒，聲討不暇之際，彼李濟萬者，相與爛漫綢繆，得見他人所不得見之囚供，而顧憐之慨惜之，則其心期之交通，叚絡之相連，畢露無餘矣。
況逆九之負犯，已極罔赦，罪名何等莫重，而渠在禁直，衆目所覩之地，小無驚痛憤惋之意，的有親密往來之跡。
當此劇逆窩窟黨與嚴覈之日，其與之文字往復，聲氣相通之類，不可仍置，請李濟萬，亟命王府，爲先嚴治黨逆之罪，仍施屛裔之典。
」 批曰：「李濟萬事，誠如有萬萬無狀。
爾旣以亞堂與郞官，鼎坐目見雲，不可付之過去風聞。
李濟萬爲先令該府嚴囚，嚴問捧招以聞。
所謂鼎坐之亞堂郞官，卽令政院，各捧自首現告後，仍自憲府發緘取招以聞。
」 ○以徐浩修爲弘文館提學，趙宗鉉爲司憲府大司憲。
○前修撰金翰東上疏曰： 義理日晦，亂逆層生。
亘古今所未有之兇賊如星漢、九宗，接跡而起，公肆悖口，敢逞兇肚，是豈今日臣子之所忍言所忍聞者哉？臣跧伏鄕廬，晩始聞知，不勝忠憤。
搢紳章甫，相率踰嶺，瀝血呼籲，冀徹天聽矣。
治疏將上，則太學掌議，多般推托，不許謹悉，喉院以無太學謹悉，又爲推諉，屢次往復，終不捧入。
蓋嶺中搢紳若而人，附於一道士論，以章甫爲疏頭故也。
噫！主辱臣死，秉彜所同，而臣等此疏，到處見阻，今日義理之晦塞，胡至此極？臣目見一道多士之徊徨抑鬱，無路上聞，憂慨之至，敢控短章，仰暴微悃。
答曰：「省疏具悉矣。
」 ○慶尙道幼學李?等一萬五十七人上疏。
略曰： 嗚呼！臣等有一副義理，藏在方寸，已三十餘年，而對人則不敢開口，拊心而隻欲無生。
每讀《詩》至悠悠蒼天，此何人哉，未嘗不掩卷而太息也。
近因自京師至者，始聞有柳星漢，外托陳戒之言，內售不道之心，投疏於殿下之前矣。
噫嘻！臣等畏約多端，雖不敢對人開口，竊念殿下之於臣等君父也，何事之可諱，何言之不可盡乎？況義理者，天下公共之物，雖百世猶可俟之。
今聖明在上，萬理畢照，臣等終不一聞於上，豈不爲臣等沒身之恨也？玆敢裹足踰嶺，瀝血叫閽。
非不知慼我宸衷之爲萬萬死罪，而曲謹猶屬細物，大義不暇他顧。
惟殿下，俯恕而垂察焉。
嗚呼！臣等卽英宗大王五十年化育之物也。
惟我莊獻世子，以英廟冡嗣，傳英廟之心，承英廟之命，代理庶政，十有四載，臣等愛戴之心，與愛英廟，有何間焉？況嶺人之昵侍春坊者，間多有之，而歸言：「睿學高明，講說則多造精微，禮容莊穆，接下則曲緻恩義。
」臣等之延頸願死秉彜之天，固應然也。
以英廟至仁之性、至慈之情，喜宗祏之有托，慶邦運之無疆者，容有其極。
而一種陰邪奰頑之徒，潛懷恐懼於貳極之不假辭色，乃以執朝權之黨，密售撓國本之計。
醞釀則神鬼莫測，排布則左右皆敵，而專以譸張謊說，把爲欺天妙方，指無爲有而匈圖是肆，變白爲黑而眞境盡幻。
太淸雖高，氣祲有時乎爲障，太陽雖赫，螮蝀有時敢取幹，此上天之所不免也。
蓋自戊己後五年之間，伎倆無所不用，手段無所不試，締結綢繆者，不知爲幾十江充。
甚至於章奏詬辱者有之，急書告訐者有之，而奧援從而和應。
於是乎睿候或有憂愁鬱結之時，則乃反以此，又作爲欛柄，交煽內外，投抵益巧，疑眩遠近，播聞益急，以緻畢竟不忍言之禍變矣。
此猶不足，慮及於乾道回復，憂甚於殿下英明，以其已用之伎倆，復試已熟之手段，遂有乙、丙蚓結之群醜，環東土含生茹血，孰不有與此輩共戴一天之恨乎？逮夫聖上禦極，如日中天，八方之所期望者，惟在於恭行天討，夬殄兇穢，使義理昭揭，而夫何十七年以來，在廷之臣，無一人建言，以請睿誣之辨析？雖以殿下不匱之孝思，亦未夬正諸賊之刑，大聖人所商量，非蟣蝨愚賤所可仰度，而蔀屋之下，竊不無嘆惜于中者。
近始伏見兩耆臣聯疏之批，有曰：「曩在禦極之初，次第大行誅討，除非兇醜之倖已臥斃，未嘗假貸其要領，不以近戚，俾與於八議之典。
」臣等奉讀以來，始知殿下，未嘗不嚴於鋤治舊逆之義，而又未嘗不惓惓於垂天下之大防，立人紀於萬世。
猗歟盛哉！如臣等之坐在井中者，安能知上天之大也？雖然，臣等竊以爲殿下此擧，盡美，未盡善也。
嗚呼！以殿下而治先世子之逆，天地之所與，神祇之所監，政宜明示其罪，顯加其戮，使一國之人，鹹知某人爲某年劇逆當極律，某人爲某年隨從當次律，然後義理可以大明於世，刑政可以爲法於後。
今則不然，殿下之心，雖治某年之逆，而死者不知其死之由於某年之罪。
況在廷之臣，何以知之，又況居遐土之如臣等者，尤何以知之？殿下之義理明，而人不以爲明，殿下之刑政擧，而人不以爲擧，豈不可惜也哉？人或言：「殿下，以事在先朝之故，不敢顯言討先世子之逆。
」臣等死罪，竊以爲大不然。
伏聞先大王，於某年之後，旋卽追悔，每以其時無安金藏一人，泫然發嘆，又於故重臣趙重晦入侍之際，敎曰：「卿則得見，李彛章，何由復見？」玉色愀然，良久不語。
蓋李彛章時已作故也。
又伏聞進殿下於前而敎曰：「汝之讎，尙魯是也。
」以是言之，先大王之追念伊日之諫臣，痛嫉當時之讒賊，有如是矣。
殿下雖以某年義理，建諸天地，幹犯群兇，按治如法，此實爲奉承先大王之本心，何嘗有損於先大王止慈之德乎？惟其殿下之所以處置者，微密難知，故兇徒餘泒，猶能肆惡，人有詆誣先世子者，則反謂之忠臣，有衛護反世子者，則直謂之逆臣。
以故忠臣、志士，口欲發而旋閉，淚欲下而旋制，此無他，義理不明之故也。
《春秋》之義，爲親者諱，爲尊者諱，尊親之地，設有不可諱之事，猶可諱之，況以構誣之言，必欲暴揚於世者，論以春秋之義，其不爲人得以誅之歸乎？噫！睯不畏法之徒，窩窟已深，根柢已固，公肆兇言，有若父傳子受，故至今日而星漢之疏出。
其疏雖似陳勉講學，而陳勉處都是隱暎叵測之語；雖似指陳袞闕，而袞闕處，都是譸張如前之習。
彼星漢，特一卑微之類耳。
渠雖梟腸獍肚，苟非習聞熟見，看作茶飯，則獨安能肆發兇悖之口，不念宗族之湛乎？此必有所恃而然矣。
大抵近歲以來，天網甚恢，雖劇逆大憝，殿下或慮逮捕延及，倉卒之頃，誅止其身。
雖以夏材之有君臣以來所未有之兇，未或一問其徒黨，畢竟用法，有若滅口而止，人心不知懲畏，王綱日漸隳壞，今至於收拾不得之境矣。
虞舜，大聖也，所恤者惟刑，而猶曰：「怙終賊刑。
」怙者，有恃也，終者，再犯也。
今此星漢輩之依倚窩窟，怙也，戊、己而不戢，有乙、丙，乙、丙而不戢，有夏賊，夏賊而不戢，有瑮、復，瑮、復而不戢，乃有此星漢，此不可但以再犯言也。
若使虞舜治之，其不容貸也明矣。
乃殿下，置而不問，大臣、三司據法爭難，而不賜兪允，耆臣、泮儒投匭論斷，而一例靳許。
以殿下動法虞舜之心，至於用刑，何勿乃相伴至此？實非平日所望於殿下者也。
雖然，臣等之千裡跋涉，相率呼籲，非直爲一星漢，實星漢之窩窟根柢是憂也；非直爲窩窟根柢之是憂，睿誣尙今未辨，是痛是恨。
況殿下之眷念嶺南，如彼其勤也，禮待嶺南，如彼其至也，嶺南之搢紳、章甫，莫不有爲殿下捐軀以報之意。
如欲捐軀以報，爲先世子辨誣，斷爲第一義理，臣等何忍顧念身家，不以幾十年結轖之懷，拚一死直陳乎？臣等固知此言一出，星漢徒黨，驅之以逆臣，而其爲忠爲逆，殿下必洞察之矣，後世之秉董狐之筆者，亦必有權衡者矣，臣等又何畏焉？惟殿下，另加留神，明辨睿誣之由於讒賊，頒示八路，正許多讒賊未及施之刑，扶植倫綱，如星漢之兇，窮訊其窩窟根柢，以絶禍本，則宗主豈不幸甚，臣民豈不幸甚？臣等在道路之中，又伏聞逆賊九宗，發天地間所無之兇言。
噫嘻！此輩之怙終，何若是愈往愈甚也？星漢則其言也閃倐隱謎，必待辨破而後，可使其兇腸敗露，至若九宗，自其口直吐窮兇之招，惟有用法而已。
九宗、星漢，爲逆雖不同，此輩之不忠於先世子，大抵同然。
不忠於先世子者之推以上及其不忠於景廟，勢有所必然，眞所謂一而二，二而一者也。
何可以遲晩徑斃，有所持難於孥籍之律乎？伏願聖明，亟從諸臣之請，少洩神人之憤，千萬血祝。
○召見嶺南李?等，宣批于前席。
上謂承旨林濟遠曰：「疏頭誰也？」濟遠曰：「李?也。
故玉堂李埦從弟，故敎官光靖之子也。
」命濟遠諭疏儒曰：「旣不敢以文字形容，李祉永之疏，雖不賜批，而爾等千裡遠來，故臨殿召見疏頭，陞殿讀奏可也。
」李?進伏，上曰：「搢紳章甫中，知名者各數三人，同爲陞殿可也。
」前校理金翰東、前掌令成彥檝、前持平姜世鷹、前正言姜世綸、幼學李敬裕、金熙澤、金是瓚等，以次進前，命儒生等各奏族閥。
敬裕曰：「臣卽故吏曹判書奉朝賀觀徴之五代孫，故參判沃之玄孫，故修撰萬維之曾孫也。
」熙澤曰：「臣卽校理熙稷之再從弟，金翰東之三從姪也。
」是瓚曰：「臣卽故司諫贈都承旨坽之六代孫也。
」?讀疏訖，上掩抑哽咽不成聲，欲言而不能言。
如是者屢，良久曰：「心旣抑塞，語無次序，欲言則恐有傷於遠儒瞻視矣。
」又良久曰：「不忍以文字泚筆，故欲面喩，而亦豈忍聞爾等之疏乎？然而爾等千裡裹足，萬人聯名，且事係莫重，予豈以一見爲難，而不賜一言乎？若無一言，則不但爾等之抑鬱，嶺以南幾萬人士，將無以解其惑。
但精神迷錯，難以盡諭，當言其大略矣。
予之銜哀忍痛，已經三十星霜，踐位行禮，亦近卄年。
許多歲月，何日非銜恤之日，而旣不敢以義理明言之，又不能以刑政快施之。
平日讀書，非曰學力之有素，而至於此事，自以爲稍有躬行心得之理。
四十年講明者，卽此箇義理也。
苟使大舜、周公易地，則未知有何等透徹之見，而以予識見，不外平素所講定者矣。
誠如爾疏中所雲，雖罪誅者，不知其罪之爲何，則一世之瞻聆，後人之傳聞，將何以知予本心乎？嶺南素稱詩禮，列朝所以眷待者，異於他道，立國以來，凡有大義理，無不參涉。
戊申事，雖爲一路之羞，而此亦出於誤看義理，不知自歸於亂逆。
其時亦有誑惑煽動之輩，甚於今日，故竟至於誤了一道矣。
爾等之疏，出於義理，雖不忍毫分縷析，而旣借方寸之地，何可無一語乎？自有天地以來，有君臣父子之倫。
以予情事，豈或有一分掩覆周遮之心，而其事則至難言，其言則不敢道。
天下事有經有權，權之一字，下聖人一等者。
雖不可遽議於達道，而予於此事，自有量度稱停者。
必欲盡言，則亦有所不敢，寧受天下後世之譏議，豈敢盡其說乎？尙魯則旣有先朝下敎，文女之罪，與尙魯一般，故踐祚之初，一番處分，隻出於大體義理，而其餘諸賊，乙丙之間，自幹天誅，幾皆伏法。
雖以麟漢處分言之，旣在八議之科，且其不必知三字，便同莫須有等語，而竟至緻辟者，不但以其時罪犯而已，麟漢之罪，正與復賊一般。
雖欲言之，某年某月事，予豈忍言乎？至如禧賊，一門之內，父子、兄弟、男女、老少，至於奴婢之屬，無不伏法者，自有誅討以來所未有也，此無異於漢之三族法矣。
昔日離筵，嘗有指禧賊爲江充之敎，禧賊之罪，卽此可知。
雖以丙年秋罪惡言之，挾匕埋兇，皆出於禧賊之家，此則千古所未聞也。
麟與禧，特其大者，其餘可誅可殛者，幾皆鋤治。
至於復賊則有浮於麟漢，手磔口臠，猶屬歇後語。
每一登筵，心骨俱顫，豈忍一日對其面，而手握重兵，其徒寔繁，有不可遽然處置，故多年隱忍，竟因事端而用法。
前後兇逆，竟不得聲罪緻討者，誠以事在先朝，難於爲說故也，而竊恐義理因此晦塞矣。
丙申春獄，人或疑之，而載翰輩之爲劇逆，已在於一疏之前。
公行貨賂，締結宦寺，況其締結者，卽效忠、國來等兇宦，而禧、魯者賊之所嘗締結者也。
百計鑽刺，多般慫慂，或以甘言誘說之，或以危言恐動之。
予雖沖年，豈不知此輩之陰譎乎？將欲仰奏先朝，發渠奸情，則又敢以廢立等兇語，公肆詬詈，渠輩之腸肚，不難知也。
大抵復之一字，先大王臣子之所不敢言，殺之一字，奉朝賀地處之非可擬提。
設或大行誅討，明言不諱，則先大王在天之靈，雖悅豫於冥冥之中，而景慕宮之於昭陟降，亦豈無怵惕不安之心乎？苟如此，則予於他日，恐無歸拜之顔。
以親心爲己心，則有不得不然者矣。
載翰輩，不但予之罪人，卽景慕宮之罪人，又不但景慕宮之罪人，卽先大王之罪人也。
丙申處分，烏可得已乎？南中之出道顯者，蓋亦起疑於處分之外面粗跡，專昧本事本意而然。
爾疏中亦言李彛章、趙重晦等事，而此人，予何可忘之？向時旌褒之典，不足以酬其萬一矣。
大凡情之所在，理亦寓焉，理無無情之理，情無無理之情。
予之秉執，自以爲不悖於情與理，而亦安知事事而合於情理乎？近日柳星漢事，亦有商量。
人君豈有私讎，而古亦有君讎國賊之語。
星漢疏上款，一如麟、復之爲予讎與否，終未的定，故姑不用法者此也。
李祉永疏中翬、晩事，似不知本事矣。
申光綏則雖用追律，而晩則未必與其子同惡。
若以時相而不可貸，則此又有不然者。
何異於益男之隻論金領府乎？翬良則請鞫羅賊之箚，言人之所不言，亦可以見其心，而辛巳秋，非此人，則事將不測矣。
予之本意，除非讎賊，則不欲追論於身後矣。
羅賊設鞫之前，已得兇書於掖庭盤問之時，搜出一款，無關於金吾郞矣。
三浦張帆，卽陽澤、麟漢等所爲，而皆已伏法。
祉永亦何以盡知其時事乎？予亦不能盡詳，如四、五十歲以下後生少輩，無怪其不知也。
人旣不敢言，人又不忍提，誠恐歲月寢寖遠，義理愈晦，百世之下，不知予之本心。
故近於諸臣章奏之提說，不忍聞不敢言處，不能使之勿爲者，此誠萬不獲已而然。
或者以爲：『麟漢無不必知之說，善復若或先斃，則將無以正其罪。
』此說似近，而亦有不然者。
麟漢雖無乙未負犯，豈無處分之道，而善復亦何待其自斃乎？嶺南，卽國家根本之地，緩急有所恃，予之望於嶺南者，非比他道矣。
予之本意，大略如此，爾等須以予之本意，歸語一路之人士可也。
」?奏曰：「臣等以遐土賤品，抱此義理，父兄、師友之間，講磨有素。
忍痛含冤，三十年如一日，老而死者，亦多矣。
臣等今行，若伸義理，具將以歸告乃父乃兄之廟，而及承聖敎，又不勝臆塞矣。
太淸無損於陰翳，日月無關於螮蝀。
殿下之夬伸義理，顧何傷於先朝處分乎？裡克之誅，不以其罪，故《春秋》書其官。
不以其罪罪之，則大抵與不罪等矣。
」敎曰：「險翳雖無損，螮蝀雖無關，而語及太淸與日月，則已有所不敢矣。
」仍命濟遠，書疏批曰：「爾等千裡踰嶺，跋涉叫閽，其事則至敬至重，莫大莫嚴，其言則聽不忍見不忍，不敢提不敢道也。
予寧或開口容說於絲綸之間，有若循常賜批爲哉？此所以緻爾等於筵前，面諭本意者。
哽咽呑塞，言雖不能盡意，大略似不外是。
爾等毋憂義理之不明，刑政之不擧，而惟予本意之愈晦愈隱，是懼而是恐，交相告戒，念念闡揮，則爾等嶺土搢紳章甫之功也。
」命進在庭搢紳、章甫於殿陛宣訖，上顧史官曰：「今日筵敎，不忍聞不敢書之外，毋或失實，詳載記注也。
」 閏4月28日 ○丙申，命減杆城郡蔘價戶歛之數，作爲京貢，劃付常賑穀糴耗，爲添給之資。
又減本邑軍案中訓局砲保一百六十七名。
因禦史洪大協書啓，有是命。
○慶尙道左漕倉船九隻，到湖西臭載。
備局啓請：「嶺南道臣，從重推考，敗船地方舒川郡、庇仁縣、馬梁鎭等官，竝先罷後拿。
領運差使員，先罷其職，待漕船到泊，施以定配之典，忠淸監司施以罷職之典，都沙工梟首。
」敎曰：「左漕倉船緻敗，雖曰九隻，各自漂流，則十七隻同然。
全一倉漂流之擧，數十年前湖南漕倉事以後所未聞者。
諸條論列，竝依草記施行。
錦伯狀辭，無以領會，罷職輕矣。
施以不敍之典。
領船差使員，不可拿配而止，令道臣，大張威儀，嚴棍定配。
該倉都差使員，卽其地定配。
近年以來，三漕倉，無不駭然，今年亦然，右、後倉都差使員，亦爲罷職。
新到及時未出職者勿論。
許多船隻，人命緻傷，先報者一人雲。
令道伯，恤典依例擧行。
」 ○掌令鄭景祚、持平樸載淳等啓言：「兵曹參判李鎭復、前佐郞柳誨等，發緘取招，則答通內李鎭復以爲：『今月十一日，與參議李濟萬替直，而以攔入人草記事，未卽出去之際，濟萬送人於政院，得見逆賊九宗口供謄本曰：「供辭非狂人也。
渠焉敢發明乎？」雲雲，故從傍見之曰：「果然不狂，而必兇惡之漢也」，卽起出來。
伊時入直佐郞柳誨，亦在座聞之，而其間事狀，不過如斯』雲。
柳誨以爲：『今月十一日，入直騎曹內省時，以本曹草記，呈政院後，有回報堂上事，自政院下來之時，直入堂上入直所，則本曹參判李鎭復，未及出直而在座，參議李濟萬，已入直移時矣。
言及呈草記之由，方欲還歸直次之際，李濟萬手持中簡細細書成者，熟視再三，仍置膝下，旋復披見。
雖是素昧之間，旣與對坐，故意謂公傳文字，偶請見得，濟萬初則不許，再而後強而出示。
蓋一簡中分者，而下叚則初不出示，隻示上段，而乃是逆九金吾最初口招，非吏書非謄本，字行之間，多有塗乙處，則所見明是私草，而未知來自何處，傳自何人。
看畢還投，謂以與玉堂問啓，大是相反雲爾，則濟萬顯有嗟惜顧藉之意，屢以罔狀罔狀稱之而已，故無他酬酢，仍卽起還。
乃者憲臺之論斥李濟萬也，以爲目擊之明證，至承緘問之命。
實狀如此，他無所達』雲矣。
所供如此，請上裁。
」批曰：「緘答出給，該府照律，待出場議處。
」 ○以金履翼爲忠淸道觀察使。
○副司直尹蓍東上疏曰： 亂逆層生，至於星、九之變而極矣。
其兩款悖疏，二字兇供，實千古所未有之劇逆，而指無爲有，必欲眩四方之聽者，星漢也，陰蓄無君之心，肆發不道之言者，九宗也。
伏願亟允諸臣之請。
伏況九賊臺通，在臣在銓之時。
臣方追訟，憤恨欲死無地，果然請譴之諫疏發矣。
臣固受以爲罪，何敢費辭對辨乎？臣本踈於政注，闇於物情。
但聞此賊，連爲隨行於典籍，監察諸曹郞署，且其祖與曾祖，皆爲臺閣，故全昧曾前之枳棄，隻憑挽近之調遷，謂以久次考案檢擬。
到今追思，心膽碎而毛骨悚。
臣與此賊，面目不相見，聲息不相及，卽同朝之所知。
然亦安敢以此自諉而自明，以重犯猥越之誅哉？ 批曰：「九宗、星漢事不允。
人言不以爲是，卿其勿辭。
」 閏4月29日 ○丁酉，命兵曹參判李鎭復、前佐郞柳誨，更爲問啓。
鎭復以爲：「臣於昨日緘辭，已悉達，而今十一日，臣與參議李濟萬替直，濟萬入來，臣未及出去之際，濟萬送人於政院，得見逆九供草謄本而言曰：「供辭非狂也。
渠焉敢發明乎？」臣從傍見之曰：「果然不狂，必兇惡之人也。
」伊時入直佐郞柳誨，亦在座聞之，而至於柳誨之強請於李濟萬，得見逆供謄本之事及濟萬所稱罔狀之說，臣於在座時，未嘗見聞也，則必是臣出來後事也。
且謄供紙之一簡中分雲者，一段則是謄供，一段則政院答劄。
伊日事狀，不過如斯，此外更無可達之辭」雲。
誨以爲：「伊日朝前，本曹參判、參議，相與替直，而李濟萬以入直堂上，入來直所之時，臣以本曹草記呈納事，自政院下來之路，直到堂上相對處，則李濟萬手持細看。
果是中折簡二叚，而其上叚，卽逆九金吾最初草供，而細細書成，間間塗乙，旣非吏書，且非謄本。
下叚本，初不出示，故臣未知某樣文字，而向逆九顯有愛惜顧藉之意，仍以罔狀罔狀稱之，其言尙今在耳，焉敢誣也？第嫉辱逆九等說，臣未得聞知。
蓋本曹參判參議，則相對已久，其間未知有何酬酢，而臣不過霎時相接，則所見果是逆九供招與嗟咄之氣色，所聞果是罔狀罔狀等說，此外更無所達」雲矣。
〈正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄卷之三十四〉 五月 5月1日 ○戊戌朔，展拜于景慕宮。
○命守門將，拿問嚴勘，坐直承旨罷職。
以日前嶺儒疏，不爲捧入故也。
○義禁府啓言：「李濟萬供以爲：『本月十一日，入直內兵曹，則逆九之招，去夜入啓，而承旨申耆，以同憤之意，手自抄錄，伴書送置曰：「佯狂的實」雲雲，故彼見曰：「供辭有條理，病狂者如是乎？佯狂可知。
」仍傳看於本曺參判李鎭復，而郞官柳誨，適在傍請見，故出示，則柳誨亦曰：「果然佯狂。
不下馬之事，我亦聞知」雲，故仍爲備說逆九平日行已陰險，宅心憯毒。
其間酬酢，不過如斯而已。
至於柳誨所雲簡紙兩叚事，則供草謄書，原是一通文字，豈有分爲兩叚之理？其所謂兩叚雲者，必是供草伴來之小劄，在於坐側，柳誨見此認爲兩叚也。
其所謂塗乙雲者，爲日稍久，未能詳記其幾處幾字，而間或有之。
其所謂罔狀雲者，九宗言語貌狀，本來罔狀妖惡，故果爲罔狀之說。
若言其劇逆之案，則何可泛稱以罔狀乎？其所謂未聞嫉辱之言，隻聞罔狀雲者，渠欲白地誣人，故諱卻嫉辱之言，拈出罔狀二字，作爲嗟惜之目，豈不叵測之甚乎？若與柳誨對質，則自可立卞』雲矣。
」判曰：「捧招在於替直前一日，而謄本又是承宣，已還下之本，書送者雲爾，則囚人之書雲雲，自歸自脫。
至於嗟咄愛惜一款，設有眞箇其然之心，揆以事理，豈或發口於堂啓之後乎？且況參聽兩人之說，亦無信然而執，亦可謂落空。
九宗佯托與否，人莫的知，凡在輿情，孰不疑憤，則欲知事實之如何，求而見之，不是異事。
李濟萬特爲放送。
供案謄送，未必不出於共憤之意，而若勿謄送，必無葛藤。
又不自書，人豈爲惑如許？承宣須有懲罪之擧，可爲省事之方，當該承宣罷職。
疑似之跡，增衍猶不韙，況本非疑似之事乎？渠旣錯料至此，則伊後卽叨臺銜，登於請對之筵，參於親鞫之時，而噤若呑棗，不出一語，及當他臺發啓，査問於渠，渠乃挺身作證。
査之又査，竟歸於無意味，由前由後，烏可免罪？前持平柳誨，施以不敍之典。
」 5月2日 ○己亥，以李?爲懿陵參奉。
?，嶺儒疏頭而白身也，吏曹參判金憙，破格擧擬，識者譏之。
○兵曹判書李秉模上疏曰： 是月何月也？門開日瞻，禮辰月省，周旋出戶，玉色悽愴。
臣忝叨侍衛之列，仰而瞻望，俯而掩抑。
蓋自星漢事以來，擧國臣民，無非腐心痛骨之日，而適當是日，腔血愈沸。
輒以平日蘊結於中者，爲殿下掩泣而陳之，惟殿下，恕其妄而察其衷焉。
國之所以爲國，亦惟曰明義理而已。
三代以後，師道在下，凡於大義理處，必賴明義達理之君子，揭訓垂誡，以之維持人紀，奠安國勢，而獨幸我殿下，以緝熙之工，兼君師之責，傳惟精惟一之法，而允執厥中，究至微至密之旨，而洞見大原。
動作自爲律度，造次不踰規矩，沛然若江河之決，而莫之能禦。
況於莫重莫大莫嚴莫敬之義理，何嘗暫忘於跬步之間，或忽於寤寐之頃乎？含哀忍痛，三十年如一日。
權衡乎錙銖之末，剖析乎絲毫之端，建天地而不悖，質鬼神而無愧，由文、武以上，雖不敢議到，由周、孔以下，恐無與比論也。
然而兇如星漢，逆如星漢者，乃敢無難闖發，復售舊習，此其故何哉？善乎，嶺儒之疏曰：「殿下之心，雖曰某年之逆而死者，不知其死之由於某年之罪，況在廷之臣，何以知之？」臣則以爲彼或不能深知殿下之心，而其言則誠不易之論也。
世道日降人心日溺，惟爵祿是趨，惟利害是擇，泯泯棼棼，如狂如癡，初不知義理二字之爲何件物事，差過十數年後，如臣年輩，亦皆零落，則千載之下，誰復知殿下不忍言不敢道之精義奧旨也？臣晩生也，豈敢詳知當時之事，而亦有一二及聞於父兄長老者。
惟我景慕宮，以天縱之姿，懋日新之學，令聞夙著於孝敬，德容靡懈於莊嚴，八域含生，鹹切延頸之忱，而不幸群兇醞釀之機，始於戊辰、己巳之間，成於戊寅、己卯之後，嗚呼！尙忍言哉？蓋於代理之初，事有至難言者，而噫！彼尙魯，欲爲渠輩掩跡之地，一邊譸張之是急，一邊構誣之是肆，兇圖逆節，日甚一日，以至戊寅、己卯之際，敢以循例之書批，把作奇貨，以爲激成之階。
外此一政一令，無不旁伺動靜，暗逞機關，而復講之請，遂爲一大樞紐矣。
於是乎文女圖之於內，啓禧煽之於外，幻出樸緻遠、尹在謙等兇書、兇計，而李顯重筵席提奏之擧，如貫一串，嗚呼！尙忍言哉？尙魯之兇，英宗之敎，炳如日星，啓禧之爲江充，昔日冑筵之敎，如燭腸肚。
惟此兩賊之爲天地之所不容，鬼神之所必誅，手磔口臠之猶不足。
洩憤之狀，草木昆蟲，庶亦知之，固無待於廷臣之劈破，而麟漢、善復等諸賊，雖莫逭於天誅，若其逆名則在彼而不在此也，殿下無異乎嶺儒之言也。
大抵不忍言不敢道，卽義理中義理，而不忍不言，不敢不道，亦一亘宇撐宙之義理也。
安於心之爲義理，順於情之爲義理。
以我先大王止慈盡倫之德，倘於雲鄕陟降之中，俯鑑讎賊醜類之猶未施律，則寧不慼然而傷，赫然而怒乎？然則今日之懲討，非殿下之誅之也，卽先大王之誅之也，天地鬼神之誅之也，此豈非安於心、順於情之一大義理乎？當日幹犯之類，臣不能一一歷擧，而向所雲緻遠、在謙、顯重等諸賊，卽其尤彰明較著，塗人耳目者也。
星漢之傳神在此，護法在此，此而不施應行之典，則雖誅星漢十輩，尙何以明大義、懼亂賊，永有辭於千秋萬歲也哉？臣尙記丁醜因山之時。
鶴駕送至華峴而歸也，玉涕汍瀾，衣袖盡濕，臣於路左，不覺呑聲，都人士女，莫不攅手曰：「睿孝出天，我東無疆之福也。
」丁醜之於戊寅，日月幾何，而文女罔測之謀、魯、禧至憯之言，胡至此極也？嗚呼！兩聖母調護之德，昊天罔極，而諸賊之逆，不啻百倍於江充也。
且記戊寅冬間，故奉朝賀南有容，與一二卿宰，握手痛哭於私室，搤腕裂眥於構煽之諸賊，臣時癡騃，不省其何所指，而每一追思，想像呼吸之危機，未嘗不中夜飮泣也。
有國之政，莫大於彰癉，雖尋常善惡，猶不可或漏，況忠逆之關乎？二三效忠之臣，旣被先朝之褒嘉矣，又蒙殿下之旌贈矣，獨彼漏網之徒，尙逭追施之典，義理安得不晦，國論安得不激也？伏願殿下，軫義理之闡明，念亂逆之源委，先將緻遠、在謙、顯重等諸賊，亟施應行之典，仍鞫星漢，洞劈窩窟，明正典刑，使愚夫愚婦，曉然知有此箇義理，闡發我先大王之心，又使遐邇，明知向來師翰之逆，卽渠自幹，而非所關於自來大義理也。
批曰：「卿從拜宮之班，陳此章牘，看來無以爲情。
然豈忍以文字，敷示本意乎？嶺儒召見時筵話，已令政院勿秘之，卿須取而見之。
大抵魯、禧之外，如麟漢、善復之誅之不以本罪布告者，自謂有精微之奧義在焉耳。
疏中外此雲雲，亦有詳載於近日筵話。
凡可以誅討而事屬於莫重莫嚴者，豈待群下之官耶？此意亦不可不深念而默會者也。
」 ○以徐榮輔爲忠淸道觀察使，尋遞，以李亨元代之。
5月3日 ○庚子，命光城、新豐兩國舅家祭需價米，自京廳出給。
先是兩國舅家祭需米，自畿邑輸送，因畿伯所奏，有是命。
5月4日 ○辛醜，遞吏曹參判金憙，以李在學代之。
5月5日 ○壬寅，召見承旨尹弼秉。
上掩抑良久曰：『又當是月，連以不忍聞不敢提之事，不得已略有敷示者，神思靡定，心血欲渴矣。
日前樸瑞源疏中，有次第發啓之語，尙不賜批者，予意有在，而其後連値齋日，多臺今方詣臺，其意槪可知矣。
癸卯冬尹塾疏後，予有敷敎於入侍三司者，今亦何可無一言乎？李顯重罪惡之今始論列者，亦雲晩矣，而自有委折，難以言語及之。
至於樸緻遠、尹在謙等事，予之加一等字者，蓋以其時交煽疊發，不但止於緻遠、在謙故也。
此輩之鋤治，顧何待群下之請，而自有所鄭重者。
緻遠等之前唱後應，至兇極憯之狀，昔日離筵，非不照燭無餘，而意雖叵測，書以諫名，故乃以不介爲敎，特賜恩批，仍治宮屬，賓筵提敎，槪及此事，禧賊輩，亦皆承聆。
又以手書，昭示本意，將以爲萬世法程，且置兇徒交煽之罪，俾開後日來諫之路者，猗歟，盛哉！當繼述處，固宜繼述，當變通處，固宜變通，而至於其時睿敎，卓越千古，此何等盛德事，而不思所以仰體乎？此輩若在，則亦何可一向容忍，而旣己身故，尤不欲追論矣。
臺啓雖發，有難賜批，入侍承宣，須以此意，提及於諸臺可也。
「 ○司直徐有隣上疏曰： 臣之事我殿下，粵自待罪春坊，于今二十餘年矣。
瞻依日月之末光，奔走簿書之期會，蠡管之見，初未敢窺測於天地之大、河海之深，而每從機務酬接之暇，經史討論之餘，竊仰堯眉少舒，舜慕不匱，《蓼莪》廢讀之意，錦玉靡安之情，未嘗不溢於動靜之間、辭令之外。
殿下此心，實屋漏之所臨，神明之所監也。
凡今北面於殿下之廷者，不知殿下之心，則非殿下之臣也，一日忘殿下之心，則非殿下之臣也。
然而殿下不忍言不敢道，殿下之臣，亦從以不忍言不敢道。
惟此不忍言不敢道，非或暫忽於至嚴、至敬、至重、至大，通天地亘古今，不泯不墜之義理而然也。
乃者，兇賊闖發，倫綱斁絶，大東衣冠之倫，擧將陷於夷狄禽獸之域。
大小之臣，不得不以不忍言不敢道之言，日聞於殿下之聽，是豈得已也哉？昊天不忒，其理孔昭，忠有終伸之日，逆無竟逭之倖，如執左契，無遠不驗。
忠良知所勉，亂逆知所懼，天之所以仁愛於人者，不可誣。
觀於某年秉忠之臣，擧皆旌贈，榮及子孫，則不忒之理，斯尤可驗，而獨彼倖逭之徒，臥斃牖下，自同無故，此忠臣、義士所以腐心痛骨，如不欲生，不能無疑於必然之理也。
星賊一出，國論如沸，推本溯源，舊逆愈彰，豈非皇天、後土，赫然奮怒於王章之外屈，使此傳神、護法之逆，露其支流餘裔之兇，以昭夫必無終逭之理也耶？嗚呼！君臣上下，講明此義理者，凡幾遭矣。
前後筵席之上，賊臣掩抑而陳之，殿下掩抑而答之，十餘年來，一如一日，而逮夫己酉遷園時禦製誌文之入刻也，臣以敦匠之臣，與聞斯役，又復一番洞陳，而餘懷結轖，四載于玆，今因是會，敢申前說。
恭惟我莊獻世子，以上聖生知之質，承英考遇物之誨，學懋時敏，敬篤日躋，三朝之禮，罔懈於寢膳，晠德之光，自著於溫文。
臨筵發難，睿解輒屈群儒，莅下莊穆，暬禦莫窺淵襟，殿宮之中，至樂融洩，疆域之內，和氣洋溢。
及奉舜攝之命，益念周艱之投，夙夜寅畏，率由成憲，凡厥臣庶，孰無延頸願死之心，而獨奈魯、禧梟獍之腸，敢蓄暗地鬼蜮之謀，謂是時可乘，謂是機可圖，先從代理之擧，把作燎原之階，密占間隙之地，仇視保護之人。
自玆以後，旁伺益甚，手段漸巧，結幽陰之奧援，布左右之兇黨，指無謂有，而飛言罔測，將虛做實，而危鋒轉急。
蓋自戊辰、己巳之間，迄于戊寅、己卯之際，莫非醞釀之日，而復講之請，又爲一層關鍵，使一二大臣重臣之丹心赤血，竟莫遂其輔翼之功，天乎天乎，胡寧忍此？大抵魯之挾文女搖國本，無計不至，無事不有，而與之謀之者禧也，則魯便禧也，禧便魯也，而禧又千罪萬惡之猶自不足，粧來劇賊景彥，挑出卽地急變，甚至倡起西郊迎候之說，以爲必彰乃已之計，集千古之兇，窮萬代之逆，亦安有如禧之兇逆哉？丙申秋景賊家潴澤時，臣弟臣有防，以承宣，亦將溯本之論，仰徹紸纊之下，至今思之，心骨俱顫。
噫嘻！陽澤、麟漢三浦張帆之遊，復賊當日窮兇絶悖之擧，是可忍也，是可忍也，而渠輩兇腸，方且以爲自明之秋，故木石之所不忍，而渠則忍之，狗彘之所不爲，而渠則爲之，謂天網可滅，謂人紀可絶，而畢竟麟以逆斃，復乃藁街。
雖不明正本罪，均是自幹天誅，而振萬古所無之夏賊，亦出陽澤之家，此非天地之所追誅，鬼神之所追戮乎？臣伏見筵話，殿下之嗚咽下敎者，一則曰不忍言也，一則曰恐傷先世子之心也。
不忍言一段，臣旣反覆於前，繼之以必討之天理，而若夫恐傷先世子之心之敎，臣雖愚迷，豈不仰認，而論以輕重，此猶屬殿下之私情也。
其於千萬世至正至大之公共義理，何哉？噫嘻！翬、晩輩情節，癸卯冬重臣尹塾陳疏聲討之後，三司之論，又發於賓筵，殿下爲之掩抑，敎之以不忍聞，臣於伊時，亦有所掩抑洞陳者矣。
噫！彼兩賊之綢繆逆綏，表裏鄭妻，便同泥中之鬪獸，而於是乎有受禧嗾，而疊出兇書者，倚魯勢而忍奏前席者，以至告布之悖說，和應之袖藏而極矣。
蓋此翬、晩以下諸賊，或源或委，或根或枝，莫不條貫於魯、禧，而惟我先大王前後筵敎，昭揭日星，塗人耳目，則此非特我殿下之逆臣，實是我先大王曁我先世子之逆臣也。
豈可不亟行天討，以慰我於昭陟降之靈乎？嶠以南萬餘之章甫、搢紳，抱玆忠憤，相率叫閽而所陳者，卽是君臣上下所講明之大義理也。
嶠南如此，一國可知。
一國之所共憤所共討者，殿下可無從耶？嗚呼！先世子至德純行，雖以臣家之所覩記言之，臣祖在時，戚聯稍近，貞聖聖母禦劄，有時下臨，而輒以貳極出天之孝，今古罕比，亹亹十行，動盈紙面。
臣祖每一擎讀，喜溢於色，出示家人，相對慶賀。
臣父釋褐以後，累叨宮銜，歸自禁直，輒語臣祖曰：「某日書筵，進講某經，而有如此窮格，某日召對，進講某書，而有如此悟契，至如朞三百之曆法，老師宿儒，亦所難解，而融會貫通，沛然無礙，國家萬年之基，其始自今。
」臣雖在弱齡，從傍慣聽，歷歷如昨日事。
丁醜國恤時，臣家諸族，多以執事入參，顔色之慼，攀擗之哀，左右之人，不忍仰視。
先大王揮淚而下敎，若曰：「呼號之聲，予不忍聞。
若是而將何以支乎？爾等知此，頻勸粥飮可也。
」臣之諸族，歸傳於臣，尙今記有而莊誦，曾於筵席，有所提達。
亦於遷園執紼之詞，據其實聞，和淚敬書。
嗚呼！先大王止慈止仁，與天無極，先世子達孝邃學，可質神祗，而緣兇徒逆黨之暗售顯逞，竟緻天地罔極之痛。
言之及此，五內欲裂。
天乎天乎！胡寧忍此？噫！《明義錄》，我東之《春秋》也。
乙丙之逆，卽戊、己之逆也，治乙、丙之逆，乃所以治戊、己之逆也。
聖上微旨之寓在此書，臣之所稔知，而在廷之臣，亦豈不知臣之所知也？蓋懲討之義，一而已矣。
自戊辰、己巳，而爲戊寅、己卯，自戊寅、己卯，而爲乙未，爲丙申，雖其千變百怪，換頭幻面，而手勢也脈絡也，如印一闆，如共一轍，其所以治之也、明之也，同一義也，此一義字，所以包括許大，而聖上微旨之所以寓也。
然則在今日急先之務，莫過於撰書一事，而撰書之要，又莫過於明誅討之本意也。
伏願殿下，洞劈兇逆之所由來，明示誅討之所以然，亟允賊魯孥籍之請，竝將翬、晩以下諸賊，夬施當律，仍命構出一部之書，大書特書曰：「乙丙以來諸賊中，以某罪誅戮，而其本則某年之逆也，某逆以某罪追奪，而其實則某年之兇也」，傳之八域，垂之萬世，使之瞭然知義理之源頭，沐浴之大義，則豈不盛哉，豈不盛哉？噫嘻！星漢之兇情逆節，昭布於廷臣疏啓，臣不架陳。
此賊，卽一戊、己、乙、丙之豺狼種子，而幺麿卑微之如星漢者，作逆作賊，尙敢乃爾，義理之堙塞，人心之陷溺，胡至此極？曾未幾何，賊九踵發，打成一片，愈狡愈憯，此莫非兇徒逆黨，去益熾張，互相紏結，睯不知畏之緻。
何殿下，尙靳一允於三司之請，以昭四方之惑也？嗚呼！孔昭者，天理，難誣者，天理。
星、九兩賊之出，天所以命行追討，而殿下若以不忍言不敢道之故，終不之亟擧，則是逆有終逭之律，而理無可驗之時，天下豈有是也？痛迫憤鬱之極，重爲殿下誦之。
批曰：「卿誦陳昔日覩聞，歷擧筵席未罄之蘊，而仍請編書敷示。
大抵言之不忍，說之至難；形容剖析之際，欲詳而不能詳，則反緻堙晦；欲約而不能約，則恐失謹嚴。
假使大聖人大手筆，知我罪我，雖欲一付之於天下萬世之公議，決知於此，不敢措一辭而下一字。
況乎子乎，又況乎事予者？卿須看一部《麟經》。
其數十大義，隱而婉，婉而微，有非管蠡所可迎刃而解者，硏窮力賾然後，僅或窺其日星之炳烺，此所以《麟經》爲聖人之手筆也。
噫！《明義錄》之開局撰次，豈得已也？予雖不學，斯義則竊取於聖人，予何多誥」 ○副司直邊得讓上疏曰： 甚矣，臣之冥頑也！忍而不死於當日，飢食寒衣，自同平人者，三十一年矣。
臣之父子，昔叨宮銜，偏蒙睿眷，生死隕結，心口相失，天地崩裂，性命獨存。
至若大義理所關，顧以犬馬之忱，豈不欲一吐出滿腔悲冤，而未死餘生，抗顔說當日事，臣分之所不敢，人理之所不忍，抑恐聽之者，以臣言謂出於崩迫之私，孰諒其懲討之公伏？況我聖上，孝通神明，鑑照魑魅，禦極之後，先治尙魯之逆，次戮啓禧之家，若麟漢、善復、陽澤、樂純等諸兇，或身伏斧鑕，或子犯惡逆。
於是乎乾道可信，輿憤可洩，君臣上下幾數十年腐心痛骨之讎，次第誅鋤，猗歟，盛哉！我殿下神機之默運，聖武之昭布，有非凡腹所敢測者也。
臣今老病奄奄，朝夕待盡，而庶幾小須臾無死，得見餘孽遺醜，鹹伏其辜。
豈料戊、己、乙、丙之餘黨，今又闖生，譸張之舊習，誣逼之宿惡，肆然登諸章奏？國人之惋憤倍激，舊日之哀冤如新，上自卿大夫，下至韋布輿儓，無不扼腕雪涕，誓不與此賊俱生。
以臣衷情，見此逆變，床簀危喘，雖迫於鬼，沐浴嚴討，寧後於人，而妄竊以爲，倫綱已斁，義理久晦，星漢未出之前，多有幾星漢未討者。
今因星漢之變，而隨衆討星漢，則大義之不先明，兇賊之不早辨，臣當自訟之不暇，況可爲不忍言不忍聞之語，重慼聖心乎？憤懣之心，草疏有日，哀痛之言，徹聽是懼。
廼者昔時僚員之子，能繼父志，欲明大義，繼而嶠嶺外搢紳、章甫，署名過萬，裹足近千，瀝血之言，叫閽之忠，卻令如臣屍居者，蹶然而起，泫然而涕。
惟彼鄒、魯人士，久沐培養之聖化，不墜先正之遺風，甚可敬也。
故說書臣權正忱，卽臣舊日僚官也。
遭罹兇禍之後，與臣等，握手痛哭而歸，自以不死爲罪，杜門不見天日，踰年而死。
臣嘗服其義而高其人，今於嶺儒之疏，益切亡僚之思。
臣若陰拱噤默，終無一言，則豈徒負恩造也？惟我先大王五十年涵育之澤，先世子十四載代理之化，東土含生，孰不知堯治、舜攝之重華至象，而若臣者，久叨宮銜，得備使令，薰沐仁孝之治，服襲溫文之德。
入則每虛前席，詢訪帝王治平之道，退則頻降睿劄，反復古今賢邪之分。
緝熙之工，維日其新，而讒構之言，謂天可欺，尙何忍言哉？噫！魯、禧之募得死黨，何其多也？造言誣逼，表裏交煽，投書詬罵，頭面互換，其所以階禍而釀兇者，千怪百變，朝蝀暮螮，至於延英門前之僞刎，秋曺廷中之急書而極矣。
惎間之計，陰售於講筵，憯毒之奏，肆發於喉司。
以前日之此輩，較諸今日之星、九，根柢未鋤，雛鼠何論？況星賊兇疏中，女樂雲雲，蓋是傳法於尹在謙兇書者，則在今闡明義理之要，其不在於溯探本源，打破窩窟乎？猗我先大王，聖慈如天，明燭奸兇之情狀，前後筵席之上，絲綸之間，辭敎惻怛，臣隣感泣，每於賊臣之登對，王音悽愴，不忍承聆。
又當我聖上進賀之日，特敎授臣禮貌官，至蒙濫資。
於戲！聖心非爲臣也。
言之至此，五情摧裂。
嗚呼！追揚先大王盛德者，惟是明義理也；仰慰先世子陟降者，惟是明義理也；俯洩三十年積憤宿冤者，惟是明義理也。
明義理之道，不過曰罪其罪而已。
此嶺儒與重臣李秉模疏中，俱以義理之說，爲殿下申復者也。
臣晩始得聞嶺儒入侍時筵敎，又伏見重臣疏批旨，我聖上忍痛含恤之懷，躬行心得之學，雖以臣老耋愚淺，亦有所仰測者。
事關莫重莫嚴處，隻字片言，倘有不審而妄發者，則雖其情，或出於忠憤，奈其罪自陷於觸犯？臣於是，以惶以懼，不知爲言，而竊有所仰聞於先朝者，請爲殿下泣陳之。
臣謹伏讀我先王處分李顯重之敎，有曰：「開國承家，小人勿用。
」夫患得患失之謂小人也，趨時附利之謂小人也，投間抵隙之謂小人也，兇國害家之謂小人也。
彼諸賊之疊投兇書，顯重之設計提奏，卽是群小人雄唱雌和，逞兇售禍之一串心肚，而我先王二字小人之敎，爲當時許多群兇斷案、眞贓，非獨爲一顯重發也。
今殿下以諸賊之已斃，竝置勿論之科。
夫身死而勿論者，蓋是尋常幹科之類。
安有爲魯、禧倀鬼、役卒，而生逭顯戮，死貸追律乎？噫！魯、禧，以聖國爲腸肚，以顯重諸賊爲手腳，其綢繆於奧密之地，排布於章牘之間者，先大王之所已燭也，先世子之所已敎也。
如使魯、禧，無此輩，則渠安得爲魯、禧乎？伏願聖明，深念而夬斷，亟將諸賊罪犯，明行天討，顯加王章，俾中外大小，曉然知先王已勘斷之案，聖上遵以行之義，卽愚臣區區泣血之祝也。
批曰：「卿何開口，重傷予心？卿所誦傳者，先朝引喩《周易》之敎，予之遵守者，冑筵因柳脩事，顧敎予小子之訓辭，而書紳銘肺，罔敢墜失，見卿疏，不忍不略擧其槪矣。
外此才又有微提於詣臺臺臣處下敎者，須問於入侍承宣也。
」 5月6日 ○癸卯，分遣史官，審察東、西、南郊農形。
5月7日 ○甲辰，慶尙道參奉李?等一萬三百六十八人再疏。
略曰： 臣等猥將咫尺之書，敢瀆九五之尊。
其義則雖是建諸天地，其言則罔非慼我宸衷，一則冤淚盈睫，二則惶汗浹背。
乃蒙我聖上推羹墻之思，感草野之言，特命捧入於喉院退斥之際，仍卽賜對於文陛深嚴之地，自顧蟣蝨螻蟻之微，何敢以此，自期於夢寐之頃乎？悚息屛氣，相率趨入，瞻望天顔，則悽愴而有所思矣，承聆玉音，則哽咽而不成聲矣，臣等頑非木石，安得不眼血而腸摧也？從以十行聖批，嘉乃義理之正，勉以嶺士之功，臣等雖卽日滅死，復何餘憾？惟當手擎恩綸，身歸鄕裡，生而爲講劘義理之人，死而爲抱歸義理之鬼，則於分足矣，何敢更爲瀆擾之計？第念義理與事爲，本非二緻。
講說義理者，欲以施諸事爲也，決折事爲者，必也本諸義理，義理而在口而已，則是空言也。
三代以前，義理在上，三代以後，義理在下。
此古今有識之士，所共於悒者也。
今臣等之期望我殿下者，不在三代之下，而乃殿下欲使義理二字，在於嶺土而止，臣等若默無一言而退，則是不幾近於吾君不能者乎？殿下之敎臣等，非不恭聽也，殿下之心，臣等非不仰認也。
臣等終有所不釋然者，不得不冒萬死申暴義理，惟殿下，恕其狂妄，試垂察焉。
嗚呼！天下義理，雖曰蠶絲牛毛，若其大經、大法，撐天亘地者，亦不難知。
爲人臣子，則願忠於君父也，願忠於君父，則推之以愛戴吾君之子也。
是故，無事則有延頸之愛，有事則有剖心之忠，此箇義理，非兇逆種子，夫孰不同得於秉彜之天也？臣等一路齊聲，萬口相應，裹足千裡，生死向前者，誠以同得之性，必欲辨睿誣於三十載鬱結之餘。
若夫誅討兇賊，猶屬辨誣後次第事耳。
臣等雖生長遐土，鼎鐺尙有耳，亦豈無日邊聲息之眞正入聞者乎？惟我莊獻世子，睿學日就，令聞夙著，自承代理之命，每當賓對之筵，容儀整肅，酬酢簡當。
諸臣之嚴敬謹畏，無間於大朝，至於酬應庶務，大者微稟大朝，餘皆親自裁決，無不曲當事理，此朝廷之所共知也。
及夫讒說播煽，人心疑眩之際，有溫宮臨幸之擧，而或慮一事之貽弊，或恐一夫之不獲，申申焉管束，眷眷焉慰恤，億兆士民之瞻望羽旄者，莫不攅手感祝，至今三四十年之間，湖西父老，言及舊事，往往流涕者有之，此京外之所共知也。
以嶺人故說書權正忱伊日日記見之，務在感回天心，未見幾微，禍變之際，非睿學操存，何以有此？此臣等之所共知也。
彼蒼者天，何故而生出許多梟獍，以震主之權，結在內之援，無言不讒，無事不幻，秒忽毫芒，變爲泰山，子虛烏有，化作眞境，其機至密，其謀益急，畢竟魯、禧之計成，而宗社幾乎無托，嗚呼！天曷故焉？今之秉義理者，皆以誅討之尙今未擧，爲腐心痛骨，而臣等則以爲辨睿誣爲急，誅討次之。
誠使睿誣，謂以不敢道不忍言，而因置之，不思所以嚴辨渴論，昭示來許，則在後千百世手秉史筆者，將何所依據，洗滌讒誣，大書眞蹟，使先大王止慈之德，先世子至孝之行，竝耀齊光於宇宙之間哉？萬有一如是，則雖今日刑政，竝與群兇之黨與，而劓殄滅之，無遺育，亦無補於臣子至痛至恨之情矣。
雖然誅討，所以討其誣也。
誣之者見討，則誣及之地，不待辨而自辨，亦必然之勢也。
以此言之，誅討之典，何可以次之於辨誣，而不爲之盡分也哉？伏承聖敎，若曰：「設或大行誅討，明言不諱，則先大王在天之靈，雖悅豫於冥冥中，景慕宮於昭陟降，豈無怵惕不安之心乎？苟如此，則予於他日，恐無歸拜之顔。
以親心爲己心，有不得不然者矣。
」殿下此敎，非不毫分縷析於義理微妙處，而臣等死罪，竊以爲不然。
先王之悅豫誅討，誠有得於視於無形，聽於無聲之義，臣等固不勝欽服萬萬，而以先世子於昭之心度之，其所以喜且幸，理在無疑，又安用怵惕不安爲哉？殿下以親心爲心，則先世子，又以親心爲心。
以先王悅豫之事，先世子之以爲怵惕不安，臣等未見其理之然矣。
嗚呼！先世子，以英廟爲父，以殿下爲子，天下之無憂，未必多讓於文王，而今乃使臣等，不能辨誣之是憂，涕泣齊籲於殿下之前。
殿下必先辨睿誣，次擧誅討，使義理無所欠缺然後，先世子眞可以無憂於於昭陟降之所矣。
殿下誠慮及此，其所亟允於臣等之言。
何待畢其辭耶？嗚呼！人世之日月廻薄，新寢之音容渺邈，臣等之當此月訴此冤，天意人事，實有不期然而然者。
伏願殿下，特降哀痛之綸，備說先世子被誣之由，頒示八路，繼又以前修撰李祉永疏中所論諸賊，或施孥籍之律，或施追奪之典，以樹倫綱，星漢之究覈窩窟，九宗之亟行追律，倂允臺請，無或一日稽遲，則臣等始可以義理之大行，歸詑父兄宗族，兼以質諸鬼神。
勿以人而廢言，則宗社幸甚，臣民幸甚。
批曰：「爾等今日之疏，尤何忍忍抑賜答乎？然萬餘章甫之論，卽國人之公論也。
公論所同，可見天理之大公，則予其可以一己之情私，無一語於爾等乎？爾等所謂頒示之請，予不能從之者，不惟不敢而不忍。
予言卽予一人之言，近於私，豈比爾等萬人之言，則予於此，乃敢更容一辭乎？前修撰李祉永疏中，諸賊之孥籍，或追奪事，至今有若靳持然者，揆以恒情常理，寧或無所以而然哉？翬、晩事，外廷之所聞，異於予之所知，外此者，亦有事實之不敢不然，不得不然者存焉。
一則有故宮官柳脩入對時下敎矣，一則揭示訓辭，手澤煒煌，予果急於宣揚，守而莫敢違，其詳在起居注。
尾陳近日事，或旣悉及於耆臣疏批，或因先朝成憲而未施，爾等須知予自來本心之斷然有所執守，皆出於明先志而彰先休。
嗚呼！血腔如沸，貫徹胸肺，而皇天、後土，昭載上下，陟降神明，質之臨汝，予何敢以予一人一時之言，言之於爾等萬餘章甫也？」仍敎曰：「今因嶺土多士，申籲衷懇，不得已賜批，兼及欲言未能言之數件事。
大抵近日章奏之語到此事，一味受而見之者，卽向日筵敎之意也。
今於嶺批之後，未知者庶可知之，然且聒然，則是誠諸臣事予之道理乎？記昔先王，以圓顱方趾四字之用於奏牘、功令之文者，輒置重典。
此豈追先之聖念，或有所一毫未盡酌量而有是也？此意先自政院知悉。
」 5月9日 ○丙午，命密陽府民家被燒一百九十五戶，別加賙恤。
5月10日 ○丁未，上詣皇壇，行望拜禮。
5月11日 ○戊申，命政院，招緻前玉堂金翰東及嶺儒李?，以下敎曉諭疏儒，還鄕時，令賑廳給糧。
仍命銓曺遞?職，金熙澤、李敬儒等，次次收用。
敎曰：「凡今諸臣，必知予近日貌樣，疾病則猶屬餘事。
見嶺儒疏批之後，若以不忍聞、不敢道之事，復有章疏之擧，是豈道理之所敢出乎？設令當此可言之會，眞有一陳之心者，在京何去而觀望卻顧，見嶺儒假借之擧然後，不顧苦心，不念至慟，看作茶飯說話，互相紛然者，尤豈可成說乎？近日三司章疏及所謂方外儒生之疏，萬萬未安，此所以隨呈還給者也，今番一二疏章之酬應，卽萬萬不獲已之擧也。
大抵柳星漢無知妄作之擧，必因年來過加忌諱，後生少年，無以知本事之所重，故以生道示人之意，忍而酬應矣，若於嶺疏後，擧必曉然知予意所存，一味如此，則反有屑越而瀆褻者。
着帽者有李得臣例，儒士則又有先朝圓顱方趾處分。
以人情天理言之，自上所以處之者，豈不若群下而然哉？諸臣皆有族黨焉，有知舊焉，自當轉相告諭，設有必欲爲之者，涕泣而止之，期於初無來呈者。
雖以政院言之，以此事陳章者，豈可開見乎？此非形諸絲綸之事也，又非分付各司之事也，令諸臣知悉。
前玉堂金翰東之昨日徑出，聞由於嶺儒之尙不下去雲。
嶺儒再疏後，又有何加於此之言乎？圓顱方趾之敎，已悉於批旨，而今此下敎之申申，寔出於待士之意。
前玉堂金翰東，雖在罷散中，使之冠帶常仕，與疏頭李?，招緻政院，以此下敎，詳細傳之嶺儒。
嶺儒聞此，必當當日捲歸本鄕，令賑廳，給回糧。
參奉李?之辭官，其意可尙，一番副其意。
從後收用，亦無不可，此意亦令言于銓曺，卽爲草記遞之。
適因封章上來見之，諸儒中金熙澤、李敬儒，擧止容貌，決非草草人物，分付銓曹，次次收用。
此則異於李?之除職，渠輩焉敢辭官？若辭官，則大關紀綱。
嶺儒自嶺儒，國綱自國綱。
當有別般嚴處，亦令知之。
」 ○賑恤廳啓言：「依下敎，嶺南疏儒下去時糧資，使之受去，則儒生李?等以爲：『飭敎之下，不勝惶蹙，而群情抑鬱，亦不敢遽然退歸。
歸計旣未自定，則回糧有難祗受』雲，姑不得擧行。
」敎曰：「不必如是。
聞其還歸，然後予心當少舒，以此意嚴飭。
回糧如不受，先爲優給留糧，而若此則必當下去。
下去後給糧形止，更爲草記。
」 ○罷前吏曹參判金憙職。
吏曺以懿陵參奉李?，身病添苦，啓請改差，敎曰：「公格至嚴，則以一銓官意見，爲此無於例之擧者，有關後弊。
朝筵始問而知其爲白徒參奉，欲爲處分矣，草記際到。
當該銓官罷職。
出肅爲祀典，呈狀知廉隅。
嶺人之不負讀書之俗，誠可嘉。
依願改差。
」 5月12日 ○己酉，召見前修撰金翰東。
上曰：「嶺儒何日當下去？」翰東曰：「臣以昨日口傅下敎，往傳於諸儒，則相顧無言，徊徨抑塞，以爲下敎雖如此，齋日前萬無下去之意雲矣。
」上曰：「昨見賑廳草記，則回糧不爲領受雲。
渠非山林，則賜與之物，敢論受與不受乎？以嶺儒之故，雖不處分，國體萬萬未安。
嶺儒疏，予自有深量，雖不得一一依施，而義理因此闡明，未可曰言不行矣。
日昨疏儒之引見也，予之神思掩抑，且値夜深，有一語未提及者。
粵在甲申，先朝有下敎於予，史官記之矣，昨筵有言及於內局提調者，爾其問之。
李?之辭職，不負嶺人讀書之功，固可尙，而此後除職，又豈有可辭之義乎？」 ○以鄭存中爲司憲府大司憲。
○緻侑于高麗文忠公鄭夢周、參議鄭保墓。
○獻納樸瑞源上疏曰： 戊己以來，許多劇逆之窮兇絶悖，剮戮刃磔，尙且不足。
思之膽掉，而其中逆臣李顯重之負犯，又可等至兇至憯，而王章未加於生前，官爵自如於身後，輿情痛惋，去而益深。
臺閣之臣，方擬次第論啓，竝與上項諸賊，同請追施當律，少伸積年憤鬱之忱，而目今顯重之子圭永，渠以兇醜之種，賦性之悖戾，行已之屭慝，爲世指目，厥惟久矣。
方當懲討之時，固當縮伏俟勘，而乃敢自同無故，晏然偃處，出沒無常，蹤跡閃忽，聽聞所及，莫不驚駭。
近來隄防，雖曰不嚴，豈有若此之無忌憚極兇頑之類乎？逆臣之悖子，不可一刻置之於輦轂之下。
臣謂逆臣顯重子圭永，亟令攸司爲先施以絶島定配之典。
允之。
○審理湖西死獄。
公州牧，有趙巴金、甘得兄弟，共敺韓三伊，翌日緻死。
甘得逃匿，巴金自首。
觀察使樸天衡狀啓言： 巴金兄弟扶曳三伊之狀，明有看證，而甘得先卽逃匿，誘嗾屍親，勸成私和，則其手犯可知。
屍親反爲之求解。
巴金一辭驅罪，固已可疑，甘得被捉之後，專諉於其兄，而巴金則無一辭自服。
無識常漢，雖不可擬議於古人爭死之義，斷以元犯，終不能無疑。
兩次輸款之後，合有十分參量之道，以臣淺見，不敢擅便。
判曰： 巴金則傷處著，而詞證備，死者之死，似無可疑。
第其正犯一款，不出兩人，當於巴金、甘得兄弟之中，定執換易，而欲以巴金爲首，則甘得已逃，欲以甘得爲首，則巴金自當囚，而服者爲正犯乎？逃不服者爲正犯乎？況兄弟爭死，雖難責之於蠢玆愚氓，而巴金之終始替當，良心不泯，事足嘉尙。
甘得之一直推諉，頑肚無狀，律宜加倍。
然則此案如之何究竟爲可？問于有司，必曰：「舍巴金而取甘得」雲爾，此固無害於敦俗之政，而若使爲甘得者之實犯，或者有一毫?昧，則亦非平允之義。
向於長湍、抱川之獄，以兄弟爭死，竝從輕典。
此案則兄雖替當，弟乃推諉，湍、抱之已例亦不可倣用。
然疑獄則疑獄，兩犯則兩犯。
旣知其疑獄，而以替當者牢定，有所不忍，明是爲兩犯，而以推諉者硬執，亦甚不可。
勢不可不皆付之寧失不經之科，而巴金疑中有可奬者，甘得疑中有可痛者，巴金則嚴刑一次放送，甘得則嚴刑一次定配。
○命政院，取方外儒生樸夏源等疏，洗其草。
其疏略曰： 噫嘻！夫以臣事君，惟在盡心而已。
以事我肅廟之心，事景廟，以事景廟之心，事英廟，以事英廟之心，事莊獻世子，以事我先大王、先世子之心，事我殿下耳。
奈之何世道日降，人心日溺，急於得失之患，不知宗社之重，係於偏黨之私，遂忘君父之尊？鯨鯢之誅，雖已累行，梟獍之腸，尙多未變，以至星漢、九宗之出，而其源流脈絡，實有自矣。
戊、己間李昌壽之啓，削進道科名也，賜批以不可輕議者，卽仰體我先大王給馬趙德麟還鄕之盛意也。
噫！彼潛伺之輩，遂成惎間之計，幸賴先大王之至明至慈，兇計莫售於當時，而餘波尙流於近日，至有金緻仁、尹蓍東之箚疏，而亦可見矣。
臣等伏見，近日下臺臣之敎，有曰：「手書中不欲殺諫臣，盛德大度，予豈敢不奉承？」實仰我先世子含弘之大度，而亦認我殿下繼述之德也。
雖然，托以諫書，逞其兇計者，亦可謂諫乎？在先世子至德，則尙可以事關聖躬，置而不問，若其譸張在此，誣逼在此，則以我殿下之義，亦謂之諫，而終不誅乎？噫嘻！幾十年不忍言不敢道者，今因討逆之事會，擧國同聲，公車日積者，均之爲一副義理。
伏莾之賊，次第起發，代鉞之筆，後先疊陳。
雖以我聖上默運之念，姑靳一兪，而若其兇藪逆窟之傳法護神者，大小皆言之，婦孺亦知之。
如臣等昨所冤鬱者，今可以洩，前所泯默者，今可以言矣。
噫！一部《麟經》，行二百四十年懲討者，不過以空言筆之而已，若其亂臣逆子之膽落而魄褫者，尤有嚴於鈇鉞之加。
今此此箇義理，此箇言論之明於世、聞於人者，亦足以有辭於天下萬世，有是乎言之不可無也。
臣等伏見嶺儒再疏，以卞睿誣爲今日明義理之第一義。
臣等之所急者，在於對揚我先大王盛德至仁，而卞睿誣，固在於不卞之中矣。
於戲！我先大王如天地之仁，如日月之明，有非臣等魯莾愚賤所敢仰窺者，而李顯重售暗地和應之計，則黜之以小人勿用，趙德章有乘機奏訐之罪，則斥之以外任替奏。
至如故翰林林德躋之入侍也，有心事未暴之敎，故參判韓光肇之緻祭也，有尙今悔之之句，筵臣承聆而流涕者，無不辨別而勸懲之。
臣等雖不敢一一指陳，而東土臣民於戲不忘之痛，不但爲樂利之澤而已。
在今闡明我先王盛德，導揚我先王至仁者，惟在明義理三箇字，而實爲卞睿誣之大本大原也。
元惡大憝之若魯、禧者，隻行次律，如翬、晩者，尙逭常刑。
遠、謙則疊投兇書，必履則敢請布告，而或有同惡而倖免者，亦有緻討而見漏者。
天網太恢，輿憤愈激，而若其塗人耳目，衆所痛疾者，至徐命膺而極矣。
使魯、禧行其胸臆者，卽命膺也，使顯重露其手腳者，亦命膺也。
其爲泮長也，挺身應募，抱衾入泮，三日留宿，嘯聚齋生中嗜利趨勢者，啗之唱之，無所不至。
如老不死之安衡、黃萬錫，窮無歸之李頤祥、宋載德，俯首聽命，招黨引類，幻出怪鬼輩姓名，粧成館學疏模樣，以售其憯毒之謀。
渠又繼構兇書，而坐明倫堂四字，是何等語也，肆然筆之，示諸生而使之讀之，遂持其書上馬而去。
頤祥趨出而執鐙曰：「願爲先生執鞭之卒。
」其後命膺則紹介頤祥，而托身於能賊，頤祥則依藉命膺，而廁名於瀛錄。
至今語其事，人無不膽掉而髮竪，噫嘻，痛矣！國何負於渠，渠何讎於國，而締結兇徒，醞釀危機，竟成滔天之禍，若是其憯且毒也哉？至於芙蓉堂張樂之爲絶悖，賀箋文措辭之至不忍，是可爲也，何所不爲？又若沈履之詬罵之書，乃在講筵退出之後，其用意之兇譎，下語之陰慘，字字逆心，言言逆肚。
與遠、謙諸賊，後先和應，若其直肆誙逼之言，釀得危急之禍者，未有甚於履之之書者，而近日請討之論，獨不及於膺、履兩賊者，有何顧畏而然耶？沈鏶之陰圖，李瀞之僞刎，以爲逞兇之妙計，李海重之與景賊符同，宋載經之爲宮官逃避，彜倫之斁絶，胡至此極？以之李昌壽、任瑎之以皷舞歡抃等語，肆然用之於當時章奏之間者，籲亦慘矣！苟有秉彜之天者，孰不腐心而痛哭乎？噫！忍言其不忍言，敢道其不敢道者，豈臣等所可已而已者哉？嗚呼！郊外祗迎，固出於逞兇之計，重臣徐有隣之疏，已言之，而溫幸回蹕時，卿宰無一人出迎者，亦不竝論，何耶？三浦張帆之遊，決不止於麟、澤二賊，春、桂坊之逃走，亦多其人，而李祉永之引而不發，何也？猗歟殿下，以先大王之心爲心，而先大王以當時醞釀之兇，留待今日誅討之典者，微顯之旨，自在擧一反三之中矣。
臣等死罪，雖不能知，而大聖人精微之心法，尤可仰於天理之節文。
惟我先大王，當震盪悲越之時，或恐情理之未盡，葬祭之禮，鹹備無憾，而噫彼相臣宗伯，抑獨何心，不擧服制之儀註？於此一事，奚特無禮於其君而已哉？乃至遷園時，百官服制，追當日未服之禮，洩天地不盡之哀，而至有一二泮儒，肆發悖說，互施罰名，此輩之一串腸肚，籲亦慘矣！臣等竊以爲星漢、九宗之出，誠以明義理正刑政之一期會也。
伏乞殿下，夬揮乾斷，亟從群請，嚴覈其實然後，非但有辭於後世，抑亦有光於先大王。
此亦殿下以先大王之心爲心者也。
5月13日 ○庚戌，上齋居不視事。
5月22日 ○己未，召見時原任大臣、閣臣、藥院提調、備局堂上于重熙堂。
藥院都提調洪樂性泣而奏曰：「臣等之忍蓄腔血，而不敢開口者，今幾年矣。
近日諸臣章奏，衷情一倍憤激。
」言未畢，上曰：「予有諭於卿等者，都提調聽瑩。
班首旣未奏對，則他大臣有難越次以對。
卿則先退，留坐閤外，待他大臣筵退，詳聽下敎可也。
」樂性先退。
上曰：「有人有國，則天倫人常爲重。
有父子之倫，然後有君臣之分。
近日爻象，果何如也？卿等以爲父子之倫不明，則卿等一日坐予於此位，而困予至此乎？今日卿等，斷不逞者一人頭以獻，然後國可以爲國。
不然，則諸臣聞下敎，而敢如是雍容乎？又何敢冠乎？」領中樞府事李福源等，免冠退伏協陽門外。
良久命承旨徐榮輔入侍，書口傳下敎曰：「頑不滅死，忍過昨日。
此時豈或開口容喙於生世事，而一日生在地上，君臨卿等，則其可忍爲無倫忘讎之人哉？予雖不肖無狀，其孝親尊先之心，衆凡所同得，則萬古天下，豈有一毫歇後於天常、人紀所當然之事，