由中國女人的腳
關燈
小
中
大
古之儒者不作興談女人，但有時總喜歡談到女人。
例如“纏足”罷，從明朝到清朝的帶些考據氣息的着作中，往往有一篇關于這事起源的遲早的文章。
為什幺要考究這樣下等事呢，現在不說他也罷，總而言之，是可以分為兩大派的，一派說起源早，一派說起源遲。
說早的一派，看他的語氣，是贊成纏足的，事情愈古愈好，所以他一定要考出連孟子的母親，也是小腳婦人的證據來。
說遲的一派卻相反，他不大恭維纏足，據說，至早，亦不過起于宋朝的末年。
其實，宋末，也可以算得古的了。
不過不纏之足，樣子卻還要古，學者應該“貴古而賤今”，斥纏足者，愛古也。
但也有失懷了反對纏足的成見，假造證據的，例如前明才子楊升庵先生，他甚至于替漢朝人做《雜事秘辛》〔２〕，來證明那時的腳是“底平趾斂”。
于是又有人将這用作纏足起源之古的材料，說既然“趾斂”，可見是纏的了。
但這是自甘于低能之談，這裡不加評論。
照我的意見來說，則以上兩大派的話，是都錯，也都對的。
現在是古董出現的多了，我們不但能看見漢唐的圖畫，也可以看到晉唐古墳裡發掘出來的泥人兒。
那些東西上所表現的女人的腳上，有圓頭履，有方頭履，可見是不纏足的。
古人比今人聰明，她決不至于纏小腳而穿大鞋子，裡面塞些棉花，使自己走得一步一拐。
但是，漢朝就确已有一種“利屣”〔３〕，頭是尖尖的，平常大約未必穿罷，舞的時候，卻非此不可。
不但走着爽利，“潭腿”〔４〕似的踢開去之際，也不至于為裙子所礙，甚至于踢下裙子來。
那時太太們固然也未始不舞，但舞的究以倡女為多，所以倡伎就大抵穿着“利屣”，穿得久了，也免不了要“趾斂”的。
然而伎女的裝束，是閨秀們的大成至聖先師，這在現在還是如此，常穿利屣，即等于現在之穿高跟皮鞋，可以俨然居炎漢〔５〕“摩登女郎”之列，于是乎雖是名門淑女，腳尖也就不免尖了起來。
先是倡伎尖，後是摩登女郎尖，再後是大家閨秀尖，最後才是“小家碧玉”〔６〕一齊尖。
待到這些“碧玉”們成了祖母時，就入于利屣制度統一腳壇的時代了。
當民國初年，“不佞”觀光北京的時候，聽人說，北京女人看男人是否漂亮（自按：蓋即今之所謂“摩登”也）的時候，是從腳起，上看到頭的。
所以男人的鞋襪，也得留心，腳樣更不消說，當然要弄得齊齊整整，這就是天下之所仁有“包腳布”的原因。
倉颉造字，我們是知道的，誰造這布的呢，卻還沒有研究出。
但至少是“古已有之”，唐朝張族鳥作的《朝野佥載》〔７〕罷，他說武後朝有一位某男士，将腳裹得窄窄的，人們見了都發笑。
可見盛唐之世，就已有了這一種玩意兒，不過還不是很極端，或者還沒有很普及。
然而好像終于普及了。
由宋至清，綿綿不絕，民元革命以後，革了與否，我不知道，因為我是專攻考“古”學的。
然而奇怪得很，不知道怎的（自按：此處似略失學者态度），女士們之對于腳，尖還不夠，并且勒令它“小”起來了，最高模範，還竟至于以三寸為度。
這幺一來，可以不必兼買利屣和方頭履兩種，從經濟的觀點來看，是不算壞的，可是從衛生的觀點來看，卻未免有些“過火”，換一句話，就是“走了極端”了。
我中華民族雖然常常的自命為愛“中庸”，行“中庸”的人民，其實是頗不免于過激的。
譬如對于敵人罷，有時是壓服不夠，還要“除惡務盡”，殺掉不夠，還要“食肉寝皮”〔８〕。
但有時候，卻又謙虛到“侵略者要進來，讓他們進來。
也許他們會殺了十萬中國人。
不要緊，中國人有的是，我們再有人上去”。
這真教人會猜不出是真癡還是假呆。
而女人的腳尤其是一個鐵證，不小則已，小則必求其三寸，甯可走不成路，擺擺搖搖。
慨自辮子肅清以後，纏足本已一同解放的了，老新黨的母親們，鑒于自己在皮鞋裡塞棉花之麻煩，一時也确給她的女兒留了天足。
然而我們中華民族是究竟有些“極端”的，不多久，老病複發，有些女士們已在别想花樣，用一枝細黑柱子将腳跟支起，叫它離開地球。
她到底非要她的腳變把戲不可。
由過去以測将來，則四朝（假如仍舊有朝代的話）之後，全國女人的腳趾都和小腿成一直線，是可以有八九成把握的。
然則聖人為什幺大呼“中庸”呢？曰：這正因為大家并不中庸的緣故。
人必有所缺，這才想起他所需。
窮教員養不活老婆了，于是覺到女子自食其力說之合理，并且附帶地向男女平權論盧頭；富翁胖到要發哮喘病了，才去打高而富球，從此主張運動的緊要。
我們平時，是決不記得自己有一個頭，或一個肚子，應該加以優待的，然而一旦頭痛肚瀉，這才記起了他們，并且大有休息要緊，飲食小心的議論。
倘有誰聽了這些議論之後，便貿貿然決定這議論者為衛生家，可就失之十丈，差以億裡了。
倒相反，他是不衛生家，議論衛生，正是他向來的不衛生的結果的表
例如“纏足”罷，從明朝到清朝的帶些考據氣息的着作中，往往有一篇關于這事起源的遲早的文章。
為什幺要考究這樣下等事呢，現在不說他也罷，總而言之，是可以分為兩大派的，一派說起源早，一派說起源遲。
說早的一派，看他的語氣，是贊成纏足的，事情愈古愈好，所以他一定要考出連孟子的母親，也是小腳婦人的證據來。
說遲的一派卻相反，他不大恭維纏足，據說，至早，亦不過起于宋朝的末年。
其實，宋末，也可以算得古的了。
不過不纏之足，樣子卻還要古，學者應該“貴古而賤今”，斥纏足者，愛古也。
但也有失懷了反對纏足的成見，假造證據的，例如前明才子楊升庵先生，他甚至于替漢朝人做《雜事秘辛》〔２〕，來證明那時的腳是“底平趾斂”。
于是又有人将這用作纏足起源之古的材料，說既然“趾斂”，可見是纏的了。
但這是自甘于低能之談，這裡不加評論。
照我的意見來說，則以上兩大派的話，是都錯，也都對的。
現在是古董出現的多了，我們不但能看見漢唐的圖畫，也可以看到晉唐古墳裡發掘出來的泥人兒。
那些東西上所表現的女人的腳上，有圓頭履，有方頭履，可見是不纏足的。
古人比今人聰明，她決不至于纏小腳而穿大鞋子，裡面塞些棉花，使自己走得一步一拐。
但是，漢朝就确已有一種“利屣”〔３〕，頭是尖尖的，平常大約未必穿罷，舞的時候，卻非此不可。
不但走着爽利，“潭腿”〔４〕似的踢開去之際，也不至于為裙子所礙，甚至于踢下裙子來。
那時太太們固然也未始不舞，但舞的究以倡女為多，所以倡伎就大抵穿着“利屣”，穿得久了，也免不了要“趾斂”的。
然而伎女的裝束，是閨秀們的大成至聖先師，這在現在還是如此，常穿利屣，即等于現在之穿高跟皮鞋，可以俨然居炎漢〔５〕“摩登女郎”之列，于是乎雖是名門淑女，腳尖也就不免尖了起來。
先是倡伎尖，後是摩登女郎尖，再後是大家閨秀尖，最後才是“小家碧玉”〔６〕一齊尖。
待到這些“碧玉”們成了祖母時，就入于利屣制度統一腳壇的時代了。
當民國初年，“不佞”觀光北京的時候，聽人說，北京女人看男人是否漂亮（自按：蓋即今之所謂“摩登”也）的時候，是從腳起，上看到頭的。
所以男人的鞋襪，也得留心，腳樣更不消說，當然要弄得齊齊整整，這就是天下之所仁有“包腳布”的原因。
倉颉造字，我們是知道的，誰造這布的呢，卻還沒有研究出。
但至少是“古已有之”，唐朝張族鳥作的《朝野佥載》〔７〕罷，他說武後朝有一位某男士，将腳裹得窄窄的，人們見了都發笑。
可見盛唐之世，就已有了這一種玩意兒，不過還不是很極端，或者還沒有很普及。
然而好像終于普及了。
由宋至清，綿綿不絕，民元革命以後，革了與否，我不知道，因為我是專攻考“古”學的。
然而奇怪得很，不知道怎的（自按：此處似略失學者态度），女士們之對于腳，尖還不夠，并且勒令它“小”起來了，最高模範，還竟至于以三寸為度。
這幺一來，可以不必兼買利屣和方頭履兩種，從經濟的觀點來看，是不算壞的，可是從衛生的觀點來看，卻未免有些“過火”，換一句話，就是“走了極端”了。
我中華民族雖然常常的自命為愛“中庸”，行“中庸”的人民，其實是頗不免于過激的。
譬如對于敵人罷，有時是壓服不夠，還要“除惡務盡”，殺掉不夠，還要“食肉寝皮”〔８〕。
但有時候，卻又謙虛到“侵略者要進來，讓他們進來。
也許他們會殺了十萬中國人。
不要緊，中國人有的是，我們再有人上去”。
這真教人會猜不出是真癡還是假呆。
而女人的腳尤其是一個鐵證，不小則已，小則必求其三寸，甯可走不成路，擺擺搖搖。
慨自辮子肅清以後，纏足本已一同解放的了，老新黨的母親們，鑒于自己在皮鞋裡塞棉花之麻煩，一時也确給她的女兒留了天足。
然而我們中華民族是究竟有些“極端”的，不多久，老病複發，有些女士們已在别想花樣，用一枝細黑柱子将腳跟支起，叫它離開地球。
她到底非要她的腳變把戲不可。
由過去以測将來，則四朝（假如仍舊有朝代的話）之後，全國女人的腳趾都和小腿成一直線，是可以有八九成把握的。
然則聖人為什幺大呼“中庸”呢？曰：這正因為大家并不中庸的緣故。
人必有所缺，這才想起他所需。
窮教員養不活老婆了，于是覺到女子自食其力說之合理，并且附帶地向男女平權論盧頭；富翁胖到要發哮喘病了，才去打高而富球，從此主張運動的緊要。
我們平時，是決不記得自己有一個頭，或一個肚子，應該加以優待的，然而一旦頭痛肚瀉，這才記起了他們，并且大有休息要緊，飲食小心的議論。
倘有誰聽了這些議論之後，便貿貿然決定這議論者為衛生家，可就失之十丈，差以億裡了。
倒相反，他是不衛生家，議論衛生，正是他向來的不衛生的結果的表