正仇滿論
關燈
小
中
大
胄，所爲立于其朝者，特曰冠貂蟬襲青紫而已。
其爲滿洲之主則聽之，其爲歐美之主則聽之，本陳名夏、錢謙益之心以爲心者，亦二百年而不變也。
然則滿洲弗逐，而欲士之争自濯磨，民之敵忾效死，以期至乎獨立不羁之域，此必不可得之數也。
浸微浸衰，亦終爲歐美之奴隸而已矣。
非種不去，良種不滋；敗羣不除，善羣不殖。
自非躬執大彗，以掃除其故家汗俗，而望禹域之自完也，豈可得乎？ 梁子又曰：“歐洲列國，常有君統乏嗣，而迎立異國之公族以爲君者。
故知中國積弱之源，非必由于滿人之君天下也。
”夫歐洲各國，大抵出于日耳曼種，偷通賽而脫等，百種千名，所在殊狀，而其文明程度大略相等，且其迎立新君，往往出于婚媾之國，是非滿漢之可與并論者也。
乏嗣而迎立新君，則其國家已定矣。
若夫兩種居，犷者處上，束鉗縛制，使其一種欲爲牛馬臧獲則不可得，我欲以大度容人，而如人之不以大度容我何？則希臘、意大利之自立，有成事矣。
梁子頌言歐洲迎君之美，而諱稱希臘、意大利自立之事，豈不持之有故，言之成理耶？抑何其偏宕而遠于事情也？嗚呼！梁子所悲痛者，革命耳；所悲痛于革命，而思以建立憲法易之者，爲其聖明之主耳。
夫所謂革命者，固非溷淆清濁，而一概誅夷之也。
自渝關而外，東三省者，爲滿洲之分地；自渝關而内，十九行省者，爲漢人之分地。
滿洲嘗盜吾漢土以爲己有，而吾漢人于滿洲之土，未嘗有所侵攘焉。
今日逐滿，亦猶田園居宅爲他人所割據，而據舊時之契約、界碑，以收複吾所故有而已。
而彼東三省者，猶得爲滿洲自治之地，故曰逐滿而不曰殲殺滿人。
其地未割于俄羅斯欤，則彼猶得保其主權，而将率醜類以爲蠻夷之大長，尚不失其帝位也；其地果割于俄羅斯欤，東胡大地，曠蕩鮮人，水草猶多，牧馬猶殖，使夫五百萬人者，反其故土，林林而立，總總而居，亦猶是滿洲之舊俗也。
夫苟奮然切齒于前日屠劊、焚掠、鉗束、聚斂之怨，則将犂其廷，埽其闾，鞭其墓，潴其宮，積骴成阜，蹀血爲渠，如去歲西人之仇殺義和團者，比于揚州十日、嘉定三屠，尚爲末減而未有增也。
此則合于九世複仇之義，夫誰得而非之？今一切不計，而徒曰逐滿而已宅爾宅，畋爾田，各營生計，特不得以腥羶于吾漢土，是其待之也亦可謂至公至仁矣。
其尚得曰仇視欤？乃夫此一人者，誠使不失其聖明，而能與俄羅斯相安，則奴兒哈赤之帝号，固未替也。
若其漸染華風，樂慕上國，如匈奴賢王之歸化者，則封以三恪，處以大第，入朝不趨，贊拜不名，所以酬其百日變政之功者，固自有道，甯有斬以輕呂懸以大白者乎？ 嗚呼，爲說至此，而革命與梁子所謂保皇會者，抑可以無間矣。
昔之保國者，曰保中國不保大清；今之革命而不廢保皇者，曰保生命不保權位。
雖梁子躬自革命，而于其忠愛之念，猶若可以無憾。
夫何姁姁慈愛以悲痛于此乎？若夫梁子所謂立憲者，吾又不知其何以能立也。
凡一國專制之主，而欲立之權限，勿使自恣者，必有國會、議院以遏其雷霆萬鈞之勢者也。
而是二者，皆起于民權，非一人之所能立。
方今霾噎屯否之世，顧所謂民權者安在乎？其必睿聖仁彊之丈人，文能附橐，武能卻敵者，糾合志志，大鞣大搏，以與兇頑争命，而後可以就事。
事之既就，人心所歸，必在英桀，則此睿聖仁彊者雖欲不居帝位，而抑無所遁。
苟曰使彼反其初服，而惟以舊日假号之帝王，爲吾共主，是則選立共主之法，不于賢否，而惟于成俗沿襲之虛名也。
今夫中國非可以日本爲比例者也。
彼以二千五百年之舊主，神器相傳，無有移易，則臣民之于舊主，亦既有其感情。
故維新之始，雖以志士号呼搏擊，得奠大功，而卒以尊王爲成績，是豈處置異種者，所得援以爲例者哉？必使民權既成，而猶立憲以保此一人之位，何異漢高破秦而使之尊事懷王，明祖滅元而使之擁戴林兒？微特于義無取，亦事之必不可得者也。
吾故曰梁子迫于忠愛而忘理勢之所趣也。
案梁子又言：“日本異國，我猶以同種同文引而親之，何有于滿洲？”夫自族民言之，則滿日皆爲黃種，而日爲同族，滿非同族。
載在曆史，粲然可知。
自國民言之，則日本隔海相對，自然一土，而滿洲之在雞林、靺鞨，亦本不與支那共治。
且其文字風俗之同異，則日本先有漢字，而後制作和文，今雖褲用，漢字猶居大半。
至滿洲則自有清書，形體絕異。
若夫氈裘湩酪之俗，與日本之葛布魚壇，其去中國，孰遠孰近？然則日親滿疏斷可知矣。
雖然，以獨立自主言，則雖以日本宰制吾土，而猶不欲降心相從，何有于滿洲？即此義既多知者，故今不辯，辯以理勢如此。
其爲滿洲之主則聽之，其爲歐美之主則聽之，本陳名夏、錢謙益之心以爲心者，亦二百年而不變也。
然則滿洲弗逐，而欲士之争自濯磨，民之敵忾效死，以期至乎獨立不羁之域，此必不可得之數也。
浸微浸衰，亦終爲歐美之奴隸而已矣。
非種不去，良種不滋；敗羣不除，善羣不殖。
自非躬執大彗，以掃除其故家汗俗，而望禹域之自完也，豈可得乎？ 梁子又曰：“歐洲列國，常有君統乏嗣，而迎立異國之公族以爲君者。
故知中國積弱之源，非必由于滿人之君天下也。
”夫歐洲各國，大抵出于日耳曼種，偷通賽而脫等，百種千名，所在殊狀，而其文明程度大略相等，且其迎立新君，往往出于婚媾之國，是非滿漢之可與并論者也。
乏嗣而迎立新君，則其國家已定矣。
若夫兩種居，犷者處上，束鉗縛制，使其一種欲爲牛馬臧獲則不可得，我欲以大度容人，而如人之不以大度容我何？則希臘、意大利之自立，有成事矣。
梁子頌言歐洲迎君之美，而諱稱希臘、意大利自立之事，豈不持之有故，言之成理耶？抑何其偏宕而遠于事情也？嗚呼！梁子所悲痛者，革命耳；所悲痛于革命，而思以建立憲法易之者，爲其聖明之主耳。
夫所謂革命者，固非溷淆清濁，而一概誅夷之也。
自渝關而外，東三省者，爲滿洲之分地；自渝關而内，十九行省者，爲漢人之分地。
滿洲嘗盜吾漢土以爲己有，而吾漢人于滿洲之土，未嘗有所侵攘焉。
今日逐滿，亦猶田園居宅爲他人所割據，而據舊時之契約、界碑，以收複吾所故有而已。
而彼東三省者，猶得爲滿洲自治之地，故曰逐滿而不曰殲殺滿人。
其地未割于俄羅斯欤，則彼猶得保其主權，而将率醜類以爲蠻夷之大長，尚不失其帝位也；其地果割于俄羅斯欤，東胡大地，曠蕩鮮人，水草猶多，牧馬猶殖，使夫五百萬人者，反其故土，林林而立，總總而居，亦猶是滿洲之舊俗也。
夫苟奮然切齒于前日屠劊、焚掠、鉗束、聚斂之怨，則将犂其廷，埽其闾，鞭其墓，潴其宮，積骴成阜，蹀血爲渠，如去歲西人之仇殺義和團者，比于揚州十日、嘉定三屠，尚爲末減而未有增也。
此則合于九世複仇之義，夫誰得而非之？今一切不計，而徒曰逐滿而已宅爾宅，畋爾田，各營生計，特不得以腥羶于吾漢土，是其待之也亦可謂至公至仁矣。
其尚得曰仇視欤？乃夫此一人者，誠使不失其聖明，而能與俄羅斯相安，則奴兒哈赤之帝号，固未替也。
若其漸染華風，樂慕上國，如匈奴賢王之歸化者，則封以三恪，處以大第，入朝不趨，贊拜不名，所以酬其百日變政之功者，固自有道，甯有斬以輕呂懸以大白者乎？ 嗚呼，爲說至此，而革命與梁子所謂保皇會者，抑可以無間矣。
昔之保國者，曰保中國不保大清；今之革命而不廢保皇者，曰保生命不保權位。
雖梁子躬自革命，而于其忠愛之念，猶若可以無憾。
夫何姁姁慈愛以悲痛于此乎？若夫梁子所謂立憲者，吾又不知其何以能立也。
凡一國專制之主，而欲立之權限，勿使自恣者，必有國會、議院以遏其雷霆萬鈞之勢者也。
而是二者，皆起于民權，非一人之所能立。
方今霾噎屯否之世，顧所謂民權者安在乎？其必睿聖仁彊之丈人，文能附橐，武能卻敵者，糾合志志，大鞣大搏，以與兇頑争命，而後可以就事。
事之既就，人心所歸，必在英桀，則此睿聖仁彊者雖欲不居帝位，而抑無所遁。
苟曰使彼反其初服，而惟以舊日假号之帝王，爲吾共主，是則選立共主之法，不于賢否，而惟于成俗沿襲之虛名也。
今夫中國非可以日本爲比例者也。
彼以二千五百年之舊主，神器相傳，無有移易，則臣民之于舊主，亦既有其感情。
故維新之始，雖以志士号呼搏擊，得奠大功，而卒以尊王爲成績，是豈處置異種者，所得援以爲例者哉？必使民權既成，而猶立憲以保此一人之位，何異漢高破秦而使之尊事懷王，明祖滅元而使之擁戴林兒？微特于義無取，亦事之必不可得者也。
吾故曰梁子迫于忠愛而忘理勢之所趣也。
案梁子又言：“日本異國，我猶以同種同文引而親之，何有于滿洲？”夫自族民言之，則滿日皆爲黃種，而日爲同族，滿非同族。
載在曆史，粲然可知。
自國民言之，則日本隔海相對，自然一土，而滿洲之在雞林、靺鞨，亦本不與支那共治。
且其文字風俗之同異，則日本先有漢字，而後制作和文，今雖褲用，漢字猶居大半。
至滿洲則自有清書，形體絕異。
若夫氈裘湩酪之俗，與日本之葛布魚壇，其去中國，孰遠孰近？然則日親滿疏斷可知矣。
雖然，以獨立自主言，則雖以日本宰制吾土，而猶不欲降心相從，何有于滿洲？即此義既多知者，故今不辯，辯以理勢如此。