卷一
關燈
小
中
大
文章乎？然家法不明，著作之所以日下也；部次不精，學術之所以日散也。
就四部之成法，而能讨論流别，以使之恍然於古人官師合一之故，則文章之病，可以稍救；而《七略》之要旨，其亦可以有補於古人矣。
──右二之一 二十三史，皆《春秋》家學也。
本紀為經，而志表傳錄，亦如左氏傳例之與為終始發明耳。
故劉歆次《太史公》百三十篇於《春秋》之後，而班固叙例亦雲，作春秋考紀十二篇，明乎其繼《春秋》而作也。
他如儀注乃《儀禮》之支流，職官乃《周官》之族屬，則史而經矣。
譜牒通於曆數，記傳合乎小說，則史而子矣。
凡此類者，即於史部叙錄，申明其旨，可使六藝不為虛器，而諸子得其統宗，則《春秋》家學，雖謂今日不泯可也。
──右二之二 名家者流，後世不傳。
得辨名正物之意，則顔氏《匡謬》，丘氏《兼明》之類，經解中有名家矣。
墨家者流，自漢無傳。
得尚儉兼愛之意，則老氏貴啬，釋氏普度之類，二氏中有墨家矣。
讨論作述宗旨，不可不知其流别者也。
──右二之三 漢、魏、六朝著述，略有專門之意。
至唐宋詩文之集，則浩如煙海矣。
今即世俗所謂唐宋大家之集論之，如韓愈之儒家，柳宗元之名家，蘇洵之兵家，蘇轼之縱橫家，王安石之法家，皆以生平所得，見於文字，旨無旁出，即古人之所以自成一子者也。
其體既謂之集，自不得強列以諸子部次矣。
因集部之目錄，而推論其要旨，以見古人所謂言有物而行有恒者，編於叙錄之下，則一切無實之華言，牽率之文集，亦可因是而治之。
庶幾辨章學術之一端矣。
──右二之四 類書自不可稱為一子，隋唐以來之編次，皆非也。
然類書之體亦有二：其有源委者，如《文獻通考》之類，當附史部故事之後；其無源委者，如《藝文類聚》之類，當附集部總集之後；總不得與子部相混淆。
或擇其近似者，附其說於雜家之後，可矣。
──右二之五 鈔書始於葛稚川。
然其體未雜，後人易識别也。
唐後史家，無專門别識，鈔撮前人史籍，不能自擅名家；故《宋志》藝文史部，創為史鈔一條，亦不得已也。
嗣後學術，日趨苟簡，無論治經業史，皆有簡約鈔撮之工；其始不過便一時之記憶，初非有意留青；後乃父子授受，師弟傳習，流别既廣，巧法滋多；其書既不能悉畀丙丁；惟有強編甲乙；弊至近日流傳之殘本《說郛》而極矣。
其書有經有史，其文或墨或儒，若還其部次，則篇目不全；若自為一書，則義類難附。
凡若此者，當自立書鈔名目，附之史鈔之後，可矣。
──右二之六 評點之書，其源亦始锺氏《詩品》，劉氏《文心》。
然彼則有評無點；且自出心裁，發揮道妙；又且離詩與文，而别自為書，信哉其能成一家言矣。
自學者因陋就簡，即古人之詩文，而漫為點識批評，庶幾便於揣摩誦習。
而後人嗣起，囿於見聞，不能自具心裁，深窺古人全體，作者精微，以緻相習成風，幾忘其為尚有本書者，末流之弊，至此極矣。
然其書具在，亦不得而盡廢之也。
且如《史記》百三十篇，正史已登於錄矣。
明茅坤、歸有光輩，複加點識批評，是所重不在百三十篇，而在點識批評矣，豈可複歸正史類乎？謝枋得之《檀弓》，蘇洵之《孟子》，孫鑛之《毛詩》，豈可複歸經部乎？凡若此者，皆是論文之末流，品藻之下乘，豈複有通經習史之意乎？編書至此，不必更問經史部次，子集偏全，約略篇章，附於文史評之下，庶乎不失論辨流别之義耳。
──右二之七 凡四部之所以不能複《七略》者，不出以上所雲；然則四部之與《七略》，亦勢之不容兩立者也。
《七略》之古法終不可複；而四部之體質又不可改，則四部之中，附以辨章流别之義，以見文字之必有源委，亦治書之要法。
而鄭樵顧删去《崇文》叙錄，乃使觀者如閱甲乙簿注，而更不識其讨論流别之義焉，烏乎可哉？ ──右二之八 互著第三 古人著錄，不徒為甲乙部次計。
如徒為甲乙部次計，則一掌故令史足矣。
何用父子世業，閱年二紀，僅乃卒業乎？蓋部次流别，申明大道，叙列九流百氏之學，使之繩貫珠聯，無少缺逸；欲人即類求書，因書究學。
至理有互通、書有兩用者，未嘗不兼收并載，初不以重複為嫌；其於甲乙部次之下，但加互注，以便稽檢而已。
古人最重家學。
叙列一家之書，凡有涉此一家之學者，無不窮源至委，竟别其流，所謂著作之标準，群言之折衷也。
如避重複而不載，則一書本有兩用而僅登一錄，於本書之體，既有所不全；一家
就四部之成法，而能讨論流别，以使之恍然於古人官師合一之故，則文章之病，可以稍救；而《七略》之要旨，其亦可以有補於古人矣。
──右二之一 二十三史，皆《春秋》家學也。
本紀為經，而志表傳錄，亦如左氏傳例之與為終始發明耳。
故劉歆次《太史公》百三十篇於《春秋》之後，而班固叙例亦雲，作春秋考紀十二篇，明乎其繼《春秋》而作也。
他如儀注乃《儀禮》之支流，職官乃《周官》之族屬，則史而經矣。
譜牒通於曆數，記傳合乎小說，則史而子矣。
凡此類者，即於史部叙錄，申明其旨，可使六藝不為虛器，而諸子得其統宗，則《春秋》家學，雖謂今日不泯可也。
──右二之二 名家者流，後世不傳。
得辨名正物之意，則顔氏《匡謬》，丘氏《兼明》之類，經解中有名家矣。
墨家者流，自漢無傳。
得尚儉兼愛之意，則老氏貴啬，釋氏普度之類，二氏中有墨家矣。
讨論作述宗旨，不可不知其流别者也。
──右二之三 漢、魏、六朝著述，略有專門之意。
至唐宋詩文之集，則浩如煙海矣。
今即世俗所謂唐宋大家之集論之，如韓愈之儒家，柳宗元之名家，蘇洵之兵家，蘇轼之縱橫家，王安石之法家，皆以生平所得，見於文字，旨無旁出，即古人之所以自成一子者也。
其體既謂之集，自不得強列以諸子部次矣。
因集部之目錄，而推論其要旨，以見古人所謂言有物而行有恒者，編於叙錄之下，則一切無實之華言，牽率之文集，亦可因是而治之。
庶幾辨章學術之一端矣。
──右二之四 類書自不可稱為一子，隋唐以來之編次，皆非也。
然類書之體亦有二：其有源委者，如《文獻通考》之類，當附史部故事之後；其無源委者，如《藝文類聚》之類，當附集部總集之後；總不得與子部相混淆。
或擇其近似者，附其說於雜家之後，可矣。
──右二之五 鈔書始於葛稚川。
然其體未雜，後人易識别也。
唐後史家，無專門别識，鈔撮前人史籍，不能自擅名家；故《宋志》藝文史部，創為史鈔一條，亦不得已也。
嗣後學術，日趨苟簡，無論治經業史，皆有簡約鈔撮之工；其始不過便一時之記憶，初非有意留青；後乃父子授受，師弟傳習，流别既廣，巧法滋多；其書既不能悉畀丙丁；惟有強編甲乙；弊至近日流傳之殘本《說郛》而極矣。
其書有經有史，其文或墨或儒，若還其部次，則篇目不全；若自為一書，則義類難附。
凡若此者，當自立書鈔名目，附之史鈔之後，可矣。
──右二之六 評點之書，其源亦始锺氏《詩品》，劉氏《文心》。
然彼則有評無點；且自出心裁，發揮道妙；又且離詩與文，而别自為書，信哉其能成一家言矣。
自學者因陋就簡，即古人之詩文，而漫為點識批評，庶幾便於揣摩誦習。
而後人嗣起，囿於見聞，不能自具心裁，深窺古人全體，作者精微，以緻相習成風，幾忘其為尚有本書者，末流之弊，至此極矣。
然其書具在，亦不得而盡廢之也。
且如《史記》百三十篇，正史已登於錄矣。
明茅坤、歸有光輩，複加點識批評，是所重不在百三十篇，而在點識批評矣，豈可複歸正史類乎？謝枋得之《檀弓》，蘇洵之《孟子》，孫鑛之《毛詩》，豈可複歸經部乎？凡若此者，皆是論文之末流，品藻之下乘，豈複有通經習史之意乎？編書至此，不必更問經史部次，子集偏全，約略篇章，附於文史評之下，庶乎不失論辨流别之義耳。
──右二之七 凡四部之所以不能複《七略》者，不出以上所雲；然則四部之與《七略》，亦勢之不容兩立者也。
《七略》之古法終不可複；而四部之體質又不可改，則四部之中，附以辨章流别之義，以見文字之必有源委，亦治書之要法。
而鄭樵顧删去《崇文》叙錄，乃使觀者如閱甲乙簿注，而更不識其讨論流别之義焉，烏乎可哉？ ──右二之八 互著第三 古人著錄，不徒為甲乙部次計。
如徒為甲乙部次計，則一掌故令史足矣。
何用父子世業，閱年二紀，僅乃卒業乎？蓋部次流别，申明大道，叙列九流百氏之學，使之繩貫珠聯，無少缺逸；欲人即類求書，因書究學。
至理有互通、書有兩用者，未嘗不兼收并載，初不以重複為嫌；其於甲乙部次之下，但加互注，以便稽檢而已。
古人最重家學。
叙列一家之書，凡有涉此一家之學者，無不窮源至委，竟别其流，所謂著作之标準，群言之折衷也。
如避重複而不載，則一書本有兩用而僅登一錄，於本書之體，既有所不全；一家