全謝山先生經史問答卷二

也然則江至彭蠡并三為一未嘗分一為三況震澤在今之常湖蘇三府地自隋炀帝鑿江南河始與江通當大禹時江湖何自而會且大江又合流入海未聞三分故前軰謂安國未嘗南遊全不谙吳楚地理是書傳之說非也班孟堅地理志指松江為南江指永陽江荊溪諸水為中江指大江為北江司馬彪郡國志因之此與書傳所言本自不同乃孔穎達引以證傳而司馬貞入之索隐王荊公亦取其說但其所謂中江出丹陽蕪湖縣西南至會稽陽羨縣東入海者按陽羨今之宜興與丹陽雖相接而兩境中高又皆有堆阜間之其水分東西流江之在陽羨者固可通海而蕪湖之水皆西北流合甯國廣德宣歙諸水北向以入大江安得南流以上陽羨也夫諸水本皆支流不足以當大江經文明有中江而乃背之甚屬無謂乃或言地理志之中江在洪水時原有之禹塞之以奠震澤則何不雲三江旣塞是地志之說尤非也水經謂江至石城分為二其一卽經文所謂北江者也南江則自牛渚上桐水過安吉縣為長渎歴湖口東則松江出焉江水奇分謂之三江口東至會稽餘姚縣東入海其于中江阙焉不知桐水今之廣德長渎今之太湖其中高水不相通亦猶丹陽之與陽羨而南江旣為吳松安得更從餘姚入海故胡朏明疑東則松江出焉十五字乃注之誤混于經者蓋地志以松江為南江水經以分江水為南江郦元欲援水經以合地志故曲傅之總之與禹貢不合是水經之說又非也鄭康成書注左合漢為北江會彭蠡為南江岷山居其中則為中江康成未嘗見書傳然其說頗與之合特不言入震澤耳唐魏王泰括地志謂禹貢三江俱會彭蠡合為一江入澥夫合為一江則仍不可以言三江故眉山以味别之說輔之古之言水味者本諸唐許敬宗但大禹非陸羽一種人物則蔡九峯之所難不可謂其非也是書注之說亦非也盛宏之荊州記江出岷山至楚都遂廣十裡名為南江至尋陽分為九道東會于彭澤經蕪湖名為中江東北至南徐州名為北江入海此本漢地理志舊注岷山為大江至九江為中江至徐陵為北江蓋一原而三目今載在初學記中而徐氏注說文宗之但此則仍一江非三江也其與孔鄭别者不過一以南江為大江之委一以為原暮四朝三不甚遠也則荊州記之說亦非也賈公彥周禮疏襲孔鄭之說而又變之謂江至尋陽南合為一東行至揚複分三道入海但彭蠡在尋陽之南幾見江漢之分至尋陽始合而大江之合至彭蠡又分者則周禮疏之說亦非也初學記又引郭景純山海經三江者大江中江北江汶山郡有岷江大江所出崃山中江所出崌山北江所出此在山經原未嘗以之言禹貢之三江而楊用修因謂諸家求三江于下流曷不向上流尋讨蓋三江發原于蜀而注震澤禹貢紀其原以及其委用修多學乃不考大江震澤之本不相通且亦思三江盡在夔峽以西安得越梁而荊而紀之揚況山海經安足解尚書也試讀海内東經又有大江出汶山北江出曼山中江出高山之語是又一三江也是固不足信之尤者也其以松江東江婁江言之者張守節謂在蘇州東南三十裡名三江口一江西南上七十裡至大湖名曰松江古笠澤江一江東南上七十裡至白蚬湖名曰上江亦曰東江一江東北下三百餘裡名曰下江亦曰婁江是本庾杲之吳都賦注而庾又本顧夷吳地記吳越春秋所謂範蠡乘舟出三江之口與水經所雲奇分者也陸德明巳引之守節始專主其說而薛季龍朱樂圃蔡九峯皆以為然但據諸書皆雲三江口而不以為三江況東婁為吳松支港近在一葦故孔仲達卽已非之謂不與職方同今考吳都賦注則東江婁江并入海據史記正義則僅婁江入海然則三江仍屬一江而東婁二江至今無考則吳地記之說亦非也虞氏志林謂松江到彭蠡分為三道其所謂三道者大抵卽指松江東江婁江而言則更纰缪之甚者彭蠡為中江北江南江之會其水旣入大江卽從毗陵入海而松江之水乃從吳縣入海安得至彭蠡也則志林之說尤非也黃東發力主庾張而又疑之謂予嘗泛舟至吳松絕不見所謂東婁二江者考之吳志有白蚬江笠澤江意者卽古所謂三江者耶不知白蚬江卽東江笠澤江卽松江東發旣失記張氏原注而又懸揣之是日抄之說亦非也金仁山曰太湖之下三江其說有二一謂吳松江七十裡中為松江東南為婁江北為東江一謂太湖之下原有三江吳松乃其一耳則亦疑松江婁江東江之未足以當三江而别設一疑軍以岐之究之别有江者果何江也是又欲為之辭而不得者也若韋曜則又謂吳松江浙江浦陽江為三江其意以大江之望已舉彭蠡于是南及松江又南則及浙江又南則及浦江然浦江導源烏傷東徑諸曁又東徑始甯又東徑曹江然後返永興之東與浙江合則特錢唐之支流耳安能成鼎足哉或且祖吳越春秋以浙江浦江剡江為三江則浦江原不過浙江之附庸而剡江并不能與浦江并大江以東支流數百使随舉而錯指之可乎惟水經沔水下篇注引郭景純曰三江者岷江松江浙江也初學記誤引以為韋曜之言蓋自揚州斜轉東南揚子江又東南吳松江又東南錢唐江三處入海而皆雄長一方包環淮海之境為揚州三大望南距荊楚東盡于越中舉勾吳此外無相與上下者恰合職方大川之旨卽國語範蠡曰與我争三江五湖之利者非吳也耶子胥曰吳之與越三江環之夫環吳越之境為兩國所必争非岷江松江浙江而何善乎蔡傳旁通曰三江不必涉中江北江之文而止求其利病之在揚州之域則水勢之大者莫若揚子大江松江浙江經文記彭蠡之下何為直舍大江而遠錄湖水之支流則中江北江之與三江本不相合明矣況岷江入則彭蠡諸水