全謝山先生經史問答卷七

宗子敖則其人從無所見乃昭奚恤皆與之同班列其妄甚矣況昭氏出于昭王今乃得與昭王之祖共王之臣比肩是則眞妄人所造也又叅之章懷後漢李膺傳注所引大宗作太宰子敖作子方而太宰子方在春秋之世亦無其人及觀李固傳所上疏曰秦欲謀楚王孫圉設壇西門陳列名臣秦使戄然為之罷兵則又笑曰劉向以王孫圉之事移之昭奚恤而此又以昭奚恤之事還之王孫圉眞所謂展轉傳訛者試令攻朱子之徒博考而平心以質之将何說以處此新序說苑之誤不可勝诘其顯然者晉文公與栾武子同時晉平公與舅犯同時晉靈公與荀息同時介之推與孔子同時楚共王與申侯同時楚屈建與石乞同時而樂王鲋亦與葉公同時又甚者以城濮之師屬之楚平王乃攻朱子者欲奉此以為異聞疏矣 （問）楚語惠王以梁與魯陽文子韋注文子司馬子期之子而不見于内傳不知卽淮南所雲魯陽文子否所謂梁者何地（答）是時有三梁曰少梁曰大梁皆非楚地曰南梁則惠王之所與也内傳所謂襲梁及霍卽其地也郦道元曰春秋周小邑也于戰國為南梁蓋周之南楚之北也其地尚有魯公陂魯公水又謂之陽人聚秦遷東周君之地然則本周地是時巳入楚但淮南所稱魯陽文子與韓戰麾戈挽日是時安得有韓諸子故多誕妄不足信也子期之子見于内傳者二曰寛曰平 （問）其為氣也配義與道無是餒也朱子謂義無氣則餒行有不慊于心則餒朱子謂氣無義則餒呂忠公大愚不然其說而朱子力辟之然考之程子則無是餒也便是氣無義以為配則餒故必有事于集義是卽忠公之說也何以朱子不從也如程呂則上下文本一氣如朱子則是兩扇義無氣則餒是别有養氣之功氣無義則餒是雖善養而仍須集義得無失之支乎願求明敎（答）程呂之言是也自有生之初而言氣本義之所融結而成渾然一物并無事于言配也有生之後不能無害則義漸與氣漓而為二故必有事于義使之與氣相配是以人合天之說也配義則直養而無害矣苟無是義便無是氣安能免于餒然配義之功在集義集者聚于心以待其氣之生也曰生則知所謂配者非合而有助之謂也蓋氤氲而化之謂也不能集而生之而以襲而取之則是外之也襲則偶有合仍有不合而不慊于心氣與義不相配仍不免于餒矣本自了然不知朱子何以别為一說以為必别有養氣之功而後能配義不然則義餒又必有集義之功而後能養氣不然則氣餒是萬不可通者也故三原王端毅公石渠意見非之梨洲先生亦非之 （問）孔子之拜陽虎孟子援大夫有賜于士之文釋之朱子謂陽虎于魯為大夫孔子為士先儒疑焉或謂陽虎當時枋政雖陪臣而俨以大夫自居聖人亦遜以應之夫歌雍反坫台門旅樹在當時之僣妄固不足怪況陽虎當逆節未萌時已欲以玙璠塟季孫不顧改玉之嫌則其枋國亦又何所忌憚但陽虎卽以此來要之聖人必無诎身避禍如陳仲弓之于張讓者非天子無所稽首孟武伯且知之豈孔子而反有愧焉或以周禮除上大夫卽正卿外尚有小司徒小司馬諸大夫而左氏有邑大夫家大夫屬大夫論語有臣大夫西河毛氏之說以曲解陽虎之可稱大夫然小宰以下諸官乃副貳而非家臣又皆以公族居之如臧孫氏施氏子服氏之流若家大夫邑大夫軰則雖冐大夫之名而實則士故必冠之曰家曰邑又安得援大夫之例以臨士而士亦竟俛首以大夫之禮答之者敢問所安（答）前說本漳浦蔡氏後說本蕭山毛氏皆非也嘗考小戴禮玉藻篇有雲大夫親賜于士士拜受又拜于其室敵者不在拜于其室則是大夫有賜無問在與不在皆當往拜若不得受而往拜者是乃敵體之降禮陽虎若以大夫之禮來尚何事瞰亡正惟以敵者之故不得不出此苦心曲意而乃謂其所行者為大夫之故事則不惟誣孔子亦并冤陽虎也或曰然則孟子非與曰孟子七篇所引尚書論語及諸禮文互異者十之八九古人援引文字不必屑屑章句而孟子為甚乃至汝漢淮泗之水道亦悞舉之則此節禮文或随舉而偶遺所以有失要之孔子所行者是玉藻非如孟子所雲也若孟子下文謂陽貨先焉得不見亦未能發明孔子之意蓋使陽貨以大夫之禮來雖先不見也孟子才高于此等不無疏畧耳曾記明徐伯魯禮記集注中微及此意而未盡愚故為之暢其說 （問）周公弟也管叔兄也邠卿謂周公以管叔為弟管叔以周公為兄而朱子更之如邠卿則似于孟子之文不順但先生曰周公自是文王第四子請言其詳（答）太史公以周公為行在第四是管叔之弟賈逵以為行在第七則并是蔡霍二叔之弟邠卿以為行在第三則是管叔之兄賈逵所據蓋左傳富辰所次文昭之序但富辰之言似是錯舉非有先後如謂實有先後則畢公在十亂之中毛叔亦奉牧野明水之役而均少于康叔聃季萬不可信況如富辰之序是蔡郕霍皆周公兄臯鼬之盟魯衛均在但聞蔡争長于衛何以不聞争長于魯是又了然者也然則賈逵之說不問而知其非若史公之與邠卿諒必各有所據然史公與孟子合朱子所以從之而荀子亦以管叔為兄則邠卿恐非矣 （問）漢書古今人表以顔濁鄒為顔涿聚而孫疏以顔雠由為顔濁鄒其說誰是（答）濁鄒子路妻兄見史記孔子世家索隐疑其與孟子不合其實無所為不合也孔叢子言雠由善事親其後有非罪之執子路裒金以贖之或疑其私于所昵而孔子白其不然則于妻兄有證是雠由卽濁鄒孫疏之言是也孔子在衛主伯玉亦主雠由則雠由之賢亞于伯玉因東道之誼而列于門牆固其宜也至涿聚則齊人也呂覽言其少為梁父大盜而卒受業于孔子得為名士亦見莊子然則于衛之雠由無豫矣涿聚死事于齊見左傳犁邱之役然則顔涿聚者顔庚也非濁鄒也張守節附會以字音更不足信 （問）梨洲黃氏謂夷羿簒逆之罪滔天何暇屑屑校其師弟之罪況有窮死于寒浞非逢蒙也蓋古司射之官多名羿逢蒙所殺别是一人非夷羿然否（笞）孟子不過就所傳聞論之不必及其簒弑也古司射之官多名羿誠有此說然謂有窮死于寒浞以是知其非逢蒙則又不然王逸