鲒埼亭集外編卷三十二

不能入之旣而思之許氏雖誤然誤亦必有因葢其所謂入氐者非泜也乃泚也水經泚水篇亦嘗誤雲洩水入泚至郦注始糾之寫本之誤又以泚為氐則益不可通耳據郦注則洩水岀博安入濡須其言有據故注引說文最笃而于此條不錄有以也夫 病中忽悟得洵波二字乃芍陂二字之誤文但考洩水合濡水入芍陂亦非出也乙亥五月又題 ○水經江水篇跋 江水失去第四篇而靑林湖以下水竟無考胡東樵閻濳邱不知其阙乃謂已見沔水篇者眞妄言也沔水乃北江之流而中江将安所歸二老窮畢生之力以治水經不意其作此呓語也按說文泠水出丹陽宛陵西北入江今不知泠水為何水也又雲{渒}水在丹陽今不知簿水為何水也其可考者惟溧水見說文亦見漢志應邵以為南湖葢今之丹陽高淳石臼諸湖也廬江之北湖見漢志則枞陽湖也而陵陽之淮水卽秦淮則已見沔水篇矣考漢志宛陵縣下雲彭澤聚在西南淸水西北至蕪湖入江漢志之淸水疑卽說文之泠水也其地俱合應劭誤以此泠水為泠道之泠水故臣瓒非之曰宛陵去豫章北界三千裡又隔諸水不得從下逆至泠道而後入江師古以瓒為是不知此乃丹陽之泠水于豫章以北何與乎杭人趙生一淸曰淸水葢今淸弋江一帶頗為近之 ○水經漓水篇跋 漓水一名瀜水乃牂柯江之下流分郁水豚水諸川入于交州複至中土歴三十六灘而為漓水本無所關于湘水其必引湘水而通之者秦史祿運漕之故也故湘漓所以通專在于零渠水經不知遂謂湘漓同源此大謬也範石湖曰漓水南下興安地勢高與湘水遠不相謀史祿始派湘之流而注之漓使北水南合作渠之法于湘流沙磕中壘石作铧觜銳其前逆分湘流為兩激之六十裡行渠中以入漓江與俱南渠繞興安界深不數尺廣丈餘六十裡閑置鬥門三十六土人但謂之鬥舟入一鬥則複閘鬥伺水積漸進故能循崖而上建瓴而下千斛之舟亦可往來治水之巧無如此渠石湖之言足補善長之遺兼糾柳開輩之謬 ○水經涑水篇跋 水經之例凡羣水合于一大水者皆詳志其源流若别自有篇者雖于大水志其會歸之地而不複詳以本篇自具也涑水别自有篇者也出于河東聞喜縣黍葭谷過周陽又過安邑又過解縣而注于張陽池此其源流也乃河水篇中河北縣又有一涑水水岀縣之雷首山西南流亦曰雷水徑桑泉俗謂之陽安澗水而西南流注于河其源流各别葢聞喜之涑卽洮水也通鑒地理通釋所雲在陜州夏縣北四十裡者是也河北之涑水則雷水亦陽安水也通鑒地理通釋所雲河中臨晉縣東十二裡者是也近人竟合而一之樂史曰涑川自聞喜接河中而顧祖禹曰涑卽绛水下流自绛歴聞喜夏縣安邑猗氏至臨晉縣界合姚暹渠而西出經蒲坂又西南注于河名陽安澗水葢自猗氏以上皆洮水之源流也自臨晉以下則河水篇者是巳此在水經一百二十餘篇中一大疑案而未有疏晰之者愚讀涑水篇但言涑水入張澤而不言張澤之所入又曰西北去蒲坂十五裡然則聞喜之涑水所入正與河北之涑水所出相接而又皆名涑水道元不細剖之乃兩處并引左氏伐我涑川之語則道元巳自蒙混矣況千餘年後乎厚齋雖兩列之而亦不甚了了遂日益無征及讀唐志虞鄉縣北十五裡有涑水渠貞觀十七年蒲州刺史薛萬徹所開自聞喜引流入臨晉以漑田乃恍然曰斯兩涑水所由合也則前此聞喜之流并不與臨晉通葢至唐而始合也故鹽池圖說曰涑水中尾多窄至臨晉而山溪諸水鹹注之不知涑水本至張陽而止所謂中尾多窄者出于人力之通過此則又一涑水也若左傳之涑川則原在聞喜不在蒲坂葢王官城亦在聞喜也惜不起樂顧諸公而語之 ○讀胡氏資治通鑒注 胡梅礀曰人苦不自覺前人之注之失吾知之吾注之失吾不能知也斯言眞克已之論梅礀是注世人宗之罕敢議者顧宛溪始摘其數條而未盡中其失也予細讀之則不止宛溪所舉而已如東燕之石濟乃河水之支流而以為四渎之濟求桑邱不得而竟以汝南之下桑裡當之英布為漢軍敗于洮水之上洮水乃沘水之誤而梅礀以為零陵之洮水他若以秦之廣陵屬九江直是無稽之言予少時聞之慈水前輩馮君明遠極言是注之失而未及叩其詳稍長亟欲盡其說而馮巳逝矣竊思一一彈駁勒為糾謬一書病廢不果但梅礀注之佳者實多予之欲糾之者正欲為其功臣也安得稽古之士成予志乎 ○題讀史方輿紀要 以汳水為禹貢之灉水其說岀自許叔重果爾則鴻溝自古有之實與郦氏禹塞荥澤之言相表裡然世儒無信之者唯東坡頗然之不謂顧宛溪亦主其說幷以之改職方謂豫州其川荥洛荥非荥澤荥與灉通卽汴水則近于謬矣其言三江主松江婁江東江言九江主湘江皆未當而謂英布所敗之洮水卽震澤之洮湖尢舛宛溪地學實出東樵濳邱子鴻之上綜羅旣多不能無錯然此則其大者不意其失言也