第一三三回 汪兆銘行刺被捕 孫洪伊請願未成
關燈
小
中
大
勉，跪讀之下，感激涕零！某等同具天良，苟時勢尚可支援，救國尚有他策，亦安忍渎于陳君父之前，緻重贻宵旰之累？惟是細繹朝旨，于憲政期于必立，國會期在必開。
其所以審慎圖維者，實因籌備之未完全，國民程度之未劃一，且謂資政院可為國會之基礎，故仍期以九年。
然某等之所以謂國會不可不即開者，亦正因籌備之不完全，國民程度之不齊一，資政院之性質，尚未明了耳。
今謹将其理由，為我皇上縷陳之。
一曰欲憲政籌備之完全，不可不即開國會也。
夫有國會然後可以舉行憲政，無國會則所謂籌備皆空言。
此官驟聞之，似近于激，然證以近兩年來之政治，實不為誣。
内而各部，外而各省，其籌備憲政，大率真誠之意少，敷衍之意多。
觀其報告，燦若春華；按其實際，渺如風影。
兩年之情形如此，推之九年可知！所以然者，因無國會以立于其旁，則人民與官僚聲氣隔閡，其始也；則行政官不能借重全國人之研究，以決定其施政方針，其繼也；則因無國會以編訂法律法規，一切政治無所遵守，其終也。
因無國會以為法律上之糾問，則行政官所負之責任，究屬有名而無實，有始而無終。
夫朝廷之所以三令五申，皆促籌備憲政者，豈非出于治國安民之至誠？若如今日官僚之奉行不力，則國家因籌備憲政，而較之前日财力更困，元氣更傷！是吾國日日言籌備，而憲政之利未收，害已先着也。
且考各國憲政之成立，惟英國由于自然之發達；其餘各國，大率模仿英國，并無所謂籌備之時期，而不聞各國以此緻敗者。
良由立憲制度，首重機關完備。
去其一而取其一，則運用不靈，反以取禍。
惟模仿其全體，則有百利而無一害。
人之幾經參酌而後得者，而吾國可以頃刻吸收之。
稍涉遊移，即危國本！夫吾國今日為憲政萌芽時代，即今國會組織，未盡适宜，亦應屬有之情實。
而國會一日不成立，即籌備一日不完全，此必然之勢。
然則吾國惟其欲籌備憲政，亦當速開國會也。
一曰欲國民程度之劃一，不可不即開國會也。
夫國會者，所以演進國民之程度。
若不開國會，即人民程度，永無增進之日。
今以歐美人民之程度，衡吾國民，誠見其不及。
若以吾民之程度，參與吾之國會，何遽見其低？夫一國務有特别之曆史政治風化，即各有其肆應之能力。
既不能強彼以就此，更何容抑己以揚人？且國會制度者，非盡人而參與國政之謂也。
世界無行普通，選舉之國家，必有限制之資格。
吾國資政院、咨議局之選舉，即系此種限制制度也。
于千萬人民中，擇其少數有程度者，畀以選舉權；又于千百人民中，擇其少數有程度者，畀以被選權。
國家既限制之于前，而猶謂其程度不足，是矛盾其法令也。
況國會将來被選之議員，其大半必系曾有官職有資望者，并非純系齊民。
不過因其為人民所選出，而混稱之，曰人民而已。
例如現在各省咨議局之議員，以在籍之職員為最多。
其在本籍為士紳為人民；在他省即為官吏。
前既受朝廷之錄用，後更邀鄉議之推崇，其程度豈反遜于泛泛之官吏乎？其次則以其有新智者為多，此種人才，朝廷近來亦常破格錄用，各部院各新政衙署，無不紛紛調用，委以重權，豈一旦置之國會中，即慮其程度之不足耶？故以議員概視為人民，因人民程度不及，而并謂議員程度不足者，吾侪小人，不樂聞也！至各全體議員中，雖不無少數之濫竽，然憲政者多數取決之政治也。
少數人程度不足，于事何傷？即如全國官吏又豈能人人稱職乎？ 夫專制國之人才，專投身于官吏；立憲國之人才，則分布于朝野。
歐美各國，無不如此。
若以專制國衡鑒人才之法，施之于立憲國，則所失多矣！且求智識程度之劃一者，為多數國民言之，其收效在于二十年後之教育；求智識程度之較高者，為少數國民言之，其發端在于現在之政治。
謂中國亟宜擇民間之優秀者，許其參政。
其多數之國民，一面普及之以教育，一陶熔之以政治，庶幾并行而不悖。
若待人民程度之劃一，而始開國會，是無其時！然則吾國今日，惟其欲培養國民之程度，亦當速開國會也。
一曰資政院不能代國會之用也。
夫資政院，為上下兩院之基礎，近于各國一院之制。
然細察其性質，又與國會迥殊。
君主不負責任為立憲齊擁戴元首之良法，而資政院與大臣有争執時，則恭候聖裁。
道仍以君主當責任之沖，而大臣逸出于責任以外，行政官不兼議員，亦立憲國之良法。
而資政院議員，則有各部院司員，是仍為行政立法混合之機關。
況總裁副總裁，較之議員品秩特崇，尤與行政部院之常屬無殊。
夫國家頒一法令，立一機關，先視其組織之若何，許可權之若何，而後效力，因之而生差異。
今資政院之組織與許可權皆不相融洽，既不利于人民，複不利于官吏！竊恐開院後，将釀成朝野兩派之沖突，行政官吏無所适從，冰霜所兆，識者憂之！故朝廷既欲實行立憲，必自罷資政院而開國會始。
按以上所陳各節，實與去年冬間所頒之谕旨，精神隐合，想在聖明洞鑒之中！抑某等更有請者，方今國中輿論混淆，多有不悉朝廷股殷圖治之苦衷，而懷觖望。
或争路争礦，或拒借外款，或攻擊官僚，亦恒有走于狂熱昧于事實之弊。
甚或主持輿論者，亦以偏激挑撥之慣技，邀譽于社
其所以審慎圖維者，實因籌備之未完全，國民程度之未劃一，且謂資政院可為國會之基礎，故仍期以九年。
然某等之所以謂國會不可不即開者，亦正因籌備之不完全，國民程度之不齊一，資政院之性質，尚未明了耳。
今謹将其理由，為我皇上縷陳之。
一曰欲憲政籌備之完全，不可不即開國會也。
夫有國會然後可以舉行憲政，無國會則所謂籌備皆空言。
此官驟聞之，似近于激，然證以近兩年來之政治，實不為誣。
内而各部，外而各省，其籌備憲政，大率真誠之意少，敷衍之意多。
觀其報告，燦若春華；按其實際，渺如風影。
兩年之情形如此，推之九年可知！所以然者，因無國會以立于其旁，則人民與官僚聲氣隔閡，其始也；則行政官不能借重全國人之研究，以決定其施政方針，其繼也；則因無國會以編訂法律法規，一切政治無所遵守，其終也。
因無國會以為法律上之糾問，則行政官所負之責任，究屬有名而無實，有始而無終。
夫朝廷之所以三令五申，皆促籌備憲政者，豈非出于治國安民之至誠？若如今日官僚之奉行不力，則國家因籌備憲政，而較之前日财力更困，元氣更傷！是吾國日日言籌備，而憲政之利未收，害已先着也。
且考各國憲政之成立，惟英國由于自然之發達；其餘各國，大率模仿英國，并無所謂籌備之時期，而不聞各國以此緻敗者。
良由立憲制度，首重機關完備。
去其一而取其一，則運用不靈，反以取禍。
惟模仿其全體，則有百利而無一害。
人之幾經參酌而後得者，而吾國可以頃刻吸收之。
稍涉遊移，即危國本！夫吾國今日為憲政萌芽時代，即今國會組織，未盡适宜，亦應屬有之情實。
而國會一日不成立，即籌備一日不完全，此必然之勢。
然則吾國惟其欲籌備憲政，亦當速開國會也。
一曰欲國民程度之劃一，不可不即開國會也。
夫國會者，所以演進國民之程度。
若不開國會，即人民程度，永無增進之日。
今以歐美人民之程度，衡吾國民，誠見其不及。
若以吾民之程度，參與吾之國會，何遽見其低？夫一國務有特别之曆史政治風化，即各有其肆應之能力。
既不能強彼以就此，更何容抑己以揚人？且國會制度者，非盡人而參與國政之謂也。
世界無行普通，選舉之國家，必有限制之資格。
吾國資政院、咨議局之選舉，即系此種限制制度也。
于千萬人民中，擇其少數有程度者，畀以選舉權；又于千百人民中，擇其少數有程度者，畀以被選權。
國家既限制之于前，而猶謂其程度不足，是矛盾其法令也。
況國會将來被選之議員，其大半必系曾有官職有資望者，并非純系齊民。
不過因其為人民所選出，而混稱之，曰人民而已。
例如現在各省咨議局之議員，以在籍之職員為最多。
其在本籍為士紳為人民；在他省即為官吏。
前既受朝廷之錄用，後更邀鄉議之推崇，其程度豈反遜于泛泛之官吏乎？其次則以其有新智者為多，此種人才，朝廷近來亦常破格錄用，各部院各新政衙署，無不紛紛調用，委以重權，豈一旦置之國會中，即慮其程度之不足耶？故以議員概視為人民，因人民程度不及，而并謂議員程度不足者，吾侪小人，不樂聞也！至各全體議員中，雖不無少數之濫竽，然憲政者多數取決之政治也。
少數人程度不足，于事何傷？即如全國官吏又豈能人人稱職乎？ 夫專制國之人才，專投身于官吏；立憲國之人才，則分布于朝野。
歐美各國，無不如此。
若以專制國衡鑒人才之法，施之于立憲國，則所失多矣！且求智識程度之劃一者，為多數國民言之，其收效在于二十年後之教育；求智識程度之較高者，為少數國民言之，其發端在于現在之政治。
謂中國亟宜擇民間之優秀者，許其參政。
其多數之國民，一面普及之以教育，一陶熔之以政治，庶幾并行而不悖。
若待人民程度之劃一，而始開國會，是無其時！然則吾國今日，惟其欲培養國民之程度，亦當速開國會也。
一曰資政院不能代國會之用也。
夫資政院，為上下兩院之基礎，近于各國一院之制。
然細察其性質，又與國會迥殊。
君主不負責任為立憲齊擁戴元首之良法，而資政院與大臣有争執時，則恭候聖裁。
道仍以君主當責任之沖，而大臣逸出于責任以外，行政官不兼議員，亦立憲國之良法。
而資政院議員，則有各部院司員，是仍為行政立法混合之機關。
況總裁副總裁，較之議員品秩特崇，尤與行政部院之常屬無殊。
夫國家頒一法令，立一機關，先視其組織之若何，許可權之若何，而後效力，因之而生差異。
今資政院之組織與許可權皆不相融洽，既不利于人民，複不利于官吏！竊恐開院後，将釀成朝野兩派之沖突，行政官吏無所适從，冰霜所兆，識者憂之！故朝廷既欲實行立憲，必自罷資政院而開國會始。
按以上所陳各節，實與去年冬間所頒之谕旨，精神隐合，想在聖明洞鑒之中！抑某等更有請者，方今國中輿論混淆，多有不悉朝廷股殷圖治之苦衷，而懷觖望。
或争路争礦，或拒借外款，或攻擊官僚，亦恒有走于狂熱昧于事實之弊。
甚或主持輿論者，亦以偏激挑撥之慣技，邀譽于社