第四回發舊案袁崇煥遭刑謀大事李自成起義
關燈
小
中
大
遼防必可奏功。
今以臣代之，臣有自知之明，亦未見有長于袁崇煥也。
”崇祯帝聞洪承疇之言，意複猶豫。
惟袁崇煥聞解京逮問之旨，已慷慨請行。
崇祯帝便責洪承疇速赴新任。
承疇不得已，即速赴薊遼總督任上去了。
自袁崇煥抵京之後，即逮刑部獄中。
董其昌已憂憤成疾辭職去了，諸大員中無有為袁崇煥憐憫者。
崇祯帝令三法司将袁崇煥勘問。
錢龍錫道：“凡治罪者應分其輕重，即獲罪之人，其中或有功勞，亦不應埋沒。
若功罪可以相抵者故不必說，即或不能相抵，亦可論功把罪情減等。
汝是讀書人，該知此理。
今汝參文龍二十款，縱其或有真情，惟文龍防邊數年，敵人畏服，戰功尚多，汝當日何以并不聲叙，隻參其罪，不論其功，此是何意耶？”袁崇煥至是不能答。
錢龍錫又道：“吾固知汝不能辯也。
汝務欲殺其人，故沒其功迹，緻國家損一能将，汝心安否？”崇煥道：“大人此言，直謂袁崇煥以私意殺文龍矣。
袁某若有此心，皇天不佑。
”錢龍錫道：“汝不必誓。
以文龍在日，邊防安堵。
汝任督師，邊警疊聞。
且軍心鹹怨，汝固不能謂文龍無功，不過必欲殺之，故埋沒之而已。
”袁崇煥道：“據袁某之意，文龍當日屠殺遼民，虛報勝仗，固不能謂為有功。
袁某不能若文龍所為，上不敢欺朝廷以冒戰功，下不敢勒商人以充軍饷。
今日獲罪，實原于此，大人當鑒諒之。
” 錢龍錫道：“我以汝本屬同年，稍可原諒，當為汝留個地步。
但汝罪已大，勢所不能。
汝自謂認真籌邊，何以敵人頻來窺伺，反不若文龍在日？汝言實說不去。
”袁崇煥道：“此或是袁某不才。
但朝廷若不見疑，假以時日，資以軍糧，當不至于此。
”錢龍錫道：“汝今還望複任耶？”崇煥見龍錫苦苦駁诘，不留個餘地，至是不欲再辯，惟搖首長歎。
錢龍錫便以往複問答之詞詳奏崇祯帝，并加以罪責之言，其獄遂定。
袁崇煥遂不能免。
原來錢龍錫當時諸事，多不滿于輿論，一來疑崇煥罪在不赦，二來又欲證成此獄以博回直聲，故訊審時象與崇煥對質一般，隻有诘駁，并無回護。
即與三法司複奏時，亦隻有加多，并無減少。
崇祯帝覽奏大怒，遂定崇煥死罪，并追恤毛文龍。
但崇煥殺文龍一事，雖不諒時勢，行之太過，惜當日亦非應殺崇煥之時。
可憐崇煥以一員大将，竟及于難。
當洪承疇替袁崇煥說項時，崇祯帝本有轉意，及洪承疇赴薊遼總督本任之後，董其昌又去，已無人奧援。
及發三法司勘問，崇煥仍侃侃直言，指陳遼事，并诘文龍應殺之罪共二十款。
時大學士錢龍錫監審，卻責崇煥道：“汝诘文龍二十款罪狀，皆昔日言官彈劾文龍之言耳。
有無實據，汝當直言，不宜閃爍。
”袁崇煥道：“毛文龍擄禁商人，屠殺遼民，某到薊遼後皆詳查有據，然後殺之。
故文龍被殺之日，人人稱快。
”錢龍錫道：“他擄禁商人，屠戮遼民，事或有之。
但須計被擄的商賈、被戮的遼民是否有罪。
若果有罪，是文龍擄之殺之，未嘗非法也。
”袁崇煥道：“文龍被殺之時人人稱快，可見多是無辜受害者，亦不問而知。
”龍錫又道：“既是人人稱快，何以五總兵皆聞風逃遁？今日邊将又聯名劾汝，究屬何故？”崇煥至此語塞。
既而夏道：“若輩皆毛文龍死黨耳。
”錢龍錫道：“便是多人黨于文龍，亦見文龍能得衆心。
汝當日必謀殺之，得毋與文龍有仇乎？”袁崇煥道：“并無私仇。
某既殺文龍且為緻祭，有仇者固如是耶？”錢龍錫道：“此亦假仁假義，欲示其不得已之心以服衆人耳。
然則，以文龍不勝邊帥之任乎？”崇煥道：“某不計其他，但文龍有罪，某故不能以私意恕之也。
”錢龍錫道：“汝仍多強辯。
我且問汝，汝既殺文龍，何以不奏請派員接守皮島。
”袁崇煥道：“某以為不必置帥，某直可以兼理之，故為國家節省糜費，非他意也。
”錢龍錫道：“汝雲可以兼理之，何以今日頻頻告警？可見汝當日隻存一争權之心，緻誤國計，汝罪大矣。
” 袁崇煥道：“某昔日并無争權之心，今以敵患深，故頻聞告警。
然某以隻手撐持，年來勞盡心力，可以告無罪矣。
”錢龍錫道：“勤不能補過，如之奈何？我還問汝，文龍在日防兵較多，惟饷源未缺。
今日防兵較少，又得數省協助，乃軍饷猶常常缺乏，使士卒鹹有怨言，此又何故？”崇煥道：“某待軍人，糧草務求豐足，與當日文龍辦法不同。
且雖得數省協助，惟所助無多，又每緩不濟急，是以如此。
總之，某不能象文龍，克掠商人以充軍饷。
故糧道不免支绌，實此故耳。
”錢龍錫道：“勿論文龍未必無故克掠商人，但就汝所言，既為湊充軍饷起見，是文龍未嘗為私，何
今以臣代之，臣有自知之明，亦未見有長于袁崇煥也。
”崇祯帝聞洪承疇之言，意複猶豫。
惟袁崇煥聞解京逮問之旨，已慷慨請行。
崇祯帝便責洪承疇速赴新任。
承疇不得已，即速赴薊遼總督任上去了。
自袁崇煥抵京之後，即逮刑部獄中。
董其昌已憂憤成疾辭職去了，諸大員中無有為袁崇煥憐憫者。
崇祯帝令三法司将袁崇煥勘問。
錢龍錫道：“凡治罪者應分其輕重，即獲罪之人，其中或有功勞，亦不應埋沒。
若功罪可以相抵者故不必說，即或不能相抵，亦可論功把罪情減等。
汝是讀書人，該知此理。
今汝參文龍二十款，縱其或有真情，惟文龍防邊數年，敵人畏服，戰功尚多，汝當日何以并不聲叙，隻參其罪，不論其功，此是何意耶？”袁崇煥至是不能答。
錢龍錫又道：“吾固知汝不能辯也。
汝務欲殺其人，故沒其功迹，緻國家損一能将，汝心安否？”崇煥道：“大人此言，直謂袁崇煥以私意殺文龍矣。
袁某若有此心，皇天不佑。
”錢龍錫道：“汝不必誓。
以文龍在日，邊防安堵。
汝任督師，邊警疊聞。
且軍心鹹怨，汝固不能謂文龍無功，不過必欲殺之，故埋沒之而已。
”袁崇煥道：“據袁某之意，文龍當日屠殺遼民，虛報勝仗，固不能謂為有功。
袁某不能若文龍所為，上不敢欺朝廷以冒戰功，下不敢勒商人以充軍饷。
今日獲罪，實原于此，大人當鑒諒之。
” 錢龍錫道：“我以汝本屬同年，稍可原諒，當為汝留個地步。
但汝罪已大，勢所不能。
汝自謂認真籌邊，何以敵人頻來窺伺，反不若文龍在日？汝言實說不去。
”袁崇煥道：“此或是袁某不才。
但朝廷若不見疑，假以時日，資以軍糧，當不至于此。
”錢龍錫道：“汝今還望複任耶？”崇煥見龍錫苦苦駁诘，不留個餘地，至是不欲再辯，惟搖首長歎。
錢龍錫便以往複問答之詞詳奏崇祯帝，并加以罪責之言，其獄遂定。
袁崇煥遂不能免。
原來錢龍錫當時諸事，多不滿于輿論，一來疑崇煥罪在不赦，二來又欲證成此獄以博回直聲，故訊審時象與崇煥對質一般，隻有诘駁，并無回護。
即與三法司複奏時，亦隻有加多，并無減少。
崇祯帝覽奏大怒，遂定崇煥死罪，并追恤毛文龍。
但崇煥殺文龍一事，雖不諒時勢，行之太過，惜當日亦非應殺崇煥之時。
可憐崇煥以一員大将，竟及于難。
當洪承疇替袁崇煥說項時，崇祯帝本有轉意，及洪承疇赴薊遼總督本任之後，董其昌又去，已無人奧援。
及發三法司勘問，崇煥仍侃侃直言，指陳遼事，并诘文龍應殺之罪共二十款。
時大學士錢龍錫監審，卻責崇煥道：“汝诘文龍二十款罪狀，皆昔日言官彈劾文龍之言耳。
有無實據，汝當直言，不宜閃爍。
”袁崇煥道：“毛文龍擄禁商人，屠殺遼民，某到薊遼後皆詳查有據，然後殺之。
故文龍被殺之日，人人稱快。
”錢龍錫道：“他擄禁商人，屠戮遼民，事或有之。
但須計被擄的商賈、被戮的遼民是否有罪。
若果有罪，是文龍擄之殺之，未嘗非法也。
”袁崇煥道：“文龍被殺之時人人稱快，可見多是無辜受害者，亦不問而知。
”龍錫又道：“既是人人稱快，何以五總兵皆聞風逃遁？今日邊将又聯名劾汝，究屬何故？”崇煥至此語塞。
既而夏道：“若輩皆毛文龍死黨耳。
”錢龍錫道：“便是多人黨于文龍，亦見文龍能得衆心。
汝當日必謀殺之，得毋與文龍有仇乎？”袁崇煥道：“并無私仇。
某既殺文龍且為緻祭，有仇者固如是耶？”錢龍錫道：“此亦假仁假義，欲示其不得已之心以服衆人耳。
然則，以文龍不勝邊帥之任乎？”崇煥道：“某不計其他，但文龍有罪，某故不能以私意恕之也。
”錢龍錫道：“汝仍多強辯。
我且問汝，汝既殺文龍，何以不奏請派員接守皮島。
”袁崇煥道：“某以為不必置帥，某直可以兼理之，故為國家節省糜費，非他意也。
”錢龍錫道：“汝雲可以兼理之，何以今日頻頻告警？可見汝當日隻存一争權之心，緻誤國計，汝罪大矣。
” 袁崇煥道：“某昔日并無争權之心，今以敵患深，故頻聞告警。
然某以隻手撐持，年來勞盡心力，可以告無罪矣。
”錢龍錫道：“勤不能補過，如之奈何？我還問汝，文龍在日防兵較多，惟饷源未缺。
今日防兵較少，又得數省協助，乃軍饷猶常常缺乏，使士卒鹹有怨言，此又何故？”崇煥道：“某待軍人，糧草務求豐足，與當日文龍辦法不同。
且雖得數省協助，惟所助無多，又每緩不濟急，是以如此。
總之，某不能象文龍，克掠商人以充軍饷。
故糧道不免支绌，實此故耳。
”錢龍錫道：“勿論文龍未必無故克掠商人，但就汝所言，既為湊充軍饷起見，是文龍未嘗為私，何